2017, вересень 25 - жовтень 1, наше християнське життя та служіння

Скарби з слова богів - чи постійно служите Єгові?

Даніель 6: 7-10: Даніель ризикував своїм життям, щоб постійно служити Єгові. (w06 11 / 1 24 для 12)

Ще раз ми бачимо не-писане розщеплення християнської конгрегації на дві частини. Він цитує Revelation 5: 8 та Revelation 8: 4 як доказ. Однак ці Писання обоє згадують 'святий'з грецької'гагіон' що означає 'інший' або "відокремлювати'. Усі справжні християни повинні бути 'інший' від світу, і є 'відокремлювати' бо Бог їх намалював, отже, у цьому сенсі вони всі святі. (Джон 6: 44).

Даніель 6: 16,20: Цар Дарій відзначив тісні стосунки Даниїла з Єговою (w03 9 / 15 15 для 2)

Довідка цитує Даниїла 9: 20-23, що свідчить про те, що Даниїл був тим, кого Єгова розглядав як "дуже бажано" та 'чоловік дуже любив'. Єврейське слово - «ha'mu'do'wt [Strongs Hebrew 2550] і означає "дуже коханий", від 'бажати ', 'насолоджуйся '.

Згідно з вченнями Організації, цей вірний іврит, хоча і був спеціально згаданий як "дуже бажано" богом, не буде одним із нових правителів землі в новій системі речей. Однак, за даними Організації, такі люди, як нинішній Керівний орган, будуть правителями цієї нової землі. Звідси випливає, що ці люди є більш бажаними для Бога, ніж Даниїл. Єзекіїль 14:20, також у посиланні, йдеться про Даниїла праведного. Він був етичною людиною. Чи буде введення Господньої пастви в оману праведним чи етичним?

Відео з зустрічі CLAM за тиждень 11^th-17^th Вересень під назвою "Організаційні досягнення" був представлений в оману. Як так? У зв'язку з тим, що для нетехнічної аудиторії вони могли легко скласти враження, що надання засобів для "віддаленої роботи", "мобільної електронної пошти", "єдиного входу", "єдиного домену" - це технології, розроблені самою організацією (після дозволу від керівного органу!), щоб впорядкувати та уніфікувати комп'ютерну роботу, яка була унікальною для організації. Немає згадки про те, що вони використовували нові технології, доступні поза організацією, для сприяння цим вдосконаленням. Ті, хто працює світським шляхом, особливо у великих фірмах, але навіть у багатьох малих фірмах знатимуть, що ці об'єкти є звичними і трактуються як необхідність, а не як щось виняткове. Ефірне поширення такого спотворення або "альтернативних фактів" є етичним? Є багато подібних глянцевих викривлень, які ми могли б надати. Ми дозволимо читачеві вирішити.

Даніель 4: 10-11, 20-22: Що являло собою величезне дерево у сні Навуходоносора? (w07 9 / 1 18 для 5)

Друге речення з довідковою формулою "оскільки правління поширилося" на край землі ", проте дерево повинно означати щось набагато грандіозніше". Чому? Коли ми читаємо всю Даниїлову главу четверту, то бачимо, що сон підкреслював Навуходоносору, що він був царем лише з дозволу Єгови Бога. Чому потрібно «означають щось набагато грандіозніше'? У цей час Нео-Вавилонська імперія розтягнулася до близьких до відомих кінців землі. Тому все було потужно "до кінця землі" було гарним підсумком ситуації. Це розуміння підтверджено в Даниїлі 4: 22, де Даниїл стверджує, що князівство Навуходоносора пішло "до кінця землі". Звідки посилання на суверенітет Єгови? У Daniel 4: 17,32 ці події відбувалися, "з метою, щоб люди, що живуть, могли знати, що Всевишній є правителем у царстві людства, і тому, хто хоче, він це дає".  Отже, у цій мрії немає жодної библейської або логічної потреби "означають щось набагато грандіозніше" ні мати "два виконання".

Потрібно також запитати, якщо справді ця мрія має два здійснення, чому Єгова використовував би приклад грішного, гордого язичницького Царя, якого він збирався покарати, щоб представляти власний суверенітет? Це не має жодного сенсу. Крім того, коли Єгова покарав себе та свій суверенітет над людством? І чому? Або це ще раз, ставлячи тип / антитип там, де організація хоче, а не там, де існує за Писанням? Чому суверенітет Єгови вимагав би викладання уроку, що Єгова є верховним правителем, а інші правителі керують лише з його дозволу? Звичайно, сама думка смішна. Отож ми ще раз знаходимо ще один тип, який не витримує перевірки. Є лише одне виконання, яке є дійсним з Писань, і це те, яке чітко показано в Даниїла 4:24, і застосовується до Навуходоносора за власними словами Даниїла.

Альтернативні моменти:

Даніель 5: 2,3 дає свідчення того, що Книга Даниїла була написана одночасно з описаними подіями та в тому місці, де відбувалися події. Цитата з коментаря "Прокату"[1] (аж ніяк не єдине джерело) у цих віршах сказано:присутність жінок на вавилонських святах була не настільки рідкісною, як на решті Сходу, як ми дізнаємось із останків ніневітян. Безумовно, Квінт Курцій згадує про це у зв'язку з візитом Олександра до Вавилону (ст. 1). Але чи знав це незрозумілий єврей у Палестині? Людині, яка пише в різному віці, дуже важко дотримуватися цих питань суворо правдиво ''.

Даніель 5: 25-28: Яким чином Даніель дійшов до записаної інтерпретації Мене, Мене, Текель та Парсин?

Мене походить від дієслова мена (Іврит мана; Вавилонський ману). 'Мана'[Сильний іврит 4487] означає рахувати, рахувати, рахувати, призначити, розповісти, призначити, підготувати.

Текель, походить з двох коренів: першого, teqal, “Зважити”, а друге, qal, “Бути легким чи бажаючим” (іврит калал; Вавилонський калалу).

Perec (Або парцин) також походить з двох коренів: по-перше, perac, “Розділити” (іврит пункти or параш; Вавилонський parasu), а друге як позначення власного імені Парац, "Персія".

Використовуючи ці значення, тлумачення Даниїла має розумний сенс і цілком виправдане контекстом та мовою, якою користуються. Якщо оригінальний текст був на вавілонській мові, знаки були неоднозначними; якби вони були арамейською мовою, то лише приголосні були написані, а отже, читання було б сумнівним. І в тому, і в іншому випадку напис був очевидним, але не читабельним, за винятком Даниїла за допомогою Бога. Інтерпретацію Даниїла прийняв Валтасар, а решта розповіді показує, що тлумачення знаків було розумним і переконливим, коли воно було зроблене.

Тренуйте їх постійно служити Єгові

Цей предмет стосується проповіді, так як ніби проповідь - це те, що стримуватиме служіння Єгові.

• Він ігнорує розвиток християнських якостей і любові до Бога і до того, що є правильним.
• Це ігнорує заохочення студента розвивати краще знання Біблії шляхом особистого вивчення Біблії та медитації над нею.
• Він ігнорує побудову відносин з Єговою як їхнім батьком, а відносини з Христом як їхнім посередником і засобом спасіння.

Все це життєво важливо, якщо хтось повинен постійно служити Єгові та Ісусу Христу. Однак, здається, організація вважає, що єдиним способом забезпечити, щоб хтось служив Єгові, - це ввести їх у розпорядження, регулярно стукати у двері порожніх будинків та бути ефективним у розміщенні літератури.

Дослідження книги конгрегації (кр. Розділ 18 для 9-20)

"Керівний орган, він говорить роздвоєним язиком!" Каже "нас не потрібно примушувати давати". Тоді він каже:Чому ми так готові дати? - prod, prod, prod.

If "нас не потрібно примушувати давати" Тоді навіщо більше обговорювати цю тему?

Абзац 10: «Справжній християнин не є бажаючим чи примусовим дачником. Він швидше дає, тому що "вирішив у серці" зробити це. [Все йде нормально.] Тобто він дає після того, як він розглядає потребу і як може її заповнити. "  Безумовно, так і має бути 'чи він може заповнити або частково заповнити це '. Те, як читається абзац, зобов’язує читача заповнювати будь-які потреби, які вони знайдуть у фінансах організації, а не робити внески, якщо вони хочуть і якщо вони здатні. Їх твердження - це повна корупція намірів 2 Corinthians 9: 7. Вони також роблять організацію синонімом Бога, дуже небезпечним прецедентом, коли вони говорять "ми робимо добровільні внески, тому що любимо Єгову" тому що внески йдуть організації, а не Єгові.

Пункт 11: Ще раз неправильне застосування Писання. Цього разу kr книга цитує 2nd Коринтян 8: 12-15 для підтримки надання Єгові [вони справді означають організацію] відповідно до того, як ми цінуємо наші благословення. І все ж у Писанні йдеться про безпосереднє надання матеріальних речей браттям, які потребують, а не організації та братів-побратимів, які зазнавали труднощів через голод та важкі економічні часи, а не організація, багата на майно, що маскується як благодійна організація.

Пункт 12 знову показує повний ухил на користь проповіді. Це означає, що ми не можемо любити Ісуса Христа, якщо ми цього не зробимо »всі [сміливий наш] в межах нашої сили'використовувати всіх "наш час, енергія та матеріальні ресурси для пропаганди царської проповідницької роботи".

Все-таки 'Слово' Ісуса '' для нас слідування - це набагато більше, ніж просто проповідь. Що з Меттью 6: 2-4? Чому вони не рекламують подарунків милосердя? Можливо, більшість Свідків мало маються на увазі, тож якби вони брали участь у благодійних роботах, організації може залишитися мало.

Пункт 16 підтверджує, що організація нагадує про нас або надає нам щорічно Вартова башта статтю про те, як пожертвувати організації. Чому б не замінити щорічну статтю короткою заміткою, в якій сказано: "Ті, хто бажає якимось чином підтримати організацію, можуть зв'язатися з казначейським відділом місцевого Бетелю, щоб отримати докладнішу інформацію"? Якщо Єгова справді благословляє їхню працю, це було б гарним випробуванням, щоб підтвердити це.

Куди йдуть наші пожертви? Ви помітите, що лише одну невелику частину з багатьох напрямків можна вважати благодійною, таку, як допомога при стихійних лихах. Ми проаналізуємо реальність цієї роботи, коли вона буде висвітлена в майбутньому CLAM. Досить сказати на цьому етапі, що це лише дуже мала частина витрат, і що на відміну від звіту про рахунки зборів та звіту про збори округів (які, здається, завжди в дефіциті!), Організація не публікує рахунки звіт про свою глобальну, галузеву або фінансову діяльність у країні, включаючи регіональні конвенції. Чому ні?

_____________________________________________________________________

[1] http://biblehub.com/daniel/5-2.htm