[Від ws17 / 10 стор. 7 - листопад 27-грудень 3]
"Ми повинні любити не словом чи язиком, а ділом та правдою". - 1 Джон 3: 18
(Події: Єгова = 20; Ісус = 4)
Перше питання на цьому тижні Вартова башта Дослідження:
- Яка найвища форма кохання, і чому це так? (Див. Відкриття зображення.)
Як би ти відповів на це, побачивши це зображення?
Зараз уже сказано, що картинка коштує тисячі слів. Одна з причин полягає в тому, що зображення надходить безпосередньо в мозок, минаючи будь-які фільтри або інтерпретаційні мозкові елементи. Хоча деякі можуть заперечувати цю думку, мало хто заперечує, що те, що ми бачимо, негайно впливає і може легко привести нас до певної точки зору.
Для ілюстрації, задайте маленькій дитині те саме питання, спрямовуючи її на вищезазначене зображення, і як ви думаєте, на що буде відповідь? Чи здивувало б вас, якщо б вони сказали: «Прибирання залу Царства або будівництво залу Царства»?
Фактична відповідь з абзацу полягає в тому, що найвищою формою любові є безкорислива любов, "заснована на правильних принципах". Чи шокувало б вас дізнатися, що це неправда?
Щоб довести це, прочитайте слова Павла до Тимофія.
"Зробіть усе можливе, щоб незабаром прийти до мене. 10 Для De'mas покинув мене тому, що він улюблене теперішня система речей,. . . "(2Ti 4: 9, 10)
Дієслово в перекладі «коханий» у своєму уривку походить від грецького дієслова агапаó, що відповідає грецькому іменнику агапе. Любов Демаса до цієї системи речей, яка змусила його покинути Павла в його потребі, навряд чи можна назвати `` безкорисливою любов'ю, заснованою на правильних принципах ''.
Це приклад того, що стало із духовним харчуванням, яке забезпечується Свідками Єгови - «їжею у належний час», яку вони люблять називати. Досить погано, що аналіз агапе у цій статті поверхово, але що гірше - це неправильне представлення.
У грецькій мові чотири слова про кохання. роззявивши рот є одним із чотирьох, але в класичній грецькій літературі він використовується рідко. З цієї причини у нього було мало культурних підтекстів, що робило ідеальне слово для того, щоб Ісус узявся, щоб визначити щось нове: Любов рідко зустрічається у цілому світі. Джон говорить нам, що Бог є агапе. Тож Божа любов стає Золотим стандартом, за яким вимірюється вся християнська любов. З цієї причини, серед інших, він послав нам свого Сина - Його досконале відображення - щоб ми могли дізнатися, як ця любов повинна проявлятися серед людей.
В наслідуванні виняткової любові Бога також повинні бути послідовники Христа агапе один для одного. Це, безперечно, найбільша з усіх християнських чеснот. Проте, як ми бачимо із слів Павла, це може бути неправильно застосовано. Демас був егоїстом, проте своїм агапе все ще ґрунтувався на розумі. Він хотів того, що пропонує нинішня система речей, тому для нього було цілком логічно покинути Павла, поставити себе на перше місце і піти, щоб скористатися тим, що може забезпечити система. Логічно, але не правильно. Його агапе базувався на принципах, але принципи були хибними, тому вираженням його любові був збочений. Тому agape може бути егоїстичним, якщо любов спрямована всередину, до себе; або безкорисливі, якщо спрямовані назовні для блага інших. Християнський агапе, оскільки за визначенням він наслідує Христа, це вихідна любов. Однак визначення цього лише як «безкорисливої любові» є надто поверхневим визначенням, подібно до того, як визначати Сонце як гарячу кулю газу. Це те, але це набагато більше.
Вільям Барклай прекрасно справляється з поясненням слова:
роззявивши рот має відношення до mind: це не просто емоція, яка піднімається несподівано в наших серцях; це принцип, за яким ми свідомо живемо. роззявивши рот має загальне відношення до буде. Це завоювання, перемога та досягнення. Ніхто ніколи природно не любив своїх ворогів. Любити ворогів - це завоювання всіх наших природних схильностей та емоцій.
це агапе, ця християнська любов - це не просто емоційне переживання, яке приходить до нас нерозбірливим і непродуманим; це і цілеспрямований принцип розуму, і свідоме завоювання і досягнення волі. Це насправді сила любити беззмінних, любити людей, яких ми не любимо. Християнство не просить нас любити своїх ворогів і любити людей взагалі так само, як ми любимо наших найближчих і наших найдорожчих і тих, хто найближчий до нас; це було б одночасно неможливо і неправильно. Але це вимагає, щоб ми мали у будь-який час певне ставлення розуму і певний напрямок волі до всіх людей, незалежно від того, хто вони.
Який тоді сенс цього агапе? Вищий уривок для тлумачення сенсу агапе це Метт. 5.43-48. Нам там пропонують любити своїх ворогів. Чому? Для того, щоб ми були схожі на Бога. І що це за типова дія Бога, про яку йдеться? Бог посилає свій дощ на справедливих і несправедливих і на зло і добро. Інакше кажучи-незалежно від того, якою є людина, Бог не прагне нічого, крім свого найвищого блага.[Я]
Якщо ми по-справжньому любимо своїх ближніх, ми також будемо робити те, що найкраще для нього. Це не означає, що ми будемо робити те, що він хоче, або те, що йому подобається. Часто для когось найкраще не те, що він хоче. Коли ми ділимося з нашими братами JW правдою, яка суперечить тому, чого їх навчали, вони часто дуже нещасні з нами. Вони можуть навіть переслідувати нас. Це частково тому, що ми підриваємо їх ретельно побудований світогляд - ілюзію, яка створює у них відчуття захищеності, хоча й такої, що врешті-решт виявиться хибною. Така деконструкція дорогоцінної “реальності” болюча, але тримати її до кінця виявиться набагато болючішою, навіть руйнівною. Ми хочемо, щоб вони уникнули неминучого результату, тому ми говоримо, хоча це часто означає ризик власної безпеки. Мало хто з нас насолоджується конфліктом і розбратом. Часто це перетворює друзів на ворогів. (Мт 10:36) Однак ми знову і знову ризикуємо, тому що любов (агапе) ніколи не провалюється. (1Co 13: 8-13)
Одновимірне мислення цього дослідження щодо християнської любові очевидно, коли воно наводить приклад Авраама в параграфі 4.
Авраам поставив свою любов до Бога перед власними почуттями, коли йому наказали принести свого сина Ісаака. (Ясно. 2: 21) - абз. 4
Яке прозоре неправильне застосування Писання. Джеймс говорить про віру Авраама, а не про його любов. Віра в Бога змусила його слухатись, охоче приносячи власного сина в жертву Єгові. Проте письменник цієї статті хотів би, щоб ми вважали, що це вагомий приклад безкорисливої любові. Навіщо використовувати цей бідний приклад? Чи може бути, що темою статті є "любов", але метою статті є сприяння самопожертві від імені Організації?
Розглянемо інші приклади з пункту 4.
- По любові, Авель запропонований щось до Бога.
- По любові, Ной проповідували до світу.[Ii]
- По любові Авраам зробив а дорога жертва.
Маючи на увазі вступні зображення, ми можемо почати бачити візерунок.
Справжня любов проти підробленої любові
Багато прикладів, викладених у цій статті, пропагують ідею служіння організації. Визначальний агапе як «безкорислива любов» вливається прямо в ідею самовідданої любові. Але кому приносять жертви?
Аналогічно, любов до Єгови та до нашого ближнього змушує нас не тільки просити Бога «відправити робітників на урожай», але й мати повну частку в проповідницькій роботі.- абз. 5 [Це була б проповідницька робота, яку контролює Організація.]
Точно так само сьогодні відступники та інші, хто створює розділи в громаді, використовують "гладку розмову і лестощі промови", щоб виявити себе люблячим, але їх справжній мотив є егоїстичним. - абз. 7 [Любов до Організації змусить нас відхилити всіх, хто не погоджується з нами.]
Лицемірне кохання особливо ганебне, оскільки воно є підробкою благочестивої якості самопожертви кохання. - абз. 8 [Ті, хто нам суперечить, не мають справжньої любові.]
Навпаки, справжня любов змушує нас знаходити радість в служінні братам без фанфару чи визнання. Наприклад, брати, які підтримують Управлінський орган, допомагаючи готувати духовну їжу, роблять це анонімно, не звертаючи на себе уваги і не розкриваючи матеріал, над яким вони працювали. - абз. 9 [Справжня любов означатиме, що ми ніколи не відберемо уваги від Управляючого органу.]
Все це міркування випаровується, коли ми усвідомлюємо цього справжнього християнина агапе це робити правильно, незважаючи на особисті витрати. Ми робимо правильно, бо це те, що є наш Батько, який є агапе, завжди робить. Його принципи керують нашим розумом, а наш розум править нашим серцем, змушуючи робити те, чого ми можемо не хотіти робити, але ми робимо їх, тому що завжди прагнемо переваг інших.
Керівний орган хоче, щоб ви виявили жертовну любов до Організації. Вони хочуть, щоб ви виконували всі їхні вказівки, навіть якщо це вимагає від вас жертв. За їх словами, такі жертви приносяться з любові.
Коли деякі вказують на недоліки у своїх вченнях, вони звинувачують їх у лицемірних відступниках, які демонструють підроблену любов.
Лицемірне кохання особливо ганебне, оскільки воно є підробкою благочестивої якості самопожертви кохання. Таке лицемірство може обдурити людей, але не Єгову. Насправді Ісус сказав, що тих, хто схожий на лицемірів, будуть покарані «з найбільшою суворістю». (Мт. 24: 51) Звичайно, слуги Єгови ніколи не захочуть проявляти лицемірну любов. Однак ми добре запитуємо себе: "Чи завжди моя любов справжня, не заплямована егоїзмом чи обманом?" - абз. 8
Ісус сказав: «Однак, якби ВИ зрозуміли, що це означає:« Я хочу милосердя, а не жертви », ВИ б не засудили невинних». (Мт 12: 7)
Сьогодні в центрі уваги також жертва, а не милосердя. Все більше і більше ми бачимо «невинних», які стоять, щоб їх почули, і їх цілком засуджують як відступників та лицемірів.
Основна скарга Ісуса на єврейський Керівний орган, до якого входили священики, книжники та фарисеї, полягала в тому, що вони лицемірили. Однак, чи ти на хвилинку думаєш, що вони вважали себе лицемірними? Вони засудили Ісуса, сказавши, що він вигнав демонів силою диявола, але жодного разу вони не звернули цього світла на себе. (Мт 9:34)
роззявивши рот часом може бути безкорисливим, а часом і самопожертвою, але те, що це понад усе, є любов, яка шукає найкращі довгострокові вигоди для того, до кого ця любов виражається. Той коханий може бути навіть ворогом.
Коли християнин не погоджується з вченням Керівного органу, оскільки на підставі Писання він може довести, що це неправда, він робить це з любові. Так, він знає, що це спричинить певний розкол. Це очікувано і неминуче. Служба Ісуса була повністю заснована на любові, проте він передбачив, що це призведе до великого розколу. (Луки 12: 49--53) Керівний орган хоче, щоб ми спокійно виконували їхні вказівки та жертвували своїм часом та ресурсами для своїх проектів, але якщо вони помиляються, це лише шлях любові. Справжній послідовник Христа хоче, щоб усі були врятовані, а ніхто не загублений. Тож він буде мужньо зайняти позицію, навіть піддаючись великому ризику для себе та свого добробуту, бо такий курс християнина агапе.
Керівний орган любить характеризувати будь-кого, хто не погоджується з ними, як відступника, який використовує "гладку розмову та лестощі", щоб показати себе люблячим ", називаючи таких себе егоїстичними обманщиками. Але давайте розглянемо це трохи уважніше. Якщо старійшина у зборі починає говорити, бо бачить, що частина того, що написано в публікаціях, є неточною - навіть фальшивою та оманливою - як це оманливо? Більше того, як це егоїстично? У цієї людини є все, що можна втратити, і, мабуть, нічого не отримати. (Насправді він може багато здобути, але це нематеріально і сприймається лише очима віри. Насправді він сподівається здобути прихильність Христа, але все, що він може реально очікувати від людей, це переслідування).
У публікаціях вихваляються вірні чоловіки минулого, які встали і говорили правду, хоча вони справді спричинили розбіжності в зборі і зазнали переслідувань і навіть смерті. Проте подібних чоловіків сьогодні зневажають, коли вони виконують ту саму роботу в нашому сучасному зборі.
Хіба лицеміри не проголошують, наскільки вони праведні, продовжуючи навчати фальші та переслідуючи «невинних», які мужньо відстоюють правду?
Ганебна іронія пункту 8 не втрачається на тих, хто справді агапе правда, Ісус, Єгова, і так, їхній чоловік.
ДОДАТОК
Вартова башта використовує у цій статті термін "самовіддана любов". Це один із тих термінів Вартової башти, який здається доречним і безперечним, якщо розглядати їх поверхнево. Однак доводиться сумніватися у багаторазовому використанні в публікаціях терміна, якого немає у Біблії. Чому Боже слово ніколи не говорить про “самовіддану любов”?
Правда, любов Христа включає готовність приносити жертви в тому сенсі, щоб відмовитись від того, що ми вважаємо цінним, як наш час та ресурси, на користь іншому. Ісус охоче віддав себе за наші гріхи, і зробив це з любові як до Отця, так і до нас. Однак характеризувати християнську любов як «самовіддану» означає обмежувати її діапазон. Єгова, найбільше втілення любові, створив усе з любові. Проте він ніколи не висловлює цього як велику жертву. Він не схожий на деяких рідкісних матерів, які постійно винять своїх дітей, нагадуючи їм, скільки вони страждали, народжуючи їх.
Чи ми повинні розглядати кожен вираз любові як жертву? Хіба це не спотворює наш погляд на цю найбожественнішу якість? Єгова хоче милосердя, а не жертв, але, схоже, Організація має все навпаки. В одній статті та відео за іншим ми бачимо, що наголошується на жертві, але коли ми говоримо про милосердя? (Мт 9:13)
За часів Ізраїлю були цілі цілопалення (жертви), де все було спожито. Все дісталося Єгові. Однак більшість жертв залишали щось для священика, і від цього вони жили. Але було б неправильно, щоб священик взяв більше, ніж його наділ; і ще гірше для нього тиснути на людей, щоб вони приносили більше жертв, щоб він міг нажитися на них.
Надмірний наголос на жертвоприношеннях повністю має організаційне походження. Хто насправді виграє від усієї цієї «самовідданої любові»?
_______________________________________________
[Я] Новозавітні слова від Вільяма Барклая ISBN 0-664-24761-X
[Ii] Свідки вважали, що Ной проповідував від дому до дому, незважаючи на будь-які докази цього в Біблії. Після 1,600 років розмноження людей світ, швидше за все, був широко заселений - саме тому Потоп повинен був бути загальносвітовим - унеможливлюючи, щоб одна людина пішки або конем дісталася до кожного за короткий доступний для нього час.
Зайнятий тиждень, тому мої коментарі запізнюються. Вся суєта навколо Агапе. Абзац 1 зрозумілий - Агапе можна дізнатись лише з підказаних ним дій - абсолютно правильно. Але зміст цього пункту полягає в тому, що Агапе завжди представляє безкорисливу любов, що є лише випадком, коли християнин застосовує її правильно. Як зазначає Меліті у справі Демаса, а також Іван у 1 Івана 2:15, Агапе може бути застосовано і до неправильного християнського мислення. Здається, Агапе охоплює всі дії, мотивовані нашими бажаннями, будь то хорошими чи поганими. Найголовніше, що християнин повинен... Детальніше »
Мені теж було цікаво відступників і лестощі. Я думаю, що мета полягає в тому, щоб просто посіяти параноїю проти когось із конгрегацій, хто наважиться поставити під сумнів будь-що, що випливає з РБ. Відступники - зручний ворог. Вони взяли на себе роль сатани. Вони можуть з’являтися у варіаціях 1000 і ховатися за виділеними jws де завгодно. Вони навіть гойдаються в залах королівства і викликають розбіжності своєю лестливою промовою.
Людина, винна в відступництві, не перестає бути послідовником Христа. Він може покаятися і повернутися до свого колишнього доброго статусу; "Бо є місце, де стоїть розкаявся грішник, якого не може досягти абсолютно праведний". (проникливий). Я часто замислювався про те, щоб уникнути сім’ї. Вони забирають це аж до кладовища і не дозволяють їх поховати поруч? Я б попросив Короля Царства (Старійшину), але вони відхиляють мою розмову!
Це було після 1954 р., Оскільки в 1954 р., Коли вони виходили з СЗТ, його починали вчити не молитися і не поклонятися ідолопоклонству Христу Ісусу. Хоча це було в Статуті WTBTS з моменту запуску, що вони робили поклоніння Єгові та Ісусу Христу, і поклоніння Ісусу не було вилучено з Хартії до 1999 року. Отже, протягом 45 років вони були під Хартією поклоніння Ісусу але навчали і проповідували абсолютно протилежне. Уяви що! Дякую JWfacts.
Коли я намагався би пояснити тему Михайла / Ісуса людям, яких я намагався досягти. Я часто вважаю, що багато адвентистів сьомого дня, яких я знав, також вважають, що Михайло та Ісус є однаковими (спільна думка). Далі я б запитав, чому саме в книзі вірша Іуди 9, Майкл не дозволив собі переступити, винісши судження про жорстокі умови проти Сатани у «суперечці про тіло Мойсея»? Але потім у книзі Об'явлення 12: 9 він приводить звинувачення в тому, щоб кинути сатану на землю? У Джуді немає ключів від Королівства. За... Детальніше »
У цієї теми, здається, є ноги! Оскільки в Біблії немає нічого, що прямо говорить про те, що Михайло був ім'ям, яке Ісус мав у своєму доісторичному існуванні, ми, здається, займаємось спекуляціями. Нічого поганого в невеликих домислах, пам’ятайте, якщо це не трактується як факт. Якщо ми збираємось припустити, що Ісус, можливо, був Михайлом, то ми, як правило, вимагаємо розглядати його як ангела, незважаючи на аргумент, що Архангел міг означати неангельського вождя ангелів. (Оскільки Єгова є остаточним лідером ангелів, чи можемо ми його назвати... Детальніше »
Я вважаю твої міркування добре продуманими, Мелеті. Ви обґрунтовуєте, що Майкл не є Ісусом. Ми повинні запитати, якщо Михайло справді був Ісусом, і цей факт був справді важливим, чому б Біблія просто не вийшла і не сказала? Чому всі "маскувальні маски"? На момент написання Джуда це було справді «пізно в грі». Навіщо тримати цей факт (якби він був одним) у таємниці так пізно в першому столітті, оскільки написання Біблії було майже завершено? Мене наводить сам факт того, що ніякої додаткової інформації з цього питання не надається... Детальніше »
1 The.X.XUMUM: 4 має трохи сказати про це. Вибачте про зростаючі ноги Мелети. Я просив тільки побачення! (LOL). І до речі хочу подякувати вам за все, що ви робите тут! На мою думку, ви справжній захисник слова.
Привіт Мелети, Ви підняли кілька чудових балів. Ви можете відвести Свідка від спекуляцій, але ніколи не можете відвести спекуляцію від Свідка! За винятком кількох випадків, використання Даниїлом принца (SAR) однорідно представляє небесних правителів. Його використання короля (MELEK) також напрочуд однаково представляє земних правителів. Якщо ці відмінності були навмисними, то мені не здається, що Данило діяв у тих же концептуальних рамках, що й ми, сучасні, розглядаємо імперські ієрархії. Мені здається, що саме тому Даніель добре почував себе, називаючи Бога «принцом»... Детальніше »
Привіт F90, я не впевнений, що я дійсно дотримуюся вашої точки зору.
Я думав, що я перевірю rev12: 9 у кількох різних перекладах, але це не говорить про те, що саме Михайло кинув сатану. Насправді в v11 ми бачимо, що це повністю приписується крові ягняти і силі “їх” свідчень.
Крім того, як каже Мелеті, Михаїл явно не має унікального зросту/становища, на відміну від Ісуса, який є єдинородним сином. Сатана не претендує на те, щоб бути народженим, але це не завадить йому заздрити! (Сподіваюся, ви не відчуваєте себе з’їденим! ?)
Я не намагався сказати щось. Я ділився лише думкою, заснованою на тому, чого мене навчили більшу частину свого життя. "Михайло, який керує зарядом (Михайло та ЙОГОВІ ангели), яким він керує, він отримує кредит", в результаті чого дракона скидають на землю. Думка випливала з мого прочитання 7,8 та 9. Будь ласка, не розумійте мене неправильно. Я не намагаюся викладати у своєму коментарі, і я не претендую на те, щоб бути вченим Біблії або жити домислими способами, я просто ділився деякими думками. Що стосується сатани (ревнивий чи що інше), це... Детальніше »
Не хвилюйтесь, Filius90. Я подумав, що це вдалий момент.
Різниця між Іудою та Одкровенням, Філій 90, полягає в тому, що Юда описує ситуацію, яка сталася до винесення вироку щодо Сатани. Лише після того, як Ісус віддано помер, була остаточна відповідь на звинувачення Сатани, і суд міг бути винесений. Тим не менше, навіть в Об'явленні Майкл не судить, а діє згідно з уже винесеним судом. Він є судовим приставом, який виконує вказівки судді і переносить в'язницю до в'язниці. Якщо ми визнаємо, що Михайло не є Ісусом, ми можемо мати привід міркувати про час скинення Сатани. Ісус мав... Детальніше »
«Нечестива іронія параграфа 8 не втрачається для тих, хто справді не дотримується правди, Ісуса, Єгови та їхніх ближніх», - задумав я. Частина 7, ймовірно, буде відкритим сезоном для підозрюваних відступників. Я сподіваюся на значний відступ у коментарях, оскільки цей рівень дає зелене світло відступництву. Однак у частині 8 є срібна підкладка: «лицеміри були б покарані„ найвищою суворістю “. (Матвія 24:51) Це ще одна знахідка, яку легко переробити, щоб отримати вагоме корисне навантаження, таким чином: “Посилаючись на Мт 24:51, ми читаємо притчу про рабів. Поруч вірних... Детальніше »
Я б сказав, що більшість СВ не знають про Австралію. Ті, хто відкидає це як відступницьку брехню, і дуже нечисленні, хто може розглядати це, можуть дивитись на другий і третій погляд! Хтось знає, коли вони почали навчати і стверджувати, що Майкл та Ісус - це одне і те ж? Я намагався вдарити якийсь глузд у якогось старшого, який знаю, хто думає, що він працював на мене, але я бачу це навпаки. Будильник спрацьовує, і він розтягується, але не розплющив очей... Детальніше »
Час від часу я бачу дискусії про Михайла проти Ісуса, і іноді мене втягують у них, але з часом ці дебати цікавлять мене все менше і менше. Припустимо, Михайло та Ісус справді є двома іменами одного і того ж? Або, припустимо, це різні люди. Як рішучість у будь-якому випадку щось змінює? Єдине значення, яке я бачу, це для тринітаріїв. Якщо Ісус є арковим "ангелом", то він видається "просто" ангелом - і, отже, не "божественною" частиною Трійці. Це було б сприйнято як зневажливе ставлення до Христа... Детальніше »
Я бачу вашу думку, Роберт, і я також почуваюся так само, як і ви, однак у Ів 17: 3, як ви знаєте, сказано, що нам потрібно взяти знання про того, кого послали. Коли вони кажуть, що Майкл та Ісус - одне і те ж, вони виходять далеко за рамки написаного і оббілюють Писання. Для мене це хороша тема, щоб змусити їх заїкатися і може призвести до того, що на них буде пролито більше світла. Я знаю, що тверді Свідки просто сприймають це вчення з достатньою кількістю солі і просто продовжують правильно... Детальніше »
Ось тут у мене виникають труднощі в цій дискусії. З якого часу титул архангела - це «просто» термін, так що якби Христос був таким, то якось погано це називати? Це теж виходить за рамки написаного. Такі слова, як «архангел» - це просто грецькі терміни в Біблії, які намагаються щось пояснити нам. Чому передача точного пояснення в будь-якому випадку принижує Христа (якщо насправді це правильне розуміння цього)? Я просто не розумію, як. Крім того, "архангел" може означати не просто... Детальніше »
Архіп. Зараз це трохи рибне.
Вибачте. Особливо тим, хто цього не отримує.
Ще лише одне зацікавлене Писання, і я залишу його в спокої. Ів 17:20. Ісус молиться до батька про іншу групу, яка повірить у нього через “своє” слово. Про кого він говорить?
Можливо, мені чогось не вистачає Псламбі, але з прочитання Івана 17:20 "Я прошу не лише про них, а й про тих, хто повірить у мене своїм словом", мені здається очевидним, що "ті, хто повірять у мене через їхнє слово - це учні, яких у майбутньому збиратимуть учні, присутні з ним у той час, які продовжуватимуть свідчити про нього після того, як його не буде. Після смерті Ісуса учні, які були з ним, давали свідчення про нього, а інші вірили в нього своїми... Детальніше »
Дякую, МартаМарта! Я, безумовно, вдячний за ваші добрі зауваження та уточнення. Я мушу визнати, що я думав, що у нього є якась інша група, яка мала власну Біблію, яка була б іншою, ніж у всіх нас, щось особливе замовлення, так би мовити. Знову дякую.
Я не так коментую, але нещодавно я проводив деякі дослідження щодо Михайла / Ісуса. Я вважаю, що важливо, щоб ми зрозуміли, хто такий Ісус, і, можливо, могли б використовувати це як тему для розмови з JW's. Якщо організація не знає особистості нашого Господа Ісуса, чи призначить він її єдиною справжньою громадою на землі? Це Писання, які, на мою думку, я міг використати, Євр, 1: 5. (Кому з ангелів він коли-небудь сказав: "Ти мій син ...). Також Євр 5: 1. Ісус - ідеальний Первосвященик, і Первосвященики - це... Детальніше »
Дякую за коментар Лоїс. Ви викладаєте кілька чудових мотивів та Писань для розвінчання їхньої теорії на цю тему. Я все ще шукаю дату, коли вони розпочали це навчання. Деякі факти я люблю йти в ногу, наприклад: 1976 рік був першим роком, коли вони вводили великі літери С у свідків Єгови після невдалого передбачення 1975 року.
Привіт Псалмбі,
Я не впевнений, чи допоможе це вашому аналізу, але я зробив коментар Мелеті тут на цю саму тему кілька місяців тому, що притягує обидві течії мислення.
По суті, я не думаю, що такий Ісус, як Михайло Хрістологія, такий нарізаний і висушений, як хотілося б більшості з нас.
Дякую, Vox Ratio, ти змусив мене знову розібрати свій словник. (LOL) Дуже цікаво. Ви знаєте, мені здається, що, коли Ісус був на Землі зі своїми апостолами та учнями, а також багатьма іншими, він міг сказати: "Ось, людину, мене звали раніше Майкл до мого приїзду сюди, і ось що це буде після того, як я піду звідси" . Тоді не було б плутанини, оскільки Біблія чітко зазначає, що Бог не є автором плутанини. Гей BTW це ваш канал You Tube?
Не мій канал, Псалмбі. Світ переповнений крадіжкою особистості в наші дні !! 🙂 😉
Я знаю, що ви маєте на увазі, подібно до брехливих пророків та легіонів Дум.
Дякую Псалмбі. Я не знав про капіталізацію W. Це дуже цікаво. Я не впевнений, коли почалося вчення Михайла / Ісуса. Мабуть, Рассел вважав, що Майкл є Папою (Готовий таємницю, стор. 188) або тому мені сказали, що я цього не перевіряв.
Напевно точно Лоїс, ти цілком ласкаво просимо, так, я не думаю, що це було за часів Рассела майже позитивним щодо цього. Я більше думаю про Натана чи Фредді! Я думаю, це було більше схоже на Рассела, що Папа Римський (наступна людина за Богом за католицькою ієрархією) намагався наслідувати ангельського Міхея.
Це має сенс Псалмбі, дякую!
Цілком правильно, Мозг. Якщо ви хочете попрактикуватися з погано, просто звинувачуйте тих, хто маскував би ваші дії, як те, що ви робите саме. Це обдурить багато людей.
Питання в тому, що є вищою формою кохання? і вони показують картину Брата і Сестри, що чистять зал і будують зали? Не те, що я вийшов із тематичного писання. Ось як ми знаємо, що таке любов: Ісус Христос заклав своє життя за нас. І ми повинні скласти своє життя за наших братів і сестер. 17 Якщо хтось має матеріальне майно і бачить брата чи сестру, які потребують, але не жаліє їх, як може бути любов Бога до цієї людини? 18 Дорогі діти, не будемо любити... Детальніше »
Цей уривок: «Наприклад, брати, які підтримують Керівний орган, допомагаючи готувати духовну їжу, роблять це анонімно, не звертаючи уваги на себе чи розкриваючи матеріал, над яким працювали». Отже, цими міркуваннями ті, хто не готує духовну їжу анонімно або не розкриває своїх справ та робіт, ЗВЕРНЮЮТЬ увагу на себе. Дивлячись на вас ГБ. Крім того, як це не є вагомим аргументом проти здачі тактових карт?
Добрий момент, Йосифе
Мені здається цікавою частину про нерозкриття матеріалу, над яким вони працювали. Навіщо зберігати цю таємницю? Чи варто приховувати вихідний матеріал, щоб його не можна було ставити під сумнів чи ретельніше перевіряти, або, таким чином, достовірність дослідження не можна було оцінити самостійно? WT не відомий тим, що він затьмарює посилання та виноски. Мені незрозуміло, як збереження цих речей в таємниці забезпечує будь-яку справжню користь для будь-кого, крім самого ГБ.
Звичайно, елементарне запитання, але чому і з якого часу давньогрецьке слово, вставлене до перекладеного англійського тексту, стає набагато значнішим та вартішим уваги? Маючи на увазі, що згідно з найвідомішими джерелами Євангеліє від Метьюса було створено на мові єврейської мови. Я загубився єдиний чи зі мною ще хтось загубив? (Матвія 15:24)
Яке слово ви маєте на увазі, Псалмбі?
У цій конкретній статті я мав на увазі агапе, але питання стоїть на тому, що коли-небудь грецьке слово вставляється в англійський текст, який вже має еквівалент.
Я розумію. Однак для агапе немає англійського еквівалента. У грецькій мові є чотири слова, які всі можна перекласти англійським словом love. У греків було слово для еротичної чи пристрасної любові, ще одне - про любов друзів і третє - до сімейної любові, і нарешті, є агапе. Зараз перші три ми можемо досить адекватно перекласти за допомогою модифікаторів, але четверта - це завдання. Це вимагає розуміння Писання, щоб правильно зрозуміти нюанс, який Ісус наклав на це інакше пішохідне слово. Чоловік може любити жінку. Батько може любити... Детальніше »
Дякую Мелеті, ти кажеш, четвертий - це виклик, але не неможливий! Ви використовували термін "Джон любить свою дружину, але він не любить свою дружину", не маючи сенсу в англійській мові, але якщо ви говорите "Джон любить свою дружину, але він не закоханий у неї", то це має цілком сенс у Англійська!
Привіт Меліті. Якби в громаді була стаття з вивчення сторожової вежі, просто пояснивши значення любові Агапе, що це таке, а що ні, і включила б цитату Барклая, я вважав би, що це було гарним дослідженням, і це принесло б користь мені та громаді. .
Такий ганьба, що вся представлена духовна їжа повинна мати однаковий поворот (частка в піонерській роботі, частка в будівництві, довірають ГБ).
Раніше я багато відповідав на засіданнях, часто демонструючи інші сторони / принципи / пріоритети того, що заявляв WT. Деякі R&F чітко заявили, що такі відповіді дуже потрібні. Даючи такі відповіді, я відчув, що надаю законність організації як є, і є частиною шовкової рукавички, що закриває залізний кулак. Щось я зрозумів, це те, що тверді / холодні СО та старійшини насправді відображали вчення та справжній дух організації якомога ближче. Я думаю, якщо люблячі брати та сестри перестануть прикривати залізний кулак, НДФ швидше зрозуміє неправильність... Детальніше »
Любов в організації свідків Єгови дуже умовна і не має суті, особливо на рівні організації. Як ви добре відзначили, Мелеті, коли хтось відстоював правду і праведність (особливо "щоб піклуватися про сиріт і вдів у їх скорботі" Яс. 1:27, відомий як проблеми педофілії), бере на себе великий ризик втратити всіх друзів і сім'ю і т. д. Як у вас сумно, “людині є все, що можна втратити, а мабуть нічого не отримати. (Насправді, він має багато здобути, але це нематеріально і сприймається лише очима віри. Насправді він сподівається здобути прихильність Христа,... Детальніше »
Здається, що роботи, засновані на жертовності, приведуть нас до порятунку затвердженого керівним органом. З нашим справжнім Спасителем Христос Ісус був заручником. Справді, виникає сумна ситуація, коли неправдиво-помазані вимагають виключних стосунків із Христом лише як свого Посередника.
Любов Христа не обмежується цією здатністю 1 Tim 2: 1-6.
КРАСИВО, всі ви. Дякую і вам Меліті за есе Барклая. Багато хто може усвідомити та перерости в цю вищу, Справжню любов, як Джа + Христос = праве серце / розум / ціла душа = любовні слова + вчинки для них та людства = переслідування; страждання = випробувана любов; доведено. Воно, (і буде) врешті-решт переможе! .. думаючи про це багатьма Писаннями .. & також, мої власні випробування та зусилля, як хтось висловився, "БУТИ кохання ”.