У моєму останньому відео про Трійцю ми дослідили роль Святого Духа і визначили, що якою б вона не була насправді, це не людина, і тому не могла бути третьою ногою на нашому триножному табуреті Трійці. На мене напало багато затятих захисників доктрини Трійці, а точніше моїх міркувань та біблійних висновків. Було поширене звинувачення, яке, на мою думку, було відкритим. Мене часто звинувачували у нерозумінні доктрини Трійці. Вони, здавалося, відчували, що я створюю аргумент "солом'яника", але якщо я справді зрозумію Трійцю, то побачу недолік у своїх міркуваннях. Мені цікаво те, що це звинувачення ніколи не супроводжується чітким, стислим поясненням того, чим вони відчувають насправді Трійцю. Вчення про Трійцю - це відома величина. Його визначення було предметом загальнодоступних відомостей протягом 1640 років, тому я можу лише зробити висновок, що вони мають своє власне визначення Трійці, яке відрізняється від офіційного, вперше опублікованого Римськими Єпископами. Або те, або не в змозі перемогти міркування, вони просто вдаються до бруду.
Коли я вперше вирішив зробити цю серію відео про доктрину Трійці, це було з метою допомогти християнам побачити, що їх оманливе фальшиве вчення. Провівши основну частину свого життя, слідуючи вченням Керівного органу Свідків Єгови, лише тоді, коли в старші роки зрозумів, що мене обдурили, це дало мені потужний стимул викрити брехню, де б я її не знайшов. З власного досвіду я знаю, якою шкодою може бути така брехня.
Однак, коли я дізнався, що чотири з п’яти американських євангелістів вважають, що «Ісус був першим і найбільшим, кого створив Бог Отець», і що 6 із 10 думають, що Святий Дух є силою, а не людиною, я почав думати що, можливо, я бив мертвого коня. Зрештою, Ісус не може бути створеною істотою, а також бути повністю Богом, і якщо Святий Дух не є людиною, то в одному бозі немає триєдиності з трьох осіб. (Я вкладаю посилання в опис цього відео на матеріал ресурсу для цих даних. Це те саме посилання, яке я розмістив у попередньому відео.)[1]
Розуміння того, що більшість християн може позначати себе тринітаристами, щоб їх прийняли інші члени їхньої конкретної конфесії, в той же час не приймаючи основних положень тринітаризму, змусило мене усвідомити, що потрібен інший підхід.
Я хотів би думати, що багато християн поділяють моє бажання повністю і точно пізнати нашого Небесного Батька. Звичайно, це мета життя - вічного життя, заснованого на тому, що говорить Іван 17: 3, - але ми хочемо це добре розпочати, а це означає почати на міцній основі істини.
Отже, я все ще буду розглядати Писання, якими тверді тринітарії користуються, щоб підтвердити свою віру, але не лише з метою показати ваду в своїх міркуваннях, але більше того, з метою допомогти нам краще зрозуміти справжні стосунки, які існує між Отцем, Сином і Святим Духом.
Якщо ми збираємося це робити, давайте зробимо це правильно. Почнемо з основи, з якою всі ми можемо погодитися, такої, яка відповідає фактам Святого Письма та природи.
Для цього нам потрібно позбутися усіх наших упереджень та упереджень. Почнемо з термінів “монотеїзм”, “генотеїзм” та “політеїзм”. Тринітарій вважатиме себе монотеїстом, тому що вірить лише в одного Бога, хоча і Бога, що складається з трьох осіб. Він стверджуватиме, що ізраїльський народ також був монотеїстичним. На його думку, монотеїзм - це добре, тоді як генотеїзм і політеїзм - погано.
Про всяк випадок нам незрозуміло значення цих термінів:
Монотеїзм визначається як "вчення або переконання, що Бог єдиний".
Генотеїзм визначається як "поклоніння одному богу, не заперечуючи існування інших богів".
Політеїзм визначається як "віра в або поклоніння кільком богам".
Я хочу, щоб ми викинули ці умови. Позбудьтеся їх. Чому? Просто тому, що якщо ми розіб’ємо свою позицію ще до того, як ми почнемо своє дослідження, ми закриємо свій погляд на можливість існування чогось іншого, чогось, що жоден із цих термінів не охоплює належним чином. Як ми можемо бути впевнені, що будь-який із цих термінів точно описує справжню природу і поклоніння Богу? Можливо, ніхто з них цього не робить. Можливо, всі вони пропускають оцінку. Можливо, коли ми закінчимо наше дослідження, нам доведеться винайти абсолютно новий термін, щоб точно відображати наші висновки.
Почнемо з чистого аркуша, оскільки вступ до будь-якого дослідження з упередженим уявленням піддає нас небезпеці «упередженості підтвердження». Ми могли б легко, навіть мимоволі, пропустити докази, що суперечать нашій думці, і надати надмірну вагу доказам, які, здається, підтримують це. Роблячи це, ми могли б пропустити знаходження більшої істини, яку ми до цього часу навіть не розглядали.
Гаразд, отже, ми йдемо. З чого нам почати? Ви, мабуть, думаєте, що гарне місце для початку - це початок, в даному випадку початок Всесвіту.
Перша книга Біблії відкривається таким твердженням: «Спочатку Бог створив небо і землю». (Буття 1: 1 Біблія короля Якова)
Однак є краще місце для початку. Якщо ми хочемо зрозуміти щось із природи Бога, нам доведеться повернутися до початку.
Я зараз тобі щось скажу, і те, що я тобі скажу, є неправдою. Подивіться, чи зможете ви це взяти.
"Бог існував у певний момент, перш ніж Всесвіт виник".
Це здається цілком логічним твердженням, чи не так? Це не так, і ось чому. Час є такою невід'ємною частиною життя, що ми не роздумуємо над його природою. Це просто так. Але що саме час? Для нас час - це константа, рабський господар, який невпинно рухає нас уперед. Ми схожі на предмети, що плавають у річці, несучись за течією зі швидкістю течії, не в змозі уповільнити її або пришвидшити. Ми всі існуємо в один фіксований момент часу. «Я», яке існує зараз, коли я вимовляю кожне слово, перестає існувати з кожною миттю, замінюючись теперішнім «я». «Я», яке існувало на початку цього відео, ніколи не замінюється. Ми не можемо повернутися назад у часі, ми рухаємося вперед з ним у русі часу. Ми всі існуємо від моменту до моменту, лише в один момент часу. Ми думаємо, що всі ми потрапили в один і той же потік часу. Що кожна секунда, яка проходить для мене, така сама, що проходить для вас.
Не так.
Ейнштейн прийшов і припустив, що час - це не незмінна річ. Він висунув теорію, що як гравітація, так і швидкість можуть сповільнювати час, - якщо людина відправиться в подорож до найближчої зірки і назад, подорожуючи дуже близько до швидкості світла, час для нього сповільниться. Триватиме час для всіх, кого він залишив, і їм буде вік десять років, але він повернеться у віці лише кілька тижнів або місяців залежно від швидкості своєї подорожі.
Я знаю, що це здається занадто дивним, щоб бути правдою, але з тих пір вчені проводили експерименти, щоб підтвердити, що час дійсно сповільнюється на основі гравітаційного притягання та швидкості. (Я опишу деякі посилання на це дослідження в описі цього відео для тих, хто має науковий ступінь і хоче піти далі).
Моя думка у всьому цьому полягає в тому, що всупереч тому, що ми вважали б «здоровим глуздом», час не є константою Всесвіту. Час можна змінювати або змінювати. Швидкість, з якою рухається час, може змінюватися. Це вказує на те, що час, маса та швидкість взаємопов’язані. Всі вони відносно один одного, звідси і назва теорії Ейнштейна - Теорія відносності. Ми всі чули про Континуум Час-Простір. Іншими словами: ні фізичного Всесвіту, ні часу. Час - це створена річ, як і матерія - це створена річ.
Отже, коли я сказав: «Бог існував у певний момент до того, як виник Всесвіт», я поставив помилкову передумову. Не було такого поняття, як час до Всесвіту, оскільки потік часу є частиною Всесвіту. Він не відокремлений від Всесвіту. Поза Всесвіту немає матерії і немає часу. Зовні є лише Бог.
Ми з вами існуємо всередині часу. Ми не можемо існувати поза часом. Ми цим пов’язані. Ангели також існують в обмеженості часу. Вони відрізняються від нас тим, що ми не розуміємо, але, здається, вони теж є частиною створення Всесвіту, що фізичний Всесвіт - це лише частина творіння, та частина, яку ми можемо сприйняти, і що вони пов'язані часом і космос також. У Даниїла 10:13 ми читаємо про ангела, посланого у відповідь на молитву Даниїла. Він прийшов до Даниїла звідки б він не був, але 21 день його затримав супротивний ангел, і він був звільнений лише тоді, коли йому на допомогу прийшов Михайло, один з найвидатніших ангелів.
Отже, закони створеного Всесвіту керують усіма створеними істотами, створеними на початку, про які йдеться в Бутті 1: 1.
Бог, навпаки, існує поза Всесвітом, поза часом, поза всіма речами. Він не підвладний нічому і нікому, але всі речі підпорядковані йому. Коли ми говоримо, що Бог існує, ми не говоримо про те, щоб жити вічно у часі. Ми маємо на увазі стан буття. Бог ... просто ... є. Він є. Він існує. Він не існує з моменту в момент, як ми з вами. Він просто є.
Можливо, вам важко зрозуміти, як Бог може існувати поза часом, але розуміння не потрібно. Прийняття цього факту - це все, що потрібно. Як я вже говорив у попередньому відео цієї серії, ми схожі на людину, що народилася сліпою, яка ніколи не бачила променя світла. Як такий сліпий може зрозуміти, що існують такі кольори, як червоний, жовтий та синій? Він не може їх зрозуміти, і ми не можемо описати йому ці кольори будь-яким способом, який дозволить йому зрозуміти їх реальність. Він повинен просто повірити нам на слово, що вони існують.
Яке ім’я взяло б собі істота чи сутність, яка існує поза часом? Яке ім’я було б досить унікальним, щоб жоден інший інтелект не мав на нього права? Відповідь дає нам сам Бог. Зверніться, будь ласка, до Виходу 3:13. Я буду читати з Світова англійська Біблія.
Мойсей сказав Богу: “Ось, коли я приходжу до синів Ізраїлевих і кажу їм:“ Бог ваших батьків послав мене до вас ”. і вони запитують мене: "Як його звати?" Що я повинен їм сказати? " Бог сказав Мойсею: “Я Я, ЯКИЙ Я Є”, і він сказав: “Скажи синам Ізраїля це:„ Я Є, Я послав мене до тебе ”. Крім того, Бог сказав Мойсеєві:„ Скажи дітям Ізраїля, це: "Яхве, Бог ваших батьків, Бог Авраама, Бог Ісаака і Бог Якова, послав мене до вас". Це моє ім'я назавжди, і це мій пам'ятник для всіх поколінь ». (Вихід 3: 13-15 WEB)
Тут він двічі називає своє ім’я. Перший - це «Я є», що є ехі на івриті "я існую" або "я є". Потім він говорить Мойсею, що його прабатьки знали Його під ім'ям YHWH, яке ми перекладаємо як "Яхве" або "Єгова", або, можливо, "Йехова". Обидва ці слова на івриті є дієсловами і виражаються як дієслівні часи. Це дуже цікаве дослідження, яке заслуговує на нашу увагу, проте інші чудово пояснили це, тому я не буду винаходити колесо тут. Натомість я опишу посилання в описі цього відео на два відео, які нададуть вам інформацію, необхідну для кращого розуміння значення Божого імені.
Досить сказати, що для наших сьогоднішніх цілей лише Бог може тримати ім’я „Я існую” або „Я є”. Яке право має будь-яка людина на таке ім’я? Йов каже:
“Чоловік, народжений жінкою,
Це недовго і наповнене бідою.
Він піднімається, як цвіт, а потім в’яне;
Він тікає, як тінь, і зникає ».
(Йов 14: 1, 2 СЗВ)
Наше існування є занадто швидкоплинним, щоб гарантувати таке ім’я. Тільки Бог існував завжди, і буде існувати завжди. Тільки Бог існує поза часом.
Окрім того, дозвольте мені сказати, що я використовую ім'я Єгова для позначення ЯХВ. Я віддаю перевагу Йехові, тому що, на мою думку, це ближче до оригінальної вимови, але друг допоміг мені зрозуміти, що якщо я вживаю Йеху, то для послідовності я повинен називати Ісуса Ієшуа, оскільки його ім'я містить божественне ім'я в форма абревіатури. Отже, заради послідовності, а не точності вимови відповідно до мов оригіналу, я буду використовувати „Єгова” та „Ісус”. У будь-якому випадку, я не вірю, що точна вимова є проблемою. Є ті, хто піднімає суєту з приводу правильної вимови, але, на мою думку, багато хто з цих людей справді намагається змусити нас взагалі не вживати це ім'я, а сварка над вимовою - це хитрість. Зрештою, навіть якби ми знали точну вимову давньоєврейською мовою, переважна більшість населення світу не могла цим користуватися. Мене звуть Ерік, але коли я їду в латиноамериканську країну, мало хто може вимовити це правильно. Остаточний звук "С" випадає або іноді замінюється на "S". Це буде звучати як "Eree" або "Erees". Нерозумно думати, що правильна вимова - це те, що насправді важливо для Бога. Для нього важливо те, що ми розуміємо, що це ім’я. Усі імена на івриті мають значення.
Тепер я хочу на мить зробити паузу. Ви можете подумати, що всі ці розмови про час, імена та існування є академічними та не дуже важливими для вашого порятунку. Я б запропонував інакше. Іноді найглибша істина ховається на очах. Це було там увесь час, на очах, але ми так і не зрозуміли, яким воно було насправді. На мою думку, тут ми маємо справу з цим.
Поясню, повторивши принципи, які ми щойно обговорювали, у точці:
- Єгова вічний.
- Єгова не має початку.
- Єгова існує раніше і поза часом.
- Небо і земля Буття 1: 1 мали початок.
- Час був частиною створення неба і землі.
- Все підпорядковане Богу.
- Бог не може бути підпорядкований нічому, включаючи час.
Чи погодилися б ви з цими сімома твердженнями? Витратьте хвилинку, обміркуйте їх і подумайте. Чи не вважали б ви їх аксіоматичними, тобто очевидними, беззаперечними істинами?
Якщо так, то у вас є все необхідне, щоб відхилити вчення про Трійцю як помилкове. У вас є все, що потрібно, щоб також відхилити вчення соцініанців як хибне. Враховуючи, що ці сім тверджень є аксіомами, Бог не може існувати як Трійця, і ми не можемо сказати, що Ісус Христос виник лише в утробі Марії, як це роблять соцініани.
Як це, що я можу сказати, що прийняття цих семи аксіом виключає можливість цих широко поширених вчень? Я впевнений, що тринітарії там прийматимуть щойно викладені аксіоми, водночас заявляючи, що вони жодним чином не впливають на Божество, як вони його сприймають.
Досить справедливо. Я зробив твердження, тож тепер мені потрібно це довести. Почнемо з повного змісту пункту 7: «Бог не може бути підпорядкований нічому, включаючи час».
Ідея, яка може затьмарити наше сприйняття, полягає в нерозумінні того, що можливо для Бога Єгови. Зазвичай ми думаємо, що все можливо для Бога. Зрештою, хіба Біблія насправді цього не вчить?
“Подивившись їм в обличчя, Ісус сказав їм:“ З людьми це неможливо, а з Богом все можливо ”(Матвій 19:26).
Проте в іншому місці ми маємо таке, судячи з усього, суперечливе твердження:
“... неможливо, щоб Бог брехав ...” (Євреїв 6:18)
Ми повинні бути щасливі, що неможливо, щоб Бог брехав, бо якщо він може брехати, то він може робити і інші злі речі. Уявіть собі всемогутнього Бога, котрий може вчиняти аморальні дії, як, о, я не знаю, катуючи людей, спалюючи їх живими, а потім використовуючи свою силу, щоб зберегти їх живими, поки він спалює їх знову і знову, ніколи не дозволяючи їм втекти навіки вічні. Так! Який кошмарний сценарій!
Звичайно, бог цього світу, Сатана Диявол, злий, і якби він був всемогутнім, він би, мабуть, сподобався такому сценарію, але Єгова? У жодному разі. Єгова справедливий і праведний, добрий, і понад усе Бог є любов'ю. Отже, він не може брехати, бо це зробило б його аморальним, злим і злим. Бог не може зробити нічого, що псує його характер, обмежує його яким-небудь чином, а також не змушує його підкорятися комусь чи чомусь. Коротше кажучи, Бог Єгова не може зробити нічого, що могло б його зменшити.
Проте слова Ісуса про все, що можливо для Бога, також є правдою. Подивіться на контекст. Те, що каже Ісус, полягає в тому, що нічого, що Бог не хоче досягти, перевищує його здатність досягти. Ніхто не може встановити обмеження для Бога, бо для нього все можливо. Тому Бог любові, який хоче бути зі своїм творінням, як він був з Адамом та Євою, створить засіб для цього, який жодним чином не обмежує його божественну природу, піддаючи себе будь-яким чином чимось.
Отже, ось вам. Останній шматок головоломки. Ви бачите це зараз?
Я не Багато років я не бачив цього. Однак, як і багато інших універсальних істин, це стає досить простим і цілком очевидним, коли знімаються заслінки інституційного упередження та упередженості - будь то з організації Свідків Єгови, з католицької церкви чи будь-якої іншої установи, яка викладає фальшиві вчення про Бога.
Питання: як Бог Єгова, який існує поза часом і який нічому не може бути підпорядкований, може увійти до свого творіння і піддатися потоку часу? Його не можна зменшити, однак, якщо він приходить у Всесвіт, щоб бути зі своїми дітьми, то, як і ми, він повинен існувати щомиті, з урахуванням самого часу, який він створив. Всемогутній Бог не може бути підпорядкований нічому. Наприклад, розглянемо цей рахунок:
“. . . Пізніше вони почули голос Бога Єгови, коли він гуляв у саду прохолодну частину дня, а чоловік та його дружина сховались від обличчя Бога Єгови серед дерев саду ". (Буття 3: 8 СЗВ)
Вони почули його голос і побачили його обличчя. Як це може бути?
Також Авраам бачив Єгову, їв із ним, спілкувався з ним.
“. . .Тоді чоловіки пішли звідти і пішли до Содома, але Єгова залишився з Авраамом ... Коли Єгова закінчив розмову з Авраамом, він пішов, і Авраам повернувся на своє місце ". (Буття 18:22, 33)
З Богом усе можливо, тож очевидно, що Бог Єгова знайшов спосіб висловити свою любов до своїх дітей, перебуваючи з ними та керуючи ними, не обмежуючи і не зменшуючи себе жодним чином. Як він це зробив?
Відповідь була дана в одній з останніх книг, написаних у Біблії, в паралельному переказі Буття 1: 1. Тут апостол Іван розповідає про книгу Буття, відкриваючи приховані досі знання.
“Спочатку було Слово, і Слово було у Бога, і Слово було Богом. Він був на початку у Бога. Все через Нього виникло, і крім Нього не виникло навіть одного, що виникло ". (Іван 1: 1-3 Нова американська стандартна Біблія)
Існує ряд перекладів, які роблять останню частину вірша першою як “Слово було богом”. Є також переклади, які роблять це як “Слово було божественним”.
Граматично для кожного візуалізації є обґрунтування. Коли в будь-якому тексті є неоднозначність, справжнє значення виявляється шляхом визначення того, який вигляд є гармонійним з рештою Писання. Отже, давайте відкладемо будь-які суперечки щодо граматики на даний момент і зосередимось на самому Слові чи Логосі.
Хто таке Слово, і однаково важливо, чому це Слово?
“Чому” пояснюється у вірші 18 того ж розділу.
«Ніхто ніколи не бачив Бога; Єдинородний Бог, який знаходиться в лоні Отця, Він пояснив Йому ". (Іван 1:18 NASB 1995) [Див. Також, Тим 6:16 та Іван 6:46]
Логос - це народжений Бог. Іван 1:18 говорить нам, що ніхто ніколи не бачив Бога Єгови, саме тому Бог створив Логос. Логос або Слово є божественним, існує у формі Бога, як каже нам Філіппійцям 2: 6. Він Бог, видимий Бог, який пояснює Отця. Адам, Єва та Авраам не бачили Бога Єгови. Жодна людина ніколи не бачила Бога, говорить Біблія. Вони побачили Слово Боже, Логос. Логос був створений або народжений для того, щоб він міг подолати розрив між Всемогутнім Богом та його універсальним творінням. Слово або Логос можуть увійти у творіння, але він також може бути з Богом.
Оскільки Єгова породив Логос до створення Всесвіту, як духовного, так і фізичного, Логос існував і раніше. Тому Він вічний, як Бог.
Як істота, яка народилася чи народилася, не може мати початку? Ну, без часу не може бути ні початку, ні кінця. Вічність не є лінійною.
Щоб зрозуміти це, нам з вами довелося б зрозуміти аспекти часу та відсутність часу, які перевищують наші можливості в даний час зрозуміти. Знову ж таки, ми схожі на сліпих людей, які намагаються зрозуміти колір. Є деякі речі, які ми маємо прийняти, тому що вони чітко зазначені в Святому Письмі, оскільки вони просто виходять за межі нашої бідної розумової здатності зрозуміти. Єгова каже нам:
“Бо думки мої не ваші думки, ані дороги ваші не дороги мої, говорить Господь. Бо як небо вище за землю, так і мої дороги вищі за ваші дороги, а мої думки за ваші думки. Бо як дощ і сніг зіходять з неба і не повертаються туди, а поливають землю, роблячи її розростатися і проростати, даючи насіння сіячеві і хліб їдцю, так буде моє слово, що виходить із моїх уст ; він не повернеться до мене порожнім, але здійснить те, що я задумав, і досягне успіху в тому, за що я його послав ". (Ісаї 55: 8-11 ESV)
Досить сказати, що Логос вічний, але був народжений Богом і тому підпорядкований Богові. Намагаючись допомогти нам зрозуміти незрозуміле, Єгова використовує аналогію батька та дитини, але Логос не народився так, як народжується немовля. Можливо, ми могли б зрозуміти це так. Єва не народилася і не була створена так, як Адам, але вона була взята з його плоті, його натури. Отже, вона була плоттю, такою ж натурою, як Адам, але не такою ж істотою, як Адам. Слово божественне, тому що воно створене від Бога - унікальне у всьому творінні, будучи єдиним Божим. Проте, як і будь-який син, він відрізняється від Батька. Він не Бог, а божественна істота для себе. Так, окрема сутність, Бог, але Син Всемогутнього Бога. Якби він був самим Богом, то він не міг би увійти у творіння, щоб бути з синами людськими, тому що Бог не може бути зменшений.
Дозвольте мені пояснити вам це таким чином. В основі нашої Сонячної системи лежить сонце. В основі сонця речовина настільки гаряча, що випромінює 27 мільйонів градусів. Якби ви могли телепортувати шматочок сонячного ядра розміром з мармур у Нью-Йорк, ви би миттєво знищили місто на милі навколо. У мільярдах галактик є мільярди сонць, і той, хто їх усі створив, більший за всіх. Якби він зайшов всередину часу, він би знищив час. Якби він потрапив у Всесвіт, він знищив би Всесвіт.
Його рішенням проблеми було народження Сина, котрий може виявляти себе людям, як це робив у образі Ісуса. Тоді ми могли б сказати, що Єгова є невидимим Богом, тоді як Логос є видимим Богом. Але вони не однакові істоти. Коли Син Божий, Слово, говорить за Бога, він є Богом, незважаючи ні на що. Проте зворотне не відповідає дійсності. Коли Батько говорить, він говорить не за Сина. Батько робить те, що хоче. Однак Син робить те, що хоче Батько. Він каже,
“Справді, по-справжньому кажу вам: Син нічого не може зробити від Себе, якщо не щось, що Він бачить, як робить Батько; бо все, що Він робить, те саме робить і Син. Бо Отець любить Сина і показує Йому все, що Він робить. І Він покаже Йому більші справи, ніж ці, щоб ви могли дивуватися.
Бо як Отець воскрешає мертвих і оживляє, так і Син дарує життя тому, кому Він хоче. Бо Отець не судить нікого, але віддав увесь суд Сину, щоб усі шанували Сина, як шанують Отця. Хто не шанує Сина, той не шанує Батька, Той, Хто послав Його ... Я шукаю не Моєї волі, а волі Того, Хто послав Мене.
(Іван 5: 19-23, 30 Біблія Біблії)
В іншому місці він каже: «Він пішов трохи далі і впав обличчям Своїм, і помолився, кажучи:« Отче Мій, якщо це можливо, нехай ця чаша перейде від Мене; Тим не менше, не як я хочу, а як ти ". (Матвія 26:39 NKJV)
Як людина, розумна істота, створена за образом Божим, Син має власну волю, але ця воля підпорядковується Божій, тому, коли він діє як Слово Боже, Логос, видимий Бог, посланий Єговою, це Волю батька, яку він представляє.
Це справді суть Івана 1:18.
Логос або Слово можуть бути з Богом, тому що він існує у формі Бога. Цього не можна сказати про будь-яку іншу живу істоту.
Філіппійці кажуть:
“Бо нехай цей розум буде у вас, що [також] є і в Христі Ісусі, який, перебуваючи в образі Божому, думав [це] не те, що слід схопити, щоб бути рівним Богу, але спорожнив Себе, прийнявши форму слуга, створений за подобою людей, і знайшовшись на вигляд людиною, Він упокорився, послухавшись смерті - навіть смерті хреста, з цієї причини також Бог високо підняв Його і дав Йому Ім'я, яке [перевищує] кожне ім'я, щоб в Ім'я Ісуса могло схилитися кожне коліно - небесних і земних, і того, що під землею, - і кожен язик може визнати, що Ісус Христос [є] ГОСПОДОМ, на славу Богу Отцю ". (Філіппійцям 2: 5-9 Буквальний переклад Янга)
Тут ми справді можемо оцінити підпорядковану природу Сина Божого. Він був із Богом, існував у позачасовій вічності у вигляді Бога чи вічної сутності Єгови через відсутність кращого терміну.
Але Син не може претендувати на ім'я YHWH, "Я є" або "Я існую", тому що Бог не може померти або перестати існувати, проте Син може і робив це протягом трьох днів. Він спорожнів, ставши людиною, підкоряючись всім обмеженням людства, навіть смерті на хресті. Бог Єгова не міг цього зробити. Бог не може померти, ані потерпіти зневаги, які зазнав Ісус.
Без раніше існуючого Ісуса як Логосу, без підлеглого Ісуса, також відомого як Слово Боже в Об'явленні 19:13, Бог не міг би взаємодіяти зі своїм творінням. Ісус - це міст, що поєднує вічність з часом. Якщо Ісус виник лише в утробі Марії, як стверджують деякі, то як Бог Єгова взаємодіяв зі своїм творінням, як ангельським, так і людським? Якщо Ісус є цілком Богом, як пропонують тринітарії, то ми повернулися туди, де почали з того, що Бог не зміг звести себе до статусу створеної істоти і піддатися часу.
Коли Ісая 55:11, який ми щойно розглядали, каже, що Бог посилає своє слово, це не говорить метафорично. Доіснуючий Ісус був і є втіленням Божого слова. Розгляньмо Прислів'я 8:
Господь створив мене своїм першим курсом,
до Його давніх творів.
З віку я утвердився,
від початку, до початку землі.
Коли не було водяних глибин, мене вивели,
коли жодні джерела не були переповнені водою.
До заселення гір,
перед пагорбами мене вивели,
перш ніж Він зробив землю або поля,
або будь-який порох землі.
Я був там, коли Він встановив небеса,
коли Він вписав коло на глибині глибини,
коли Він встановив хмари нагорі,
коли фонтани глибоких фонтанів,
коли Він встановив межу для моря,
щоб води не перевершили Його наказу,
коли Він позначив основи землі.
Тоді я був досвідченим майстром біля нього,
і Його насолода день у день,
радіючи завжди в Його присутності.
Я раділа всьому Його світу,
радуючи разом синів людських.
(Прислів'я 8: 22-31 BSB)
Мудрість - це практичне застосування знань. По суті, мудрість - це знання в дії. Бог знає все. Його знання нескінченні. Але лише коли він застосовує ці знання, є мудрість.
Це прислів'я не говорить про те, що Бог творить мудрість, ніби ця якість ще не існувала в ньому. Він говорить про створення засобів, за допомогою яких застосовувалося Боже знання. Практичне застосування Божих знань було здійснено Його Словом, Сином, якого він породив, через кого, ким і для кого було здійснено створення Всесвіту.
У дохристиянських Писаннях, відомих також як Старий Завіт, є кілька Писань, в яких чітко говориться про те, що Єгова щось робить, і чому ми знаходимо відповідник у Християнських Писаннях (або Новому Завіті), де про Ісуса говорять як виконуючи пророцтво. Це змусило тринітарії зробити висновок, що Ісус - це Бог, що Батько і Син - це дві особи в одній істоті. Однак цей висновок створює багато проблем з незліченними іншими уривками, що вказують на те, що Ісус підпорядковується Отцю. Я вірю, що розуміння справжньої мети, з якою Всемогутній Бог породив божественного сина, бога за своєю подобою, але не його еквівалента - бога, який міг би переходити між вічним і позачасовим Батьком і Його творінням, дозволяє нам узгодити всі вірші і прибути при розумінні, яке закладає міцну основу для нашої вічної мети - пізнання Батька і Сина, як каже нам Іван:
"Вічне життя - це пізнати тебе, єдиного істинного Бога, і пізнати Ісуса Христа, того, кого ти послав". (Івана 17: 3, консервативна англійська версія)
Батька ми можемо пізнати лише через Сина, бо саме Син взаємодіє з нами. Немає потреби розглядати Сина як рівноцінного Батькові у всіх аспектах, вірити в нього як цілком Бога. Насправді така віра заважає нам розуміти Отця.
У наступних відео я розгляну доказові тексти, які тринітарії використовують для підтримки свого навчання, і продемонструю, як у кожному випадку розуміння, яке ми щойно розглянули, підходить без необхідності створювати штучну тріаду людей, що утворюють Божество.
Тим часом я хотів би подякувати вам за перегляд і вашу постійну підтримку.
______________________________________________________
[1] https://www.christianitytoday.com/news/2018/october/what-do-christians-believe-ligonier-state-theology-heresy.html
Вітаю, Еріку, я також кілька разів переглядав це чудове відео. Простір-час інтригує та приголомшує, і, як ви показали, ми живемо у вузькій смузі лінійного часу, тоді як Бог цього не робить. Ви використали тут кілька хороших і дійсних ілюстрацій. Розмірковуючи поза межами доктринальних рамок і поєднуючи Писання з реальною наукою, ви прийшли до життєздатної теорії. Трійця — це спроба мати один акуратний невеликий термін для пояснення аспектів Бога, Батька/Сина/Духа, і так, люди, яким ця концепція давно привчена, швидко зляться, якщо ви навіть наважитеся... Детальніше »
Northern Exposure, це було чудове телешоу.
Привіт Ерік, я щойно вдруге подивився це чудове відео. Єдине, що мене все ще турбує у вашому поясненні, - це ваша відповідь на запитання: «Як істота, яка народилася або народилася, не може мати початку?» Якщо це правда, що логос вічний, чи не зробить це слово, народжене, безглуздим? Я вважаю, що логотип існував поза межами Всесвіту і до того, як він брав участь у його створенні. Я просто повірив у цю ідею, коли почався час. Я не знаходжу явних тверджень з Писань про вічність Сина. Тоді як... Детальніше »
Я теж намагаюся обернути це головою. Як істота, створена поза часом, може мати початок? Як істота, створена поза часом, не може бути вічною? Як вічна істота може мати початок? Я не вірю, що існує якесь конкретне твердження про те, що син вічний у тому ж сенсі, що батько вічний.
Наразі єдине, що я можу придумати для вирішення проблеми, - це наблизити стійки до цілей і сказати, що час почався з першого творчого акту Єгови, з появою слова, оскільки ніде в Біблії не обговорюється, коли почався час . Це виводить Ісуса і час поза сферу фізичного Всесвіту.
На жаль, це не спрацює, тому що час - це конструкція Всесвіту, пов'язана з простором, рухом і гравітацією. Вони всі разом, тому немає фізичного Всесвіту, а не часу, як ми його знаємо.
Час — це не що інше, як ментальна конструкція, це не річ, яка існує насправді. Час - це міра переживань. Переживання – це дії і реакції, все, що відбувається. Перший досвід був, коли з’явилося Слово. До появи Слова не було чого переживати, тому не було часу. Оскільки бог вище і поза всім, не було матерії та простору, з якого можна було б взяти, був лише бог. Отже, все в певному сенсі «зроблено з Бога». І через це бог є тим, хто відчуває все.... Детальніше »
«Спочатку було слово», тобто в перший момент часу. Слово «початок» — це якість часу, ви не можете встигнути без початку. Єгова був (або є, оскільки час «нижче» від нього, а недоконана форма дієслова в нього запечена), він створив (або творить) Слово; і тепер ви можете сказати «відтоді». Отже, якщо ви хочете сказати, що слово вічне, ви можете висловити його, як час почався зі Слова.
На початку мається на увазі початок часу, тобто фізичний всесвіт. Єгова і Слово існують поза часом.
Привіт народ,
Я тільки вчуся, тому, можливо, це дуже мало означає. Зароджувати можна просто «виносити вперед». Введення схваленого Богом. Наприклад: я йду на вечірку і приводжу в гості свою дорослу доньку. Я міг би представити її як свою дочку, свою єдинородну. Я пишаюся своєю дочкою, тому, очевидно, хотів би познайомити її зі своїми друзями.
Чи може це бути так просто?
Два центи -
Hola ¿Podría alguien que hable español verificar, verificar la Exactitud del texto en el artículo: https://antytrynitarianie.pl/es-jesus-jehova/
No estoy seguro de si el traductor conocía los temas bíblicos e hizo un buen trabajo al traducir el texto. Somos un grupo anti-trinitario.
Дякую за відео! Мені цікаво дізнатись, як ви бачите, що ця точка зору відповідає Об'явленню 21, де, як кажуть, і Агнець, і Бог разом у новому місті? Одним із варіантів є сприйняття таких уривків як символічних, оскільки їх відповідність реальності не визначена. Але мені не здається правильним читати "І вони почули звук Господа Бога, що ходив у саду в прохолоді дня", або "оселя Божа з людиною, він буде жити з ними, і вони будуть його народом і самим Богом... Детальніше »
Привіт Франквагу, я не припускаю, що маю всі відповіді щодо Бога і Логосу та природи Бога. Навіть говорити про "природу" Бога недоречно, оскільки природа відноситься до того, що є природним або створеним. Як ми можемо описати Бога, коли в нашій мові відсутні терміни? Я б скористався аналогією математика, який розробляє дуже складну формулу на дошці. Його трирічна дочка бачить рівняння і просить його пояснити. Тож він виносить з кухні кілька яблук і використовує їх, щоб показати їй, як додати 1 + 1, щоб зробити... Детальніше »
Хороші моменти Frankvague. Ось як я це бачу. Очевидно, що Бог не може бути буквально неможливим брехати, ніби у нього менше вільної волі робити те, що він хоче, ніж у самих людей (люди і духовні істоти мають вільну волю чинити аморальні вчинки, чий Бог не говорить?) . Я думаю про це як про те, що Бог є еталоном добра. Начебто як Бог не просто містить любов чи здатність любити, Бог є любов. Справа не в тому, що Бог буквально не здатний зробити щось подібне до брехні, просто шанси на це такі... Детальніше »
Мені не подобається вигляд, що бог сидить надворі і дивиться на все, що станеться, це робить його для мене таким собі холодним ляльководом. У мене був такий погляд раніше. І це робить все призначеним, Бог уже знає, хто проти нього повстане, він створив Адама і Єву, щоб їх засудили. Натомість цей вірш: Тоді Господь Бог сказав: «Не добре чоловікові бути одному. Я зроблю помічника як його доповнення». зробити так, ніби бог, який знає все і робить все досконалим, зробив Адама недосконалим, не знаючи або... Детальніше »
Тон викриття m'a fait prendre conscience encore plus de la toute puissance de Dieu qu'on ne peut pas imaginer. Oui nous pouvons vraiment faire grandir notre confiance en lui et pour ma part je dois faire encore grandir ma foi. Tu dis: “S'il venait à l'intérieur du temps, il effacerait le temps. S'il venait à l'intérieur de l'univers, il anéantirait l'univers ”Dieu a til do besoin de rentrer dans l'espace et dans le temps pour être entendu? Lorsque je crie fort je n'ai pas besoin d'être chez mon voisin pour être entendu de lui. Les hommes ont inventé des... Детальніше »
Vous faites de très bons points. Merci pour eux. J'apprécie cela. Il aurait pu projector sa voix dans le jardin, mais il déclare que Dieu a marché avec l'homme et ils se sont cache de son visage. Une présence personnelle aurait eu tellement plus d'impact qu'une voix désincarnée. Pourtant, je ne peux pas écarter cette possiblebilité. Окрім того, Авраам допоміг їй і мавє з Дьєм. Ainsi, alors que Dieu peut projector with «voix» dans la création, le Logos était nécessaire pour que Dieu exprime pleinement son être dans la création. C'est ce que je comprends, mais bien sûr, je... Детальніше »
Que personne ne peut voir la face de Dieu et vivre, Jéhovah l'affirme lui-même lorsqu'il parle à Moïse. Exode 33: 20 Mais il ajouta: «Tu ne peux pas voir mon visage, car aucun homme ne peut me voir et rester en vie. »Pourtant Jéhovah lui parlait« обличчя на обличчя »,« bouche à bouche ». Nombres 12: 8 «Je lui parle face à face * +, clairement, et non par énigmes; et il voit la manifestation de Jéhovah. Pourquoi donc n'avez-ous pas craint de parler contre mon serviteur, contre Moïse? »Переклади Боко утилігент для прояву,« ла... Детальніше »
Дякую Еріку, що поділився цими висновками з Вашого біблійного дослідження. Я не хотів погоджуватися чи не погоджуватися з попередніми статтями про Трійцю, які ви опублікували. Звичайно, все це видавалося інтригуючим. Зізнаюся, мене трохи хвилювала та концепція генотеїзму, яку ви, здавалося, сприйняли, коли я читав тут попередні статті. Звичайно, можна впізнати згадки про інших “богів” у Святому Письмі. Однак я завжди розумію, що Біблія стосується унікальної і, зрештою, незрівнянної природи Бога Єгови. Тому мало що існує один “бог” чи багато... Детальніше »
Дякую Еріку. За словами "Назад у майбутнє", це було важко. Я боюся, що я досі не розібрався з поняттями часу, але це не важливо, оскільки я можу прийняти вічне існування Єгови, яке є лише важливим. Чи це був Ісус, який, як це слово, з’явився перед усіма тими людьми в Бутті, здається розумним і може бути правдою, але я не впевнений, що це можна довести. Чому ці люди звертались до ангельського відвідувача як “Єгова”? Якось десь мені чогось не вистачає. Крім того, Буття 18 має... Детальніше »
Ви цілком праві, що ми не можемо точно сказати, чи це було слово, чи ангел, що ходив у саду, виступаючи речником Єгови. Насправді існує так багато речей, які ми не можемо сказати напевно. Наприклад, чи може слово одночасно проявлятися у кількох місцях? У Святому Письмі говориться про те, що він з'явився до 500, і формулювання можна було б інтерпретувати як одночасно. Так багато чого навчитися, але, на щастя, у нас є багато часу, щоб все це навчити.
Якщо взяти пару передумов із Писань, таких як: (ESV) Ів 1:18. Ніхто ніколи не бачив Бога; єдиного Бога, котрий стоїть на стороні Отця, він зробив його відомим, також 1 Івана 4:11. Ми розуміємо, що Бог нам вшановується через Божого Сина, який сам є вічним (Об'явлення 2: 8, перше і останнє), що означає ні початку, ні кінця; очевидно нестворений. У дохристиянських писаннях ми знаходимо Ангела / посланця Яхве, котрий Сам виявляється як Яхве і носить божественне ім'я.... Детальніше »
[Bamba64] “Ми розуміємо, що Бог нам вшановується через Божого Сина, який сам є вічним (Об'явлення 2: 8 першим і останнім), що означає ні початку, ні кінця; очевидно нестворений ». Я не погоджуюся з цим висновком, але оскільки я вже пояснив, чому у відео, я не буду повторюватися. Оскільки Бога не можна побачити, і оскільки навіть погляд на нього вбив би нас, така його слава, він не може сидіти навпроти нас і їсти. Отже, він здійснив засіб зробити це за допомогою цього первістка. Саме так він обрав... Детальніше »
Поклоніння Трійці було б рівнозначним поклонінню доктрині, якщо називати Ісуса «моїм Господом і моїм Богом» і «Філіппійцям 2: 10–11 (ESV), щоб в ім’я Ісуса схилялося кожне коліно, і на небі, і на землі, і під землею, і кожен язик визнає, що Ісус Христос є Господом, на славу Богу Отцю ". Це вірш, застосований до YHWH в Ісаї 45:23, і я рішуче заперечую, що “Господь” тут, у Філіппійців, правильно розуміється як YHWH у своєму контексті. Також у Об'явлення 5: 13-14. Ми бачимо релігійне поклоніння Отцю і Сину, якщо... Детальніше »
З «хто схожий на мене?» він не має на увазі "хто схожий на мене?" але «хто створив все, хто надає сили, хто любить, як я» тощо. Мойсей був богом для Аарона, Аарон був пророком Мойсея. Бог сказав Мойсею зробити так. Духовне створіння, яке виходить від Єгови, щоб стати богом для Авраама, було б набагато більше схоже на справжнього бога, ніж Мойсей для Аарона. Крім того, якщо хтось читає Біблію з досвіду письменника, замість «у цьому вірші є саме це слово, воно має означати саме це одне, прості нетворчі люди, які не розуміли... Детальніше »
Дякую, тепер я чітко розумію Івана 1: 1 та Івана 1:18.
“Я поясню, повторивши принципи, про які ми щойно обговорювали, у формі: Єгова вічний. Єгова не має початку. Єгова існує раніше і поза часом. Небо і земля Буття 1: 1 мали початок. Час був частиною створення неба і землі. Все підпорядковане Богу. Бог не може бути підпорядкований нічому, включаючи час. “Чи погодилися б ви з цими сімома твердженнями? Витратьте хвилинку, обміркуйте їх і розгляньте це. Чи не вважали б ви їх аксіоматичними, тобто очевидними, беззаперечними істинами? Якщо так, то у вас є все, що вам потрібно... Детальніше »
Я відповів, що на відео. Слово не може бути Божою волею чи наміром, оскільки це не залишило б Богові жодного способу бути зі своїми дітьми в континуумі часового простору. Отже, слово - це людина, і ця людина стала Ісусом Христом
Причина, по якій я запитав вас про Івана 1: 1, полягає в тому, що велика частина ваших аргументів випливає з правильності Івана 1: 1? Я приблизно 60/40 за те, щоб слово бути Ісусом. Я начебто сприймаю це як слово Боже у Заповіті, що втілює людину Ісуса. Я віддаю перевагу Іоанну 1: 1а (початок) як нічого спільного зі створенням Буття, а всього, що стосується життя та служіння Ісуса. Так, автор використовує мову Буття, таку як "легке" "життя", "слово" "з'явилося", але я вважаю, що він просто сміливо перегукується з мовою Буття навколо Бога... Детальніше »
Привіт, просто цікаво, чого мені не вистачає, чому ви не впевнені в тому, що Слово є Ісусом, беручи до уваги Іоанна 1: 1 і Іоанна 1:18.
Гей, це ти Девід? Вибачте за пізню відповідь. Я не знаю, що відбувається з цим сайтом. У мене налаштування сповіщень налаштовано належним чином і досі не надходять. Я теж не знаю, чого мені не вистачає? (щодо питання сповіщень) Я хотів би відповісти на ваше запитання. Я відповів би на це 20 днів тому, але не знав, що ви запитали. Дайте мені трохи часу, і я відповім на це запитання. Дай Боже
О, ще одне, у мене над головою також нависла цензура, тож, можливо, доведеться почекати, поки цей коментар буде схвалений
Ерік Дякуємо за це дуже тверде “м’ясо” з Писань на цю непросту тему! Вчення про Трійцю з усіма його варіаціями виявилося однією з найуспішніших махінацій диявола, утримуючи людей у повній темряві щодо того, хто насправді є справжнім Богом та Його Сином, і, таким чином, унеможливлює формування особистих стосунків з будь-якими . Ви справді стали дещо вченим ІМХО і забезпечуєте духовною їжею, яку ми повинні отримувати від самопризначеного FDS CCJW. Я знаю, що кожен, хто відвідує тут, цінує все, що ти робиш, не відставай... Детальніше »
Дякую за вдячність.
Ви коли-небудь вивчали доктрину Триєднання?