Навчання з пародії на апеляцію мого власного судового комітету

Мета цього відео — надати трохи інформації, щоб допомогти тим, хто хоче вийти з організації Свідків Єгови. Вашим природним бажанням буде зберегти, якщо це можливо, ваші стосунки з родиною та друзями. Часто під час від’їзду ви будете стикатися зі складною ситуацією з боку місцевих старійшин. Якщо вони побачать у вас загрозу — а людей, які говорять правду, вони сприйматимуть як загрозу — ви навіть можете опинитися перед судовим комітетом. Ви можете думати, що можете міркувати з ними. Ви можете подумати, що якщо вони тільки вислухають вас, вони побачать правду такою, якою ви є. Якщо так, то ви наївні, хоча це зрозуміло.

Я збираюся відтворити для вас запис, який вийшов з мого власного судового засідання. Я думаю, що це буде корисним для тих братів і сестер, які шукають поради щодо судового процесу JW. Розумієте, я весь час отримую запити від Свідків, які намагалися піти тихо, так би мовити, під радаром. Зазвичай в якийсь момент вони отримають «дзвінок» від двох старійшин, які «турбуються за них» і просто хочуть «поговорити». Вони не хочуть спілкуватися. Вони хочуть допитати. Один брат сказав мені, що через хвилину після того, як старійшини почали телефонний «чат» — вони насправді вживали це слово — вони просили його підтвердити, що він все ще вірить, що керівний орган — це канал, яким користується Єгова. Як не дивно, вони ніколи не просять нікого визнати владу Ісуса Христа над збором. Це завжди про лідерство чоловіків; зокрема, керівний орган.

У Свідків Єгови вселяється переконання, що старійшини збору прагнуть лише їхнього благополуччя. Вони тут, щоб допомогти, не більше того. Вони не поліцейські. Вони навіть стільки ж скажуть. Прослуживши старостою 40 років, я знаю, що є деякі старійшини, які справді не міліціонери. Вони залишать братів у спокої і ніколи не будуть використовувати тактику допиту, яку використовує поліція. Але людей такого характеру було небагато, коли я служив старійшиною, і я наважуся сказати, що зараз їх менше, ніж будь-коли. Таких чоловіків поволі виганяють, і їх рідко призначають. Люди з чистою совістю можуть лише довго терпіти атмосферу, яка зараз дуже панує в організації, не руйнуючи власну совість.

Я знаю, що є деякі, хто не погодиться зі мною, коли я скажу, що Організація зараз гірша, ніж будь-коли, можливо, тому, що вони особисто зазнали жахливої ​​несправедливості, і я ні в якому разі не хочу зменшити їх біль. Вивчаючи історію Свідків Єгови, я тепер розумію, що з часів Рассела в Організації зростав рак, але тоді він почався. Однак, як і рак, якщо його не лікувати, він буде просто рости. Коли Рассел помер, Дж. Ф. Резерфорд скористався нагодою, щоб захопити контроль над Організацією, використовуючи тактику, яка не має нічого спільного з Христом і не має нічого спільного з дияволом. (Протягом кількох місяців ми опублікуємо книгу, надавши достатньо доказів цього.) Рак продовжував зростати під час президентства Натана Норра, який запровадив сучасні судові процедури у 1952 році. розширив судовий процес, щоб поводитися з тими, хто просто відмовився від релігії, так само, як вони ставляться до розпусників і перелюбників. (Це показово, що до кривдника дитини часто ставилися більш поблажливо, ніж до двох дорослих за згодою, які займалися позашлюбним сексом.)

Рак продовжує рости і зараз настільки поширений, що його важко пропустити. Багато з них їдуть, тому що їх турбують судові процеси щодо сексуального насильства над дітьми, які переслідують Організацію в кожній країні. Або лицемірство 10-річної приналежності Керівного органу до Організації Об’єднаних Націй; або нещодавня хвиля смішних доктринальних змін, як-от покоління, що перетинається, або абсолютна самонадійність Керівного органу, який оголосив себе вірним і стриманим рабом.

Але, як якась небезпечна національна диктатура, вони створили залізну завісу. Вони не хочуть, щоб ви пішли, і якщо ви це зробите, вони подбають про те, щоб ви були покарані.

Якщо вам загрожує бути відірваним від родини та друзів, не намагайтеся міркувати з цими чоловіками. Ісус сказав нам у Матвія 7:6:

«Не давайте собакам святого і не кидайте своїх перлів перед свинями, щоб вони ніколи не топтали їх своїми ногами і не обернулися і не розірвали вас». (Переклад нового світу)

Розумієте, старійшини присягнули на вірність Керівній раді. Вони справді вірять, що ці вісім чоловіків є представниками Бога. Вони навіть називають себе замінниками Христа, використовуючи 2 Коринтян 5:20, засноване на перекладі «Переклад нового світу». Подібно католицькому інквізитору в середньовіччі, який вважав Папу намісником Христа, старійшини-свідки, які займаються тим, що вони називають «відступництвом», сьогодні виконують слова нашого Господа, який запевнив своїх справжніх учнів: «Люди виженуть ВАС із синагоги . Справді, настає час, коли кожен, хто вбиває ТЕБЕ, буде уявляти, що він приніс священну службу Богу. Але вони зроблять це, бо не пізнали ні Отця, ні Мене». (Івана 16:2, 3)

«Вони будуть робити це, тому що не пізнали ні батька, ні мене». Івана 16:3

Наскільки вірними виявилися ці слова. Я неодноразово мав власний досвід з цим. Якщо ви не дивилися відео, яке висвітлює моє власне глузування над судовим слуханням, а також наступним розглядом апеляційної скарги, я б рекомендував вам приділити час для цього. Я розмістив посилання на нього тут, а також у полі опису цього відео на YouTube.

На моєму досвіді це було виняткове судове засідання, і я не маю на увазі це в хорошому сенсі. Я дам вам лише невелику інформацію, перш ніж відтворити запис.

Коли я їхав до Зали Царства, де проходило слухання, я виявив, що не можу припаркуватись на автостоянці, оскільки обидва входи були забарикадовані транспортними засобами і стояли старійшини, які виконували функції вартових. Були й інші старійшини, які охороняли вхід до самого залу, і один чи двоє патрулювали стоянку. Здавалося, вони чекали якогось нападу. Ви повинні мати на увазі, що Свідків постійно підгодовують ідею про те, що незабаром світ нападе на них. Вони очікують переслідування.

Вони так боялися, що навіть моїх товаришів не пустили на володіння. Вони також дуже переживали, що їх записали. Чому? Світські суди все фіксують. Чому судові процедури Свідків Єгови не піднялися б вище стандартів світу Сатани? Причина в тому, що, коли ви живете в темряві, ви боїтеся світла. Тому вони вимагали, щоб я зняв куртку, хоча в холі було досить холодно, оскільки це було на початку квітня, і вони вимкнули опалення, щоб заощадити гроші, тому що це був вечір не зустрічі. Вони також хотіли, щоб я залишив комп’ютер і нотатки поза кімнатою. Мені навіть не дозволили взяти до кімнати свої паперові нотатки чи Біблію. Не дозволяючи мені брати навіть свої паперові нотатки, ані власну Біблію показали мені, наскільки вони налякані того, що я збираюся сказати на свій захист. На цих слуханнях старійшини не хочуть міркувати з Біблії, і зазвичай, коли ви попросите їх переглянути уривок із Писань, вони не будуть цього робити. Знову ж таки, вони не хочуть стояти під світлом істини, тому скажуть: «Ми тут не для того, щоб обговорювати Писання». Уявіть собі, що йдете до суду і суддя скаже: «Ми тут не для того, щоб обговорювати законодавчий кодекс нашої країни»? Це смішно!

Отже, було зрозуміло, що це рішення було зумовленим і що вони прагнули лише приховати те, що я можу описати лише як пародію на справедливість, тонкою завісою респектабельності. Ніхто не мав знати, що відбувається в тій кімнаті. Вони хотіли мати можливість вимагати все, що забажали, оскільки це було слово трьох чоловіків проти мене. Майте на увазі, що до сьогодні я ніколи не чув і не бачив жодного доказу, на який вони стверджують, що діяли, хоча я неодноразово просив про це по телефону та письмово.

Нещодавно, переглядаючи старі файли, я натрапив на телефонний дзвінок, який мені довелося організувати для розгляду апеляційної скарги. Чому я подав апеляцію, запитують деякі, якщо я більше не хочу бути Свідком Єгови? Я пройшов весь цей тривалий і болісний процес, тому що тільки таким чином я міг пролити світло на їхні небіблійні судові процедури і, сподіваюся, допомогти іншим, які стикаються з тим же.

Саме тому я знімаю це відео.

Коли я слухав аудіозапис, який збираюся відтворити, я зрозумів, що він може стати в нагоді іншим, хто ще не пройшов цей процес, допомагаючи їм зрозуміти, з чим вони стикаються, не мати жодних претензій щодо справжньої природи судовий процес, який практикують Свідки Єгови, особливо коли йдеться про тих, хто починає сумніватися або не погоджується з їхніми рукотворними вченнями.

Девід: Привіт, так, привіт, так. Це Давид Дель Гранде.

Ерік: Так:

Девід: Мене попросили очолити апеляційний комітет, щоб розглянути ваше звернення? Від початкового комітету.

Ерік: Добре.

Девід: Нам цікаво, чи зможете ви зустрітися з нами завтра ввечері в тому самому Залі Царства в Берлінгтоні о 7:XNUMX, чи...

Я знав Девіда Дель Гранде багато років тому. Він здавався гарним хлопцем. Тоді його використовували як замінника окружного наглядача, якщо мені не зраджує пам’ять. Ви помітите, що він хоче провести зустріч вже наступного дня. Це типово. Викликаючи когось на судове засідання такого характеру, вони хочуть якнайшвидше завершити це питання і не хочуть дозволити обвинуваченому мати достатньо часу для захисту.

Ерік: Ні, у мене є інші домовленості.

Девід: Добре, так...

Ерік: Наступного тижня.

Девід: Наступного тижня?

Ерік: Так

Девід: Гаразд, у понеділок ввечері?

Ерік: Мені доведеться перевірити свій розклад, Девіде. Дозвольте мені перевірити свій графік. Ааа, адвокат просто надсилає листа на його ім’я, Ден, який виходить сьогодні, тож ви, хлопці, можете подумати про це до зустрічі. Тож давайте позначимо на зустрічі цього тижня, а потім повернемося.

Девід: Ну, ми повинні зустрічатися в той час, коли немає зборів збору, тому, якщо завтрашній вечір не підходить для вас, було б дуже добре, якби ми могли зробити це, скажімо, у понеділок ввечері, тому що немає зборів у Зал королівства в понеділок ввечері.

Ерік: Правильно. Тож давайте... (перервано)

Девід: Ви можете повідомити мені про це?

Він повністю ігнорує те, що я сказав щодо листа від адвоката. Єдина його турбота — якнайшвидше завершити це слухання. Він не хоче враховувати мої почуття чи думки з цього приводу. Вони не мають значення, оскільки рішення вже прийнято. Я попросив його відкласти зустріч на тиждень з понеділка, і ви почуєте роздратування в його голосі, коли він відповідає.

Ерік: Тоді давайте зробимо це через тиждень з понеділка.

Девід: Через тиждень з понеділка?

Ерік: Так.

Девід: Ах, знаєш що? Я не впевнений, що два інших брата будуть доступні через тиждень з понеділка. Я маю на увазі, ви знаєте, що зустріч насправді просто тому, що ви оскаржуєте рішення, яке спочатку було прийнято комітетом, чи не так?

Девід ніколи не повинен грати в покер, тому що він занадто багато віддає. «Зустріч лише тому, що ви оскаржуєте рішення, прийняте комітетом»? Яке це має відношення до планування? Між його попереднім зітханням і висловом «Зустріч лише тому, що…» можна почути його розчарування. Він знає, що це марна вправа. Рішення вже прийнято. Апеляція не підлягає задоволенню. Все це прикид — це вже витрачає його дорогоцінний час на виконану справу, і, мабуть, він так роздратований, що я затягую це далі.

Ерік: Так.

Девід: Я не впевнений, чому, я не впевнений, чому вам потрібен той відрізок часу, який ви знаєте, щоб… ми намагаємося зробити, зробити, ми намагаємося задовольнити вас, ви знаєте ваш запит щодо апеляція, тож… знаєте, крім мене є інші брати, і ви так? тому ми намагаємося влаштувати і їх, тих, хто в апеляційній комісії, але як ви думаєте, чи зможете ви влаштувати це на понеділок ввечері?

Він каже: «Я не знаю, навіщо вам потрібен такий час». Він не може стримати роздратування у своєму голосі. Він каже: «Ми намагаємося задовольнити вас… ваше прохання про апеляцію». Здавалося б, вони роблять мені дуже велику послугу, просто дозволивши мені це звернення.

Слід пам’ятати, що апеляційний процес було запроваджено лише у 1980-х роках. Книга, Організовано для виконання нашого служіння (1983), посилається на нього. До цього видавця просто виключили з товариства без офіційної можливості оскаржити. Вони могли написати в Бруклін, і якби у них було достатньо правового впливу, вони могли б отримати слухання, але мало хто навіть знав, що це вихід. Звичайно, їм ніколи не повідомляли про можливість оскарження. Лише у 1980-х роках судовий комітет був зобов’язаний повідомити виключеного, що у них було сім днів на оскарження. Особисто я відчуваю, що це була одна з позитивних речей, які вийшли з новоствореної Керівної ради до того, як дух фарисея повністю опанував Організацію.

Звичайно, рідко коли апеляція призвела до скасування рішення судового комітету. Я знаю про один апеляційний комітет, який зробив це, і окружний наглядач перетягнув голову, мого друга, за те, що він скасував рішення комітету. Апеляційна комісія не розглядає справу повторно. Все, що їм дозволено робити, це дві речі, які дійсно ставлять колоду проти обвинувачених, але я зачекаю до кінця цього відео, щоб обговорити це і чому це фіктивна домовленість.

Одна річ, яка повинна турбувати будь-якого чесного Свідка Єгови, — це відсутність у Давида турботи про моє благополуччя. Він каже, що намагається влаштувати мене. Апеляція - це не пристосування. Це слід вважати законним правом. Це єдине, що тримає будь-яку судову систему під контролем. Уявіть, якби ви не могли оскаржити жодну справу в цивільному чи кримінальному суді. Який варіант ви мали б мати справу з судовим упередженням чи службовим порушенням? Тепер, якщо це вважається необхідним для судів світу, чи не повинно це бути тим більше для Свідків Єгови? Я дивлюся на це з їхньої точки зору. У судах Канади, якщо мене визнають винним, мене можуть оштрафувати або навіть потрапити до в’язниці, але на цьому все. Однак, виходячи з теології Свідків, якщо мене виключать із спільноти, коли настане Армагеддон, я помру назавжди — жодних шансів на воскресіння. Тож, за власними переконаннями, вони беруть участь у справі на життя і смерть. Не просто життя і смерть, а вічне життя або вічна смерть. Якщо Девід справді вірить у це, а в мене немає підстав вважати протилежне, то його необережна манера є цілком осудною. Де та любов, яку християни мають виявляти навіть до своїх ворогів? Почувши його слова, згадайте, що сказав Ісус: «Від надлишку серця говорять уста». (Матвія 12:34)

Тому, за його наполяганням, щоб це був понеділок, я перевіряю свій графік.

Ерік: Добре, так, ні, у понеділок я не можу встигнути. Це має бути наступного понеділка. Якщо понеділок — єдиний день, коли ви можете це зробити, то це повинно бути, дозвольте мені подивитися тут календар; добре, сьогодні 17, значить, 29^th о 3:00.

Девід: Вау, ха-ха, це залишилося досить довго, хм…

Ерік: Я не знаю, в чому поспіх?

Девід: Ну, я маю на увазі, хах, ми намагаємося, ми намагаємося ахх, ми намагаємося задовольнити вашу апеляцію, це ах, знаєте… Зазвичай люди, які хочуть оскаржити рішення, зазвичай хочуть зустрітися якомога швидше. Ха-ха-ха, це цілком нормально.

Ерік: Ну, тут не так.

Девід: Ні?

Ерік Тож дякую, що так думаєте про мене, але це не поспіх.

Девід: Гаразд, я буду ах, тож ти кажеш, коли ти можеш зустрітися раніше?

Ерік: 29^th.

Девід: А це ж понеділок, правда?

Ерік: Це понеділок. Так.

Девід: Понеділок, 29-е. Мені доведеться звернутися до вас і уточнити в інших братів, чи вони доступні для цього.

Ерік: Так, якщо цього немає в наявності, ми могли б скористатися, оскільки ви начебто обмежені понеділком (переривається, коли він каже, що ми можемо зробити 6^th)

Девід: Це не обов'язково понеділок, я просто кажу, що в цю ніч немає зустрічей у залі. Ви доступні в неділю ввечері? Або вечір п'ятниці? Я маю на увазі, я говорю лише про вечори, коли вони не проводили зборів у Залі Царства.

Ерік: Добре, добре. Отже, ми о 17^th, тож ми могли б зробити це 28-го, якщо ви хочете поїхати на ніч у неділю, 28 квітня.

Девід: Отже, ти не зможеш встигнути все наступного тижня?

Ерік: Я не знаю, чому ти поспішаєш.

Девід: Ну, тому що ми всі маємо, знаєте, у нас є зустрічі. Дехто з нас не буде наприкінці місяця, тож я просто кажу, що якщо ми намагаємося влаштувати вас, ми також повинні бути доступними.

Ерік: Звичайно, абсолютно.

Девід: Тож чи будеш ти доступний, скажімо, у п'ятницю наступного тижня?

Ерік: П’ятниця, це було б, дозвольте мені подумати… це 26^th? (перериває Девід)

Девід: Тому що в той час у залі не було б зустрічей.

Ерік: Так, я міг би зробити це в п’ятницю, 26^th а.

Девід: Гаразд, так, значить, це той самий зал королівства, куди ви приходили раніше, тож це буде о 7 годині. Нічого страшного?

Ерік: Добре. Цього разу мені дозволять брати свої нотатки?

Після пари хвилин ми, нарешті, домовилися про побачення, яке задовольняє поспіх Девіда покінчити з цим. Потім я задаю питання, яке чекав, коли він почав говорити. «Чи дозволять мені брати свої нотатки?»

Уявіть собі, що ви заходите до будь-якого суду країни і задаєте це питання прокурору чи судді. Вони сприйняли б саме питання як образу або подумали б, що ви просто ідіот. «Ну, звісно, ​​ви можете взяти свої нотатки. Як ви думаєте, що це таке, іспанська інквізиція?»

У будь-якому цивільному або кримінальному суді обвинуваченому надається розкриття всіх звинувачень проти нього до судового розгляду, щоб він міг підготувати захист. Усі провадження в судовому засіданні записуються, кожне слово записується. Очікується, що він принесе не лише свої паперові нотатки, а й свій комп’ютер та будь-які інші пристрої, які допоможуть йому встановити захист. Так роблять у «Світі сатани». Я використовую термін, який використовують свідки. Як у світі Сатани можуть бути кращі судові процедури, ніж у «Організації Єгови»?

Девід Дель Гранде приблизно мого віку. Він не тільки служив старійшиною Свідків Єгови, але також працював замінником районного наглядача, як я вже згадував. Отже, відповідь на моє запитання про внесення моїх нотаток має бути на кінчику його язика. Давайте послухаємо, що він скаже.

Ерік: Добре. Цього разу мені дозволять брати свої нотатки?

Девід: Ну, я маю на увазі, ви можете… ви можете писати нотатки, але без електронних пристроїв чи магнітофонних пристроїв – ні, це заборонено в судових слуханнях. Ні, я думаю, що ти знаєш, я думаю, ти це знаєш, але…

Ерік: Останній раз мені не дозволили брати свої паперові нотатки.

Девід: Я маю на увазі, що ви можете робити нотатки під час зустрічі, якщо захочете. Ви знаєте, що я говорю? Ви можете робити нотатки, якщо захочете це зробити.

Ерік: Ну, можливо, я не зрозумів. Я надрукував нотатки з власних досліджень, які є частиною мого захисту…

Девід: Добре..

Ерік: Я хочу знати, чи можу я взяти їх на зустріч.

Девід: Ви розумієте, яка мета цієї зустрічі? Початковий комітет, знаєте, яке рішення вони прийняли?

Ерік: Так.

Девід: Отже, як апеляційний комітет, ви знаєте, який наш обов’язок полягає в тому, щоб визначити покаяння під час першого слухання, чи не так? Це наш обов’язок як апеляційного комітету.

Це важлива частина запису для аналізу. Відповідь на моє запитання має бути простою та зрозумілою: «Так, Еріку, звичайно, ти можеш зробити свої нотатки на зустрічі. Чому б нам цього не допустити. У цих записках немає нічого, чого б ми боялися, бо ми маємо правду, а тим, у кого правда, нема чого боятися». Однак зверніть увагу, як він ухиляється від відповіді. По-перше, він каже, що заборонено використовувати електронні пристрої та записувати. Але я цього не питав. Отже, прошу вдруге, уточнюючи, що я говорю про нотатки, написані на папері. Він знову ухиляється від відповіді на запитання, кажучи мені, що я можу робити нотатки, про що я знову не питав. Отже, знову маю пояснити, ніби я розмовляю з кимось із розумовими вадами, пояснюючи, що це паперові нотатки, які мені потрібні для мого захисту, і втретє він ухиляється від простої, прямої відповіді, вибираючи замість цього читати мені лекцію про мету зустрічі, яку він помиляється. Давайте зіграємо цю роль знову.

Девід: Отже, як апеляційний комітет, ви знаєте, який наш обов’язок полягає в тому, щоб визначити покаяння під час першого слухання, чи не так? Це наш обов’язок як апеляційного комітету. Служив раніше старостою.

За словами Девіда, єдина мета апеляційного комітету — визначити, чи було покаяння під час першого слухання. Він помиляється. Це не єдина мета. Є ще одна, до якої ми потрапимо згодом, і той факт, що він не згадує про неї, говорить мені, що він або вкрай некомпетентний, або навмисно вводить в оману. Але знову ж таки, перш ніж перейти до цього, подумайте, що він каже, що апеляційний комітет має визначити, чи було покаяння під час першого слухання. По-перше, якщо ви не покаєтеся з першого разу, то в організації Свідків Єгови не буде другого шансу. Оскільки вони претендують на ім’я Єгови, вони змушують його відповідати за своє суворе ставлення. Цікаво, як до цього ставиться наш Небесний Батько. Але є ще й гірше. Це правило — жарт. Колосальний і дуже жорстокий жарт. Це жахлива судова помилка. Яким чином будь-який апеляційний комітет визначить, чи було покаяння під час первинного слухання, оскільки не було зроблено жодних записів? Вони повинні покладатися на свідчення Свідків. З одного боку, у них троє призначених старших, а з іншого – обвинувачений сам. Оскільки до обвинуваченого не були допущені ні свідки, ні спостерігачі, він має лише власні свідчення. Він є єдиним свідком процесу. Біблія каже: «Не визнавайте звинувачення проти старшого, хіба що на свідченнях двох чи трьох свідків». (1 Тимофія 5:19) Отже, троє старших, старійшини, можуть підтримувати один одного, і обвинувачений не має жодних шансів. Гра сфальсифікована. Але тепер про те, про що Девід не згадав. (До речі, він досі не відповів на моє запитання.)

Девід: Тож я маю на увазі, якщо, якщо, якщо, якщо це так, ви знаєте, це надати більше інформації для підтримки того, що ви робите, тоді ви знаєте, що це те, що нас хвилює, чи не так? Ви знаєте, що я говорю?

Ерік: Ну, ви не відверті, чи, можливо, ви просто не знаєте, що говориться в книзі, але мета апеляції — спочатку встановити, що була підстава для виключення, а потім…

Девід: Правильно.

Ерік: …а потім встановити, що під час першого слухання було покаяння…

Девід: Правильно. Це правильно. прямо зараз у справі знаю, що у випадку з оригіналом

Ерік: …тепер у випадку першого слухання слухання не було, тому що вони не дозволили мені брати власні паперові нотатки…це був мій захист. Вони в основному позбавляли мене можливості захищатися, чи не так? Як я можу захищатися, якщо я покладаюся лише на свою пам’ять, коли маю письмові докази, які були на папері, без запису, без комп’ютера, просто на папері, і вони не дозволили мені їх взяти. Тож я я хочу знати, чи дозволено мені зараз виступити на захист, щоб я міг представити захист, щоб показати, що підстава для виключення на першому слуханні була помилковою.

Я не можу повірити, що вони не поінформували його про те, що сталося на першому засіданні. Він повинен знати, що я ніколи не мав права надавати будь-яку інформацію. Знову ж таки, якщо він справді цього не знає, це говорить про грубу некомпетентність, а якщо він знає це, то це говорить про подвійність, тому що він повинен усвідомити, що йому все ще потрібно встановити, чи є підстави для дії проти мене, ні незалежно від того, які свідчення йому дали три старійшини.

Біблія каже, "Наш закон не судить людину, якщо спочатку не почує від неї і не дізнається, що вона робить, чи не так?» (Івана 7:51). Очевидно, цей закон не діє в організації Свідків Єгови, ви не можна судити про людину, не почувши або навіть не почувши того, що вона має сказати.

Згідно зі Пастир Божий Стадо книзі, є два запитання, на які має відповісти апеляційний комітет:

Чи було встановлено, що обвинувачений вчинив злочин безробітника?

Чи продемонстрував обвинувачений покаяння, яке було співмірне з тяжкістю його правопорушення під час слухань з судовим комітетом?

Тож я знову, вчетверте, запитую, чи можу я принести свої паперові нотатки на зустріч. Як ви думаєте, тепер я отримаю пряму відповідь?

Девід: Ну, ти... добре, скажімо так, я поговорю з іншими чотирма братами, але ти прийди на зустріч, а потім ми вирішимо це — коли ти прийдеш, добре? Тому що я не хочу говорити за себе чи за інших братів, коли я з ними не розмовляв. Гаразд?

Ерік: Правильно. Гаразд.

Знову без відповіді. Це просто чергове ухилення. Він навіть не скаже, що зателефонує їм і передзвонить мені, тому що він уже знає відповідь, і я повинен вірити, що в його душі достатньо почуття справедливості, щоб знати, що це неправильно, але він не має чесності визнати це, тому каже, що дасть мені відповідь на зустрічі.

Якщо ви розумна людина, яка не знайома з цією культовою ментальністю, вам може бути цікаво, чого він боїться. Зрештою, що могло б містити мої паперові нотатки, що могло б вселяти такий страх? У вас шість чоловіків — троє з початкового комітету та ще троє з апеляційного комітету — на одному кінці столу, а маленький старий я — на іншому кінці. Чому дозволити мені мати паперові купюри настільки змінило баланс сил, що вони боялися б зі мною дивитися таким чином?

Подумайте про це. Їхнє повне небажання обговорювати зі мною Святе Письмо є єдиним найпереконливішим доказом того, що вони не мають істини і що в глибині душі вони це знають.

У всякому разі, я зрозумів, що нікуди не діну, тому кинув його.

Потім він намагається запевнити мене, що вони неупереджені.

Девід: Ми… ніхто з нас, ніхто з нас не знає вас особисто, принаймні в розмові з іншими. Тож це не так... ах, ви знаєте, ми часткові, добре, ми не знаємо вас особисто, так що це добре.

Коли я пішов на апеляційне засідання, мені знову не дозволили привести свідків, незважаючи на те Пастир Божий Стадо передбачає це. Коли я побачив, що мені не дозволять увійти з моїми Свідками, я запитав старійшин, які охороняли замкнені вхідні двері залу, чи можу я принаймні внести свої паперові нотатки. Зараз я повертаюся до початкового питання, я прошу 5^th час. Пам’ятаєте, Девід сказав, що вони повідомлять мені, коли я приїду. Однак вони не закликали до вхідних дверей навіть одного зі старійшин із залу, щоб відповісти на це запитання. Натомість від мене вимагали зайти сам. Чесно кажучи, враховуючи тактику залякування, яку я вже відчував на автостоянці, а також ухильність і нечесність, очевидні в тому, як чоловіки біля дверей поводилися зі мною, не дивлячись на нечесність Девіда у його розмові зі мною, мені було неприємно входити в замкнений зал і стикаюся з шістьма чи більше старійшинами наодинці. Отже, я пішов.

Вони, звісно, ​​мене виключили, тому я звернувся до Керівної ради, вам, до речі, дозволено. Вони ще не відповіли, тому, якщо хтось запитає, я кажу їм, що мене не вилучають із товариства, тому що Керівний орган повинен спочатку відповісти на моє звернення. Вони можуть неохоче це робити, тому що, хоча уряди, як правило, уникають втручатися в релігійні питання, вони втручаються, якщо релігія порушує власні правила, що вони, безперечно, зробили в цьому випадку.

Сенс усього цього полягає в тому, щоб показати тим, хто ще пережив, з чим я справді зіткнувся, з чим вони стикаються. Мета цих судових комітетів — «тримати збори в чистоті», що подвійно означає «Не дозволяйте нікому провітрювати нашу брудну білизну». Моя порада: якщо старійшини стукають, краще уникати розмов з ними. Якщо вони задають вам пряме запитання, наприклад, чи вірите ви, що Керівний орган є призначеним Богом каналом, у вас є три варіанти. 1) Дивіться на них і зберігайте мовчання. 2) Запитайте, що сприяло цьому питанню. 3) Скажіть їм, що якщо вони покажуть вам, що зі Святого Письма ви приймете це.

Більшості з нас було б важко виконати номер 1, але може бути дуже весело бачити, як вони не можуть впоратися з тишею. Якщо вони відповідають на номер 2 щось на кшталт: «Ну, ми почули деякі тривожні речі». Ви просто запитаєте: «Справді, від кого?» Вони вам не скажуть, і це дасть вам можливість сказати, ви приховуєте імена пліткарів? Ви підтримуєте плітки? Я не можу відповісти на жодне звинувачення, якщо не можу зустрітися зі своїм обвинувачем. Це біблійний закон.

Якщо ви використовуєте номер три, просто продовжуйте просити їх показати вам біблійні докази для кожного їхнього припущення.

Зрештою, вони, швидше за все, виключать вас із спільноти незважаючи ні на що, тому що це єдиний спосіб захистити себе культ — наклеп на ім’я будь-кого, хто не згоден.

Зрештою, вони зроблять те, що зроблять. Будьте готові до цього і не бійтеся.

«Щасливі ті, кого переслідували за праведність, бо їм належить Царство Небесне. 11 «Щасливі ви, коли вас докорять і переслідують, і неправду говорять проти вас всяке зло заради мене. 12 Радійте і радійте, бо велика нагорода ваша на небесах, бо так вони переслідували пророків до вас». (Матвія 5:10-12)

Дякую за ваш час і дякую за вашу підтримку.

Мелеті Вівлон

Статті Мелеті Вівлон.

Вас також можуть зацікавити:

Свідки Єгови та сексуальне насильство над дітьми: чому правило двох свідків є червоною оселедцем?

Як Керівний орган Свідків Єгови використовує «Єдність» як пропаганду

Зустріч дітей Божих у Німеччині в Пфальцському лісі: Яша Шмітц і Маркус Ірмшер