JW Feb Broadcast, Part 2: Розкриття того, як керівний орган контролює свідомість своїх послідовників

Ви чули термін «деномінаційні шори»?

Як Свідок Єгови, я стикався з логічною помилкою «деномінаційних шор» кожного разу, коли виходив у проповідницьку роботу від дому до дому.

Деномінаційні шори стосуються «довільного ігнорування або відкидання без серйозного розгляду будь-яких аргументів або дискусій про віру, мораль, етику, духовність, Божественне чи загробне життя, які походять із-за меж власної релігійної деномінації чи релігійної традиції».

Звичайно, я ніколи не думав, що я теж ношу «деномінаційні шори». О ні, не я! У мене була правда. Але це саме те, у що вірили більшість інших, з ким я спілкувався. Проте ні вони, ні я не випробовували свої переконання. Натомість ми довіряли людям, які тлумачили нам речі, і ми були настільки впевнені, що те, що вони навчали, було правильним, що вимикали наше критичне мислення, коли інші приходили, щоб оскаржити наші переконання.

Те, що ми збираємося розглянути далі, є прикладом того, як розумні люди можуть скористатися нашою довірою, щоб обдурити нас, щоб ми повірили в протилежне правді.

Це взято з лютневої трансляції на JW.org.

«Часто в країнах, де наша робота заборонена, поширюється брехня та пропаганда, щоб виправдати переслідування, але не тільки в таких країнах ми стикаємося з неправдивими звітами, дезінформацією та відвертою брехнею…».

Бачите, що він робить? Ентоні Гріффін покладається на деномінаційні шори, які ми всі носили як Свідки Єгови, щоб змусити вас прийняти те, що він говорить, як євангельську істину. Нас завжди вчили, що нас, як Свідків Єгови, переслідують за те, що ми говоримо правду в таких країнах, як Росія та Північна Корея. Але тепер він хоче доторкнутися до цієї упередженості, щоб змусити вас визнати, що інші країни переслідують Свідків Єгови неправдивими звітами, дезінформацією та відвертою брехнею. Проблема полягає в тому, що ці країни не є тоталітарними режимами, а сучасними націями першого світу з чіткими правами людини.

«Насправді, навіть якщо ми несемо правду…»

Знову ж таки, Ентоні просто припускає, що його слухачі повірять, що вони несуть правду, а всі інші брешуть. Але ми більше не будемо робити жодних припущень.

«Відступники та інші можуть вважати нас нечесними, обманщиками…»

Обзивання. Він займається обзиванням. «Відступники можуть вважати нас нечесними, обманщиками». Подумайте на мить. Те, що він звинувачує інших у відступниках, не означає, що вони такими є. Він заявив би, що я відступник, але відступник у цьому контексті, у біблійному контексті, це той, хто покинув Бога Єгову. Я не залишив Бога Єгову. Так він бреше чи я? Він відступник чи я? Розумієте, обзивання спрацьовують, лише якщо ваша аудиторія повна довірливих людей, які не вміють думати самостійно.

«Як ми можемо відповісти на це несправедливе ставлення? Давайте послухаємо нещодавнє ранкове обговорення брата Сета Хаятта на ранковому богослужінні «Говорити правду, хоча помічено як обманщики».

«Чи стикалися з вами коли-небудь погані повідомлення, неправдиві повідомлення про народ Єгови?»

Так, Сете, я зіткнувся з неправдивим повідомленням про народ Єгови. Мене, як одного з людей Єгови, часто неправильно представляли, обмовляли та брехали. Я впевнений, що Свідків Єгови також спотворювали, наклепували та брехали. Але як щодо правдивих повідомлень? Яку пораду Сет дасть своїм слухачам щодо того, як реагувати на правдиві негативні повідомлення про Свідків Єгови? Давайте подивимося, чи справедливо він дивиться на обидві сторони проблеми.

«Це може бути стаття в газеті або фрагмент вечірніх новин, або, можливо, якась тема піднімається в міністерстві. Це може бути широкий спектр тем, наша нейтральна позиція...»

«Наша нейтральна позиція»? Ви маєте на увазі, Сете, як 10-річна приналежність до ООН як зареєстрованої неурядової організації?

«Наша позиція на крові…»

Так, було б жахливо, щоб їхня біблійна позиція щодо крові була оскаржена в пресі, якщо, звісно, ​​не виявиться, що вона зовсім не відповідає Біблії. Не будемо нічого припускати. Давайте перевіримо факти.

«Наша прихильність до високих моральних норм Єгови та вдячність за святість шлюбу або наше наполягання на підтримці збору в чистоті шляхом виключення нерозкаяних грішників».

Сет бере участь у власній дезінформації та спотворенні. Звіти, які атакують Організацію, стосуються не виключення, а скоріше уникнення. Ніхто не стверджує, що релігійна організація не має права звільнити члена, який порушує її внутрішні правила. Ось що означає виключення. У цих звітах йдеться про практику уникання, яка виходить далеко за межі виключення. Ви можете виключити когось із зібрання, але тоді вимагати від усіх друзів і родини остракізму виключеної особи виходить за рамки написаного. Опускаючи цей факт, Сет бере участь у своїй власній дезінформації та спотворенні.

«Але незалежно від теми, є деякі спільні риси. Такі звіти часто характеризуються викривленнями, неточностями, а іноді й відвертою брехнею, і вони неминуче подаються з упевненістю та впевненістю, ніби вони є фактом».

Що ж, любий Сете, здається, ти очікуєш, що ми повіримо тобі на слово, оскільки ти не навів нам жодного прикладу поганого звіту, дезінформації чи брехні. Проте всі претензії та звинувачення, які ви зробили досі, були… «представлені з упевненістю та впевненістю, ніби вони були фактом».

Розумієте, ці двері відкриваються в обидві сторони.

Тепер, коли ви стикаєтеся з таким звітом, що ви відчуваєте? Зневірений, знеохочений, злий?

Якщо повідомлення неправдиве, чому ви відчуваєте розчарування, розчарування чи гнів? Я маю на увазі, якщо ви зрозуміли, що це правда, тоді так, ви можете відчувати себе збентеженими та пригніченими, усвідомлюючи, що вас зрадили люди, яким ви довіряли сказати вам правду. Ви можете навіть злитися, що вас обдурили і ви витратили дорогоцінний час і енергію на популяризацію неправди. Але якщо у вас є правда, то неправдиве повідомлення має бути приводом для радості. Так почувалися апостоли.

«Тож вони вийшли з-перед синедріону, радіючи, що їх було визнано гідними бути знечещеними за ім’я Його. І кожного дня в храмі та від дому до дому без перестанку навчали та звіщали добру новину про Ісуса Христа». (Дії 5:41, 42)

«Подумайте про досвід піонерки, яка проводила вивчення Біблії, і під час проведення вивчення жінка зайшла в будинок без попередження, вона не подзвонила в двері, не постукала, і, як виявилося, знайома студента. Вона прямо увійшла, перервала вивчення Біблії, і в її руках була книга, написана чоловіком, який свого часу спілкувався з народом Єгови».

Цікаво, яку книгу розмахувала та жінка? Можливо, цей, автор колишнього члена Керівного органу. Або це міг бути також колишній Свідок Єгови?

Чому б не показати нам, Сете? Я маю на увазі, якщо ви, як сказав ваш співвітчизник, Ентоні Гріффін, носій правди, чого вам боятися, показуючи нам те, що, на вашу думку, є «спотворенням, неправдивим повідомленням, відвертою брехнею?»

Ви помітили, як Сет охарактеризував цю зустріч, забарвивши сприйняття його аудиторії? Але, можливо, насправді сталося те, що подруга цієї жінки, яку радо приймали в її домі і могла приходити й йти, коли їй заманеться, боячись, що її дорогу подругу вводять в оману, щоб приєднатися до культу, увірвалася, щоб перервати дослідження, щоб захистити свою подругу. від шкоди?

Давайте подивимося, як він продовжує міркувати з цього приводу, чи чесно й відкрито, чи керуючись деномінаційним упередженням.

«Жінка сказала студенту: «Тобі потрібно прочитати цю книгу». Ну, зав'язалася цікава розмова, і наша сестра опинилася в становищі обманщика. Як вона впоралася з цією ситуацією і як відреагував дослідник Біблії?»

Я дуже сумніваюся, що піонерша діяла як обманщик. Я цілком впевнений, що вона була переконана, як і я свого часу, що те, що вона навчала, було правдою. Вона сама стала жертвою обману.

«Перш ніж відповісти на це запитання, давайте подивимося, як слова сьогоднішнього тексту та навколишні вірші можуть допомогти нам мати правильний погляд. Подивіться, будь ласка, 2 розділ 6 Коринтян і зверніть увагу на четвертий вірш. Павло каже: «У всьому ми показуємо себе як служителі Божі». Далі йде довгий ряд обставин і ситуацій, з якими апостол Павло стикався під час свого служіння і з якими вірні християни стикаються у своєму служінні відтоді. У вірші 7, слова сьогоднішнього тексту, «ми рекомендуємо себе як Божих служителів» правдивою промовою (ми поклоняємося Єгові, Богу правди, і ми отримуємо від цього задоволення, і, як підкреслює наш коментар Вартової башти, ми правдиві у великих і малих речах. Ми любимо правду. Ми любимо говорити правду про Єгову. Отже, цікаво звернути увагу на слова Павла у вірші 8, де він каже: «через славу й безчестя, через лиху та добру чутку». А потім це інтригуюче твердження, нас вважають «обманщиками, але ми правдиві».

Ви бачите недолік у його аргументації? Сет читає слова, які апостол Павло застосував до себе та до християн свого часу, але Сет застосовує їх до Свідків Єгови. Ми знаємо, що Павло був справжнім християнином і навчав істині, але… Дозвольте мені сказати це по-іншому. Якщо ви Свідок Єгови і переглядаєте це відео, зверніть увагу на кожне слово, яке щойно сказав Сет Хаятт, слово в слово, але уявіть, що ви чуєте їх з кафедри католицької церкви. Вони б вас ще переконали? Або уявіть собі мормонського старійшину біля ваших дверей, який говорить ці самі слова, використовуючи саме це міркування, щоб переконати вас, що церква LDS є єдиною істинною церквою.

Сет ще нічого нам не довів. Він використовує «помилку асоціації», сподіваючись, що його слухачі думають, що Свідки Єгови вірять у все те, у що вірили апостоли, і практикують свою віру так само, як і апостоли. Але він цього не довів.

«Це цікавий парадокс, чи не так? Бути правдивим і водночас зіграти роль обманщика. Коли ми стикаємося з негативним звітом, який робить це для народу Єгови, ми повинні пам’ятати, що Єгова був першою мішенню такого нападу».

Знову, більше логічної помилки «честі за асоціацією», тільки цього разу вони порівнюють себе з Богом Єговою. Він ставить Організацію на той самий рівень, що й Єгова, але це не повинно нас дивувати. Його співвітчизник, Ентоні Гріффін, у тій самій передачі шість разів говорив про «Єгову та його Організацію» так, ніби ці два слова були синонімами, що, звісно, ​​не є, оскільки Організація очікує, що ви підкоряєтеся їм перед Єговою. О, так! Як інакше ми можемо зрозуміти, що від вас вимагається підкорятися диктату Вартової башти, навіть якщо це суперечить тому, що сказано в Біблії.

«Погляньте у своїй Біблії на 3-й розділ книги Буття. Починаючи з вірша 1, «Змій був найобережнішим з усіх диких тварин поля, яких створив Бог Єгова. Тож він сказав жінці: «Чи справді Бог сказав, що ви не повинні їсти з кожного дерева в саду?» Тепер ми дізнаємося дещо про метод сатани. Він не почав із заяви, він почав із запитання, і не просто запитання—запитання, яке покликане посіяти зерно сумніву. «Невже Бог так сказав?» Тепер у другому та третьому віршах жінка відповідає: Наприкінці третього вірша вона фактично цитує наказ Єгови: «Ти не повинен їсти з нього, ні, ти не повинен торкатися його; інакше ти помреш». Отже, вона зрозуміла наказ і зрозуміла покарання. Але зауважте, що у четвертому вірші змій сказав жінці: «Ти точно не помреш». Тепер це була брехня. Але це було представлено з упевненістю та впевненістю, ніби це був факт. А потім у вірші 5: «Бог знає, що того самого дня, коли ти їсимеш із нього, тобі відкриються очі, і ти станеш, як Бог, знаючи добро й зло». Сатана, батько брехні, дав Єгові роль обманщика. Ісус зазнав подібних нападів під час свого земного служіння, а апостол Павло був названий противниками обманщиком. Тому, коли ми стикаємося з негативними, неправдивими звітами, ми не дивуємося. Питання полягає в тому, як ми відповімо?

Сет запитує, як вони повинні реагувати, коли Свідки Єгови стикаються з негативними неправдивими повідомленнями? Ось де помилка «честі за асоціацією» закінчується. Ми знаємо, що всі негативні повідомлення про Ісуса та апостола Павла були неправдивими. Ми не знаємо, чи це стосується Свідків Єгови, оскільки до цього моменту Сет не дав нам жодного прикладу неправдивого повідомлення. Але досить справедливо. Скажімо, є неправдиве повідомлення. Гаразд, а як мають реагувати Свідки Єгови? Як я вже сказав, на цьому «честь асоціації» закінчується. Вони не хочуть порівнювати себе з Ісусом у цьому випадку, тому що Ісус не втік від неправдивого повідомлення. Павло теж. Чому вони повинні? Вони володіли правдою, тому могли показати неправдивість будь-якого звіту та розкрити приховану мету, що стоїть за брехнею їхніх нападників. Але, як ви збираєтеся побачити, це не той метод, якого Сет Хаятт і Керівний орган Свідків Єгови заохочують дотримуватись рядових людей.

«Чи думали ви коли-небудь про питання, які Єва могла поставити собі, які допомогли б їй прийняти правильне рішення? Ось один: що я знаю про людину, яка є джерелом цього негативного звіту? Який його мотив? Він дбає про мої найкращі інтереси чи у нього є порядок денний? І ще одне запитання: перш ніж прийняти за правду негативний звіт від когось, кого я не знаю, чи є хтось, кого я знаю, хтось, кому я довіряю, з ким я можу поговорити та отримати добру пораду?

Іронія понад місяць. Він каже, що Єва повинна була поставити запитання, перш ніж прийняти рішення. Чи пробували ви коли-небудь поставити запитання Керівній раді? Якщо ви ставите занадто багато запитань, якщо ви вказуєте на занадто багато невідповідностей між тим, чого вони вчать, і тим, що написано в Біблії, що, на вашу думку, станеться? Якщо ви дивилися різноманітні судові слухання, які висвітлювались на цьому каналі, ви знаєте, що задавати запитання призводить до того, що вас уникають.

Що ж, Єва, безумовно, могла б поговорити зі своїм чоловіком, і разом вони могли б поговорити з Єговою, і якби Єва могла поставити собі ці запитання, світ, ймовірно, сьогодні був би зовсім іншим. Але Єва вирішила повірити брехні.

Так, так, і так! Якби Єва просто задавала собі запитання, а не сліпо приймала те, що диявол [представляв із упевненістю й упевненістю, ніби це факт], ми всі були б у набагато кращому місці. Але це не те, що Сет Хаятт і Керівна рада Свідків Єгови просувають тут. Вони не хочуть, щоб ти ставив запитання. Вони хочуть, щоб ви вірили тому, що вони говорять, і крапка! Спостерігайте!

«А як щодо піонерки та дослідника Біблії, про яких я згадував раніше? Як вони впоралися з ситуацією? Що ж, сестра-піонерка сказала нам, що вона думала про те, що була гостем у домі дослідника Біблії, і тому вона вважала, що було б грубо з її боку втручатися в розмову, тому вона вирішила промовчати. Що зробив дослідник Біблії? Цікаво, що вона запитала жінку, чи знаєте ви чоловіка, який написав цю книгу? Ні. Ви знаєте його мотив для написання? Навіщо йому писати таку книгу? Ну, я знаю, що ця жінка приходить і вивчає зі мною Біблію, і я знаю, що її мотиви хороші, тому я не думаю, що мені потрібно читати вашу книгу».

Знову ж таки, невелика транспозиція допоможе нам побачити колосальну діру в міркуваннях Сета. Скажімо, жінка в цьому випадку вивчає Біблію з баптистами, коли її подруга вбігає до дому з журналом «Вартова башта» в руках і каже: ти маєш це прочитати. Це доводить, що Трійця є помилковою. Але жінка каже: «Я знаю баптистського служителя, який приходив сюди щотижня, щоб навчати мене Біблії, але я не знаю, хто написав цей журнал, тому я думаю, що я просто залишатимусь людині, яку знаю». Бачите, як міркування Сета Хаятта цілком залежать від довірливості його отари? Йому потрібно, щоб вони визнали передумову, що вони праві, а всі інші помиляються, тому, звичайно, немає потреби досліджувати щось негативне, оскільки це не може бути правдою. Деномінаційні шори!

Я впевнений, що піонерка була дуже щирою, але це не означає, що вона не була жертвою лжевчень, які їй передавали з дитинства. Якщо ми приймаємо лише те, що нам говорять люди, не дивлячись на докази, як ми зможемо вирватися з лап фальшивої релігії?

Що, якби всі євреї за днів Ісуса міркували так, як міркував Сет Хаят?

«Ну, я не знаю цього хлопця Ісуса, але я знаю фарисеїв, які навчали мене Святого Письма з дитинства, тож я думаю, що залишатимусь із ними, тому що я не знаю, мотиви чи плани цього хлопця Ісуса».

«Яка гарна відповідь». Дослідник Біблії отримав це. І ми теж це отримуємо».

«Яка гарна відповідь»?! Сет, ти вихваляєш навмисне невігластво. Ви перетворюєте духовну сліпоту на чесноту.

«Ми знаємо і не здивовані, що станемо мішенню для негативних звітів. Часом ми навіть можемо бути обманщиками».

Цікавий вибір слів: «Іноді нас можуть навіть опинитися в ролі обманщиків». «Взяти роль», а? Коли Ісус сказав релігійним провідникам свого часу: «Ваш батько — Диявол, і ви хочете виконувати бажання свого батька». (Івана 8:44) Він не ставив їх на роль обманців, тому що це означало б, що вони не були обманщиками, але, подібно до акторів, призначених для виконання ролі, Ісус перетворював їх на те, ким вони не були. Ні, сер, він їх взагалі не кастингував. Вони були простими і простими обманщиками. Є причина, чому Сет посилається на всі ці звіти в анотації, і чому він не хоче, щоб ви їх почули або прочитали книгу. Тому що якби ви це зробили, ви могли б самі оцінити, чи були повідомлення помилковими чи правдивими. Він знає, що на світлі дня Організація не ведеться добре.

«І Єгова відверто сказав нам, що є дехто, хто готовий обміняти Божу правду на брехню».

точно! Нарешті ми можемо домовитися про щось. А ті, хто готові обміняти Божу правду на брехню, не бажають, щоб ті, кому вони брешуть, мали можливість перевірити будь-які докази, які могли б довести, що вони брешуть.

«Але це ніколи не буде правдою ні з тобою, ні зі мною, натомість ми тримаємося Єгови, Бога правди. Ми продовжуємо заявляти про себе як про служителів Бога через правдиву мову».

І ось воно. Протягом усієї своєї промови Сет не навів жодного прикладу спотворення, дезінформації, неправдивих звітів чи відвертої брехні, які, як він стверджує, атакують правдолюбну організацію Свідків Єгови. Замість цього він хоче, щоб ви заплющили очі, одягли ваші деномінаційні шори та йшли вперед, вірячи, що ви є одним із Божих обранців. І на якій підставі він очікує, що ви це зробите? Чи надав він вам будь-які докази, щоб підтвердити все, що він сказав у цій розмові, чи всі його твердження були… [«представлені з певністю та впевненістю, ніби вони були фактом.»]

Я впевнений, що сестра-піонерка в розповіді Сета Хаятта справді вірила, що навчає свого учня Біблії правди. Я кажу це тому, що я навчав багатьох дослідників Біблії тому, що я вважав правдою, але що я тепер знаю, було брехнею.

Я закликаю вас не робити цієї помилки. Не слухайте порад Сета. Не вірте просто тому, що ви зараз довіряєте людям, які роблять сильні твердження так, ніби вони є фактом. Замість цього дотримуйтеся натхненної поради, яка міститься в листі до Филип’ян:

І це те, про що я продовжую молитися, щоб ваша любов ще більше і більше збагачувалася точним знанням і повним розпізнаванням; щоб ти міг переконатися в важливіших речах, щоб ти був бездоганним і не спотикав інших аж до дня Христа; і щоб ви були сповнені праведним плодом, який через Ісуса Христа, на Божу славу й хвалу. (Филип’ян 1:9-11 NWT)

Перш ніж закрити, мені потрібно додати те, що я пропустив у частині 1 цього огляду трансляції за лютий 2024 року. Це було пов’язано з посиланням Ентоні Гріффіна на Єлисея як на «представника Бога» та його зв’язок із Керівним органом, якого він також називав «представником Бога».

Існує величезна різниця між тим, щоб представляти когось і діяти як пророк. Єлисей був пророком, але він не був відомий в Ізраїлі як представник Єгови.

Я хотів переконатися, що не створюю проблеми там, де її немає, тому я здійснив пошук за словом представник, щоб побачити, чи можна назвати слугу Бога його представником. Спочатку мені здавалося, що я помилявся. У «Перекладі нового світу» це слово вживається про Івана Хрестителя в Івана 1:6 та Ісуса Христа в Івана 7:29; 16:27, 28; 17:8. Я не міг знайти жодного випадку, коли б це вживалося щодо християн загалом, ані навіть щодо апостолів. Однак, оскільки я знаю, що «Переклад нового світу» страждає від упередженості щодо доктрин Свідків Єгови, я вважав за доцільне перевірити міжрядковий текст цих віршів. Виявляється, додалося слово «представник». У цих віршах є слова, які вказують на те, що хтось був посланий Богом або походить від Бога.

Іван був посланий Богом, щоб відкрити шлях для Ісуса Христа, але він не представляв Бога. Він був пророком, але бути пророком не означає бути представником. Ісус Христос як людина належав до окремої категорії. Він також був пророком, найбільшим з усіх пророків, але він також був чимось більшим, Сином Божим. Однак Біблія не називає його представником Бога чи тим, хто представляє Бога. Тепер ви можете сказати, що я січу, але, як кажуть, диявол криється в деталях. Якщо я когось представляю, то це означає, що я говорю від його імені. Чи члени Керівного органу говорять від імені Бога? Чи були вони послані Богом говорити від його імені? Чи повинні ми слухатися їх так, як ми слухаємося Бога?

Вони хочуть, щоб ви думали про себе як про шунамітку, яка бачила, як Єлисей зробив два чудеса. Перше — подарувати їй сина, хоч вона й бездітна, а чоловік старий. Другий — воскресити хлопчика після його раптової смерті.

Я б назвав це досить вагомим доказом того, що Єлисей був посланий Богом, щоб діяти як його пророк, чи не так? Але він ніколи не називав себе представником Бога, чи не так? І все ж у нього було багато доказів того, що він був посланий Богом, щоб діяти як його пророк.

Які докази має Керівна рада, щоб підтвердити, що вони були послані від Бога?

Називати себе представником Єгови означає, що ви послані від Бога, і якщо він вас не послав, то ви богохульствуєте, чи не так? Я пам’ятаю те, що скандував натовп, коли цар Ірод захопився власною важливістю:

«У визначений день Ірод зодягнувся в царські шати, сів на суддівському сидінні і почав до них промовляти. Тоді народ, що зібрався, почав кричати: «Голос божий, а не людський!» Ангол Єгови миттєво вразив його, бо він не віддав слави Богові, і він був з’їдений хробаками та й помер». (Дії 12:21-23)

Їжа для роздумів — вибачте за каламбур.

Дякуємо за перегляд і підтримку нашої роботи.

«Бог, що дає мир, нехай буде з усіма вами. Амінь». (Римлянам 15:33)