"کیا آپ کو لگتا ہے کہ آپ گورننگ باڈی سے زیادہ جانتے ہو؟"
 

اپنے موقف کی تائید کے ل script صحیفوں کا استعمال کرتے ہوئے رسائل میں پڑھائی جانے والی کسی چیز پر اعتراض اٹھانے کی کوشش کریں اور آپ کو لازمی طور پر اس کاؤنٹرپنچ سے مل جائے گا۔ وہ لوگ جو آپ کے خلاف اس دلیل کو استعمال کریں گے وہ واقعتا think یہ جائز ہیں۔ وہ اس حقیقت کو نظرانداز کرتے ہیں کہ مسیحی جماعت کے اندر بلاشبہ انسانی اتھارٹی کے تصور کے ل any کسی بھی طرح کی کوئی صحیفی حمایت حاصل نہیں ہے۔ اتھارٹی ، ہاں؛ غیر مقابلہ اتھارٹی ، نہیں۔ وہ لوگ جو اس دلیل کو تمام چیلنجوں کو خاموش کرنے کے لئے استعمال کرتے ہیں وہ ان حصئوں کو خارج کرنے کے طریقے تلاش کریں گے جہاں پال ان شاگردوں کی تعریف کر رہے ہیں جنہوں نے کسی بھی تعلیم کو سچائی کے طور پر قبول کرنے سے پہلے کلام پاک میں ہر چیز کی تصدیق کی تھی۔ (اعمال 17:11 om روم 3: 4؛ 1 تھیسس 5: 21)
اس سلسلے میں خاص طور پر قابل قدری بات یہ ہے کہ گلتیوں 1: 8:
“تاہم ، چاہے we یا جنت سے باہر کسی فرشتہ نے آپ کو خوشخبری سنانے کے لئے کچھ بھی اعلان کیا تھا جو ہم نے آپ کو خوشخبری قرار دیا ہے ، اس پر لعنت مل جائے۔
ہماری تعلیم کے مطابق ، پولس پہلی صدی کے گورننگ باڈی کا ممبر تھا۔[میں]  اس تعلیم کی بنیاد پر ، "ہم" جس کا تذکرہ کرتے ہیں اس میں اس طرح کے اگست والے جسم کو شامل کرنا ہوگا۔ اب ، اگر پہلی صدی کے گورننگ باڈی کی طرف سے بھی ہدایت اور درس و تدریس کا جائزہ لیا جائے اور معلوم کیا جاسکے کہ یہ جو حقیقت میں الہام کے تحت موصول ہوئی ہے اس کے مطابق ہے یا نہیں ، تو ہمیں آج بھی اتنا ہی کیا کرنے کی اجازت دی جانی چاہئے۔
میں نے کہا، "کی اجازت ایسا کرنے کے لئے "، لیکن یہ واقعی پولس کے الفاظ کا درست اطلاق نہیں ہے ، کیا یہ ہے؟ رسول جو کچھ کہہ رہا ہے اسے صرف ایک فرض سمجھ کر سمجھا جاسکتا ہے جو تمام عیسائیوں کو انجام دینی چاہئے۔ ہمیں جو سکھایا جاتا ہے اسے آنکھ بند کر کے قبول کرنا محض ایک آپشن نہیں ہے۔
بدقسمتی سے ، ہم یہوواہ کے گواہ بطور یہ فرض نبھاتے ہیں۔ ہم اس الہامی سمت کے تابع نہیں ہیں۔ ہمیں اتنی قسم کی اتھارٹی کے ذریعہ ایک کمبل چھوٹ دی گئی ہے جس کا مقصد ہم سے حفاظت کرنا ہے۔ ہم روزانہ صحیفوں کا بغور جائزہ نہیں لیتے ہیں کہ یہ دیکھنے کے ل we کہ کیا ہماری اشاعتوں میں یا پلیٹ فارم سے ہمیں سکھایا جاتا ہے۔ ہم "ہر چیز کو یقینی نہیں بناتے ہیں" ، اور نہ ہی ہم "اچھ isی چیز پر قائم ہیں"۔ اس کے بجائے ، ہم ان دیگر مذاہب کی طرح ہیں جو ہم نے کئی دہائیوں سے اندھے عقیدے کے مالک ہونے کی وجہ سے ناپسند کیا ہے ، بغیر کسی سوال کے کہ ان کے قائدین نے ان کے حوالے کیا ہے۔ در حقیقت ، اب ہم ان گروہوں سے بھی بدتر ہیں ، کیونکہ وہ گزشتہ کئی دہائیوں کے اندھے عقیدے کی نمائش نہیں کررہے ہیں۔ کیتھولک اور پروٹسٹنٹ ایک جیسے محسوس کرتے ہیں کہ وہ اپنی بہت سی تعلیمات پر سوال اور چیلنج کرسکتے ہیں۔ اگر وہ اپنے گرجا گھروں سے متفق نہیں ہیں تو وہ کسی بھی سرکاری پریشانی کے خوف کے بغیر ہی چھوڑ سکتے ہیں۔ بطور یہوواہ بطور گواہ ہمارے نزدیک کوئی بھی حقیقت نہیں ہے۔
اس اندھے قبولیت اور غیر یقینی رویہ کا تازہ ترین شمارے کے اجراء سے ثبوت ملتا ہے چوکیدار ، 15 فروری ، 2014۔ شروع کرنے کے لئے ، غور کریں کہ پہلے دو مضامین میں زبور 45 پر گفتگو کی گئی ہے ، جو مستقبل کے بادشاہ کی تعریف کا ایک خاص طور پر ہلچل گانا ہے۔ اس کو متاثر کن زبور نے خوبصورت شاعرانہ انداز میں پیش کیا ہے۔ تاہم ، مضمون کے مصنف کی کوئی گنجائش نہیں ہے کہ وہ زبور کے ہر پہلو کی بے تکلفی سے ترجمانی کر سکے ، اور اس کو ہمارے موجودہ نظریاتی ڈھانچے کے مطابق بنائے جو 1914 میں شامل ہے۔ ان تاویلات کے ل any کسی صحیفاتی تعاون کی ضرورت نہیں پائی جاتی ہے۔ وہاں کیوں ہونا چاہئے؟ کوئی ان سے پوچھ گچھ کرنے والا نہیں ہے۔ ہمیں ان چیزوں کو سچ ماننے کے ل accept اچھی طرح سے تربیت حاصل کی گئی ہے ، کیونکہ یہ ناقابل آسانی ذرائع سے ہیں۔
تیسرا مطالعہ مضمون یہوواہ کو بطور "ہمارا باپ" بحث کرتا ہے ، ایک فراہم کنندہ اور محافظ دونوں۔ اس میں حیرت کی بات یہ ہے کہ اگلے اور آخری مطالعاتی مضمون کا عنوان ہے: "یہوواہ — ہمارا سب سے اچھا دوست"۔ میرے خیال میں ، اب آپ کے والد کو اپنا سب سے اچھا دوست سمجھنے کے ساتھ کوئی غلط بات نہیں ہے ، لیکن آئیے ایماندار بنیں ، یہ کچھ عجیب بات ہے۔ اس کے علاوہ ، یہ واقعی مضمون کا زور نہیں ہے۔ یہ بیٹے کے اپنے والد کا دوست بننے کی بات نہیں کر رہا ہے ، بلکہ ایک غیر بیٹا ، جو خاندان کا بیرونی ہے ، باپ کے ساتھ دوستی کے لئے حوصلہ افزائی کیا جارہا ہے۔ تو ایسا لگتا ہے کہ ہم کسی اور کے والد کے ساتھ بہترین دوست بننے کی بات کر رہے ہیں۔ یہ ہمارے نظریاتی ڈھانچے میں فٹ بیٹھتا ہے جو آج کے دن لاکھوں یہوواہ کے گواہوں کو خدا کے دوست سمجھتا ہے ، نہ کہ اس کے بچے۔
مجھے یقین ہے کہ یہوواہ کے گواہوں کی اکثریت جو نئے سال میں اس مضمون کا مطالعہ کریں گے ، وہ بھی اپنے آپ کو صرف اپنا دوست سمجھنے کے ساتھ ہی یہوواہ کو کسی کا باپ سمجھنے کی دوغلا پن کو بھی نہیں دیکھ پائیں گے۔ اور نہ ہی وہ محسوس کریں گے کہ چوتھے مضمون کی پوری بنیاد ایک ہی صحیفے پر مبنی ہے جو اسرائیل سے پہلے کے زمانے میں یہوواہ کے بندوں میں سے ایک پر لاگو تھی۔ اس وقت سے پہلے جب اس کے نام کے ل a ایک قوم موجود تھی ، اور اس سے کئی صدیوں پہلے عہد کا رشتہ تھا جس کی وجہ سے مسیح موعود کی تعظیم اور اس سے بھی بہتر عہد تھا جس نے تمام چیزوں کی بحالی کا راستہ کھولا تھا۔ ہم ان سب کو چھوڑ رہے ہیں اور وقت کے انوکھے رشتے پر توجہ مرکوز کر رہے ہیں جس کا ابراہیم کے لئے خواہشمند تھا۔ اگر آپ کسی شہزادے کے پاس جاکر اس سے کہتے ، تو بادشاہ کا بیٹا ہونا ہی بھول جائیں ، جو آپ واقعتا want چاہتے ہیں وہ اس کا دوست بننا ہے ، وہ شاید آپ کو محل سے باہر پھینک دے گا۔
مجھے یقین ہے کہ اس پوسٹ کو پڑھنے والے کچھ لوگ اس اعتراض کا مقابلہ کریں گے کہ اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا ہے کہ کتنے صحیفے موجود ہیں… جب تک کہ ایک ہی موجود ہے ، ہمارے پاس ہمارے پاس ثبوت موجود ہیں۔ ایسے کو میں یہ یقین دہانی کرانا چاہتا ہوں کہ مجھے خدا کا اپنا دوست سمجھنے میں کوئ مسئلہ نہیں ہے۔ میرا سوال یہ ہے کہ ایک مسیحی کی حیثیت سے ، مسیح کی تعلیم کے تحت ، یہ ہے کہ یہوواہ کیسے چاہتا ہے کہ میں اس پر غور کروں؟
عیسائی دور کے صحیفوں کی اس نمونے لینے والی فہرست پر ایک نظر ڈالیں۔ وہ کس قسم کے رشتے کی بھلائی کررہے ہیں؟

    • (یوحنا 1: 12) . .جیسے بھی ، جتنے اس نے اسے قبول کیا ، ان کو دیا خدا کے بچے بننے کا اختیار، کیونکہ وہ اس کے نام پر اعتماد کر رہے تھے۔
    • (رومیوں 8: 16 ، 17) . .اس روح خود ہماری روح کے ساتھ گواہ ہے ہم خدا کے بچے ہیں. 17 اگر ، تو ، ہم بچے ہیں ، ہم بھی وارث ہیں: بے شک خدا کے وارث ، لیکن مسیح کے ساتھ مشترکہ وارث ، بشرطیکہ ہم ایک دوسرے کے ساتھ تکلیف اٹھائیں کہ ہم بھی مل کر ہی شان و شوکت پیدا کریں
    • (افسیوں 5: 1)۔ . .اس ل، ، خدا کی تقلید کریں ، محبوب بچوں کی طرح,
    • (فلپیوں 2: 15)۔ . .اگر آپ بے قصور اور بے قصور بن سکتے ہیں ، خدا کے فرزند۔ کسی ٹیڑھی اور بٹی ہوئی نسل میں ، بغیر کسی داغ کے ، جس کے درمیان آپ دنیا میں روشن ہو رہے ہیں ،
    •  (1 جان 3: 1) 3 دیکھیں کہ باپ نے ہمیں کس طرح کا پیار دیا ہے کہ ہم خدا کے فرزند کہلائے؛ اور ہم ایسے ہی ہیں۔ . . .
    • (1 جان 3: 2)۔ . .پیارے ، اب ہم خدا کے فرزند ہیں، لیکن ابھی تک یہ واضح نہیں ہوا ہے کہ ہم کیا ہوں گے۔ . . .
    • (متی 5: 9)۔ . .یہ وقت سے ہی امن پسند ہیں وہ خدا کے بیٹے کہلائیں گے. . .
    • (رومیوں 8: 14)۔ . .ان سب کے ل who جو خدا کی روح سے چل رہے ہیں ، یہ خدا کے بیٹے ہیں.
    • (رومیوں 8: 19)۔ . .کیوں کہ تخلیق کی بے تابی سے توقع کے انتظار میں ہے خدا کے بیٹوں کا انکشاف.
    • (رومیوں 9: 26)۔ . .'آپ میرے لوگ نہیں ہیں ، 'انہیں وہاں بلایا جائے گا'زندہ خدا کے بیٹے. ''
    • (گلتیوں 4: 6 ، 7) . .ابھی کیونکہ تم بیٹے ہو، خدا نے اپنے بیٹے کی روح ہمارے دلوں میں بھیج دی ہے اور یہ چیختا ہے: "ابا ، باپ!" 7 تو ، اب آپ غلام نہیں بلکہ بیٹے نہیں ہیں۔ اور اگر بیٹا بھی ہے تو خدا کے ذریعہ وارث بھی۔
    • (عبرانیوں 12: 7)۔ . .یہ آپ کو برداشت کرنے والے ضبط کے ل. ہے۔ خدا آپ کے ساتھ ایسے ہی سلوک کر رہا ہے جیسا بیٹوں کے ساتھ. وہ کون سے بیٹے کے لئے ہے جو باپ ڈسپلن نہیں کرتا؟

شاید ہی یہ ایک مکمل فہرست ہو ، لیکن اس سے یہ حقیقت بالکل واضح ہوجاتی ہے کہ یہوواہ چاہتا ہے کہ ہم اسے باپ مانیں اور ہم ان کے بچوں کی طرح۔ کیا ہمارے پاس ایک پورا مضمون اس خیال کے لئے وقف ہے کہ ہمیں خود کو خدا کے بچے سمجھنا چاہئے؟ نہیں! کیوں نہیں. کیونکہ ہمیں سکھایا جاتا ہے کہ ہم اس کے بچے نہیں ہیں۔ ٹھیک ہے پھر. یقینا. اس خیال کو پیش کرنے کے لئے مسیحی مصنفین کے صحیفوں کی ایک اور فہرست ہونی چاہئے۔ کیا آپ اسے دیکھنا پسند کریں گے؟ مجھے یقین ہے کہ آپ کریں گے۔ تو یہ ہے:

نہیں ، یہ غلط پرنٹ نہیں ہے۔ فہرست خالی ہے۔ کوئی صحیفہ یہوواہ اور ہمارے درمیان اس رشتے کے بارے میں نہیں ہے۔ کوئی نہیں ندا۔ زلچ۔ اگر آپ کو شبہ ہے کہ - اور آپ کو WT لائبریری سرچ انجن میں حوالہ کے بغیر "دوست *" ٹائپ کرنا چاہئے اور مسیحی صحیفوں میں اس کی ظاہری شکل کی ہر ایک مثال کو دیکھنا چاہئے۔
قائل؟
ہمارے پاس جو تصور ہے اس کو ہم اتنا اہم سمجھتے ہیں کہ اس کے لئے ایک مکمل مطالعہ آرٹیکل وقف کریں اور پھر 12 سے 15 ملین مین گھنٹوں (مطالعے میں ملاقات کی تیاری ، سفر اور وقت کی اجازت) کی ترتیب میں اس پر کچھ غور کریں۔ ) پھر بھی ، زیر اثر عیسائی مصنفین نے متن کی ایک لکیر کو بھی خیال میں نہیں لگایا۔ ایک ہی لائن نہیں!

بڑھتی ہوئی ناامیدی

جب میں نے اس مسئلے کو پڑھا تو ، میں نے خود کو بڑھتی ہوئی خوف و ہراس کا احساس پایا۔ جب میں نے ایک رسالہ پڑھا میں نے بائبل کی تعلیم کے ذریعہ ساری زندگی کا جائزہ لیا تو میں اس کی حالت نہیں بننا چاہتا۔ میں نہیں چاہتا کہ یہ ناقص ہو اور میں خاص طور پر نہیں چاہتا ہوں کہ یہ اتنا شفاف ناقص ہو۔ تاہم ، جیسا کہ میں نے پڑھنا جاری رکھا ، مجھے اپنی پریشانی اور بھی بڑھتی ہوئی معلوم ہوتی ہے۔
رسالہ کا اختتام کرنے والا "قارئین سے سوال" اس بات کا جائزہ لیتا ہے کہ کیا یہودی ستر ہفتوں کے بارے میں ڈینیئل کی پیش گوئی کی تاریخ کو سمجھتے ہیں۔ مصنف جس بنیاد پر کام کرتا ہے وہ یہ ہے: "اگرچہ اس امکان کو مسترد نہیں کیا جاسکتا ، لیکن اس کی تصدیق نہیں کی جاسکتی ہے۔" باقی مضمون اس بات کو ظاہر کرنے کے راستے سے ہٹ گیا ہے کہ جب تک ہم اس کو مسترد نہیں کرسکتے ہیں ، شاید وہ تاریخ کو نہیں سمجھتے تھے۔
ایک وجہ دی گئی ہے کہ "یسوع کے دن میں 70 ہفتوں کی متعدد متضاد تشریحات تھیں ، اور کوئی بھی ہماری موجودہ تفہیم کے قریب نہیں آتا ہے۔" ایسا لگتا ہے کہ ہم اس بات کا مطلب سمجھ رہے ہیں کہ ہم ان تمام تشریحات کو جانتے ہیں جو 2,000،XNUMX سال پہلے موجود تھیں؟ ہم کیسے؟ اس سے بھی بدتر ، ہم یہ اشارہ دے رہے ہیں کہ ہماری موجودہ پیش گوئی کے بارے میں موجودہ سمجھ بوجھ صحیح ہے ، لیکن ان کی کوئی بھی ترجمانی نہیں تھی۔ یہ مضحکہ خیز لگتا ہے ، ایسا نہیں ہے؟ اس کے ساتھ ہی ، آج ہمیں سیکولر اسکالرز کے آثار قدیمہ کی چھان بین اور تاریخی حساب کتاب کے ساتھ جانا ہے۔ یسوع کے دن کے یہودیوں کو صرف ہیکل کے آرکائیوز میں گھومنا پڑا جہاں ریکارڈوں میں قطعی تاریخ دکھائی جائے گی کہ نقطہ آغاز کی علامت ہوتی ہے۔ ہمیں دانیال کے الفاظ کے تراجم پڑھنا ہوں گے۔ وہ اسے اصلی زبان میں پڑھ سکتے اور سمجھ سکتے تھے۔ کیا ہم واقعی اس بات کا مشورہ دے رہے ہیں کہ ہماری تفہیم ان کی نسبت زیادہ درست ہونی چاہئے؟
ڈینیئل کی پیشگوئی کی غلط تشریحات موجود تھیں اس لئے قطعی طور پر یہ نتیجہ اخذ کرنے کی شاید ہی وجہ ہے کہ صحیح طور پر بھی نہیں تھے۔ آج ، موت یا خدا کی فطرت کے بارے میں بائبل کی تعلیم کی بہت سی غلط تشریحات ہیں۔ کیا ہم پھر یہ نتیجہ اخذ کریں گے کہ کسی کا بھی حق نہیں ہے۔ یہ ہمارے لئے اچھا نہیں ہے ، ہے؟
مضمون کی ایک مثال بھی اس سے متعلق نہیں ہے۔ اس سے دوسری صدی میں یہودیوں کی طرف سے غلط بیانی کی گئی ہے۔ لیکن یہ سوال کیا جا رہا ہے کہ کیا حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے زمانے میں یہودی پیشن گوئی کو سمجھتے تھے؟ بے شک ، دوسری صدی میں یہودیوں کی غلط ترجمانی ہوگی۔ دائیں طرف داخل ہونا ، اعتراف کرنا ہوگا کہ مسیحا وقت پر آیا تھا اور انہوں نے اسے ہلاک کردیا۔ ہماری مثال 'ثابت کرنے' کے لئے اس مثال کا استعمال کرنا ہے — اور مجھے یہ لفظ استعمال کرنے پر بہت افسوس ہوا ہے لیکن یہ بائبل کی اور زیادہ اہم بات ہے ، یہ درست ہے — محض سیدھے بیوقوف۔
اس خیال کی حوصلہ شکنی کرنے کے لئے ایک اور نکتے کہ یہودی اس کی تکمیل کے وقت 70 ہفتوں کی پیش گوئی کو سمجھ گئے تھے وہ یہ ہے کہ بائبل کا کوئی مصنف اس کا ذکر نہیں کرتا ہے۔ میتھیو بہت سے عبرانی صحیفوں کی پیش گوئیوں کی تکمیل کا ذکر نہیں کرتا ہے ، تو کیوں نہیں یہ ایک؟ حقیقت یہ ہے کہ میتھیو کے بہت سارے حوالہ جات آرکین ہیں اور اس کا امکان وسیع پیمانے پر معلوم نہیں ہوتا تھا۔ مثال کے طور پر ، ان کا کہنا ہے ، "اور وہ ناصری نامی شہر میں آیا اور رہ گیا ، تاکہ انبیاء کے ذریعہ جو بات کہی گئی ہو وہ پوری ہوسکے: 'وہ ناصری کہلائے گا۔'" (متی 2: 23) یہاں کوئی عبرانی نہیں ہے صحیفہ جو حقیقت میں یہ کہتا ہے ، اور یہ ظاہر ہوتا ہے کہ عبرانی صحیفوں میں قلمی وقت اس وقت ناصری موجود نہیں تھا۔ بظاہر ، میتھیو نے عیسیٰ کے 'انکر' ہونے کے حوالہ جات کی نشاندہی کی ہے جو ناصرت نام کی ذات کی ذات ہے۔ جیسا کہ میں نے کہا ، آرکن۔ تو میتھیو کے پاس حضرت عیسیٰ کی زندگی میں پائی جانے والی ان تمام معمولی پیشن گوئیوں کی نشاندہی کرنے کی ایک معقول وجہ تھی۔ (عیسی. 11: 1؛ 53: 2؛ جیری. 23: 5؛ زیک. 3: 8)
تاہم ، اگر 70 ہفتوں کی پیشگوئی وسیع پیمانے پر معلوم ہوتی تو ، اس کو اجاگر کرنے کی کوئی وجہ نہیں ہوگی۔ کیوں کسی ایسی چیز کی نشاندہی کریں جو عام علم ہے۔ شاید سلم استدلال ، لیکن اس پر غور کریں۔ یسوع نے یروشلم کی تباہی کی پیش گوئی کی تھی۔ اس پیشن گوئی کی کامیاب تکمیل پہلی صدی کے اختتام پر یہودیوں اور یہودیوں دونوں کے مسیح میں اعتماد کو بڑھانے کے لئے ایک طویل سفر طے کرچکی ہوگی جب رسول جان نے لکھا ہوا انجیل ، خطوط اور مکاشفہ ہے۔ اس کے باوجود ، اگرچہ اس واقعے کے 30 سال بعد لکھا گیا ہے ، لیکن جان اس کا کوئی ذکر نہیں کرتا ہے۔ اگر ہم بائبل کے مصن byفوں کے ذریعہ کسی پیش گوئی کی تکمیل کے ذکر کی عدم موجودگی کو اس بات کے ثبوت کے طور پر قبول کریں کہ وہ اسے سمجھتے نہیں ہیں ، تو ہم صرف یہ نتیجہ اخذ نہیں کر سکتے کہ دانیال کے 70 ہفتوں کو سمجھا نہیں گیا تھا ، لیکن اس کی تکمیل میں مزید اضافہ کرنا پڑے گا یروشلم کی تباہی سے متعلق پیشن گوئی۔
یہ واضح طور پر غلط استدلال ہے۔
کیا مصنفین نے 70 ہفتوں کی تکمیل کا تذکرہ نہیں کیا کیوں کہ یہ پہلے سے ہی عام علم تھا ، یا یہوواہ نے انہیں دوسری وجوہات کی بناء پر لکھنے کی ترغیب نہیں دی تھی؟ کون کہہ سکتا ہے؟ تاہم ، یہ نتیجہ اخذ کرنے کے لئے کہ ایک پیش گوئی خاص طور پر مسیح موعود علیہ السلام کی آمد کے بارے میں پیش گوئی کرنا خاص طور پر رکھی گئی تھی ، جس میں وفاداروں سمیت سب کی طرف سے کسی کا دھیان یا غلط فہمی پیدا نہیں ہوئی تھی ، یہ ماننا ہے کہ خدا اس حقیقت کو ظاہر کرنے میں اپنے مقصد میں ناکام رہا۔ حقیقت یہ ہے کہ ہر ایک کو اسی وقت مسیحا کی آمد کی توقع تھی۔ (لوقا :3:))) تیس سال پہلے چرواہوں کے بیانات کا اس سے کوئی تعلق تھا ، لیکن اس تاریخ کو پیش کرتے ہوئے ایک تاریخی پیشگوئی یقینا زیادہ اثر پذیر ہوگی۔ اس پر بھی غور کریں کہ پیشن گوئی کو کسی تعبیر کی ضرورت نہیں ہے۔ ہماری اپنی تاریخ نگاری کے برعکس جو 15 کی طرف اشارہ ہے جو ایک درجن مفروضوں اور قیاس آرائیوں کی ترجمانیوں پر مبنی ہے ، 1914 ہفتوں میں اس کے نقطہ آغاز ، اس کی مدت اور اختتامی نقطہ کا واضح اشارہ ملتا ہے۔ کسی حقیقی ترجمانی کی ضرورت نہیں ہے۔ بس جو کچھ کہتا ہے اس کے ساتھ ہی جائیں اور ہیکل کے آرکائیو میں چیزیں دیکھیں۔
پیش گوئی کے پیش کرنے کے لئے وہی پیش گوئی کی گئی تھی۔
اس کو دیکھتے ہوئے ، ہم اس خیال کی حوصلہ شکنی کرنے کے لئے اپنے راستے سے کیوں نکل رہے ہیں کہ وہ اس وقت اسے سمجھ سکتے تھے۔ کیا اس کی وجہ یہ ہوسکتی ہے کہ اگر وہ اسے سمجھ جاتے تو ہم یہ بتانے کے لئے چھوڑ جاتے ہیں کہ وہ ڈینیئل کی دوسری پیشگوئی کو بھی سمجھ نہیں سکتے تھے جو ہم کہتے ہیں کہ مسیح کی پوشیدہ موجودگی کے آغاز کا اشارہ۔
اعمال 1: 6 میں شاگرد سوال کرتے ہیں کہ کیا عیسیٰ اسرائیل کی بادشاہی کو بحال کرنے والا تھا؟ کیوں پوچھیں کہ اگر وہ بیت المقدس کو آسانی سے چھوڑ سکتے تھے تو ، یروشلم کو تباہ ہونے والے ٹھیک سال (اس وقت سیکولر علماء کی ضرورت نہیں) دیکھا اور ریاضی کیا؟ یہ متضاد معلوم ہوتا ہے کہ ہم ، دو ہزار سالہ بعد میں ، اس پیش گوئی کو سمجھ سکتے ہیں ، لیکن یہودی شاگرد 3 سال تک عیسیٰ کے پیروں پر سیکھنے کے بعد اس سے لاعلم ہوں گے۔ (یوحنا 21:25) تاہم ، اگر ہمیں یہ باور کروایا جاسکتا ہے کہ وہ ایک ہفتہ تکمیل کو بھی نہیں سمجھتے تھے جو 70 ہفتوں کی پیشگوئی ہے جو کہ واضح طور پر ایک تاریخی حساب کتاب کا مطالبہ کرتی ہے ، تو پھر ان سے یہ توقع کیسے کی جاسکتی ہے کہ اس سے کہیں زیادہ باطنی دوہری معلوم ہوجائیں گی۔ نبو کد نضر کے خواب کی 7 مرتبہ مکمل فطرت؟
تو اصل سوال کی طرف لوٹتے ہوئے: "کیا آپ کو لگتا ہے کہ آپ گورننگ باڈی سے زیادہ جانتے ہیں؟" کاش میں نہیں کہوں۔ وہ آٹھ لاکھ میں سے آٹھ ممبر ہیں۔ وہ ہر ایک واقعی 'ملین میں ایک' ہیں۔ کوئی یہ سوچے گا کہ یہوواہ نے بہترین کا انتخاب کیا ہوگا۔ مجھے یقین ہے کہ یہی بات ہم میں سے اکثریت مانتی ہے۔ لہذا جب ہم اس طرح کے مضامین شائع کرتے ہیں تو اس سے مجھے بہت افسوس ہوتا ہے جن میں آسانی سے استدلال میں خامیوں کو دکھایا جاسکتا ہے۔ میں خاص نہیں ہوں۔ میں قدیم زبانوں میں کوئی ڈاکٹریٹ نہیں رکھتا ہوں۔ بائبل کے بارے میں جو میں جانتا ہوں ، اس کا مطالعہ میں نے واچ ٹاور سوسائٹی کی اشاعتوں کی مدد سے سیکھا۔ میں — ہم a ایک یونیورسٹی کے طالب علم کی طرح ہیں جو حیاتیات کا مطالعہ کررہے ہیں ، جو بہت سارے سائنسی جھوٹے نظریے میں گھل مل جانے والی حقیقت کو سیکھتے ہیں۔ وہ طالب علم اس سچائی کا شکر گزار ہوگا جس نے اس نے سیکھا ہے لیکن سمجھداری کے ساتھ اپنے اساتذہ کا نظریہ نہیں بنائے گا ، خاص طور پر اگر اس نے دیکھا ہے کہ انہوں نے بھی بے حد مکروہ ارتقائی جھوٹ کی تعلیم دی ہے۔
تو حقیقت یہ ہے کہ اصل سوال غلط بنیادوں پر مبنی ہے۔ ایسا نہیں ہے کہ میں گورننگ باڈی کے مقابلے میں زیادہ جانتا ہوں یا جاننے کی ضرورت ہوں۔ میں جو جانتا ہوں وہ غیر متعلق ہے۔ متعلقہ بات یہ ہے کہ یہوواہ خدا نے اپنا کلام مجھ سے ، آپ کو اور ہم سب کو دیا ہے۔ بائبل ہمارا روڈ میپ ہے۔ ہم سب پڑھ سکتے ہیں۔ ہم مردوں سے رہنمائی حاصل کرسکتے ہیں کہ سڑک کے نقشہ کو کس طرح استعمال کیا جائے ، لیکن آخر میں ، ہمیں اس کی تصدیق کرنی ہوگی کہ وہ ہمیں باغ کے راستے پر نہیں لے جارہے ہیں۔ ہمیں نقشہ کو پھینک دینے اور مردوں پر بھروسہ کرنے کی اجازت نہیں ہے تاکہ وہ ہمارے پاس تشریف لے جاسکیں۔
میں 15 فروری 2014 کے شمارے جیسے رسالے پڑھ کر مایوسی محسوس کرتا ہوں کیونکہ مجھے لگتا ہے کہ ہم اس سے کہیں زیادہ بہتر ہوسکتے ہیں۔ ہمیں ہونا چاہئے۔ افسوس کہ ہم نہیں ہیں ، اور اس سے بھی زیادہ افسوس کی بات ہے ، لگتا ہے کہ ہم خراب ہوتے جارہے ہیں۔
 


[میں] یہ سچ ہے کہ ہم میں سے بہت سے لوگ جو اس فورم کی حمایت کرتے ہیں انہیں یہ احساس ہو گیا ہے کہ پہلی صدی میں گورننگ باڈی کی طرح کی کوئی چیز نہیں تھی جیسا کہ آج ہم جانتے ہیں۔ (دیکھیں پہلی صدی کی گورننگ باڈی - کلامی اساس کی جانچ کرنا۔) تاہم ، یہاں جو بات اہم ہے وہ یہ ہے کہ تنظیم اس کو اس معاملے پر مانتی ہے ، اور ہمارے موضوع سے زیادہ جرمنی بھی مانتی ہے اور یہ بھی سکھاتی ہے کہ پال اس باڈی کا ممبر تھا۔ (w85 12/1 صفحہ 31 "" قارئین کے سوالات "دیکھیں)

میلتی وایلون۔

ملیٹی وِلون کے مضامین۔
    98
    0
    براہ کرم اپنے خیالات کو پسند کریں گے۔x