یکم ستمبر 1 کو ایک نیا پالیسی خط جس میں یہوواہ کے گواہوں کی تنظیم میں بچوں کے ساتھ ہونے والی زیادتیوں کا احاطہ کیا گیا ہے ، ابھی ابھی آسٹریلیا میں باڈیوں آف ایڈیٹرز کو جاری کیا گیا ہے۔ اس تحریر کے وقت ، ہمیں ابھی تک یہ معلوم نہیں ہے کہ آیا یہ خط عالمی سطح پر پالیسی میں تبدیلی کی نمائندگی کرتا ہے ، یا اگر یہ محض اس مسئلے کو حل کرنے کی جگہ میں ہے جو آسٹریلیا رائل کمیشن برائے بچوں سے جنسی استحصال کا ادارہ جاتی جوابات۔.

اے آر سی کا ایک نتیجہ یہ بھی تھا کہ گواہوں کے پاس مناسب پالیسی نہیں ہے۔ تحریری طور پر بچوں کے جنسی استحصال کو صحیح طریقے سے سنبھالنے کے طریقوں پر تمام جماعتوں میں تقسیم کیا گیا۔ گواہوں نے پالیسی رکھنے کا دعوی کیا ، لیکن یہ بظاہر زبانی تھا۔

زبانی قانون کے ساتھ غلط کیا ہے؟

اس مسئلے میں سے ایک جو اس دن کے مذہبی رہنماؤں کے ساتھ حضرت عیسی علیہ السلام کے تصادم میں کثرت سے پیش آیا وہ زبانی قانون پر انحصار شامل تھا۔ زبانی قانون کے لئے صحیفہ میں کوئی بندوبست نہیں ہے ، لیکن فقہاء ، فریسیوں اور دیگر مذہبی رہنماؤں کے لئے ، زبانی قانون اکثر تحریری قانون کی توثیق کرتا ہے۔ اس سے ان کو بڑا فائدہ ہوا ، کیونکہ اس نے انہیں دوسروں پر اختیار دیا۔ اختیار ان کے پاس ہوتا ورنہ ہوتا۔ یہاں کیوں ہے:

اگر ایک اسرائیلی صرف تحریری قانون کوڈ پر انحصار کرتا ہے تو پھر مردوں کی تفسیر سے کوئی فرق نہیں پڑتا ہے۔ حتمی اور درحقیقت واحد اختیار خدا تھا۔ کسی کا اپنا ضمیر طے کرتا ہے کہ قانون کس حد تک لاگو ہوتا ہے۔ تاہم ، زبانی قانون کے ساتھ ، حتمی لفظ مردوں کی طرف سے آیا۔ مثال کے طور پر ، خدا کے قانون نے کہا ہے کہ سبت کے دن کام کرنا غیر قانونی تھا ، لیکن کام کا مطلب کیا ہے؟ ظاہر ہے ، کھیتوں میں مزدوری کرنا ، ہل چلانے ، تکلانے اور بونے کا کام کسی کے ذہن میں ہوتا ہے۔ لیکن نہانے کے بارے میں کیا خیال ہے؟ کیا مکھی کو تبدیل کرنا کام کا ، شکار کی ایک شکل ہے؟ کس طرح خود تیار کرنے کے بارے میں؟ کیا آپ سبت کے دن اپنے بالوں کو کنگھی کرسکتے ہیں؟ ٹہلنے کے لئے جانے کے بارے میں کیا خیال ہے؟ ایسی تمام چیزوں کو مردوں کے زبانی قانون کے ذریعہ باقاعدہ بنایا گیا تھا۔ مثال کے طور پر ، مذہبی رہنماؤں کے مطابق ، کوئی خدا کے قانون کو توڑنے کے خوف کے بغیر ، صرف ایک سبت کے دن مقررہ فاصلے پر چل سکتا ہے۔ (اعمال 1: 12 دیکھیں)

زبانی قانون کا دوسرا پہلو یہ ہے کہ یہ کسی حد تک تردید کی فراہمی فراہم کرتا ہے۔ وقت گزرنے کے ساتھ ساتھ اصل میں جو کچھ کہا گیا تھا وہ دھندلا رہا ہے۔ کچھ بھی نہیں لکھا ہوا ، کسی غلط سمت کو چیلنج کرنے کے لئے واپس کیسے جاسکتا ہے؟

مارچ 2017 عوامی سماعت کے موقع پر اے آر سی کے چیئر کے ذہن میں زبانی قانون کی کوتاہیاں بہت تھیں  (کیس اسٹڈی 54) جیسا کہ عدالت نقل سے یہ اقتباس ظاہر کرتا ہے۔

مسٹر اسٹیوارٹ: مسٹر اسپنکس ، جبکہ دستاویزات سے اب یہ واضح ہو گیا ہے کہ زندہ بچ جانے والوں یا ان کے والدین کو بتایا جائے کہ ان کے پاس ، جیسا کہ یہ بتایا گیا ہے ، اطلاع دینے کا قطعی حق ہے ، کیا یہ پالیسی نہیں ہے کہ وہ واقعتا actually انہیں رپورٹ کرنے کی ترغیب دیں ، کیا یہ ہے؟

ایم۔ اور عمائدین اس کام میں آپ کی مکمل حمایت کریں گے۔

چیئر: مسٹر اوبرائن ، میرے خیال میں جو نکات بنائے جارہے ہیں وہ یہ ہے کہ اس نے جواب دینا ہے ، چونکہ ہم نے آپ کی طرف دیکھا۔ ایک اور چیز جو آپ پانچ سال کے وقت میں کر رہے ہو گے۔ کیا تم سمجھ گئے ہو؟

مسٹر اوبرائن: جی ہاں۔

مسٹر اسپنکس: پانچ سال کا مستقبل ، آپ کا آنر؟

چیئر: جب تک کہ آپ کی پالیسی دستاویزات میں نیت صاف طور پر ظاہر نہ ہو ، اس وقت تک آپ کے پیچھے پیچھے پڑنے کا ایک بہت اچھا موقع ہے۔ کیا تم سمجھ گئے ہو؟

مسٹر اسپنکس: آپ کے آنر کی بات اچھی طرح سے لی گئی ہے۔ ہم نے اسے حالیہ دستاویز میں رکھا ہے اور ، مایوسی کے ساتھ ، اسے دوسرے دستاویزات میں ایڈجسٹ کرنا ہوگا۔ میں اس نقطہ پر غور کرتا ہوں۔

چیئر: ہم نے ایک لمحے پہلے آپ کی اطلاع دہندگی کی ذمہ داریوں پر بھی بحث کی ہے یہاں تک کہ کسی بالغ شکار سے متعلق۔ اس دستاویز میں بھی اس کا حوالہ نہیں دیا گیا ، کیا یہ ہے؟

مسٹر اسپنکس: قانونی محکمہ ، آپ کے اعزاز کے لئے یہ معاملہ ہوگا ، کیونکہ ہر ریاست ہے۔ 

چیئر: یہ ہوسکتا ہے ، لیکن یقینا document یہ پالیسی دستاویز کی بات ہے ، ہے نا؟ اگر یہ تنظیم کی پالیسی ہے تو ، آپ کو اسی پر عمل کرنا چاہئے۔

مسٹر اسپنکس: کیا میں آپ کو آپ کے آنر کی مخصوص بات کو دہرانے کے لئے کہہ سکتا ہوں؟

چیئر: ہاں۔ اطلاع دینے کی ذمہ داری ، جہاں قانون ایک بالغ شکار کے بارے میں معلومات کی ضرورت ہے ، یہاں اس کا حوالہ نہیں دیا گیا ہے۔

یہاں ہم دیکھتے ہیں کہ تنظیم کے نمائندے اپنی تحریری پالیسیوں میں جماعتوں کو یہ شرط شامل کرنے کی ضرورت کو تسلیم کرتے ہوئے یہ شرط رکھتے ہیں کہ بزرگ حقیقی اور مبینہ طور پر جنسی زیادتی کے واقعات کی اطلاع دیں جہاں ایسا کرنے کی کوئی واضح قانونی ضرورت ہے۔ کیا انہوں نے یہ کیا؟

بظاہر نہیں ، جیسا کہ خط کے ان اقتباسات سے ظاہر ہوتا ہے۔ [بولڈفیس شامل]

"لہذا ، متاثرہ ، اس کے والدین ، ​​یا کوئی اور جو بزرگوں کو اس طرح کے الزام کی اطلاع دیتا ہے ، انہیں واضح طور پر آگاہ کیا جانا چاہئے کہ انہیں اس معاملے کی سیکولر حکام کو اطلاع دینے کا حق ہے۔ بزرگ کسی پر بھی تنقید نہیں کرتے جو اس طرح کی رپورٹ پیش کرنے کا انتخاب کرتا ہے۔ — گالی۔ 6: 5. "- برابر 3

گلتیوں 6: 5 میں لکھا ہے: "ہر ایک اپنا بوجھ خود اٹھائے گا۔" لہذا اگر ہم بچوں کے ساتھ بدسلوکی کی اطلاع دہندگی کے مسئلے پر اس صحیفے کو نافذ کرنا چاہتے ہیں تو ، اس بوجھ کا کیا ہوگا جو بزرگ اٹھاتے ہیں؟ وہ جیمز 3: 1 کے مطابق بھاری بوجھ اٹھاتے ہیں۔ کیا انہیں بھی جرم کی اطلاع حکام کو نہیں دینی چاہئے؟

"قانونی تحفظات: بچوں سے زیادتی جرم ہے۔. کچھ حلقوں میں ، وہ افراد جو بچوں کے ساتھ بدسلوکی کے الزامات کے بارے میں جانتے ہیں ان پر قانون کے ذریعہ سیکولر حکام کو اس الزام کی اطلاع دینے کا پابند کیا جاسکتا ہے۔ om روم. 13: 1-4۔ " -. برابر۔ 5

ایسا معلوم ہوتا ہے کہ تنظیم کا مؤقف یہ ہے کہ ایک مسیحی کو صرف اطلاع دینے کی ضرورت ہے۔ ایک جرم اگر خاص طور پر سرکاری حکام کے ذریعہ ایسا کرنے کا حکم دیا گیا ہو۔

"یہ یقینی بنانے کے لئے کہ بزرگ بچوں کے ساتھ بدسلوکی کی اطلاع دہندگی کے قوانین کی تعمیل کرتے ہیں ، دو عمائدین کو فوری طور پر اس کی تاکید کرنی چاہئے۔ قانونی محکمہ کو فون کریں۔ برانچ آفس میں قانونی مشورے کے ل when جب بزرگ بچوں کے ساتھ بدسلوکی کا الزام لگتے ہیں۔ " 6

"قانونی محکمہ قانونی مشورے فراہم کرے گا۔ حقائق اور قابل اطلاق قانون پر مبنی۔ " 7

اگر بزرگ کسی جماعت سے وابستہ کسی بالغ شخص سے واقف ہوجائیں جو چائلڈ فحاشی میں ملوث رہا ہے تو ، دو عمائدین کو فوری طور پر قانونی محکمہ کو فون کرنا چاہئے۔. ”- برابر 9

"غیر معمولی واقعے میں جب دونوں بزرگوں کا خیال ہے کہ بچوں کے جنسی استحصال کا نشانہ بننے والے کسی نابالغ سے بات کرنا ضروری ہے ، بزرگوں کو پہلے سروس ڈیپارٹمنٹ سے رابطہ کرنا چاہئے۔. ”- برابر 13

لہذا یہاں تک کہ اگر بزرگ جانتے ہیں کہ زمین کا قانون ان سے جرم کی اطلاع دینے کی ضرورت ہے ، پھر بھی انہیں قانونی معاملہ پر زبانی قانون کے حوالے کرنے کے لئے پہلے قانونی ڈیسک پر فون کرنا ہوگا۔ خط میں بزرگوں سے اس جرم کی اطلاع حکام کو دینے کی تجویز یا تقاضا نہیں کیا گیا ہے۔

“دوسری طرف ، اگر ظالم نے توبہ کی ہے اور ملامت کی گئی ہے تو جماعت کو ملامت کا اعلان کرنا چاہئے۔” - پار۔ 14

اس سے جماعت کی حفاظت کیسے ہوتی ہے؟  وہ صرف اتنا جانتے ہیں کہ فرد نے کسی نہ کسی طریقے سے گناہ کیا۔ ہوسکتا ہے کہ وہ نشے میں پڑ گیا ہو ، یا تمباکو نوشی کرتے پکڑا گیا ہو۔ اس معیاری اعلان میں اس اشارے کی کوئی علامت نہیں ملتی ہے کہ فرد نے کیا کیا ہے ، اور نہ ہی والدین کے لئے یہ جاننے کا کوئی طریقہ ہے کہ ان کے بچے معاف شدہ گنہگار سے خطرہ میں پڑسکتے ہیں ، جو ممکنہ طور پر شکاری ہے۔

"بزرگوں کو ہدایت دی جائے گی کہ وہ فرد کو احتیاط کرے کہ وہ کبھی بھی نابالغ کے ساتھ تنہا نہ رہے ، نابالغوں سے دوستی نہ کرے ، نابالغوں کے ساتھ پیار کا مظاہرہ نہ کرے۔ محکمہ سروس عمائدین کو جماعت کے اندر نابالغوں کے کنبہ کے سربراہوں کو ان کے بچوں کے ساتھ فرد کے ساتھ بات چیت پر نظر رکھنے کی ضرورت کے بارے میں آگاہ کرے گا۔ عمائدین اس اقدام کو صرف اسی صورت میں اٹھائیں گے جب محکمہ سروس کے ذریعہ ایسا کرنے کی ہدایت کی جائے۔ 18

لہذا صرف اس صورت میں جب خدمت ڈیسک کے ذریعہ ایسا کرنے کی ہدایت کی گئی ہے تو بزرگوں کو والدین کو انتباہ کرنے کی اجازت دی جائے گی کہ ان کے بیچ ایک شکاری ہے۔ کسی کو لگتا ہے کہ اس بیان سے ان پالیسی سازوں کی بھل reveی کا پتہ چلتا ہے ، لیکن ایسا نہیں ہے جیسا کہ یہ اقتباس ظاہر کرتا ہے:

“بچوں کے ساتھ جنسی زیادتی جسمانی جسمانی کمزوری کو ظاہر کرتی ہے۔ تجربے سے پتہ چلتا ہے کہ ایسا بالغ دوسرے بچوں کے ساتھ اچھ .ا سلوک کرسکتا ہے۔ سچ ہے ، ہر بچ moے سے گناہ نہیں ہوتا ہے بلکہ بہت سارے گناہ کرتے ہیں۔ اور جماعت دلوں کو یہ نہیں جان سکتی کہ یہ بتانے کے لئے کہ کون ہے اور کون ہے جو پھر سے بچوں سے بدتمیزی کرنے کا ذمہ دار نہیں ہے۔ (یرمیاہ 17: 9) لہذا ، تیمتھیس کو پال کی صلاح کا اطلاق بپتسمہ دینے والے بڑوں کے معاملے میں خصوصی قوت کے ساتھ ہوتا ہے جنہوں نے بچوں سے بدتمیزی کی ہے: 'کبھی بھی کسی شخص پر جلدی سے ہاتھ نہ رکھو؛ اور نہ ہی دوسروں کے گناہوں میں شریک ہو۔ (1 تیمتھی 5: 22)۔ "- برابر 19

وہ جانتے ہیں کہ بار بار مجرم ہونے کی صلاحیت موجود ہے اور پھر بھی وہ توقع کرتے ہیں کہ گنہگار کے ل to کوئی انتباہ کافی ہے۔ بزرگوں کو ہدایت دی جائے گی فرد کو احتیاط کرنا۔ کبھی نابالغ کے ساتھ اکیلے نہیں رہنا۔ کیا یہ مرغیوں کے درمیان لومڑی ڈال کر برتاؤ کرنے کی طرح نہیں ہے؟

اس سب میں نوٹ کریں کہ بزرگوں کو اب بھی ان کی اپنی صوابدید کے تحت کام کرنے کی اجازت نہیں ہے۔. وفادار یہ استدلال کریں گے کہ برانچ آفس کو پہلے فون کرنے کا حکم محض حکام کو فون کرنے سے پہلے بہترین قانونی مشورہ حاصل کرنا ہے ، یا شاید اس بات کو یقینی بنانا ہے کہ ناتجربہ کار بزرگ قانونی اور اخلاقی طور پر صحیح کام کریں۔ تاہم ، تاریخ ایک مختلف تصویر پینٹ کرتی ہے۔ حقیقت میں ، جو خط نافذ کرتا ہے وہی ان حالات پر مکمل کنٹرول ہے جو گورننگ باڈی چاہتی ہے کہ شاخوں پر عمل جاری رکھے۔ اگر عمائدین کو سول انتظامیہ سے رابطہ کرنے سے پہلے صرف قانونی قانونی مشورے مل رہے تھے ، تو پھر ان میں سے کسی کو بھی بچوں سے جنسی زیادتی کے ایک ہزار سے زیادہ واقعات میں آسٹریلیائی پولیس سے رابطہ کرنے کا مشورہ کیوں نہیں دیا گیا؟ آسٹریلیا میں کتابوں پر ایک قانون موجود تھا اور اس کے تحت شہریوں سے جرم کی اطلاع دینے ، یا یہاں تک کہ کسی جرم کے شبہے کی بھی ضرورت ہوتی ہے۔ آسٹریلیا کے برانچ آفس نے اس قانون کی ایک ہزار بار خلاف ورزی کی۔

بائبل یہ نہیں کہتی ہے کہ مسیحی جماعت کسی نہ کسی طرح کی قوم یا ریاست کی حیثیت رکھتی ہے ، لیکن سیکولر حکام کے علاوہ بھی اس کی اپنی حکومت ہے جو مردوں کی حکومت ہے۔ اس کے بجائے ، رومیوں 13: 1-7 ہمیں بتاتا ہے جمع "اعلی حکام" کو بھی ، جسے آپ کی بھلائی کے ل you آپ کے لئے خدا کا وزیر بھی کہا جاتا ہے۔ رومیوں 3: 4 جاری رکھتا ہے ، "لیکن اگر آپ برا کام کررہے ہیں تو خوف زدہ رہو ، کیونکہ یہ تلوار برداشت کرنے کا مقصد نہیں ہے۔ یہ خدا کا وزیر ہے ، جو شخص برا کام کرتا ہے اس کے خلاف غصے کا اظہار کرنے والا انتقام لینے والا۔" سخت الفاظ! پھر بھی ان الفاظ کو تنظیم نظرانداز کرتا ہے۔ یہ ظاہر ہوتا ہے کہ گورننگ باڈی کی پوزیشن یا غیر واضح پالیسی کا مقصد صرف "دنیاوی حکومتوں" کی اطاعت کرنا ہے جب وہاں کوئی خاص قانون موجود ہے جس میں انہیں یہ بتایا جائے کہ انہیں کیا کرنا ہے۔ (اور پھر بھی ، ہمیشہ یہ نہیں کہ آسٹریلیائی راستہ کچھ بھی ہے۔) دوسرے الفاظ میں ، گواہوں کو حکام کے پاس پیش ہونے کی ضرورت نہیں جب تک کہ کوئی خاص قانون ان کو ایسا کرنے کے لئے کہے۔ بصورت دیگر ، تنظیم ، اپنے طور پر ایک "طاقتور قوم" کی حیثیت سے ، اپنی حکومت جو کام کرنے کو کہتی ہے وہ کرتی ہے۔ ایسا لگتا ہے کہ گورننگ باڈی نے اپنے مقاصد کے لئے یسعیاہ 60: 22 کو غلط استعمال کیا ہے۔

چونکہ گواہ دنیاوی حکومتوں کو بری اور شریر سمجھتے ہیں ، لہذا ان کی اطاعت کی اخلاقی ضرورت محسوس نہیں ہوتی۔ وہ اخلاقی نہیں بلکہ خالصتاistic قانونی نقطہ نظر سے اطاعت کرتے ہیں۔ یہ ذہنیت کس طرح کام کرتی ہے اس کی وضاحت کے لئے ، جب بھائیوں کو فوج میں شامل کرنے کے لئے متبادل خدمات کی پیش کش کی جاتی ہے تو ، انھیں ہدایت کی جاتی ہے کہ وہ انکار کردیں۔ پھر بھی جب ان کے انکار پر انہیں جیل کی سزا سنائی جاتی ہے ، اور وہی متبادل خدمات انجام دینے کی ضرورت پڑتی ہے جس سے وہ مسترد ہو جاتے ہیں ، تب انھیں بتایا جاتا ہے کہ وہ عمل کرسکتے ہیں۔ وہ محسوس کرتے ہیں کہ اگر مجبور کیا گیا تو وہ ان کی اطاعت کر سکتے ہیں ، لیکن رضاکارانہ طور پر اطاعت کرنا اپنے عقیدے سے سمجھوتہ کرنا ہے۔ لہذا اگر کوئی قانون گواہوں کو کسی جرم کی اطلاع دینے پر مجبور کرتا ہے تو ، وہ اطاعت کرتے ہیں۔ تاہم ، اگر ضرورت رضاکارانہ ہے تو ، انہیں ایسا لگتا ہے کہ جرم کی اطلاع دینا شیطان کے شیطانی نظام کو اس کی بری حکومتوں کے ساتھ مدد دینے کے مترادف ہے۔ پولیس کو جنسی شکاری کی اطلاع دے کر وہ یہ سوچتے ہیں کہ وہ حقیقت میں اپنے دنیاوی پڑوسیوں کو نقصان سے بچانے میں مدد فراہم کررہے ہیں اور ان کے دماغ میں کبھی داخل نہیں ہوتا ہے۔ در حقیقت ، ان کے اعمال یا اخلاقیات کی اخلاقیات محض ایک ایسا عنصر نہیں ہیں جس پر کبھی غور کیا جاتا ہے۔ اس کے ثبوت سے دیکھا جاسکتا ہے اس ویڈیو. سرخ چہرے والا بھائی اس کے سامنے رکھے گئے سوال سے بالکل ہی بھڑک اٹھا ہے۔ ایسا نہیں ہے کہ اس نے جان بوجھ کر دوسروں کی حفاظت کو نظرانداز کیا ، یا جان بوجھ کر انہیں خطرہ میں ڈال دیا۔ نہیں ، المیہ یہ ہے کہ اس نے کبھی بھی امکان کو کوئی سوچ نہیں دی۔

جے ڈبلیو تعصب

اس سے مجھے حیرت کا احساس ہوا۔ زندگی بھر یہوواہ کے گواہ ہونے کے ناطے مجھے اس سوچ پر فخر تھا کہ ہم دنیا کے تعصبات کا شکار نہیں ہیں۔ آپ کی قومیت اور آپ کے نسلی نسب سے کوئی فرق نہیں پڑتا ، آپ میرے بھائی تھے۔ یہ عیسائی ہونے کا جز اور جز تھا۔ اب میں دیکھ رہا ہوں کہ ہمارا بھی اپنا ایک تعصب ہے۔ یہ ذہن کو لطیف طور پر داخل کرتا ہے اور کبھی بھی اسے شعور کی سطح پر بالکل نہیں پہنچاتا ہے ، لیکن یہ سب ایک جیسے ہے اور ہمارے طرز عمل اور عمل کو متاثر کرتا ہے۔ "دنیاوی لوگ" ، یعنی غیر گواہ ، ہمارے نیچے ہیں۔ بہر حال ، انہوں نے یہوواہ کو مسترد کردیا ہے اور وہ ہمیشہ کے لئے آرماجیڈن میں مریں گے۔ ان سے برابر کے برابر دیکھنے کی توقع ہم کس طرح کی جا سکتی ہے؟ لہذا اگر کوئی مجرم ہے جو اپنے بچوں کا شکار ہوسکتا ہے تو ، یہ بہت خراب ہے ، لیکن انہوں نے دنیا کو جو کچھ ہے وہ بنا دیا ہے۔ دوسری طرف ، ہم دنیا کا حصہ نہیں ہیں۔ جب تک ہم اپنی حفاظت کریں گے ، خدا کے ساتھ ہم اچھے ہیں۔ خدا ہم پر احسان کرتا ہے ، جبکہ وہ دنیا میں ان سب کو ختم کردے گا۔ تعصب کا لغوی معنیٰ ہے ، "پری قاضی کرنا" ، اور یہ وہی ہے جو ہم کرتے ہیں اور یہ کہ ہمیں یہوواہ کے گواہ کی حیثیت سے سوچنے اور اپنی زندگی بسر کرنے کی تربیت کیسے دی جاتی ہے۔ ہم صرف مراعات دیتے ہیں جب ہم ان گمشدہ جانوں کی مدد کرنے کی کوشش کرتے ہیں جو یہوواہ خدا کے بارے میں جانتے ہیں۔

یہ تعصب فطری آفت کے وقت ظاہر ہوتا ہے جیسے ہیوسٹن میں ابھی کچھ ہوا ہے۔ جے ڈبلیو اپنے اپنے خیالات رکھیں گے ، لیکن دوسرے متاثرین کی مدد کے لئے بڑی بڑی خیراتی مہموں کو گواہ ٹائٹینک پر ڈیک کرسیاں دوبارہ ترتیب دینے کے طور پر دیکھتے ہیں۔ خدا ہر حال میں اس نظام کو ختم کرنے والا ہے ، تو کیوں پریشان ہو؟ یہ شعوری سوچ نہیں ہے اور یقینی طور پر کسی کا بھی اظہار نہیں کیا جاسکتا ، لیکن یہ ہوش کے ذہن کی سطح کے نیچے ہی رہتا ہے ، جہاں تمام تعصب رہتا ہے more اور زیادہ قائل کرنے کی وجہ یہ ہے کہ یہ غیر واضح ہے۔

ہم کس طرح کامل محبت کر سکتے ہیں۔ ہم کیسے ہو سکتے ہیں۔ مسیح میںاگر ہم گنہگاروں کے لئے اپنا سب کچھ نہیں دیں گے۔ (میتھیو 5: 43-48؛ رومن 5: 6-10)

میلتی وایلون۔

ملیٹی وِلون کے مضامین۔