[ws17 / 10 p سے 7 - نومبر 27 - دسمبر 3]
"ہمیں لفظ سے یا زبان سے نہیں ، بلکہ عمل اور سچائی سے پیار کرنا چاہئے۔" - ایکس اینوم ایکس جان ایکس این ایم ایم ایکس: ایکس این ایم ایم ایکس
(واقعات: یہوواہ = 20؛ عیسیٰ = 4)
اس ہفتے میں پہلا سوال۔ گھڑی مطالعہ یہ ہے:
- محبت کی اعلی ترین شکل کیا ہے ، اور ایسا کیوں ہے؟ (ابتدائی تصویر دیکھیں۔)
اس تصویر کو دیکھنے کے بعد آپ اس کا کیا جواب دیں گے؟
اب یہ کہا گیا ہے کہ ایک تصویر میں ہزار الفاظ ہیں۔ اس کی ایک وجہ یہ ہے کہ شبیہ کسی بھی فلٹرز یا تشریحی دماغی عناصر کو نظر انداز کرتے ہوئے براہ راست دماغ میں جاتا ہے۔ اگرچہ کچھ اس نکتہ پر اختلاف کر سکتے ہیں ، لیکن کچھ لوگ اس سے انکار کریں گے کہ ہم جو دیکھتے ہیں اس کا فوری اثر پڑتا ہے اور ہمیں آسانی سے کسی خاص نقطہ نظر کی طرف لے جاسکتا ہے۔
مثال کے طور پر ، ایک چھوٹے سے بچے سے پوچھیں کہ وہی سوال جو اسے اوپر کی شبیہہ کی طرف راغب کرتا ہے اور آپ کے خیال میں اس کا جواب کیا ہوگا؟ کیا آپ کو حیرت ہو گی اگر انھوں نے کہا ، "کنگڈم ہال صاف کرنا ، یا کنگڈم ہال بنانا"؟
پیراگراف کا اصل جواب یہ ہے کہ محبت کی اعلی ترین شکل بے لوث محبت ہے “صحیح اصولوں پر مبنی”۔ کیا آپ یہ جان کر حیران ہوں گے کہ یہ سچ نہیں ہے؟
اس کو ثابت کرنے کے ل Paul ، تیمتھیس کو پولس کے الفاظ پڑھیں۔
"جلد ہی میرے پاس آنے کی پوری کوشش کرو۔ ڈیماس کے لئے ایکس این ایم ایکس ایکس نے مجھے ترک کردیا ہے کیونکہ وہ محبت کرتا تھا موجودہ نظام ، . . "(2Ti 4: 9 ، 10)
اس کی عبارت میں "پیار" کا ترجمہ شدہ فعل یونانی فعل سے آتا ہے۔ اگپاó, یونانی اسم کے مطابق agapé. اس نظام کے لئے ڈیماس کی محبت جس کی وجہ سے وہ اپنی ضرورت کے مطابق پولس کا ساتھ چھوڑ گیا ، شاید ہی اسے 'صحیح اصولوں پر مبنی بے لوث محبت' کہا جاسکے۔
یہ اس کی ایک مثال ہے جو یہوواہ کے گواہوں کو فراہم کی جانے والی روحانی غذائیت کی حیثیت اختیار کرچکی ہے۔ یہ کافی خراب ہے کہ تجزیہ agapé اس مضمون میں سطحی ہے ، لیکن اس سے بھی بدتر بات یہ ہے کہ اسے غلط انداز میں پیش کیا گیا ہے۔
عشق کے لئے یونانی زبان میں چار الفاظ ہیں۔ آگاپے ان چاروں میں سے ایک ہے ، لیکن کلاسیکی یونانی ادب میں یہ شاذ و نادر ہی استعمال ہوتا ہے۔ اس وجہ سے ، اس کے پاس کچھ ثقافتی نظریات تھے ، جس سے یہ عیسیٰ کے ل se کامل لفظ بن گیا تاکہ کسی نئی چیز کی وضاحت کی جاسکے: ایک ایسی محبت جس کی دنیا میں شاید ہی شاذ و نادر ہی مل جاتی ہے۔ جان ہمیں بتاتا ہے کہ خدا ہے agapé. تو خدا کی محبت سونے کا معیار بن جاتی ہے جس کے ذریعہ تمام عیسائی محبت کو ناپا جاتا ہے۔ اسی وجہ سے ، دوسروں کے درمیان ، اس نے ہمیں اپنے بیٹے کو بھیجا - اپنا کامل عکاسی - تاکہ ہم یہ سیکھ سکیں کہ انسانوں میں یہ پیار کس طرح ظاہر ہونا چاہئے۔
خدا کی غیر معمولی محبت کی تقلید میں ، مسیح کے پیروکاروں کو بھی ہونا چاہئے۔ agapé ایک دوسرے کے لئے. یہ حقیقت میں تمام مسیحی خوبیوں میں سب سے بڑا ہے۔ پھر بھی ، جیسا کہ ہم پال کے الفاظ سے دیکھتے ہیں ، اس کا غلط استعمال کیا جاسکتا ہے۔ ڈیماس خود غرض تھا ، پھر بھی اس کا agapé اب بھی وجہ پر مبنی تھا۔ وہ چاہتا تھا کہ موجودہ نظام کی پیش کش کیا ، لہذا اس کے لئے صرف منطقی تھا کہ وہ پولس کو ترک کردیں ، خود کو پہلے رکھیں اور اس نظام سے فائدہ اٹھانے کے لئے چلے جائیں۔ منطقی ، لیکن صحیح نہیں۔ اس کا agapé اصولوں پر مبنی تھا ، لیکن اصول غلط تھے ، لہذا اس کی محبت کا اظہار۔ بھٹک گیا تھا۔ تو اجنبی خود غرض ہوسکتی ہے اگر پیار اپنے اندر ، اندر کی طرف بڑھایا جائے۔ یا بے لوث ، اگر دوسروں کی بھلائی کے لئے ظاہری طور پر ہدایت کی جائے۔ عیسائی agapé، چونکہ تعریف کے مطابق یہ مسیح کی نقل کرتا ہے ، محبت سے باہر ہے۔ پھر بھی ، اسے صرف "بے لوث محبت" کے طور پر بیان کرنا اتنا ہی سطحی تعریف ہے ، جیسے سورج کو گیس کی گرم گیند سے تعبیر کرنا۔ یہ وہ ہے ، لیکن یہ اور بھی بہت کچھ ہے۔
ولیم بارکلے نے اس لفظ کی وضاحت کرنے کا ایک عمدہ کام کیا ہے۔
آگاپے کے ساتھ کرنا ہے۔ برا: یہ محض ایک ایسا جذبات نہیں ہے جو ہمارے دلوں میں بلا اجازت اٹھتا ہے۔ یہ ایک ایسا اصول ہے جس کے ذریعہ ہم جان بوجھ کر رہتے ہیں۔ آگاپے کے ساتھ کیا کرنا ہے ہو جائے گا. یہ ایک فتح ، فتح اور کارنامہ ہے۔ کبھی کسی نے فطری طور پر اپنے دشمنوں سے محبت نہیں کی۔ اپنے دشمنوں سے محبت کرنا ہمارے تمام فطری مائل جذبات اور جذبات کی فتح ہے۔
یہ agapé، یہ مسیحی پیار محض ایک جذباتی تجربہ نہیں ہے جو ہمارے پاس بلا اجازت اور بغیر کسی سوچا کے آتا ہے۔ یہ دماغ کا جان بوجھ کر اصول ہے ، اور جان بوجھ کر فتح اور اپنی مرضی کا حصول ہے۔ حقیقت میں یہ طاقت ہے کہ ناگواروں سے پیار کریں ، ایسے لوگوں سے پیار کریں جن کو ہم پسند نہیں کرتے ہیں۔ مسیحی ہم سے اپنے دشمنوں سے پیار کرنے اور مردوں سے ویسے ہی پیار کرنے کا تقاضا نہیں کرتا جس طرح ہم اپنے قریب ترین اور اپنے عزیز اور جو ہمارے قریب ہیں ان سے محبت کرتے ہیں۔ یہ ایک ہی وقت میں ناممکن اور غلط ہوگا۔ لیکن یہ مطالبہ کرتا ہے کہ ہمیں ہر وقت ذہن کا ایک مخصوص رویہ ہونا چاہئے اور تمام مردوں کی طرف خواہش کی ایک خاص سمت رکھنا چاہئے ، چاہے وہ کون ہیں۔
پھر کیا ہے اس آغوش کا معنی؟؟ کے معنی کی ترجمانی کے لئے اعلی گزر agapé میٹ ہے 5.43-48۔ ہمیں وہاں اپنے دشمنوں سے پیار کرنے کی دعوت دی گئی ہے۔ کیوں؟ تاکہ ہم خدا کی طرح بنیں۔ اور خدا کا مخصوص فعل کیا ہے جس کا حوالہ دیا گیا ہے؟ خدا اپنی بارش کو راستباز اور ناجائز اور برائی اور بھلائی پر بھیجتا ہے۔ صرف اتنا کہنا ہے-اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا ہے کہ آدمی کیسا ہے ، خدا اپنے اعلی نیکی کے سوا کچھ نہیں چاہتا ہے۔[میں]
اگر ہم واقعی اپنے ساتھی آدمی سے پیار کرتے ہیں تو ، ہم بھی وہی کریں گے جو اس کے لئے بہترین ہے۔ اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ ہم وہ کریں گے جو وہ چاہتا ہے یا جو اسے پسند کرتا ہے۔ اکثر اوقات ، کسی کے لئے جو بہتر ہے وہ وہ نہیں جو وہ چاہتے ہیں۔ جب ہم اپنے جے ڈبلیو بھائیوں کے ساتھ سچائی بانٹتے ہیں جو ان کی تعلیم سے متصادم ہے ، تو وہ اکثر ہم سے ناخوش رہتے ہیں۔ یہاں تک کہ وہ ہم پر ظلم بھی کر سکتے ہیں۔ اس کا ایک حصہ یہ ہے کہ ہم ان کے محتاط طور پر تعمیر شدہ عالمی نقطہ نظر کو پامال کررہے ہیں۔ یہ وہم جو انہیں تحفظ کا احساس دلاتا ہے ، اگرچہ بالآخر یہ جھوٹا ثابت ہوگا۔ قیمتی طور پر رکھی ہوئی "حقیقت" کی اس طرح کی تعمیر نو تکلیف دہ ہے ، لیکن اس کا انجام تلخ انجام پر رکھنا کہیں زیادہ تکلیف دہ ، حتی کہ تباہ کن بھی ثابت ہوگا۔ ہم چاہتے ہیں کہ وہ ناگزیر نتائج سے گریز کریں ، لہذا ہم بولتے ہیں ، حالانکہ اس کا اکثر مطلب یہ ہوتا ہے کہ ہم اپنی حفاظت کریں۔ ہم میں سے بہت سے لوگ تنازعات اور تنازعات سے لطف اندوز ہوتے ہیں۔ اکثر ، یہ دوستوں کو دشمنوں میں بدل دے گا۔ (میٹ 10:36) اس کے باوجود ، ہم زیادہ سے زیادہ خطرہ مول لیتے ہیں ، کیونکہ محبت (agapé) کبھی ناکام نہیں ہوتا ہے۔ (1Co 13: 8-13)
مسیحی محبت کے حوالے سے اس مطالعے کی دو جہتی سوچ اس وقت ظاہر ہوتی ہے جب یہ پیراگراف 4 میں ابراہیم کی مثال پیش کرتا ہے۔
جب اس کو اپنے بیٹے اسحاق کی پیش کش کا حکم دیا گیا تو اس نے اپنے جذبات سے پہلے خدا سے محبت اپنی محبت میں ڈال دی۔ (جس. ایکس این ایم ایکس ایکس: ایکس این ایم ایکس) -. برابر۔ 4
کلام پاک کا کتنا شفاف غلط استعمال۔ جیمز اس کی محبت کی نہیں ، ابراہیم کے ایمان کی بات کر رہا ہے۔ یہ خدا پر اعتماد تھا جس کی وجہ سے وہ اطاعت کا سبب بنے ، خوشی سے اپنے بیٹے کو یہوواہ کے لئے قربانی پیش کرنا۔ پھر بھی اس مضمون کے مصنف کا ہمیں یقین ہے کہ یہ بے لوث محبت کی ایک درست مثال ہے۔ اس ناقص مثال کو کیوں استعمال کریں؟ کیا یہ ہوسکتا ہے کہ مضمون کا مرکزی خیال "محبت" ہو ، لیکن مضمون کا مقصد تنظیم کی جانب سے خود قربانی کو فروغ دینا ہے؟
پیراگراف 4 کی دوسری مثالوں پر غور کریں۔
- محبت سے ، ہابیل۔ کی پیشکش کی خدا کو کچھ
- محبت سے ، نوح۔ منادی کی۔ دنیا کے لیے.[II]
- محبت سے ، ابراہیم نے ایک بنایا مہنگی قربانی۔.
ابتدائی تصاویر کو ذہن میں رکھتے ہوئے ، ہم ایک نمونہ ابھرتے ہوئے دیکھنا شروع کر سکتے ہیں۔
حقیقی محبت بمقابلہ جعلی عشق۔
اس مضمون میں پیش کی گئی بہت سی مثالوں سے تنظیم کی خدمت کرنے کے خیال کو فروغ ملتا ہے۔ تعریف کرنا agapé چونکہ "بے لوث محبت" حق خود ہی قربان محبت کے خیال میں جاتی ہے۔ لیکن کسے قربانیاں دی جارہی ہیں؟
اسی طرح ، یہوواہ اور ہمارے پڑوسی سے محبت ہمیں نہ صرف خدا سے 'فصل کی کھیت میں مزدور بھیجنے' کا مطالبہ کرنے کی ترغیب دیتی ہے بلکہ تبلیغ کے کام میں بھی بھرپور حصہ لیتے ہیں۔-. برابر۔ 5 [یہ تبلیغ کا کام ہوگا جو تنظیم کے زیر کنٹرول ہے۔]
اسی طرح آج ، مرتد اور دیگر جو جماعت میں تفرقہ پیدا کرتے ہیں اپنے آپ کو محبت کا مظاہرہ کرنے کے لئے "ہموار گفتگو اور چاپلوسی تقریر" کا استعمال کرتے ہیں ، لیکن ان کا اصل منشا خود غرضی ہے. -. برابر۔ ایکس این ایم ایکس [تنظیم سے محبت ہمیں کسی بھی شخص کو مسترد کرنے کا سبب بنے گی جو ہم سے متفق نہیں ہے۔]
منافقانہ محبت خاص طور پر شرمناک ہے کیوں کہ یہ خود قربان محبت کے خدائی خوبی کا جعلی ہے۔ -. برابر۔ ایکس این ایم ایکس [جو ہمارے خلاف ہیں ، ان سے سچی محبت نہیں ہے۔]
اس کے برعکس ، حقیقی محبت ہمیں بغیر کسی دھاندلی اور پہچان کے اپنے بھائیوں کی خدمت کرنے میں خوشی پانے کے لئے متحرک کرتی ہے۔ مثال کے طور پر ، وہ بھائی جو روحانی کھانا تیار کرنے میں گورننگ باڈی کی حمایت کرتے ہیں وہ گمنام طور پر ایسا کرتے ہیں ، اپنی طرف توجہ مبذول نہیں کرتے اور نہ ہی ان پر کام کیا ہوا مواد ظاہر کرتے ہیں۔ -. برابر۔ ایکس این ایم ایکس [سچی محبت کا مطلب یہ ہوگا کہ ہم گورننگ باڈی سے کبھی روشنی نہیں لیں گے۔]
یہ ساری استدلال تبحیر ہوجاتا ہے جب ہمیں احساس ہوتا ہے کہ واقعی مسیحی ہے۔ agapé ذاتی قیمت کے باوجود صحیح کام کرنے کے بارے میں ہے۔ ہم صحیح کام کرتے ہیں ، کیوں کہ وہی ہے جو ہمارے باپ ، جو ہے agapé، ہمیشہ کرتا ہے۔ اس کے اصول ہمارے دماغ کی رہنمائی کرتے ہیں اور ہمارا دماغ ہمارے دل پر حکمرانی کرتا ہے ، جس کی وجہ سے ہم ایسا کام کرتے ہیں جو ہم نہیں کرنا چاہتے ہیں ، پھر بھی ہم ان کو اس لئے کرتے ہیں کہ ہم ہمیشہ دوسروں کا فائدہ ڈھونڈتے ہیں۔
گورننگ باڈی چاہتی ہے کہ آپ تنظیم کے ساتھ قربانی کا اظہار کریں۔ وہ چاہتے ہیں کہ آپ ان کی تمام ہدایتوں کی تعمیل کریں چاہے اس کے لئے آپ کو قربانیاں دینے کی ضرورت ہو۔ اس طرح کی قربانیاں ان کے مطابق محبت کی بنا پر کی گئیں ہیں۔
جب کچھ ان کی تعلیمات میں خامیوں کی نشاندہی کرتے ہیں تو ، وہ ان لوگوں پر منافق مرتد کا الزام لگاتے ہیں جو جعلی محبت کا مظاہرہ کرتے ہیں۔
منافقانہ محبت خاص طور پر شرمناک ہے کیوں کہ یہ خود قربان محبت کے خدائی خوبی کا جعلی ہے۔ ایسی منافقت مردوں کو بے وقوف بنا سکتی ہے ، لیکن یہوواہ نہیں۔ دراصل ، یسوع نے کہا تھا کہ جو لوگ منافقوں کی طرح ہیں ان کو “سب سے بڑی سختی کے ساتھ” سزا دی جائے گی۔ (میٹ۔ ایکس این ایم ایکس ایکس: ایکس این ایم ایکس) یقینا ، یہوواہ کے بندے کبھی بھی منافقانہ محبت کا مظاہرہ نہیں کرنا چاہیں گے۔ تاہم ، ہمیں خود سے یہ پوچھنا اچھا ہے کہ ، 'کیا میرا پیار ہمیشہ حقیقی ہے ، خودغرضی یا دھوکہ دہی سے داغدار نہیں ہے؟' -. برابر۔ 8
یسوع نے کہا: "تاہم ، اگر آپ سمجھ جاتے کہ اس کا کیا مطلب ہے ، 'میں رحم چاہتا ہوں ، اور قربانی نہیں' ، تو آپ ان بے قصوروں کی مذمت نہ کرتے۔" (میٹ 12: 7)
آج ، توجہ بھی قربانی پر ہے ، رحمت پر نہیں۔ زیادہ سے زیادہ ہم سنتے ہیں کہ "بےغیرت لوگ" کھڑے ہیں اور ان کی مرتد اور منافقوں کی طرح مذمت کی جاتی ہے۔
یہودی گورننگ باڈی کے خلاف عیسیٰ کی اصل شکایت کاہنوں ، شریعتوں اور فریسیوں پر مشتمل تھی جو وہ منافق تھے۔ تاہم ، کیا آپ ایک منٹ کے لئے سوچتے ہیں کہ انہوں نے اپنے آپ کو منافقت سمجھا؟ انہوں نے یسوع کی مذمت کرتے ہوئے کہا کہ اس نے شیطان کی طاقت سے بدروحوں کو نکال دیا ، لیکن وہ کبھی بھی اس روشنی کو اپنے اوپر نہیں پھیریں گے۔ (میٹ 9:34)
آگاپے ہو سکتا ہے کہ بعض اوقات بے لوث ، اور کبھی کبھی خود قربانی بھی ہو ، لیکن جو کچھ بھی سب سے بڑھ کر ہے۔ وہ محبت جو اس کے ل expressed طویل مدتی فوائد کے خواہاں ہو جس سے اس محبت کا اظہار کیا جائے۔. اس سے محبت کرنے والا ایک دشمن بھی ہوسکتا ہے۔
جب کوئی مسیحی گورننگ باڈی کی کسی تعلیم سے متفق نہیں ہوتا ہے کیونکہ وہ کلام پاک کی بنیاد پر اس کو جھوٹا ثابت کرسکتا ہے تو وہ محبت سے ایسا کرتا ہے۔ ہاں ، وہ جانتا ہے کہ اس سے کچھ تفریق ہوگی۔ اس کی توقع کی جاسکتی ہے اور ناگزیر ہے۔ یسوع کی وزارت پوری طرح سے محبت پر مبنی تھی ، پھر بھی اس نے پیش گوئی کی ہے کہ اس کے نتیجے میں زبردست تفرقہ پیدا ہوگا۔ ۔ مسیح کا ایک حقیقی پیروکار چاہتا ہے کہ سب بچایا جائے اور کوئی بھی ضائع نہ ہو۔ تو وہ بہادری سے اپنے اور اپنی فلاح و بہبود کے لئے بھی بہت زیادہ خطرہ مول لینے کا مؤقف اختیار کرے گا ، کیونکہ یہی مسیحی طریقہ ہے agapé
گورننگ باڈی کسی ایسے شخص کی خصوصیت کرنا پسند کرتی ہے جو ان کے ساتھ متفق نہ ہو جو مرتد کے طور پر متفق نہیں ہوتا ہے جو "خود کو پیار کرنے کے ل as '' ہموار باتیں اور چاپلوسی تقریر 'استعمال کرتا ہے ، اور ایسے لوگوں کا حوالہ دیتے ہیں جو خود کو دھوکہ دیتے ہیں۔ لیکن آئیے اس کو ذرا قریب سے دیکھیں۔ اگر جماعت کا کوئی بزرگ اس لئے بات کرنا شروع کردیتا ہے کیونکہ وہ دیکھتا ہے کہ اشاعتوں میں لکھا ہوا کچھ غلط ہے — یہاں تک کہ جھوٹا اور گمراہ کن بھی that تو یہ دھوکہ دہی کیسے ہے؟ مزید یہ کہ وہ خود غرض کیسے ہے؟ اس انسان کے پاس کھونے کے لئے سب کچھ ہے ، اور بظاہر حاصل کرنے کے لئے کچھ نہیں ہے۔ (در حقیقت ، اس کے پاس بہت کچھ حاصل کرنے کے لئے ہے ، لیکن یہ ناقابل فہم ہے اور اسے صرف عقیدے کی نگاہوں سے سمجھا جاتا ہے۔ حقیقت میں ، وہ مسیح کا احسان حاصل کرنے کی امید کرتا ہے ، لیکن حقیقت میں وہ مردوں سے جو توقع کرسکتا ہے وہ سب ظلم ہے۔)
مطبوعات میں ماضی کے وفادار مردوں کی تعریف کی جاتی ہے جو کھڑے ہوئے اور سچ بولے ، حالانکہ انہوں نے جماعت میں تفرقہ پیدا کیا اور ظلم و ستم اور یہاں تک کہ موت کا سامنا کرنا پڑا۔ پھر بھی ، آجکل اسی طرح کے مرد باطل ہیں جب وہ ہماری جدید جماعت میں یہی کام کرتے ہیں۔
کیا وہ منافق نہیں ہیں جو اعلان کرتے ہیں کہ وہ کتنے نیک ہیں جب کہ وہ جھوٹ کی تعلیم دیتے رہتے ہیں اور “بےغیرتوں” پر ظلم و ستم کرتے ہیں جو ہمت کے ساتھ سچائی کے لئے کھڑے ہیں؟
پیراگراف 8 کی مکروہ ستم ظریفی ان لوگوں پر کھو نہیں ہے جو واقعی میں ہیں۔ agapé سچ ، یسوع ، یہوواہ ، اور ہاں ، ان کا ساتھی آدمی۔
ADDENDUM
چوکیدار۔ اس مضمون میں "خود قربان محبت" کی اصطلاح استعمال کی گئی ہے۔ یہ ان میں سے ایک ہے جو واچ ٹاور کی اصطلاحات کو مناسب اور غیر مجاز معلوم ہوتا ہے جب سطحی طور پر دیکھا جاتا ہے۔ تاہم ، کسی کو کسی اصطلاح کی اشاعت میں بار بار استعمال پر سوال کرنا پڑتا ہے جو بائبل میں ظاہر نہیں ہوتا ہے۔ خدا کا کلام کبھی بھی "خود بخود محبت" کی بات نہیں کرتا ہے؟
سچ ہے ، مسیح کی محبت میں ایسی چیزوں کو ترک کرنے کے لئے قربانی دینے کی آمادگی شامل ہے جو ہم اپنے وقت اور وسائل کی طرح کسی اور کو فائدہ پہنچانے کے ل precious قیمتی رکھتے ہیں۔ یسوع نے خوشی سے ہمارے گناہوں کے لئے خود کو پیش کیا ، اور اس نے باپ اور ہمارے دونوں کے لئے محبت کے سبب یہ کیا۔ پھر بھی ، عیسائی محبت کو "خود قربانیاں" کی حیثیت سے اپنی خصوصیات کو محدود کرنا ہے۔ یہوواہ ، جو محبت کا سب سے بڑا مجسم ہے ، نے ہر چیز کو پیار سے پیدا کیا۔ پھر بھی وہ اس کو کبھی بھی بڑی قربانی سے ظاہر نہیں کرتا۔ وہ کچھ نایاب ماؤں کی طرح نہیں ہے جو اپنے بچوں کو یہ یاد دلاتے ہوئے ان کا قصور وار کرتے ہیں کہ ان کو جنم دینے میں انھیں کتنا نقصان اٹھانا پڑا ہے۔
کیا ہم محبت کے ہر اظہار کو قربانی کے طور پر دیکھتے ہیں؟ کیا یہ اس سب سے زیادہ خدائی خصوصیات کے بارے میں ہمارے نظریہ کو مسخ نہیں کرتا ہے؟ یہوواہ رحمت چاہتا ہے نہ کہ قربانی ، لیکن ایسا لگتا ہے کہ تنظیم کے پاس اس کا دوسرا راستہ ہے۔ ایک کے بعد ایک مضمون اور ویڈیو میں ، ہم قربانی پر زور دیتے نظر آتے ہیں ، لیکن ہم رحمت کی بات کب کرتے ہیں؟ (میٹ 9: 13)
اِسرائیل کے زمانے میں ، پوری سوختنی قربانیاں (قربانیاں) تھیں جہاں سب کچھ کھایا جاتا تھا۔ یہ سب کچھ یہوواہ کے پاس گیا۔ تاہم ، قربانیوں کی اکثریت کاہن کے ل something کچھ چھوڑ گئی ، اور اس سے وہ زندہ رہے۔ لیکن یہ غلط ہوتا کہ کاہن نے اپنی الاٹمنٹ سے زیادہ رقم لی۔ اور اس سے بھی بدتر اس کے کہ وہ لوگوں پر مزید قربانیاں دینے کے لئے دباؤ ڈالیں تاکہ وہ ان سے فائدہ اٹھا سکے۔
قربانی دینے پر زیادہ زور پوری طرح تنظیمی اصل کا ہے۔ واقعی اس ساری “خود باری محبت” سے کون فائدہ اٹھا رہا ہے؟
_______________________________________________
[میں] عہد نامے کے نئے الفاظ۔ بذریعہ ولیم بارکلے ISBN 0-664-24761-X۔
[II] گواہوں کا خیال تھا کہ نوح بائبل میں اس کے کسی ثبوت کے باوجود ، گھر گھر جاکر تبلیغ کرتا تھا۔ انسان کی پیدائش کے 1,600 سال بعد ، ممکنہ طور پر دنیا میں بڑے پیمانے پر آبادی ہوگئی ۔یہی وجہ ہے کہ سیلاب عالمی سطح پر ہونا پڑا ، جس کی وجہ سے پیدل یا گھوڑے پر سوار ایک شخص کے لئے مختصر وقت میں ہر ایک تک پہنچنا ناممکن ہوگیا۔
مصروف ہفتے ہے لہذا میرے تاثرات دیر سے ہیں۔ ایگپے پر تمام ہنگامہ پیراگراف 1 واضح ہے - Agape صرف اس کے افعال سے ہی جانا جاسکتا ہے - بالکل درست۔ لیکن اس چیز کا مطلب یہ ہے کہ اگپپے ہمیشہ بے لوث محبت کی نمائندگی کرتے ہیں ، جو صرف اسی صورت میں ہوتا ہے جب عیسائی اس کو صحیح طریقے سے لاگو کرے۔ جیسا کہ میلسی نے ڈیماس معاملے میں نشاندہی کی ہے ، اور اسی طرح جان 1 جان 2: 15 میں ، اگپے کو غلط مسیحی سوچ پر بھی لاگو کیا جاسکتا ہے۔ لگتا ہے کہ Agape ہماری خواہشات سے متاثر تمام افعال کا احاطہ کرتا ہے ، خواہ اچھ orا ہو یا برا۔ اہم بات یہ ہے کہ ایک عیسائی کو لازمی ہونا چاہئے... مزید پڑھ "
میں بھی مرتد اور چاپلوسی تقریر کے بارے میں سوچ رہا تھا۔ میرے خیال میں اس کا مقصد جماعت کے کسی ایسے شخص کے خلاف صرف بدمزگی کا بیج بونا ہے جو جی بی کی طرف سے آنے والی کسی بھی چیز سے سوال کرنے کی ہمت کرے۔ اپوزیشن ایک آسان دشمن ہیں۔ انہوں نے شیطان کا کردار ادا کیا ہے۔ وہ 1000 مختلف حالتوں میں ظاہر ہوسکتے ہیں اور کہیں بھی عقیدت مند رسالوں کے ل. جھپک سکتے ہیں۔ یہاں تک کہ وہ بادشاہت کے ہالوں میں گھومتے ہیں اور اپنی چاپلوسی تقریر سے تفرقہ ڈالتے ہیں۔
ارتداد کا قصوروار شخص مسیح کا پیروکار نہیں ہوتا ہے۔ وہ توبہ کر سکتا ہے اور اپنے سابقہ اچھ standingے مقام پر لوٹ سکتا ہے۔ ”کیونکہ یہاں ایک ایسی جگہ ہے جہاں توبہ کرنے والا گنہگار کھڑا ہے ، جس تک کامل راستباز تک نہیں پہنچ سکتا ہے۔ (واضح) میں اکثر فیملی سے دور رہنے کے بارے میں سوچتا رہا ہوں۔ کیا وہ اسے قبرستان تک لے جاتے ہیں اور ایک دوسرے کے ساتھ دفن نہیں ہونے دیتے ہیں؟ میں ایک بادشاہی ہالولوجسٹ (بزرگ) سے پوچھوں گا ، لیکن وہ میری گفتگو کو مسترد کرتے ہیں!
یہ 1954 کے بعد کی بات ہے کیونکہ 1954 میں جب وہ سرحد کے ساتھ باہر آرہے تھے تو یہ پڑھایا جارہا تھا کہ مسیح یسوع کو نماز پڑھنا یا مشرکانہ عبادت پیش نہیں کرنا ہے۔ اگرچہ یہ ڈبلیو ٹی بی ٹی ایس کے چارٹر میں شروع ہی سے ہوا تھا کہ وہ یہوواہ اور یسوع مسیح کی عبادت کر رہے تھے اور عیسیٰ کی عبادت 1999 تک چارٹر سے خارج نہیں ہوئی تھی۔ لہذا 45 سالوں سے وہ چارٹر کے تحت عیسیٰ کی عبادت کر رہے تھے۔ لیکن اس کے بالکل برعکس تعلیم اور تبلیغ کررہے تھے۔ ذرا تصور کریں! آپ کا شکریہ
جب میں مائیکل / جیسس کو ان لوگوں کے تابع کرنے کی کوشش کروں گا جن تک میں پہنچنے کی کوشش کر رہا تھا۔ میں اکثر اس بات کو سامنے لاؤں گا کہ میں جانتا ہوں کہ بہت سے ساتویں دن کے ایڈونٹسٹ جو بھی جانتے تھے کہ مائیکل اور عیسیٰ ایک ہی (مشترکہ بنیاد) تھے۔ مزید ، میں پوچھوں گا ، یہ یہود کی آیت نمبر 9 کی کتاب میں کیوں ہے ، مائیکل اپنے آپ کو "موسیٰ کے جسم پر تنازعہ" کے تحت شیطان کے خلاف بدسلوکی کی شرائط کا فیصلہ لانے میں خود کو بڑھنے کی اجازت نہیں دیتے؟ لیکن پھر وحی 12: 9 کی کتاب میں وہ شیطان کو زمین پر پھینکنے کے الزام کی قیادت کرتا ہے؟ یہود میں بادشاہی کی کوئی چابیاں نہیں ہیں۔ بذریعہ... مزید پڑھ "
ایسا لگتا ہے کہ اس ٹانگ کی ٹانگیں ہیں! چونکہ بائبل میں ایسا کچھ بھی نہیں ہے جس میں واضح طور پر بتایا گیا ہے کہ مائیکل ایک ایسا نام تھا جو عیسیٰ علیہ السلام نے اپنے قبل از انسان وجود میں رکھا تھا ، لہذا ہم قیاس آرائیوں میں ملوث پائے جاتے ہیں۔ تھوڑی سی قیاس آرائی کے ساتھ کچھ بھی غلط نہیں ، جب تک کہ یہ حقیقت کے طور پر سلوک نہیں کیا جاتا ہے ، ذہن میں رکھو۔ اگر ہم یہ تجویز کرنے جارہے ہیں کہ عیسیٰ مائیکل ہوسکتا ہے ، تو ہمیں بہت زیادہ ضرورت ہے اس دلیل کے باوجود کہ فرشتہ کے غیر فرشتہ رہنما کا مطلب فرشتہ کے غیر فرشتہ رہنما سے ہوسکتا ہے۔ (چونکہ یہوواہ فرشتوں کا حتمی پیشوا ہے ، تو کیا ہم اسے پکاریں گے؟... مزید پڑھ "
مجھے آپ کی دلیل اچھی طرح سے سوچی گئی ، ملیٹی۔ آپ مائیکل کے یسوع نہ بننے کے لئے ایک اچھا معاملہ بناتے ہیں۔ ہمیں تعجب کرنا چاہئے ، اگر مائیکل واقعی عیسیٰ تھے ، اور یہ حقیقت واقعی اہم ہوتی تو ، بائبل کیوں نہ صرف سامنے آکر اسے کہے گی؟ کیوں تمام "کوی بھیس"؟ جب یہود لکھا گیا تب تک واقعی میں "گیم میں دیر ہوگئ" تھی۔ بائبل کی تحریر تقریبا almost مکمل ہونے کے بعد ، پہلی صدی کے آخر تک ، کیوں اس حقیقت کو (اگر یہ ایک ہی بات تھی) ایک راز کیوں رکھیں؟ اس حقیقت پر کہ اس موضوع پر مزید کوئی معلومات نہیں دی جاتی ہے... مزید پڑھ "
1 Thes.4: اس کے بارے میں 16 کے پاس تھوڑا بہت کہنا ہے۔ بڑھتی ہوئی ٹانگوں کے بارے میں معذرت میں صرف ایک تاریخ کے لئے پوچھ رہا تھا! (LOL) اور ویسے بھی جو آپ یہاں کرتے ہیں اس کے لئے میں آپ کا شکریہ ادا کرنا چاہتا ہوں! آپ میری رائے میں کلام کے حقیقی محافظ ہیں۔
ہیلو میلتی ، آپ نے کچھ عمدہ نکات اٹھائے ہیں۔ آپ گواہ کو قیاس آرائیوں سے دور کرسکتے ہیں ، لیکن آپ کبھی بھی قیاس آرائی کو گواہ سے دور نہیں کرسکتے ہیں! ایک دو مثالوں کے علاوہ ، ڈینیل کا شہزادہ (SAR) یکساں طور پر استعمال آسمانی حکمرانوں کی نمائندگی کرتا ہے۔ زمینی حکمرانوں کی نمائندگی کرنے میں اس کا بادشاہ (میلیک) کا استعمال حیرت انگیز طور پر یکساں ہے۔ اگر یہ امتیازات جان بوجھ کر ہوتے ، تو پھر مجھے یہ معلوم نہیں ہوتا کہ ڈینیل اسی نظریاتی فریم ورک کے تحت کام کررہا تھا جس کو ہم جدید بناتے ہیں جب ہم شاہی درجہ بندی پر غور کرتے ہیں۔ یہ میرے لئے ایسا لگتا ہے کہ اسی وجہ سے ڈینیل خدا کا ذکر کرتے ہوئے ٹھیک تھا... مزید پڑھ "
ہیلو F90 ، مجھے یقین نہیں ہے کہ میں واقعی میں آپ کی بات پر عمل کروں گا۔
میں نے سوچا کہ میں Rev12: 9 کو کچھ مختلف تراجم میں چیک کروں گا ، لیکن یہ نہیں کہتا ہے کہ یہ مائیکل تھا جس نے شیطان کو نیچے پھینک دیا۔ حقیقت میں v11 میں ہم دیکھتے ہیں کہ یہ پوری طرح سے بھیڑ کے خون اور "ان" گواہوں کی طاقت سے منسوب ہے۔
نیز جیسا کہ میلیٹی کا کہنا ہے کہ، مائیکل واضح طور پر کسی منفرد قد کا نہیں ہے، اس کے برعکس عیسیٰ کا اکلوتا بیٹا ہے۔ شیطان کو پیدا ہونے کا کوئی دعویٰ نہیں ہے، لیکن یہ اسے حسد کرنے سے نہیں روکے گا! (امید ہے کہ آپ کو کھایا محسوس نہیں ہوگا!؟)
میں کوئی نقطہ بنانے کی کوشش نہیں کر رہا تھا۔ میں اپنی زندگی کی سب سے زیادہ سکھائی جانے والی بات کی بنیاد پر صرف ایک سوچ کا اشتراک کر رہا تھا۔ "مائیکل انچارج (مائیکل اور اس کے فرشتہ) کی قیادت کر رہا ہے ، اس کا کریڈٹ ملتا ہے" جس کا نتیجہ ڈریگن کو زمین پر پھینک دیا جاتا ہے۔ یہ سوچ میرے 7,8،9 اور XNUMX کے پڑھنے سے پیدا ہوئی۔ براہ کرم مجھے غلط سمجھنے کی ضرورت نہیں ہے۔ میں اپنے تبصرے میں پڑھانے کی کوشش نہیں کر رہا ہوں اور نہ ہی میں یہ دعوی کرتا ہوں کہ بائبل کا اسکالر ہوں یا قیاس آرائی کی زندگی گزاروں میں صرف کچھ خیالات بانٹ رہا تھا۔ جہاں تک شیطان جاتا ہے (غیرت مند یا کچھ بھی) ، وہ... مزید پڑھ "
کوئی پریشانی نہیں ، فیلیئس ایکس این ایم ایکس۔ میں نے سوچا کہ یہ ایک اچھا نقطہ ہے۔
یہود اور مکاشفہ کے درمیان فرق ، فیلیس 90 ، یہ ہے کہ یہود ایک ایسی صورتحال کی وضاحت کر رہا ہے جو شیطان پر فیصلہ آنے سے پہلے پیش آیا تھا۔ یسوع کے وفاداری سے وفات کے بعد ہی شیطان کے الزامات کا حتمی جواب دیا گیا اور فیصلہ سنایا جاسکا۔ بہر حال ، مکاشفہ میں بھی ، مائیکل فیصلہ نہیں کررہے ہیں بلکہ پہلے سے گزرے فیصلے کے مطابق کام کررہے ہیں۔ وہ ضمانت ہے جو جج کی ہدایات کی تعمیل کرتا ہے اور جیل کو جیل تک لے جاتا ہے۔ اگر ہم تسلیم کرتے ہیں کہ مائیکل عیسیٰ نہیں ہے تو ، ہمارے پاس شیطان کے معزول ہونے کے وقت قیاس آرائی کرنے کی ایک وجہ ہوسکتی ہے۔ حضرت عیسی علیہ السلام تھا... مزید پڑھ "
"پیراگراف 8 کی مکروہ ستم ظریفی ان لوگوں پر نہیں کھو رہی ہے جو سچائی سے عیسائی ہیں ، عیسیٰ ، یہوواہ اور ان کے ساتھی۔"۔ پارہ 7 کا امکان مشتبہ مرتدوں پر کھلا موسم ہوگا۔ میں تبصرے میں اشارے والے دھکے کی توقع کرتا ہوں کیونکہ برابری سے باز آنے کو سبز روشنی ملتی ہے۔ تاہم برابر چاندی کی پرت ہے 8: "منافقین کو سزا دی جائے گی" سب سے بڑی شدت کے ساتھ۔ (متی 24:51) یہ ایک اور گڈ لائن لائن ہے جس کو آسانی سے دوبارہ سے انجینئر کیا جاسکتا ہے تاکہ بھاری تنخواہ حاصل کی جاسکے ، اس طرح: "ماؤنٹ 24:51 کا ذکر کرتے ہوئے ہم غلاموں کی تمثیل کے بارے میں پڑھتے ہیں۔ وفاداروں کے علاوہ... مزید پڑھ "
میں یہ کہوں گا کہ بیشتر جے ڈبلیو کو آسٹریلیا کے بارے میں معلوم نہیں ہے۔ وہ لوگ جو اسے مرتد کے جھوٹ کی حیثیت سے مسترد کرتے ہیں اور بہت ہی کم لوگ جو اس میں تلاش کر رہے ہیں شاید دوسری اور تیسری نظر ڈال رہے ہوں گے! کیا کوئی جانتا ہے جب انہوں نے تعلیم دینا اور دعوی کرنا شروع کیا کہ مائیکل اور عیسیٰ ایک ہیں اور ایک جیسے ہیں؟ میں کسی خاص بزرگ کو تھوڑا سا تھپڑ مارنے کی کوشش کر رہا ہوں کہ میں جانتا ہوں کہ کون سوچتا ہے کہ وہ مجھ پر کام کر رہا ہے لیکن میں اسے دوسرے راستے کی طرح دیکھتا ہوں۔ الارم گھڑی بند ہو رہی ہے اور وہ کھینچ رہا ہے لیکن اس نے آنکھیں نہیں کھولی ہیں۔... مزید پڑھ "
ہر دفعہ جب میں مائیکل بمقابلہ جیسس کے چرچے دیکھتا ہوں ، اور کبھی کبھی میں ان میں مبتلا ہوجاتا ہوں ، لیکن وقت گزرنے کے ساتھ ساتھ یہ بحثیں میرے لئے کم اور دلچسپی لیتی ہیں۔ فرض کریں کہ مائیکل اور عیسیٰ واقعتا ایک ہی چیز کے دو نام ہیں؟ یا ، فرض کیج. کہ وہ مختلف افراد ہیں۔ کس طرح عزم کسی بھی طرح سے کچھ بدل سکتا ہے؟ صرف اہمیت جو میں دیکھ سکتا ہوں وہ تثلیث کے لئے ہے۔ اگر عیسیٰ ایک محر “ک "فرشتہ" ہے ، تو وہ ظاہر ہوتا ہے "فرشتہ" فرشتہ - اور اس طرح وہ تثلیث کا "الہی" حصہ نہیں ہے۔ یہ مسیح کے بارے میں مسترد رویہ کے طور پر دیکھا جائے گا... مزید پڑھ "
میں آپ کی بات رابرٹ کو دیکھتا ہوں اور آپ کی طرح بھی محسوس کرتا ہوں ، تاہم آپ جان 17: 3 میں کہتے ہیں کہ ہمیں اس شخص کے بارے میں جاننے کی ضرورت ہے جس کو بھیجا گیا تھا۔ جب وہ کہتے ہیں کہ مائیکل اور عیسیٰ ایک جیسے ہیں تو وہ لکھا ہوا سے بھی آگے بڑھ رہے ہیں اور صحیفوں کو سفید کررہے ہیں۔ میرے نزدیک یہ اچھ subjectا موضوع ہے کہ ان پر ہاتھا پائی کی جا and اور ان پر روشنی ڈالنے کا باعث بنے۔ میں جانتا ہوں کہ سخت گواہ صرف اس تعلیم کو نمک کے دانے کے ساتھ لیتے ہیں اور بس جاری رکھیں... مزید پڑھ "
اسی مقام پر مجھے اس بحث میں دشواری کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔ چونکہ جب اصطلاحی مہادانی کا عنوان "محض" ہوتا ہے تو ، جب کہ اگر مسیح ایک ہوتا تو ، یہ کسی قسم کی بری چیز ہے جسے کہتے ہیں؟ وہ بھی جو لکھا ہوا ہے اس سے آگے جا رہا ہے۔ یہ الفاظ "مہادوت" بائبل میں صرف یونانی اصطلاحات ہیں جو ہمیں کچھ سمجھانے کی کوشش کر رہے ہیں۔ یہ کیوں ہے کہ کسی بھی طرح سے ، مسیح کو معزول کرنا (اگر حقیقت میں اس کی صحیح تفہیم ہے) ، تو صحیح وضاحت پہنچانا ہے؟ میں صرف یہ نہیں دیکھ رہا ہوں کہ کیسے؟ اس کے علاوہ ، "مہادوت" کا مطلب محض مطلب نہیں ہوسکتا ہے... مزید پڑھ "
آرچیپس اب یہ تھوڑا سا گڑبڑ ہے۔
معذرت خاص طور پر ان لوگوں کے لئے جو اسے نہیں مل پاتے ہیں۔
دلچسپی کا صرف ایک اور صحیفہ اور میں اسے تنہا چھوڑ دوں گا۔ 17 جون۔ یسوع والد سے کسی دوسرے گروہ کے بارے میں دعا کرتا ہے جو "ان" کے لفظ کے ذریعہ اس پر یقین کرے گا۔ وہ کس کی بات کر رہا ہے؟
ہوسکتا ہے کہ میں سلمبی کو کچھ یاد کررہا ہوں ، لیکن جان 17:20 کو پڑھنے سے "میں ان کے لئے صرف ان کی ہی طلب نہیں کرتا ، بلکہ ان لوگوں کے لئے بھی جو ان کے کلام کے ذریعہ مجھ پر یقین کریں گے ،" یہ مجھ پر عیاں ہے کہ 'جو لوگ مجھ پر یقین کریں گے ان کے کلام کے ذریعہ 'وہ شاگرد ہیں جو مستقبل میں اس وقت ان کے ساتھ موجود شاگردوں کے ذریعہ جمع ہوجائیں گے ، جو چلے جانے کے بعد بھی اس کی گواہی دیتے رہیں گے۔ یسوع کی موت کے بعد شاگرد اس کے ساتھ رہنے والے اس کے بارے میں گواہی دیتے اور دوسرے ان کے ذریعہ اس پر اعتماد کرتے... مزید پڑھ "
آپ کا شکریہ ، مارتھا مارتھا! میں واقعتا. آپ کے اس بیان اور وضاحت کی تعریف کرتا ہوں۔ مجھے یہ تسلیم کرنا چاہئے کہ میں سوچ رہا تھا کہ اس کے پاس کوئی دوسرا گروہ ہے جس کے پاس اپنی بائبل ہے جو ہم سب کے پاس الگ ہے ، جس میں بات کرنے کے لئے ایک خاص حکم تھا۔ ایک بار پھر شکریہ.
میں اس پر زیادہ تبصرہ نہیں کرتا ، لیکن میں حال ہی میں مائیکل / جیسس پر کچھ تحقیق کر رہا ہوں۔ مجھے یقین ہے کہ یہ ضروری ہے کہ ہم یہ سمجھیں کہ عیسیٰ کون ہے اور شاید اسے جے ڈبلیو کے ساتھ بات کرنے کے لئے بطور عنوان استعمال کیا جاسکتا ہے۔ اگر org ہمارے لارڈ یسوع کی شناخت پر واضح نہیں ہے تو ، کیا وہ انہیں زمین کی واحد حقیقی جماعت کے طور پر مقرر کرے گا؟ یہ وہ صحیفے ہیں جن کے بارے میں میں نے سوچا تھا کہ میں ، ہیب ، 1: 5 استعمال کر سکتا ہوں۔ (فرشتوں میں سے کون اس نے کبھی کہا "تم میرے بیٹے ہو…")۔ نیز 5: 1۔ یسوع کامل اعلی کاہن ہے ، اور اعلی کاہن ہیں... مزید پڑھ "
لوئس کو تبصرہ کرنے کا شکریہ۔ آپ اس موضوع پر ان کے نظریہ کو ڈیباک کرنے کے لئے کچھ عمدہ نکات اور صحیفے نکالتے ہیں۔ میں ابھی بھی کسی تاریخ کی تلاش کر رہا ہوں جب انہوں نے یہ تعلیم شروع کی۔ میں کچھ حقائق کو برقرار رکھنا چاہتا ہوں ، مثال کے طور پر: 1976 کا پہلا سال تھا جب انہوں نے 1975 کی ناکام پیش گوئی کے بعد یہوواہ کے گواہوں میں ڈبلیو کیپٹلنگ کی۔
ہیلو سلمبی ،
مجھے یقین نہیں ہے کہ آیا اس سے آپ کے تجزیے میں مدد ملے گی ، لیکن میں نے میلتی کو ایک تبصرہ کیا یہاں کچھ مہینے پہلے اسی موضوع پر جو سوچ کے دونوں دھاروں کو کھینچتا ہے۔
بنیادی طور پر ، مجھے نہیں لگتا کہ مائیکل کرسٹولوجی کی حیثیت سے ایک عیسیٰ اتنا ہی کٹا اور خشک ہے جتنا ہم میں سے بیشتر چاہیں گے۔
شکریہ ، ووکس تناسب آپ نے مجھے دوبارہ میری لغت کو توڑنے پر مجبور کیا۔ (LOL) بہت دلچسپ۔ آپ کو معلوم ہے کہ یہ مجھے معلوم ہوتا ہے کہ جب عیسیٰ اپنے رسولوں اور شاگردوں کے ساتھ ساتھ بہت سارے دوسرے لوگوں کے ساتھ زمین پر تھا تو وہ یہ کہہ سکتا تھا "دیکھو یار میرا نام میرے یہاں آنے سے پہلے مائیکل ہوتا تھا اور یہاں آنے کے بعد یہی بات ہو گی"۔ . تب وہاں کوئی الجھن نہیں ہوگی کیونکہ بائبل واضح طور پر بیان کرتی ہے کہ خدا الجھن کا مصنف نہیں ہے۔ ارے بی ٹی ڈبلیو کیا آپ کا ٹیوب چینل ہے؟
میرا چینل نہیں ، سلمبی۔ دنیا ان دنوں شناخت کی چوری کی لپیٹ میں ہے !! 😉 😉
مجھے معلوم ہے کہ آپ کا کیا مطلب ہے ، جیسا کہ جھوٹے نبیوں اور عذاب کے لشکروں سے۔
شکریہ زلمبی۔ مجھے ڈبلیو ڈبلیو کیپٹلائزیشن کے بارے میں معلوم نہیں تھا کہ یہ بہت دلچسپ ہے۔ مجھے یقین نہیں ہے کہ مائیکل / جیسس کی تعلیم کب سے شروع ہوئی۔ بظاہر رسل نے سوچا کہ مائیکل پوپ ہیں (فائنڈ اسرار پی جی. ایکس این ایم ایکس ایکس) یا اس لئے مجھے بتایا گیا ، میں نے اس کی تصدیق نہیں کی۔
یقینی طور پر یقینی طور پر لوئس آپ کا بہت اچھا استقبال ہے ، ہاں مجھے نہیں لگتا کہ اس کے بارے میں رسل کے دور میں یہ تقریبا مثبت تھا۔ میں نیتھن یا فریڈی کی طرح زیادہ سوچ رہا ہوں! میرے خیال میں یہ کچھ زیادہ ہی تھا جیسے رسل کے خیال میں پوپ (کیتھولک درجہ بندی کے مطابق خدا کا اگلا آدمی) فرشتہ مائیکل کی نقل کرنے کی کوشش کر رہا تھا۔
یہ سمجھ میں آتا ہے زلمبی ، شکریہ!
بالکل ٹھیک ، دماغ اگر آپ برائی پر عمل کرنا چاہتے ہیں تو ، صرف ان پر الزام لگائیں جو آپ کے عمل کو بے نقاب کردیں گے جس طرح آپ عمل کرتے ہیں۔ یہ بہت سارے لوگوں کو بے وقوف بنا دے گا۔
سوال یہ ہے کہ محبت کی اعلیٰ ترین شکل کیا ہے؟ اور وہ ایک تصویر دکھاتے ہیں جس میں برو اور بہن ہال صفائی کر رہے ہیں اور ہالوں کو تعمیر کررہے ہیں؟ وہی نہیں جو میں تھیم صحیفے سے ہٹ گیا ہوں۔ یوں ہم جانتے ہیں کہ محبت کیا ہے: یسوع مسیح نے ہمارے لئے اپنی جان دی۔ اور ہمیں اپنے بھائیوں اور بہنوں کے لئے اپنی جان دینا چاہئے۔ 17 اگر کسی کے پاس مادی مال ہے اور وہ کسی بھائی یا بہن کو محتاج دیکھتا ہے لیکن اس پر ترس نہیں رکھتا ہے تو ، اس شخص میں خدا کی محبت کیسے ہوسکتی ہے؟ 18 پیارے بچو ، ہمیں پیار نہیں کرنا چاہئے... مزید پڑھ "
یہ عبارت: "مثال کے طور پر ، وہ بھائی جو روحانی کھانا تیار کرنے میں گورننگ باڈی کی حمایت کرتے ہیں وہ گمنامی میں ایسا کرتے ہیں ، اپنی طرف توجہ مبذول نہیں کرتے اور نہ ہی ان پر کام کیا ہوا مواد ظاہر کرتے ہیں۔" لہذا اس استدلال سے وہ لوگ جو گمنام طور پر روحانی کھانا تیار نہیں کرتے ہیں یا اپنے اعمال اور کاموں کو ظاہر نہیں کرتے ہیں وہ اپنی طرف توجہ مبذول کر رہے ہیں۔ آپ کی طرف جی بی کی طرف دیکھ رہا ہوں۔ نیز ، ٹائم کارڈز تبدیل کرنے کے خلاف یہ کس طرح معقول دلیل نہیں ہے؟
اچھی بات ، جوزف۔
مجھے یہ دلچسپ بات معلوم ہوتی ہے کہ انہوں نے جس مادہ پر کام کیا ہے ان کو ظاہر نہ کرنا۔ یہ راز کیوں رکھیں؟ کیا یہ ذریعہ مواد کو چھپانے کے ل؟ ہے تاکہ اس سے پوچھ گچھ نہیں کی جاسکتی ہے یا زیادہ احتیاط سے جانچ پڑتال نہیں کی جاسکتی ہے ، یا اس وجہ سے تحقیق کی صداقت کا آزادانہ طور پر اندازہ نہیں کیا جاسکتا ہے؟ ڈبلیو ٹی ، حوالہ جات اور فوٹ نوٹ کو غیر واضح کرنے کے لئے بدنام ہے۔ میں واضح نہیں ہوں کہ ان چیزوں کو خفیہ رکھنے سے جی بی کے علاوہ کسی کو بھی کوئی حقیقی فائدہ ہوتا ہے۔
بنیادی سوال ضرور ، لیکن کیوں اور جب سے ایک ترجمہ شدہ انگریزی متن میں ایک پرانا یونانی لفظ داخل کیا جاتا ہے تو وہ اتنا زیادہ معنی خیز اور قابل ذکر کیوں ہوتا ہے؟ یہ بات ذہن میں رکھیں کہ معروف وسائل کے مطابق میتھیوز کا انجیل اصل عبرانی زبان سے تھا۔ کیا میں صرف ایک ہی کھو گیا ہوں یا میرے ساتھ کوئی اور کھو گیا ہے؟ (میٹ 15:24)
سلمبی آپ کس لفظ کا ذکر کر رہے ہیں؟
میں اس خاص مضمون میں اگاپے کا ذکر کر رہا تھا ، لیکن سوال یہ ہے کہ کسی بھی وقت یونانی لفظ انگریزی متن میں داخل کیا جاتا ہے جس کا پہلے سے ہی ایک مساوی ہونا ہوتا ہے۔
میں سمجھ گیا تاہم ، Agape کے لئے کوئی انگریزی برابر نہیں ہے۔ یونانی زبان میں چار الفاظ ہیں جن کا ترجمہ انگریزی لفظ پیار سے کیا جاسکتا ہے۔ یونانیوں کے پاس شہوانی ، شہوت انگیز یا جذباتی محبت کے لئے ایک لفظ تھا اور دوسرا دوستوں کی محبت کے لئے اور ایک تہائی خاندانی محبت کے ل and تھا اور آخر میں اس میں ایپاپی ہوتی ہے۔ اب پہلے تین ہم ترمیم کاروں کا استعمال کرتے ہوئے کافی حد تک ترجمہ کرسکتے ہیں ، لیکن چوتھا ایک چیلنج ہے۔ یسوع نے اس دوسری صورت میں پیدل چلنے والے لفظ پر مسلط کیا ہے۔ مرد عورت سے محبت کرسکتا ہے۔ ایک باپ محبت کرسکتا ہے... مزید پڑھ "
شکریہ میلتی ، آپ کہتے ہیں کہ چوتھا چیلینج ہے لیکن ناممکن نہیں! آپ نے اصطلاح "جان اپنی بیوی سے پیار کرتا ہے ، لیکن وہ اپنی بیوی سے پیار نہیں کرتا" انگریزی میں کوئی معنی نہیں رکھتا ، لیکن اگر آپ کہتے ہیں کہ "جان اپنی بیوی سے پیار کرتا ہے لیکن وہ اس سے پیار نہیں کرتا ہے" تو پھر اس کا مطلب صحیح معنی میں آتا ہے۔ انگریزی!
ہیلو میلٹی۔ اگر جماعت کے پاس ایک چوکیدار کا مطالعہ مضمون ہوتا ، جس میں محض اگپے پیار کے معنی کی وضاحت کی جاتی تھی ، یہ کیا ہے اور کیا نہیں ہے ، اور اس میں بارکلیس کا حوالہ بھی شامل ہوتا ، تو مجھے یہ محسوس ہوتا کہ یہ ایک اچھا مطالعہ ہے اور اس سے مجھے اور جماعت کو فائدہ ہوتا .
اس طرح کی شرم کی بات کہ پیش کی جانے والی تمام روحانی خوراک میں ایک ہی موڑ ہونا پڑتا ہے (سرخیل میں حصہ لینا ، عمارت کے کام میں حصہ لینا ، جی بی پر اعتماد کرنا)۔
میں میٹنگوں میں بہت جواب دیتا تھا ، اکثر دوسرے پہلوؤں / اصولوں / ترجیحات کو ڈبلیو ٹی کے بیانات سے ظاہر کرتا تھا۔ کچھ R&F نے واضح طور پر بتایا کہ اس طرح کے جوابات کی گہری ضرورت ہے۔ اس طرح کے جوابات دے کر ، مجھے محسوس ہوا کہ میں آرگنائزیشن کو قانونی حیثیت دے رہا ہوں ، اور لوہے کی مٹھی کو ڈھانپنے والے ریشم کے دستانے کا حصہ بنوں گا۔ کچھ بھی جس کا مجھے احساس ہوا ، کیا وہ سخت گیر / سرد سی اوز اور عمائدین دراصل org کی تعلیم اور حقیقی روح کی عکاسی کرتے تھے جتنا ممکن ہوسکے۔ میرے خیال میں اگر محبت کرنے والے بھائیوں اور بہنوں نے آہنی مٹھی کو چھپانا چھوڑ دیا تو ، R&F جلد ہی غلطی کو سمجھیں گے... مزید پڑھ "
یہوواہ میں یہوواہ کی محبت محبت کا مظاہرہ کرتی ہے ، یہ انتہائی مشروط اور واقعی مادے کے بغیر ، خصوصا especially تنظیم کی سطح پر ہے۔ جیسے آپ نے میلتی کی اچھی طرح نشاندہی کی ، جب کوئی سچائی اور راستبازی کے لئے کھڑا ہوا (خاص طور پر "یتیموں اور بیواؤں کو اپنے فتنے میں دیکھ بھال کرنے کے لئے" جسکا. 1:27 عرف پیڈوفیلیا کے مسائل) اپنے آپ کو اپنے تمام دوستوں اور کنبے کو کھونے کا خطرہ مول لے رہا ہے جیسے کہ آپ کو دکھ ہے "انسان کے پاس کھونے کے لئے سب کچھ ہے ، اور بظاہر حاصل کرنے کے لئے کچھ نہیں ہے۔ (در حقیقت ، اسے حاصل کرنے کے لئے بہت کچھ ہے ، لیکن یہ ناقابل تصور ہے اور اسے صرف عقیدے کی نگاہوں سے سمجھا جاتا ہے۔ حقیقت میں ، وہ مسیح کا احسان حاصل کرنے کی امید کرتا ہے ،... مزید پڑھ "
ایسا لگتا ہے کہ قربانی پر مبنی کام ہمیں گورننگ باڈی سے منظور شدہ نجات کی طرف لے جائیں گے۔ ہمارے سچے نجات دہندہ کے ساتھ ، مسیح یسوع کو یرغمال بنایا گیا۔ درحقیقت ، ایک افسوسناک صورتحال پیدا ہوتی ہے جب جھوٹے مقتولین مسیح کے ساتھ صرف اپنے ثالث کی حیثیت سے خصوصی تعلقات کا دعوی کرتے ہیں۔
کرسسٹوں سے محبت اس صلاحیت تک محدود نہیں ہے 1 ٹم ایکس اینوم ایکس: 2-1۔
خوبصورتی سے ، آپ سب کا۔ آپ بھی میلکی کو بارکلے کے مضمون کے لئے شکریہ۔ بہت سارے لوگوں کو اس اعلی ، سچے پیار کا ادراک ہو گا ، جیسا کہ جاہ + مسیح = صحیح دل / دماغ / پوری روح = محبت کرنے والے الفاظ + ان کے لئے انسانیت اور انسانیت ہے۔ = ظلم و ستم suffer مصائب = محبت کا تجربہ ہوا. ثابت ہوا۔ آخر میں یہ جیت جاتا ہے ، اور اس پر بہت سے صحیفوں کے بارے میں سوچنا .. اور یہ بھی ، میری اپنی آزمائش اور کوششیں ، جیسے کسی نے اسے قرار دیا ، "بن جائے۔ محبت".