עס איז אַ טייל אין דעם וואָך ס סערוויס פאַרזאַמלונג באזירט אויף ריזאַנינג פון די שריפטן, זייַט 136, פּאַראַגראַף 2. אונטער די "אויב עמעצער זאגט -" אָפּטיילונג מיר זענען ינקעראַדזשד צו זאָגן, "קען איך ווייַזן איר ווי די ביבל באשרייבט פאַלש נביאים?" דערנאָך מיר נוצן די ווייזט געוויזן אויף זייַט 132-136. אַז ס פינף בלעטער פון פונקטן צו ווייַזן די כאַוסכאָולדער ווי די ביבל באשרייבט פאַלש נביאים!
אַז ס אַ פּלאַץ פון פונקטן. מיט דעם, מיר זאָל נאָר דעקן אַלץ וואָס די ביבל האט צו זאָגן וועגן דעם טעמע, וואָלט איר נישט שטימען?
אַזוי ווי די ביבל דיסקרייבז פאַלש נביאים:
(דעוטעראָנאָמי 18: 21, 22) און אויב איר וואָלט זאָגן אין דיין האַרץ: "וויאַזוי מיר וויסן דעם וואָרט וואָס דזשעהאָוואַה האט ניט גערעדט?" 22 ווען דער נביא רעדט אין דעם נאָמען פון דזשעהאָוואַה און די וואָרט קען נישט פּאַסירן אָדער קומען אמת, דאָס איז די וואָרט וואָס דזשעהאָוואַה האט ניט גערעדט. מיט פרעכטיקייט האָט דער נביא גערעדט דאָס. איר מוזט זיך ניט שרעקן פֿאַר אים. '
איצט איך פרעגן איר, אין די גאנצע פסוק קענען איר האָנעסטלי קומען מיט אַ בעסער, קאַנסייס, מער קיצער דערקלערונג ווי צו ידענטיפיצירן אַ פאַלש נביא? אויב איר קענען, איך'ד ליבע צו לייענען עס.
אַזוי אין אונדזער פינף בלעטער פון פונקטן צי מיר זאָגן די צוויי ווערסעס ווי די ביבל דיסקרייבז פאַלש נביאים?
מיר האבן נישט!
פּערסנאַלי, איך געפֿינען די אַוועק פון די ווערסעס צו זיין מערסט טעלינג. עס קען נישט זיין אַז מיר נאָר אָוווערלוקט זיי. נאָך אַלע, מיר אָפּשיקן צו דעוט. 18: 18-20 אין אונדזער דיסקוסיע. שורלי די שרייבערס פון דעם טעמע האָבן נישט האַלטן קורץ אין ווערס 20 אין זייער פאָרשונג.
איך קען זען בלויז איין סיבה פֿאַר וואָס די ווערסעס זענען נישט אַרייַנגערעכנט אין אונדזער ברייט באַהאַנדלונג פון דעם טעמע. סימפּלי שטעלן, זיי פאַרשילטן אונדז. מיר האָבן קיין פאַרטיידיקונג קעגן זיי. מיר איגנאָרירן זיי, פאַרהיטן אַז זיי זענען נישט דאָרט און האָפן אַז זיי זענען נישט אויפשטיין אין קיין דאָאָרסטעפּ דיסקוסיע. רובֿ פון אַלע, מיר האָפן אַז די דורכשניטלעך עדות קען נישט וויסן וועגן זיי אין דעם קאָנטעקסט. צומ גליק, מיר ראַרעלי טרעפן עמעצער ביי די טיר וואָס קען די ביבל גענוג צו כאַפּן די ווערסעס. אַנדערש, מיר קען געפֿינען זיך פֿאַר איין מאָל אין די ריסיווינג סוף פון די "צוויי-שנלדיקע שווערד". ווארים עס מוזן זיין אַדמיטאַד האָנעסטלי אַז עס האָבן געווען צייט ווען מיר האָבן 'גערעדט אין די נאָמען פון דזשעהאָוואַה' (ווי זיין באשטימט קאַנאַל פון קאַנמוניקיישאַן) און די 'וואָרט האט ניט פאַלן אָדער קומען אמת'. אַזוי "דזשעהאָוואַה האט ניט רעדן" עס. דעריבער, עס איז געווען מיט 'פּרעסומפּטואָוסנעסס אַז מיר גערעדט עס'.
אויב מיר דערוואַרטן גלענצנדיק און ערלעכקייט פון יענע אין אנדערע רעליגיאָנס, מיר האָבן צו ווייַזן דאָס זיך. אָבער, עס מיינט אַז מיר האָבן ניט אַנדערש צו טאָן דאָס אין דילינג מיט דעם טעמע אין די ריזאַנינג בוך, און אַנדערש ווו.
גרעעטינגס Meleti,
זייער, זייער אמת. די איראָניע און צוויעס זענען יניסקייפּאַבאַל. ווי פילע ניט אַנדערש פֿאָרויסזאָגן. כל איך קענען טאָן איז טרייסלען מיין קאָפּ.
אָבער די פאָדערן איז "ניט נבואה אָבער אַלט ליכט" זיי קענען זאָגן עפּעס און באַהאַלטן הינטער "אַלט ליכט" ווייַל זיי פאָדערן עס איז ניט נביאות.
איך האט אַ שמועס מיט עמעצער וועמענס געדאנקען זענען "פאַלש" נביאים זענען נישט דאַווקע אָנעס וואס מיספּראַסט שריפטן אָדער באַקומען עס פאַלש רעכט צו נאָר יגערלי טריינג צו פֿאַרשטיין אָדער דערקענען די ביבל, ווייַל ער גלויבט פּונקט ווי מלאכים זענען אינטערעסירט אין עטלעכע טינגז אָן די פארשטאנד אין אונדזער נאַטור, וואָס ער האט געזאגט אַז די ביבל ווייזט ביישפילן פון גוטע מענטשן וואָס האָבן אויך אַ טעות. ער גלויבט אַז פאַלש נביאים זענען יענע וואָס וויסנדיק אָפאַלטן די ביבל מיט בייז קאַוואָנע אַז פירן רעכט כאַרטאַד מענטשן פֿאַר פּערזענלעך כבוד אָדער מיט אַ וואָרפּט געפיל פון ספּיריטואַליטי. זיין ביישפילן געווען... לייענען מער »
אין דעם ערשטן פּאַראַגראַף, איך טראַכטן דער בעסטער ענטפער איז וואָס מיר זענען געזאָגט אין דעוט. 18:22: “(דברים 18:22). . .ווען דער נביא רעדט אין נאמען פון יהוה און דאס ווארט קומט ניט פאר און ווערט ניט מקוים, איז דאס ווארט וואס ה 'האט ניט גערעדט. מיט פּרעסומפּטואָוסנעסס דער נביא גערעדט עס. איר מוזט זיך ניט שרעקן פאר אים. די גאַווערנינג גוף פון דזשעהאָוואַה ס עדות פאָדערן צו זיין דזשעהאָוואַה ס באשטימט קאַנאַל פון קאָמוניקאַציע. דעריבער רעדן זיי אין דעם נאָמען פון דזשעהאָוואַה. ווען דאָס וואָס זיי זאָגן וועט דורכפירן קען נישט פּאַסירן, זיי פּאַסן צו די סקריפּטוראַל דעפֿיניציע... לייענען מער »
איר קען געדענקען האַראָלד קעמפּינג וואָס ינפאַמאַסלי פּרעדיקטעד 21 מאי 2011 ווי די דאַטע פֿאַר די רגע קומען פון יוזל. איך האָב נאָך דערווייל באַגעגנט זיצונגען און איך געדענק איין זונטיק אז דער רעדנער האָט אים שטרענג קריטיקירט פאר זיין א פאלשע נביא. איך געדענקען אַז איך געדאַנק אַז דאָס איז נישט אַ קלאָר פאַל פון דעם טאָפּ וואָס גערופן די קעסל שוואַרץ.
אויב מען יגזאַמאַנז די היסטארישע דערווייַז אָן פאָרורטייל, די זאָגן איז לעגאַמרע אָוווערוועלמינג. אויב האַראָלד קעמפּינג איז אַ פאַלש נביא, אָן קיין צווייפל די וואַטטשטאָווער געזעלשאפט איז אויך.
עריקק ויסגעצייכנט פונט! איך געדענק דאָס אויך. איך בין געזעסן אין דער באַגעגעניש און עס איז געווען נאַנסטאַפּ צו מאַכן שפּאַס פון אים אין די וילעם און אויף דער פּלאַטפאָרמע און עפּעס אין מיר נאָר געדאַנק עס איז געווען כיפּאַקריטיקאַל וועגן דעם זינט מיין מיינונג איז צוריק צו אונדזער פייליערז און פֿאָרויסזאָגן. איך געדאַנק ... די ביבל זאגט פאַלש נביאים מערצאָל ניט מעשונעדיק.
איך בין אָפט געפרואווט אין אַ בייז ויסברוך ווען די באַשולדיקונג גייט אין אַ WT פּאַראַגראַף אָדער אַרטיקל אַז מיר זענען אין געפאַר פון אַפּאָסטאַסי ווען איר נעמען די שטעלונג ווי קאָראַה האט צו משה (ווי אויב די FDS זענען אויף דער זעלביקער נביא מדרגה ווי משה). וואָס האט יאָשקע זאָגן? "פארוואס קוקסטו דען דעם שטרוי אין דיין ברודערס אויג, אָבער קוקסטו ניט צו דעם שטרוי אין דיין אייגן אויג?" ווי קען איר זאָגן צו דיין ברודער, 'ברודער, לאָזן מיר עקסטראַקט די שטרוי וואָס איז אין דיין אויג,' בשעת איר זיך... לייענען מער »
איינער פון די גרעסטע באַמערקונגען איך ווע אלץ לייענען, אָבער אין דער זעלביקער צייַט אַזוי שווער צו פיר.
איך ווינטשן אַלע פון אונדז צו קענען צו דערגרייכן פּראָגרעס אין דעם כבוד פון יהוה.
גרויס אַרטיקל און זייער טשיקאַווע באַמערקונגען. אין אונדזער טייל פון דער באַגעגעניש, דער ברודער געפרוווט צו מאַכן פיל פון די "פאַלש עקספּעקטיישאַנז פון די שליחים" באזירט אויף ... (לוק 19:11) ... זיי זענען ימאַדזשאַנינג אַז די מלכות פון גאָט איז געגאנגען צו ווייַזן זיך טייקעף. ... און ... (אַקס 1: 6) ... זיי געגאנגען צו פרעגן אים: "האר, ביסט איר ריסטאָרינג די מלכות צו ישראל אין דעם צייַט?" ווי די דיסטינגקשאַן צווישן די שליחים און דזשוו פירערשאַפט איז ניט קלאָר ווי דער טאָג איז ניט מער ווי מיר. עס איז אַ ריזיק חילוק צווישן אַ) ימאַדזשאַן עפּעס אָדער פשוט פרעגן אַ קשיא, און ב) פּראָקלאַמירן עס עפנטלעך ווי פאַקט... לייענען מער »
דער ברודער וואָס האָט כאַנדאַלד דעם טייל אין אונדזער עולם האָט דערקלערט אַז "ווען די ברידער (aka GB) פאַרשטיין אַז זיי האָבן געמאכט אַ גרייַז, זיי געשווינד טוישן עס און אַנטשולדיקן. דערפֿאַר מאַכט דער חילוק. ” זיי געשווינד טוישן און אַנטשולדיקן פֿאַר די גרייַז? איך קען נישט טראַכטן פון איין בייַשפּיל פון דעם, נישט איין.
אין מיין מיינונג, דאָס איז דער קראַקס פון דעם ענין, דאָרקאַס. ביבל שרייבערס זענען מערקווירדיק פֿאַר זייער אַניוועסדיק גלויבן. דוד איז אַ הויפּט בייַשפּיל, אָבער פאולוס אויך קומט צו גייַסט. זיי זענען זיך-עפפאַסינג קנעכט פון גאָט. זיי יקנאַלידזשד זייער פייליערז מיט ספּיסיפיקס. אונדזער פירערשאַפט אָבער גענעראַלייזד סטייטמאַנץ ווען גערעדט וועגן פאַרגאַנגענהייט מיסטייקס. וואָס מיר טאָן איז צו מאַכן סטייטמאַנץ אַז יבעררוק די באַשולדיקן ("עטלעכע האָבן געדאַנק") אָדער מיינען אַז קיין איינער איז טאַקע פאַראַנטוואָרטלעך ("אין צייט אין אונדזער אויסגאבעס") אָדער וואָס איז מערסט אָפט אין שפּעט, פשוט איגנאָרירן אַז עס איז געווען טאָמיד קיין פריערדיקן פארשטאנד. דער בלויז מאָל מיר אַפּאַלאַדזשייזד פֿאַר... לייענען מער »
"עס זענען געווען עטלעכע וואס געניצט צו רוידעפן קריסטן" גוט איינער מעטי. דאָ ס אַ ביסל וועקסל מיט אן אנדער באָכער וואָס איז רילאַקטאַנטלי צו אַרייַנלאָזן פּערזענלעך פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט. (עס איז פֿון "יא, מיניסטער" צוריק אין די 1980 ס פֿאַר יענע וואס טאָן ניט וויסן.) ……………………………. Sir Humphrey Appleby. פונט אויף עס, דער יחיד אין קשיא איז, עס קען יבערראַשן איר צו לערנען, איינער... לייענען מער »
די 'אַנטשולדיקונג' אין 15 מערץ 1980 ווט, איז געשריבן דורך Ray Franz. ער האָט געזאָגט אין 'קריזיס פון געוויסן' אז ער וויל זיך בפֿירוש אַנטשולדיקן, אָבער דאָס וועט קיינמאָל געווען באוויליקט דורך די רעשט פון GB, דערפאר די גאַרדאַד וועג עס איז געווען געשריבן. עס איז קיינמאָל געווען די פּאָליטיק פון ווט פירער צו אַנטשולדיקן פֿאַר עפּעס, ווי איר זאָגן אין אַ קאַנטראַסט קאַנטראַסט צו די ביבל שרייבערס.
פֿאַר יענע וואָס גלויבן אַז דזשוו האט קיינמאָל קליימד אַז ער איז דער נביא פון גאָט, עס זענען עטלעכע ציטאטן: - אָבער טאָן די וואך 22 מאַרץ 1993, פּפּ 3-4 ציטאַט, וואָס משמעות דעוטעראָנאָמי 18:21, 22 איז ניט גילטיק פֿאַר די ווט אָרגאַניזאַציע !!! פּונקט אַזוי אין הימל (1) דזשעהאָוואַה גאָט ערידזשאַנייץ זיין אַטערשאַנז; (2) דאַן זיין באַאַמטער וואָרט, אָדער ספּאָוקסמאַן - איצט באַוווסט ווי יאָשקע משיח - אָפט טראַנסמיטט דעם אָנזאָג; (3) גאָט ס הייליק גייסט, די אַקטיוו קראַפט וואָס איז געניצט ווי די מיטל פון קאָמוניקאַציע, קאַריז עס ערדישע; (4) גאָט ס נביא אויף ערד נעמט די אָנזאָג; און (5) ער פּאַבלישאַז עס פֿאַר די נוץ פון גאָט 'ס מענטשן. פּונקט ווי אַ געלעגנהייט הייַנט אַ קוריער קען... לייענען מער »
מיקען זען די פּראָבלעם איך האָבן איז מערסט ין דער אָרג גלויבן / לערנען, און איז נישט שעמעוודיק צו זאָגן ניט דזשוו ס, מיר זענען נישט בלויז די בלויז באוויליקט קאַנאַל פון קאָמוניקאַציע צווישן גאָט און אָנעס אויף דער ערד אָבער אויך די בלויז אָנעס וואָס וועט ווערן געראטעוועט . אויב איר זאָגן מיר זענען "גאָט שליחים", אָבער אויב איר געבן די דערקלערונג אויבן, עס בלויז קאַנפיוזיז זיי, אפילו אויב עטלעכע טינגז זענען קיינמאָל געזאָגט גלייַך אין מינדסטער, עס איז געווען עמעס ימפּלייז איבער די געשיכטע. איך'ווע געזאגט עס פריער ... אַזוי שלעכט איך ווינטשן אָנעס אין דער אָרג וואָלט האָבן יאָרן צוריק... לייענען מער »
גוט געזאגט!
יאָ מעלעטי, דעוטעראָנאָמי 18:21, 22 זענען דווקא די ווערסעס וואָס זענען געקומען צו גייַסט ווען איך געזעסן אין שטילקייַט בעשאַס די באַגעגעניש. וואָס קען ווער עס יז זאָגן אָן ווענדן אַלע אויגן אויף אונדז? באמערקט אַז די פסוק זאגט "אין פאַל איר זאָל זאָגן אין דיין האַרץ: 'ווי קענען מיר וויסן דעם וואָרט וואָס דזשעהאָוואַה האט ניט גערעדט?'" מיר דאַרפֿן ניט פרעגן עס הויך, דאַרפֿן מיר? בלויז צו וויסן אין אונדזער האַרץ אַז "ווען דער נביא רעדט אין די נאָמען פון דזשעהאָוואַה און די וואָרט טוט נישט פאַלן אָדער קומען אמת, דאָס איז די וואָרט וואָס דזשעהאָוואַה האט ניט רעדן!" און “מיט... לייענען מער »
הייַנט בייַ נאַכט באַגעגעניש האט דער טייל אין עס, און איך זאָל גיין און בעשאַס דעם טייל לאַכן אַנקאַנטראָולאַבלי.
אַזוי פילע מאָל אין סערוויס אָדער אַלגעמיין שמועסן מיט ניט דזשוו ס דעוטעראָנאָמי 18:21, 22 איז געבראכט און איך קיינמאָל האָבן אַ ריבוטטאַל. דאָס איז נאָך איך דערמאנט אַ ביישפּיל אַ ברודער אין אַ עפנטלעך רעדן וועגן "קאַפּ פון סם אין אַ גלאז וואָלט איר טרינקען עס", און עס וואָלט אויך ווערן ארלנגעווארפן צוריק אין מיין פּנים, און דאָס איז ניט גילטיק פֿאַר אונדז. גענוג צו זאָגן ווען אין דינסט איך באַקומען די "צאַפּן אויס" אויף די קני פון די עלטער צו לאָזן און ער וואָלט נאָר דערקלערן אַז זיי זענען אַפּאָסטאַטעס.
איך האָב דערמאנט אין דעם טייל אַז אַ נביא איז פאַראַנטוואָרטלעך אויב ער קליימז צו זיין גלייַך ינספּייערד דורך דזשעהאָוואַה, און וואָס ברודער אָדער גרופּע פון ברידער וואָלט זיין נאַריש גענוג צו מאַכן דעם פאָדערן. דערנאָך האָב איך געזאָגט אז דאָס וואָס מיר זייַנען געגעבן אין די וואַטטשטאָווער זענען זייער שטאַרק וויופּוינץ און מיינונגען, שטענדיק אונטערטעניק צו ענדערונג ווייַל די שרייבן זיי זענען נישט גלייַך ינספּייערד דורך גאָט.