די וואָך אין די ביבל לערנען מיר איז געווען דערציילט ווער די געזאלבט זענען און ווער די גרויס מאַסע איז, און אַז די אנדערע שעפּס זענען גאָט 'ס פרענדז. איך זאָגן "דערציילט", ווייַל צו זאָגן "געלערנט" וואָלט מיינען אַז מיר האָבן געגעבן עטלעכע דערווייַז, אַ סקריפּטשעראַל יסוד אויף וואָס צו בויען אונדזער פארשטאנד. וויי, זינט עס איז ניט מעגלעך קיין סקריפּטוראַל יסוד, ווייַל… נו ... קיינער יגזיסץ, אַלע די גאַווערנינג גוף קענען טאָן איז צו זאָגן אונדז ווידער וואָס מיר מוזן גלויבן. אָבער, די אויסזען פון סקריפּטשעראַל לימעד איז וויכטיק אַזוי אַז מיר טאָן ניט טראַכטן אַז דאָס איז שטרענג אַ דאָקטערין פון מענטשלעך אָנהייב. דעריבער, געמישט אין די לימעד, מיר געפֿינען אַ סמאַטערינג פון מיסאַפּפּליעד שריפטן. עס איז דיסטרעסיז מיר צו זען ווי לייכט מיר אַרייַנציען די טענות מיט אַן אויפגעהויבן ברעם אָדער אַ געפֿינט קשיא. מיר פשוט אָננעמען וואָס קומט אַראָפּ די העכט פון "גאָט ס באשטימט קאַנאַל".
אויב איר טראַכטן איך גיין אָוווערבאָרד, באַטראַכטן בלויז איין בייַשפּיל. פּאַראַגראַף 16 אין קאַפּיטל 14 פון די ירמיהו בוך זאגט: "דעריבער, אפילו איצט זיי געווינען אַ זיכער צדיקים שטייענדיק פֿאַר גאָט. זיי זייַנען דערקלערט צדיקים ווי די פרענדז פון דזשעהאָוואַה. (רוימער. 4: 2, 3; יאס. 2:23) ”
"א געוויסע צדיק שטייט" ??? ניט די צדיקים שטייענדיק קאַנפערד צו די קליינטשיק מינאָריטעט פון געזאלבט אָנעס, ניין; אָבער נאָך, עטלעכע סאָרט פון צדיקים שטייענדיק, אַ "זיכער מין". און וואָס איז דאָס צו זיין? ניט סאָנשיפּ, ניין האר! ניט די ירושה פון קינדער. די קענען נישט רופן גאָט זייער פאטער, אָבער זיי קענען רופן אים זייער פרייַנד ... ווי אברהם איז געווען. אַז ס 'שיין גוט, איז ניט עס? גאָרנישט צו כויזעק מאַכן, קיין סיררעע!
די באָלדפאַסעד טענה, אַז די גרויס מאַסע איז דערקלערט צדיקים ווי דזשעהאָוואַה ס פרענדז, איז ניט געפֿונען אין פסוק - ניט אפילו כינטיד אין פסוק. אויב עס איז געווען, טאָן ניט איר טראַכטן מיר וואָלט האָבן די טעקסטן פּלאַסטערד איבער די אַרטיקל? אָבער וואָס וועגן די צוויי שריפטן רעפערענעד אין קלאַמערן? (רוים. 4: 2, 3; יאס. 2:23) איז דאָס ניט דערווייַז? מיר זענען מענט צו טראַכטן אַזוי. מיר זענען מענט צו לייענען זיי און זען אַז אברהם איז געווען גאָט 'ס פרייַנד, און אַזוי אויב ער קען זיין, מיר קען. אָבער איז דאָס דערווייַז אַז מיר זענען? איז דאָס די פונט וואָס Paul איז געמאכט? פארוואס האט מען ניט גערופן אברהם גאָטס זון? ווייניק מענטשן זענען געווען מער אַפּרישיייטיד דורך גאָט. זיין אמונה איז געווען בוילעט. ער איז איינער פון די וואָס דערמאנט ספּאַסיפיקלי אין העברעווס קאַפּיטל 11. אַזוי ווידער, פארוואס איז ער ניט גערופֿן גאָט 'ס זון?
פשוט, אברהם איז נישט געווען אַ קריסט. ער איז געשטארבן סענטשעריז איידער משיח געעפנט דעם וועג פֿאַר מענטשן צו ווערן גערופן, ניט פרענדז, אָבער קינדער פון גאָט. איז קיין שליימעסדיק מענטש גערופן גאָט 'ס זון אין די העברעיש שריפטן? ניין! פארוואס נישט? ווייַל עס איז געווען ניט מעגלעך ביז יאָשקע געשטארבן און געעפנט דעם וועג פֿאַר די "כבוד פרייהייט פון די קינדער פון גאָט".
אויב עמעצער דאגות צו נעמען די צייט צו לייענען די צוויי באַווייַזן, עס איז קלאָר ווי דער טאָג אַז פאולוס און יעקב האָבן ביידע ענלעך ווייזט וועגן אמונה קעגן אַרבעט. ווי אַ רעזולטאַט פון זיין אמונה, ניט זיין אַרבעט, איז אברהם גערופן גאָט 'ס פרייַנד. אויב ער וואָלט געווען לעבעדיק אין דער ערשטער יאָרהונדערט, ער וואָלט נישט האָבן געווען גערופֿן גאָט 'ס פרייַנד. ער וואָלט האָבן שוין גערופן גאָט 'ס זון, ניט רעכט צו מעשים, אָבער רעכט צו אמונה. ביידע שרייבערס שרייבן צו געזאלבטע קריסטן, וואָס האָבן שוין געוואוסט אז זיי זענען גאָטס קינדער. זייַענדיק גאָט 'ס פרייַנד וואָלט זיין אַ שריט אַראָפּ פֿאַר זיי. איז עס עפּעס אין די צוויי פּאַסידזשיז צו אָנווייַזן די קריסטן פון דער ערשטער יאָרהונדערט אַז אַ נייַע קלאַס, אַ "פרענדז פון גאָט" קלאַס פון קריסטלעך וואָלט דערשייַנען אין דער ווייַט צוקונפֿט? עס וואָלט פשוט זיין אוממעגלעך צו פאַרדרייען די שריפטן גענוג גענוג צו מאַכן דאָס גלייבלעך. אין פאַקט, צו זאָגן אַז די ווערסעס זענען מיסאַפּפּליעד איז זידלען די טערמין "מיסאַפּפּליעד".
דאָס זענען די בלויז ינסטאַנסיז אין די קריסטלעך שריפטן פון עמעצער וואָס איז גערופֿן גאָט 'ס פרייַנד און זיי זענען גילטיק פֿאַר אברהם אָן קיין אָנצוהערעניש אַז דער טערמין וואָלט זיין עקסטענדעד צו ווער עס יז אין דער קריסטלעך קאַנגגראַגיישאַן. אָבער אין טויזנטער פון קאַנגגראַגיישאַנז אַרום די וועלט וועט אַ האַנט זיין אויפשטיין צו כייפעץ? ניין, אָבער עס מוזן זיין פילע - אַ מינאָריטעט טאָמער - אָבער נאָך, פילע וואָס 'סייד און קרעכצן איבער די טינגז אין ירושלים.'
[...] וואָס מיר האָבן לעצטנס רי-געלערנט - ספּאַסיפיקלי אַז מיר זענען נישט גאָט 'ס קינדער אָבער זיין פרענדז. אויב מיר זענען נישט גאָט ס קינדער, מיט וואָס רעכט צו מיר רופן אים [...]
עס איז אַרגיואַבאַל. אָבער, מיין פונט איז אַז די קינדער פון גאָט אַז קריסטן ווערן איז אַנדערש. אד"ם איז געווען אַ זון פון גאָט, און דעריבער אַלע יומאַנז זענען קינדער פון גאָט אין אַ געפיל. אָבער, עס מוזן זיין אַ דיסטינגקשאַן אַנדערש עס איז קיין באַטייַט פֿאַר רוימער 8:21. איך בין נישט זיכער וואָס דיין פונט איז, און עס קען זיין אַז מיר אַרגיוינג אין קרייז צוועקן ווען מיר טאַקע זענען אין העסקעם. ביטע פֿאַרשטיין אַז איך טאָן ניט זאָגן אַז דער טערמין "זון" בלויז אַפּלייז צו קריסטן אין יעדער זינען פון דעם וואָרט. צו זאָגן עס אנדערן וועג, דזשאַנעטיקלי, איך בין אַ... לייענען מער »
טאָמער איוואן איז פשוט רעפעררעד צו גאָט ווי יאָשקע געלערנט זיין יונגערמאַן יידן אין מתיא 6: 9?
"דו מוזט דאַוונען דעם וועג:" 'אונדזער פאטער אין די הימלען, לאָזן דיין נאָמען געהייליקט ווערן?'
אנטשולדיגט פֿאַר די ינטרוזשאַן. נאָר אַ געדאַנק.
sw
קיין ינטרוזשאַן בייַ אַלע.
אין פאַקט, איך גלויבן אַז עס איז אַ מערקווירדיק אַספּעקט צו די פּשוט ויסזאָגונג פון יאָשקע. אין אַדישאַן צו דיסקוטירן עס דאָ, איך בין פּריפּערינג אַ פּאָסטן צו דעקן די טעמע מער פול.
איך זעה וואס דו זאגסט, אבער אידן זענען געווען מער ווי "קינדער פון גאט" אין עפעס א אדאמישן זין. זיי גערופן גאָט זייער פאטער. (דעוט 32: 6) קיינער אַנדערש קען נישט רופן יהווה זייער "פאטער." דאָס איז קאָווענאַנטאַל שפּראַך. גאָט איז נישט געווען אין אַ בונד מיט אַלע יומאַנז אָבער מיט יידן ספּאַסיפיקלי. די פונט זייַנען אידן געווען גאָט ס יורשים דורך בונד און זייער גאָט ס קינדער. עס מיינט אַז דיין פונט איז די סאָנשיפּ פון קריסטן איז אַנדערש ווי די סאָנשיפּ פון די קאָווענאַנטאַל געטרייַ ישראל. איך וואָלט זיין אָפן פֿאַר די זאָגן אויב עס איז דערלאנגט. לויט מיין מיינונג, רעליגיעז סאָנשיפּ אין זיין קראַנט פאָרעם איז בלויז... לייענען מער »
איך זען דיין פונט. איך שטימען מיט איר, אָבער עס איז אַן אַספּעקט צו די גאנצע אַרויסגעבן איך האָבן ניט באַקענענ. איך בין נישט קוי. עס איז פּונקט אַז עס איז קאָמפּלעקס, רירנדיק אויף אַ נומער פון טעמעס און עס וואָלט נישט טאָן עס יושר צו באַקענען עס דאָ ווי אַ באַמערקונג. אַזוי איך האַלטן פֿאַר אַ וואָך אָדער צוויי בשעת איך געפֿינען די צייט צו פאַרענדיקן מיין פאָרשונג.
דאַנקען דיר אַזוי פיל פֿאַר דיין ינסייץ מיר וועלן העלפֿן מיר.
שייַעך: רוימער 8 אין עטלעכע וועגן, וו 23 מיינט צו זיין אין שאַנסן מיט די רעשט פון די דורכפאָר. v15 רעדט וועגן באקומען "אַ גייסט פון קינדער ווי קינדער" אין דער פאַרגאַנגענהייט. v16 זאָגן "מיר זענען גאָט ס קינדער" אין דער איצטיקער צייט. און די גאנצע דורכפאָר מאכט קלאָר אַז די טערמינען זענען געניצט אין דעם זינען פון ספּעציעל סאָנשיפּ דורך דעם גייסט, אלא ווי קינדער פון גאָט ווי אַדאַם און אַלע זיינע זאמען געווען. דעריבער עס זאָל זיין אנגעוויזן אַז די סאַגדזשעסטיד צוקונפֿט "קינדער ווי קינדער" פון וו 23 איז ניט געפֿונען אין די אָולדאַסט מאַנוסקריפּט אַז מיר... לייענען מער »
(מאַלאַטשי 2:10). . איז עס ניט איין פֿאָטער וואָס מיר אַלע האָבן? איז עס נישט איין גאָט וואָס האָט אונדז באשאפן? . . .
דאַנקען איוואן. איך וואָלט פאָרלייגן אַז דער פאטער ער איז ריפערד צו איז אברהם. דער פסוק האלט ווײַטער, פארוואס האנדלען מיר זיך טרעטשיק איינער מיטן אנדערן אין פארשוועכן דעם בונד פון אונדזערע אבות.
דאָס מיינט צו זיין אַנלייקלי ווייַל עס איז אַ קלאָר קאַנטראַסט צווישן די "איין פאטער" און "אונדזער פאָרפאַדערז." דאָס איז יענער וואָס כולל אברהם. דערצו, "פאטער" און "גאָט" ויסקומען צו זיין אַפּפּאָסיטיאָן צו יעדער אנדערער, סאַגדזשעסטינג דער "פאטער" און דער "איין גאָט" זענען די זעלבע. א פאַרגלייַך מיט מאַלאַטשי 1: 6 באַטראַכטן די פונט.
וואו אין פסוק איז רעקאָרדעד אַז די אידן גערופן גאָט זייער פאטער? איך טאָן ניט זאָגן אַז זיי טאָן ניט, אָבער איך וואָלט טאַקע ווי צו וויסן ווו עס זאגט.
איך וואָלט ערנסט געפרעגט דעם געדאַנק אַז צו זיין אַ "זון" פון גאָט, איר מוזן האָבן געווען אַ קריסטלעך, און אַזוי עקסקלודינג אברהם. לויט צו האָסעאַ 11: 1 (זען עקסאָדוס 4:22), די גאנצע פאָלק פון ישראל איז גאָט 'ס "זון." געוויינטלעך, די יחיד אידן וואָס קאַמפּאָוזינג דעם פאָלק וואָלט אויך זיין קינדער פון גאָט. (דעוטעראָנאָמי 32: 18-19) אַז אברהם איז געווען גערופֿן גאָט 'ס פרייַנד איז ניט ויסשליסן אים פון זייַענדיק גאָט' ס זון. צו טייַנען ווי אַזאַ איז פאַלש. אויב אד"ם איז געווען גאָט 'ס זון (לוק 3:38), אַזוי איז אברהם, וואָס איז אַ זון פון די מלכות (געוויינטלעך 8:11). לויט פאולוס, אויב איר זענט דער זון פון אברהם... לייענען מער »
דער געדאַנק איז אַז סאָנשיפּ איז געווען בלויז מעגלעך דורך משיח. בשעת אַבֿרהם איז נאָך געווען ניט אַ זון פון גאָט, ווייַל דער וועג איז נישט געעפנט געווארן. אברהם קען זיין דערקלערט ווי אַ זון פון גאָט אַמאָל געעפנט דורך די קרבן יאָשקע געמאכט. פֿאַר דזשעהאָוואַה, ער איז נישט טויט, אָבער ער לעבט. (מתיא 22:32) אַזוי זיין רעזערעקטיד וועט זיין איינער פון די זון פון גאָט אין די מלכות פון די הימלען. (מתיא 8:11)
דאָס קען ויסקומען אויב די קעסטל איז געווען אַביוזד, אָבער אויב אַדאַם וואָלט נאָר לעבן אויף ערד אויף אייביק? אפֿשר נישט, דאָס קען האָבן נאָר געווען אַ סטאַרטינג פונט פֿאַר מענטשהייַט. און ווידער, ווו מען לעבן די אַרויסגעבן אין די ביבל קיין, Paul ווידער רעדט וועגן אַ ויסגלייַך אין רוימער. פילע סטודענטן פון ביבל גלויבן אַז די ישראל פון גאָט איז די צוועלף שבט דערמאנט אין רעוו קאַפּיטל 7 און אַז די 144 ק רעפּראַזענץ די פערסטבאָרן אָדער פירסטפרויץ וואָס זענען געראטעוועט דורך די בלוט פון די לאַם ווי אין יציאת מצרים און די גרויס-קראַך פאָרשטעלן אַלע וואָס קומען אויס פון די טריביאַליישאַן פּונקט... לייענען מער »
די פּראָבלעם מיט זאָגן סאָנשיפּ איז נאָר מעגלעך דורך משיח איז אַז עס זענען זאָגן צו די פאַרקערט, ווי די טעקסץ איך סייטאַד. לויט גאַלאַטיאַנס 3, יאָשקע איז אַבֿרהם ס זוימען / זון. וואָס איר זענט סאַגדזשעסטינג איז אַז אברהם איז נישט גאָט 'ס זון, אָבער אברהם ס זון איז. פארוואס וואָלט דער 'פאטער פון די געטרייַ' נישט זיין זון פון גאָט? (רוימער 4:16) אפילו אד"ם איז געווען גאָט 'ס זון.
קיינער וועט גאָר זיין זון פון גאָט ביז די המתים (לוק 20:36), אָבער זיי זענען גאָט ס קינדער אין עטלעכע זינען אפילו איצט.
אד"ם איז געווען גאָט 'ס זון, אָבער איז געווען דיסינעריטעד. די פאָלק איז געווען אַ מעטאַפאָריקאַל זון, אָבער דאָס איז נישט די סאָנשיפּ וואָס מיר רעדן. אין אַ קאָרעוו זינען, קיין מענטש איז אַ זון פון גאָט דורך זיין געבוירן פֿון אד"ם. וואָס איז נישט אין קשיא. עס איז פיל מער צו זאָגן וועגן דעם ונטערטעניק און וואָס די ביבל אַנטדעקן וועגן די סאָנשיפּ וואָס יאָשקע איז געווען מעגלעך איז רובֿ אַפּליפטינג. איך בין פּריפּערינג אַ פּאָסטן אויף אים, און איך האָפֿן אַז עס וועט זיין באַלד אויף דעם פּלאַץ.
וואו זאגט די ביבל אַז אַדאַם פאַרפאַלן זיין סאַנשיפּ? די פאָלק פון ישראל קען האָבן געווען אַ פיגוראַטיווע זון, ווייַל עס איז נישט אַ מענטש, אָבער יסראַעליטעס זענען געווען פאַקטיש מענטשן וואָס זענען געווען אין בונד עריינדזשמאַנץ מיט גאָט. ייִדן האָבן גערופֿן גאָט זייער פֿאָטער, זײַנען זיי דען נישט זײַנע זין?
נאָר אַ שנעל קשיא: ביסט מיר זיכער אַז פאַר-קריסטן וועט נישט הערשן אין די מלכות? איך פרעגן ווייַל אין דעם חשבון פון די טראַנספאָרמאַציע, אליהו און משה זענען פאָרשטעלן, גערעדט צו די צוקונפֿט מלך. צי מיר האָבן עפּעס חוץ יאָשקע 'דערקלערונג וועגן דער מינדסטער איינער אין די מלכות איז גרעסער ווי יוחנן דער באַפּטיזער?
איך בין, אגב, ניט אַרגיוינג פֿאַר אַלע מענטשן צו גיין צו הימל. אין פאַקט, 144,000 שטענדיק געווען צו מיר ווי גענוג. אָבער איך ווונדער אויב די 33 סע פאַרקערט שנייַדן טאָג איז אַ שורה אין די זאַמד.
אַנדערסטיממע, איך גלויבן אַז עס זענען גענוג זאָגן אַז פּרע קריסטן וועלן הערשן אין די מלכות. מאַט 8:11, העבר 11:10, 16, 40 אַלע ויסקומען צו אָנווייַזן דעם, און ווי איר זאָגן מאַט 11:11 איז פּונקט אַ פונט וועגן די גרויסקייט פון די מינדסטער פון יענע מיט אַ הימלישע האָפענונג אין באַציונג צו אַ מענטשלעך עקזיסטענץ . אָבער לעצטנס, מיר האָט געשלאגן אן אנדער שורה פון ריזאַנינג אַז פארשטארקן דעם געדאַנק ווייַטער. די בונד געמאכט מיט אברהם 'ס פלעשלי זוימען וואָלט געווען אַ הימלישע איינער אויב זיי וואָלט ניט אַנדערש צו האַלטן עס: (עקסאָדוס 19: 6) און איר אליין וועט ווערן צו מיר אַ... לייענען מער »
איך בין זיכער קיין איינער גענומען דיין ווערטער ווי דאָגמאַטיסם. מיר באַגריסן ינסייטפאַל און געדאַנק-פּראַוואָוקינג באַמערקונגען. פֿון צייט צו צייט מיר אַלע זאָגן דעם אומרעכט טינגז, אָדער גיין אַוועק אויף דעם אומרעכט שפּור. איך וויסן איך האָבן. אָבער, די נוץ פון אַזאַ אַ פאָרום איז אַז אנדערע קענען טיילן זייער מיינונג און זייער אייגענע סקריפּטוראַל ריזאַנינג צו העלפֿן אונדז אַלע פֿאַר אַ בעסער פארשטאנד פון פסוק. עס איז דער ונטשאַלאַדזשאַבאַל דאָגמאַטיסם פון אונדזער אויסגאבעס וואָס האט קיין אָרט דאָ.
ווען מען לייענט די ביבל, עס ינדיקייץ אַז עס וועט זיין מלכים אָדער פּרינסעס און ירשענען די ערד. דאָס איז וועגן פרייהייט און ניט אַז ווער עס יז אַנדערש הערשן איבער אונדז אַחוץ יאָשקע, ניט אַז קריסטן וועלן הערשן איבער ווער עס יז אַנדערש. די ביבל זאגט אין רוימער און אקטן אַז אַלע קריסטאַנס זענען די זעלבע אָן דיסטינגקשאַן. עס איז קיין צוויי קלאַס סיסטעם ווי Rutherford סטאַרטעד. איר וועט אויך באַמערקן ווען איר לייענען רוימער עס איז ניט וועגן לעבעדיק אויף ערד אָדער אין הימל, וועגן די ויסגלייַך, און באַקומען צוריק צו אַ אָנווינקען שייכות מיט גאָט ווי אַדאַם.
איך דאַנקען איר אויך מעלעטי, איינער פון די טינגז וואָס אַפּילד צו מיר ווען איך ווערן אַ עדות פון דזשעהאָוואַה איז געווען די ויסקוק פון אַ צוקונפֿט פֿאַר געהארכזאם מענטשהייט אויף דער ערד. (און לאָזן עס עס גאָרנישט איז פאַלש מיט די פּלאַנעט, נאָר די טענאַנץ). די ויסקוק פון הימלישע לעבן איז אַוואַדע נישט געווען ענטערטיינד דורך די אידן, און די צוזאָג צו אברהם באשטעטיקט דעם. זייער האָפענונג פון המתים איז געווען צו דער ערד, ניט הימל. רוססעלל און אנדערע געפרוווט צו באַשליסן וואָס וואָלט פּאַסירן צו יענע וואָס זענען נישט פון אַ הימלישע באַזיצער אָדער קריסטלעך, און דערקלערן די המתים האָפענונג. טראָץ די מאַשיניישאַנז פון Rutherford... לייענען מער »
קריס, איר וועט געפֿינען אַז די JW האָבן געביטן דעם פארשטאנד פון די גריכיש וואָרט נאַאָס צו פּרובירן צו ווייַזן די גרויסע מענטשן אין הימל, אָבער אויף דער ערד. נאָך מער פאָרשונג עס איז קלאָר אַז זיי זענען פאַלש אין דעם צוויי. אָבער אויף דעם הויפּט טעמע, די דזשב פון דזשוו האָבן דערקלערט אַז בלויז די 144k זענען די געזאלבט קינדער פון גאָט, כאָטש עס איז קיין אָרט אין די ביבל וואָס זאגט די 144k זענען געזאלבט און די שריפטן ווייַזן אַלע קריסטן זענען. די האָבן אוועקגענומען אונדזער טאַלאַנט פון גערעכטיקייט, מייַ 3 טעגלעך טעקסט און דערציילט אונדז אַז... לייענען מער »
דו האסט. איך טראַכטן אַז די אַרויסגעבן פון פילע וואָס האָבן קיין הימלישע האָפענונג איז דער רעזולטאַט פון דעקאַדעס פון ינדאָקטרינאַטיאָן. איך אליין האָב דאָס קיינמאל ניט פאָרגעשטעלט און האָב ניט געהאט קיין חשק דערפאר, ווײַל מען האָט מיר געזאָגט אז דאָס איז ניט פאר מיר. פארוואס פאַרלאַנג עפּעס איר קענען נישט האָבן. אָבער, אויב איך גלויבן זינט מיין יוגנט אַז איך האָבן דעם האָפענונג צו מיר, איך וואָלט האָבן געדאַנק וועגן אים און בלייבן אויף עס, און איך בין זיכער אַז אַ פאַרלאַנג וואָלט געווען דער רעזולטאַט. אָבער, די בעלעטריסטיק אַז דזשעהאָוואַה לייגט דעם פאַרלאַנג אין די האַרץ פון עטלעכע אָנעס איז נאָר טייל... לייענען מער »
דאַנקען איר ביידע, און איך שטימען אַז צו זיין אַ קריסטלעך, איר מוזן אָנטייל נעמען אין די עמבלעמס, און אונדזער האָפענונג דאַרף זיין אַ הימלישע. איך טראַכטן וואָס איך בין טריינג צו זאָגן איז אַז די ערד מוזן האָבן אַ ציל, אָדער טאָן מיר פאַרענדיקן ווי עטלעכע גרופּעס אַז די ערד וועט זיין חרובֿ און נייַע ערד וועט ווערן באשאפן און פּאַפּיאַלייטאַד מיט די געטרייַ אין עטלעכע שפּעטער בינע. אברהם, יוחנן דער באַפּטיסער און יענע רעזערעקטיד צו משפט עטק זענען נישט געגאנגען צו הימל אויף זייער המתים זענען זיי? אַזוי דער ציל פון גאָט פֿאַר דער ערד... לייענען מער »
איר מאַכן עטלעכע טאַקע טשיקאַווע פונקטן, Chris. איך האב בלויז לעצטנס ענטערטיינד די געדאַנק אַז אַרמאַגעדדאָן קען נישט זען די צעשטערונג פון אַלע מענטשהייט. אָבער אַז עס קען זיין סערווייווערז. אן אנדער מעגלעכקייט איז אַז אַלע וועלן זיין חרובֿ, ווי סדום און גאָמאָרראַה, אָבער עס וועט זיין אַ המתים צו לאָזן פֿאַר אַלע מענטשהייט, אַרייַנגערעכנט די געהרגעט אין סדום און גאָמאָרראַה, צו זיין באוויליקט מיט גאָט. (Mat 10:15) ווייל מיר האָבן ארלנגעווארפן די שאַקאַלז פון די דאָקטערין פון 1914, מיר זענען פריי צו אַמאָל ווידער ויספאָרשן התגלות מיט אַ אָפן מיינונג. דאָך, אַלע וואָס מיר קענען טאָן איז ספּעקולירן אין דעם פונט,... לייענען מער »
איר האָט געזאָגט: "... בשעת די אויסגאבעס זאָגן אַז די טעמע פון די ביבל איז די אַרויסגעבן פון גאָט ס סאַווראַנטי, איך בין וואַנדערינג צי עס איז נישט עפּעס אַנדערש. די סאַווראַנטי פון דזשעהאָוואַה איז דאָך וויכטיק, אָבער וואָס שטייט אויס ווי אַ פּראָסט פאָדעם איבער די שריפטן איז די ריווילינג פון די זוימען. פֿון גענעסיס ביז רעוועלאַטיאָן, ידענטיפיצירן די זוימען איז געווען די ריקערינג טעמע. די השתדלות פון דער שטן אין אונדזער געשיכטע האָבן שוין דירעקטעד צו צעשטערן דעם זוימען. " וואָס איר האָט טשיקאַווע איז געווען אַז "די אידענטיפיצירונג פון די זוימען איז געווען די ריקערינג טעמע ..." רובֿ רעליגיאָניסץ וואָלט זאָגן, "ידענטיפיצירן די זוימען," איז גרינג. זייַן יאָשקע... לייענען מער »
זיכער. מיין אימעיל איז meleti.vivlon@gmail.com. Thanks.
דאָ איז עטלעכע פון די אינפֿאָרמאַציע איך געווען ריפערינג צו וועגן די "זוימען" און גענעסיס 3:15, וואָס איז געלערנט דורך אַ גרופּע פון ערשטע דזשעהאָוואַה ס עדות. זיבן (7) פּיוואַטאַל פונקטן צו באַטראַכטן אין שכל גענעסיס 3:15 1) די וואַטטשטאָווער געזעלשאפט איז פשוט אַסומז אַז די "פרוי" קען נישט זיין יוו ווייַל זי קען נישט פּראָדוצירן אַ שליימעסדיק "זוימען." (אָבער מיר קענען פרעגן זיך, צי די "זוימען" דאַרף זיין שליימעסדיק צו דערגרייכן דעם וויל פון גאָט אין דעם פאַל?) 2) אויב די "פרוי" "בילד די הימלישע אָרגאַניזאַציע (ווי געלערנט דורך די וואַטטשטאָווער געזעלשאפט) קען נישט זיין יאָשקע ווייַל יאָשקע איז געווען באשאפן גלייַך... לייענען מער »
מייַן אייגענע נעמען אויף די הימלישע האָפענונג איז אַז עס ינספּייערד אַזאַ אַ עראַגאַנט שטעלונג צווישן די מערהייט וואָס דערקלערן זיך ווי אַזאַ. די עלעוואַטעד קלאַס דיסטינגקשאַן איז ניט נאָר שווער, אָבער כּמעט אוממעגלעך צו אַדרעס די שטאָלץ און עראַגאַנט צווישן אונדז. ווי פֿאַר מיר, איך באַטראַכטן זיך ווי 'די עדות פון דזשעהאָוואַה' אין די זעלבע שטייגער געגעבן די נביאים. אויב איך בין אַווער פון וואָס דער גייסט גיט, איך בין דערנידעריקט צו אָננעמען וואָס איך בין אין די פריימווערק וואָס איך וויסן צו זיין געשריבן. וואָס איך בין אָדער וועט זיין איז גאָט 'ס ברירה דורך משיח מיין... לייענען מער »
ווען איך שרייבן ריפּלייז, איך מוזן אַרייַנלאָזן אַז איך מאל באַקומען אַ ביסל פּאַראַנאָיאַ אַז אַ פונט וואָס איך האָבן לייערד איבער, קען זיין מיסטאַנסטראַס ווי דאָגמאַטיזאַם. איך האָב ניט ינטענדיד קיין העט און מיין באַמערקונגען זענען נישט דירעקטעד צו יענע פון אונדז סטראַגאַלינג אונטער די מאַסע פון WT דאָקטערין. מייַן ציל איז געווען צו פונט אויס אַז מיר מוזן יז שטעלן אַ פלעקל אין דער ערד איבער וואָס די ביבל אַקשלי זאגט, און עס זעט מיר קלאָר אַז צי מיר געפֿונען ווערט אָדער נישט, אָדער אפילו פילן ווערט אַזאַ אַ פּריווילעגיע, אונדזער האָפענונג מוזן זיין... לייענען מער »
און איך בין גאָר שטימען, Chris. און אנטשולדיגט אויב מיין באַמערקונגען געבלאזן ווי אויב איך געווען טאַרגאַטינג ווער עס יז ווי איך גענעראַליזעד.
דאנק איר מעלעטי פֿאַר אַזאַ אַ גוט דערלאנגט פּאָסטן. עס איז געווען אַ התגלות פֿאַר מיר צו געפֿינען די אמת אַז מיר זענען טאַקע קינדער פון גאָט און משיח איז אונדזער פארמיטלער. איך בין דאַנקבאַר פֿאַר די אינפֿאָרמאַציע געפֿונען אויף דעם פּלאַץ וואָס געפֿירט מיר צו דעם ביבל פארשטאנד. "14 ווארים אַלע, וואָס זענען געפֿירט דורך דעם גייסט פון גאָט, זענען קינדער פון גאָט. 15 אַזוי איר האָט ניט באקומען אַ גייסט וואָס מאכט איר דערשראָקן סלאַוועס. אַנשטאָט, איר באקומען גאָט 'ס גייסט ווען ער אַדאַפּט איר ווי זיין אייגענע קינדער. איצט מיר רופן אים, "אַבאַ, פאטער." 16 צוליב זיין גייסט... לייענען מער »
א טריט אַראָפּ פון אַ זון צו אַ פרייַנד? אברהם איז ניט געווען קיין איד און ניט קיין קריסטלעך, ער איז טאַקע געווען אַ בייַשפּיל פון אמונה אין דער איין אמת גאָט. ניט פּאָליטהעיסטיק ווי זיין פאָרפאַדערז און די מענטשן אַרום אים זענען געווען אין יענע צייט ווי עטלעכע מענטשן זענען הייַנט. רופן זיך אַ ליטעראַל 'זון פון גאָט' איז בלאַספאַמי קעגן גאָט. עס איז אַ הויפּט זינד באַוווסט ווי אַרויסדרייענ זיך. ביטע טאָן עטלעכע פאָרשונג
דאָס איז אַ פּלאַץ פֿאַר יענע וואָס זענען אינטערעסירט אין ביבל פאָרשונג. די ביבל קלאר לערנט אַז ביידע מענטשן און מלאכים, זייַענדיק באשאפן אין די בילד פון גאָט, זייַנען זיין זין. Adam איז געווען פאַרפאַלן די סאָנישיפּ, און די רעסטעריישאַן איז איינער פון די הויפּט אַרטיקלען פון די הייליק פסוק. ווי אַ יסלאַמיסט, איר דערקענען אַז די ביבל איז אַ הייליק בוך און אַקשלי ביי דיין אמונה אויף די ערשטע פינף ביכער, אַזוי איר קענען נישט אָפּוואַרפן דעם געדאַנק פון מענטש זייַענדיק אַ זון פון גאָט אָן רידזשעקטינג דער געדאַנק אַז די ביבל איז אַ הייליק בוך. דער פאַקט איז אַז דער טייַוול רייסט די... לייענען מער »
(1 יוחנן 2:23) יעדער יינער וואס פארלייקנט דעם זון האט ניט דער פֿאָטער. דער, וואָס מודה דעם זון, האָט אויך דעם פאָטער.