איינער פון אונדזער קאָמענטאַרן האָט פאָרגעשטעלט אַ פאַרטיידיקונג פֿאַר די פּאָזיציע פון דזשעהאָוואַה ס עדות וועגן די מאַנדאַטאָרי ריפּאָרטינג פון טשיילד אַביוז קאַסעס. קאָינסידענטלי, אַ גוטע פרייַנד פון מיר האט מיר די יידעניקאַל פאַרטיידיקונג. איך גלויבן אַז עס ריפלעקס די סטאַנדאַרט גלויבן צווישן די עדות פון דזשעהאָוואַה, און דעריבער איך פּעלץ אַז עס ריקווייערז מער ווי אַ ענטפער אויף די באַמערקונג מדרגה.
דאָ איז די אַרגומענט פֿאַר די פאַרטיידיקונג:
די קעניגלעכע קאָמיסיע האָט געוויזן אז דער WT פּראָדוצירט מאטעריאל א לאנגע צייט צו בארייכערן מענטשן וועגן די דיינדזשערז פון זידלען פון קינדער. די JW פּאָליטיק איז צו טאָן די טינגז לויט צו די ביבל. פֿאַר זיי די ביבל איז העכער ווי די געזעצן פון דער ערד, אָבער זיי נאָכקומען ווו די געזעצן טאָן ניט סויסער זיין אָדער גיין קעגן די ביבליקאַל דירעקטיווז.
די צוויי-עדות הערשן איז בלויז פֿאַר גענומען קאַנגגראַגיישאַנאַל קאַמף, און נישט פֿאַר לעגאַל קאַמף. עלטערן אָדער גאַרדיאַנז האָבן גענומען לעגאַל קאַמף. עס מיינט אַז פילע עלטערן האָבן נישט געוואלט צו באַריכט אַזאַ ענינים צו די אויטאריטעטן, ווייַל זיי האבן נישט וועלן צו די כאַסאַל. איינער פון די טינגז וואָס די רויאַל קאַמישאַן האט קאַמענטאַד איז אַז אַוסטראַליאַ טוט נישט האָבן מונדיר געזעצן וועגן ריפּאָרטינג אַזאַ ענינים. די דזשווס אין שטאַטן ווו עס איז מאַנדאַטאָרי וואָלט באַריכט עס אפילו אויב עלטערן וואָלט נישט וועלן צו טאָן דאָס.
דאָס איז נישט געווען די גרויסע פּראָבלעם וואָס די צייטונגען האָבן געמאַכט.
איך טאָן ניט ווינטשן צו אַרויסגעבן דעם קאָמענטאַטאָר, אָבער בלויז זיין אַרגומענט.
די ארגאניזאציע האט זיך באהאלטן הינטער דעם פאקט, אז וואו עס איז פארלאנגט באריכטן, פאלגן זיי טאקע. דאָס איז אַ רויט הערינג. די ימפּלאַקיישאַן איז אַז אויב די רעגירונג ניט פילן אַז ריפּאָרטינג אַלע קאַסעס פון קינד זידלען איז וויכטיק גענוג צו מאַכן מאַנדאַטאָרי, עס איז ומיוישערדיק צו קומען אַראָפּ אויף אונדז פֿאַר ניט אַנדערש צו באַריכט. וואָס איז ארויס ביי די אַוסטראַליאַן רויאַל קאַמישאַן געהער איז אַז עטלעכע שטאַטן האָבן מאַנדאַטאָרי ריפּאָרטינג און ריפּילד עס. די סיבה איז געווען אז מען האָט געמאַכט דאָס מאַנדאַטאָרי אַלץ רעפּאָרטעד פֿאַר מורא פון פּינאַלייזד. די אויטאריטעטן זענען דאַן דורכגעפירט מיט פיל נישטיקע טענות און פארבראכט אַזוי פיל צייט צו נאָכפאָלגן זיי אַלע אַז זיי האָבן מורא אַז לאַדזשיטאַמאַט קאַסעס וואָלט רוקן דורך די קראַקס. זיי כאָופּט אַז דורך ריפּילינג די מאַנדאַטאָרי ריפּאָרטינג געזעץ, מען וואָלט טאָן די רעכט זאַך און באַריכט לאַדזשיטאַמאַט קאַסעס. עדות וועלן מסתּמא ניט דערוואַרטן אַז "ווערלדלי" מענטשן טאָן די רעכט זאַך, אָבער וואָס וואָלט מיר נישט טאָן וואָס די אויטאריטעטן דערוואַרטן, ווייַל מיר האַלטן זיך צו אַ העכער נאָרמאַל?
עס זענען 2 טינגז וואָס מיר אָוווערלוקינג אין אונדזער גרינג פאַרטיידיקונג פון דעם ערנסט סיטואַציע. דער ערשטער איז אַז אפילו אויב עס איז אַ מאַנדאַטאָרי ריפּאָרטינג געזעץ, עס בלויז אַפּלייז צו אַלאַגיישאַנז פון קינד זידלען. אַז ס אַלאַגיישאַנז טאָן קריימז. הער סטוארט, דער אדוואקאט פאר דער קאמיסיע, האט קלאר געמאכט אז באריכטן פארברעכן איז פארלאנגט. וואו עס זענען קלאָר זאָגן פון קינד זידלען - ווען עס איז געווען מעגלעך צו ינסטרומענט די 2-עדות הערשן - מיר האָבן אַ פאַרברעכן און אַלע קריימז זענען צו זיין געמאלדן. אפילו אין קאַסעס וואָס פאַרברעכן איז קלאר באגאנגען, מיר האָבן נאָך ניט אַנדערש צו באַריכט עס. מיר האָבן ניט געקענט צו באַריכט איבער 1000 קאַסעס! וואָס מעגלעך פאַרטיידיקונג קען עס זיין פֿאַר וואָס?
די קסנומקסnd פונט איז אַז אַ רעגירונג זאָל ניט האָבן צו מאַכן אַ ריפּאָרץ אַ אַלאַגיישאַן פון אַזאַ אַ ערנסט פאַרברעכן. די געוויסן פון קיין געזעץ-אַביידינג בירגער זאָל מאָטיווירן אים צו באַריכט צו די העכער אויטאריטעטן פון קיין ערנסט פאַרברעכן, ספּעציעל איינער וואָס קאַנסטאַטוט אַ קלאָר און פאָרשטעלן געפאַר פֿאַר די באַפעלקערונג. אויב די ארגאניזאציע איז באמת גרייט צו שטיין ביי דער טענה אז מיר טוען דאס לויט וואָס די ביבל זאגט, פארוואס טאָן מיר ניט פאָלגן די ביבל אין שייַכות צו ווייַזן סאַבמישאַן צו די העכער אויטאריטעטן דורך טריינג צו האַנדלען מיט פאַרברעכער קאַסעס אַליין? (רוימער 13: 1-7)
פארוואס טאָן מיר האַנדלען מיט דעם פאַרברעכן דיפערענטלי ווי מיר וואָלט טאָן? פארוואס טאָן מיר זאָגן דאָס איז בלויז די פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט פון די משפּחה?
לאמיר זאגן אז א שוועסטער איז ארויסגעקומען און געמאלדן פאר די זקנים אז זי זעהט ווי אן אלטער פארלאזט א שטאל מיט בלוט אויף די קליידער. זי איז דאַן אריין אין דער שפּייַכלער און געפֿונען דעם קערפער פון א מערדערישער פרוי. וואָלט די זקנים ערשטער גיין צו די ברודער, אָדער וואָלט זיי גיין גלייַך צו די פּאָליצייַ? באַזירט אויף ווי מיר האַנדלען מיט קאַסעס פון קינד זידלען, זיי וועלן גיין צו די ברודער. לאמיר זאגן אז דער ברודער לייקנט אפילו זיין דארט. די זקנים האָבן איצט האַנדלען מיט אַ איין עדות. באזירט אויף ווי מיר האַנדלען מיט קאַסעס פון טשיילד זידלען, דער ברודער וואָלט פאָרזעצן צו דינען ווי אַ עלטער און מיר וואָלט אָנזאָגן די שוועסטער אַז זי האט די רעכט צו גיין צו די פּאָליצייַ. אויב זי טוט נישט, קיין איינער וועט וויסן סייַדן עמעצער סטאַמבאַלז אויף די מעס. דאָך, דער ברודער וועט האָבן פאַרבאָרגן די מעס און רייניקן די פאַרברעכן סצענע.
אויב איר פאַרבייַטן "מערדערד פרוי" מיט "סעקשואַלי אַביוזד קינד", איר האָבן אַ פּינטלעך סצענאַר פון וואָס מיר האָבן געטאן בלויז טויזנטער פון מאל אין אַוסטראַליאַ, אָבער אַרום די וועלט.
וואָס אויב דער מערדער וואָס מיר האָבן פּונקט אַנטשולדיקן טורנס אויס ווי אַ סיריאַל קיללער און קילז ווידער? ווער טראגט די בלוט שולד פֿאַר אַלע די רציחה ער קאַמיטז פֿון אַז פונט פאָרויס? גאָט האָט געזאָגט צו יחזקאל אז אויב ער וועט נישט וואָרענען די רשעים, וועלן די רשעים נאך שטארבן, אָבער דזשעהאָוואַה וועט האַלטן יחזקאל פאַראַנטוואָרטלעך פאר זייער פארגאסן בלוט. אין אנדערע ווערטער, אויב ער האָט נישט געמאלדן, ער וואָלט טראָגן בלוט שולד. (יחזקאל 3: 17-21) וואָלט דער פּרינציפּ ניט גילטיק אין פאַל פון ניט-באַריכט אַ סיריאַל קיללער? זיכער! וואָלט דער פּרינציפּ נישט אויך גילטיק אין פאַל פון פיילד פון אַ קינד אַביוזער? סיריאַל קיללערס און קינד אַביוזערז זענען ענלעך ווייַל זיי ביידע קאַמפּאַלסיוו איבערחזרן אַפענדערז. סיריאַל קיללערס זענען אָבער גאַנץ זעלטן, אָבער ביי קינד אַביוזערז, טראַדזשיקאַללי, אָפט.
מיר פּרובירן צו באַפרייַען זיך פון פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט דורך קליימינג אַז מיר נאָכפאָלגן די ביבל. וואָס איז די ביבל פסוק וואָס דערציילט אונדז אַז מיר האָבן קיין פליכט צו באַשיצן יענע אין די עולם און יענע אין די קהל קעגן אַ זייער ערנסט סאַקאָנע פֿאַר זייער געזונט און געזונט? איז דאָס ניט איינער פון די סיבות וואָס מיר פאָדערן אויטאָריטעט צו קלאַפּן אויף מענטשן ס טירן ריפּיטידלי? מיר טאָן דאָס פֿון ליבע צו וואָרענען זיי פון עפּעס וואָס איז זייער געפערלעך, אויב זיי איגנאָרירן עס. דאָס איז אונדזער פאָדערן! דורך דעם, מיר גלויבן אַז מיר זענען פּאָטער פון בלוט שולד, לויט די מאָדעל פון יחזקאל. אָבער, ווען די סאַקאָנע איז אפילו מער אָט-אָט, מיר פאָדערן אַז מיר טאָן ניט האָבן צו באַריכט עס סיידן עס איז באפוילן. דער פאַקט איז אַז מיר האָבן שוין אָרדערד צו טאָן דאָס דורך די העכסטן אויטאָריטעט אין די אַלוועלט. די גאנצע געזעץ פון משה רעסטיד אויף 2 פּרינציפּן: צו ליבע גאָט אויבן אַלע אנדערע טינגז, און צו ליבע דיין חבר ווי זיך. אויב איר האָט קינדער, וואָלט איר נישט וועלן צו וויסן וועגן אַ פּאָטענציעל סאַקאָנע פֿאַר זייער געזונט? וואָלט איר באַטראַכטן אַז אַ חבר וואָס האָט געוואוסט פון אַזאַ סאַקאָנע און קען נישט וואָרענען איר ווייַזן איר ליבע? אויב דיין קינדער וואָלט דערנאָך רייפּט און איר געלערנט אַז דיין חבר ווייסט פון די סאַקאָנע און קען נישט וואָרענען איר, וואָלט איר ניט האַלטן אים אַקאַונטאַבאַל?
אין אונדזער ביישפּיל פון אַ איין עדות צו אַ מאָרד, עס זענען פאָרענסיק זאָגן אַז די פּאָליצייַ קען האָבן געוויינט צו פּאַטענטשאַלי באַשטימען די שולד אָדער ומשולד פון די ברודער וואָס איז געווען וויטנאַסט צו פאַרלאָזן די סצענע פון די פאַרברעכן. מיר וועלן זיכער רופן די פּאָליצייַ אין אַזאַ פאַל, געוואוסט אַז זיי האָבן די מיטל וואָס מיר פעלן צו באַשטעטיקן די פאַקס. דער זעלביקער איז אמת אין קאַסעס פון קינד זידלען. אַז מיר טאָן ניט נוצן דעם געצייַג ווייזט אַז מיר זענען נישט טאַקע אינטערעסירט אין אנדערע, און מיר זענען נישט אינטערעסירט אין די הייליקייט פון גאָט 'ס נאָמען. מיר קענען נישט הייליקן גאָט 'ס נאָמען דורך ניט פאָלגן אים. מיר זענען בלויז אינטערעסירט אין באַשיצן די שעם פון דער ארגאניזאציע.
דורך ניט צו שטעלן גאָט 'ס געזעץ ערשטער, מיר האָבן געבראכט טייַנע אויף זיך, און ווייַל מיר מיינען צו פאָרשטעלן אים און טראָגן זיין נאָמען, מיר ברענגען טייַנע אויף אים. עס וועט זיין ערנסט קאַנסאַקווענסאַז.
עס וועט טאַקע זיין ערנסט קאַנסאַקווענסאַז. קיין איינער כויזעק מיט גאָט און געץ אַוועק מיט אים. איך אַפּלאָדירן דיין מעטאַדאַקאַל ריזאַנינג וואָס איז אַ אָטעם פון פריש לופט אין ליכט פון די שרעקלעך, שענדלעך און עקלדיק עדות פון זקנים, בעטהעל מיטגלידער און אפילו אַ מיטגליד פון דער רעגירונג גוף וואָס פאָדערן צו זיין די געטרייַ און דיסקריט שקלאַף אויסגעקליבן דורך יאָשקע און דזשעהאָוואַה זיך. זיי מוזן האָבן געמאכט אַ גרייַז! זיי פּיקט פּאַכדן!
איך בין מיט איר אויף דעם לאַנדס, איך פילן די זעלבע פֿון אַ אַנדערש ווינקל. איך פילן ווי איך ראַבינג פּלייצעס מיט מענטשן וואָס קענען נישט זאָגן וואָס איז טאַקע פאַלש אָדער רעכט סייַדן זיי זענען געזאָגט דורך די GB.
איז דאָס אַ פאָרעם פון סייקאָוסאַס פון מיין טייל?
זענען דזשוו ווי די אין נאַצי דייַטשלאַנד וואָס פאָלגן אָן קשיא?
די גאנצע כירינגז פון די רויאַל קאַמישאַן האָבן געלאזן מיר פילן ספּעציעל שפּירעוודיק, פיזיק שוואַך און צעמישט, וואָס איז אַ פּראָסט אָפּרוף אין פּאָסט טראַומאַטיק סטרעסס דיסאָרדער. איך אויך פילן יקסייטאַד, יגזאַדזשערייטיד און צופרידן אַז אַזוי פיל קאָרופּציע און פּאַסקודנע איז געווען יקספּאָוזד פֿאַר אַלע דעם וואָרט צו זען. איך פּעלץ קראַנק צו די גרוב פון מיין מאָגן צו הערן די פארשטייערס פון דער אָרגאַניזאַציע אין זייער ניט-עגזיסטאַנט פאַרטיידיקונג פון זייער אַקשאַנז, גערעדט הויך אין פראָנט פון גאָט און יעדער יינער. מייַן שוועסטער און איך זענען ביידע מאָלאַטשט אין דער זעלביקער צייט דורך די ברודער וואָס האָבן געפירט די לערנען פון דעם ספר אין אונדזער היים... לייענען מער »
[...] ווערטער און דורך אונדזער אַקשאַנז מיר ווייַזן וועמענס שעם מיר אָפּשאַצן די מערסט. אין ליכט פון די לעצטע אַרטיקל די מאַנדאַטאָרי רעפּאָרטינג רויט הערינג, די צווייַג קליימז צו האָבן אַ הויך סטאַנדאַרט וועגן די ריפּאָרטינג פון קינד זידלען. דאָ איז אַ [...]
יאָ וואָס פּונקט קאַנסטאַטוץ אַ רעפּאָרטאַבאַל פאַרברעכן?
ווי ערנסט מוזן עס זיין צו מאַכן די מיינונג פֿאַר ריפּאָרטאַבאַל?
וואו פּונקט איז די "ביבל טריינד געוויסן" גיין?
איך פּערסנאַלי פילן אַז איך קען ניט מער צוטרוי ווער עס יז וואס טראַסטז די גיגאבייט און זייער פּאַלאַסיז, נאָר ווייַל עס מיינט צו מיר אַז זייער קאַנטשינסיז טאָן ניט פונקציאָנירן.
ביי די לעצטע נאָכמאַכן יאָשקע קאַנווענשאַן, איינער פון די ספּיקערז האט געזאגט אַז יאָשקע האט ניט מיקראָ פירן זיין תלמידים.
דאָס איז דער בעסטער סאַמעראַזיישאַן וואָס איך האָבן לייענען ביז אַהער. דאַנקען, עס קאַץ צו די יאָגן. פאָלגן גאָט ווי ווירע ווי מענטשן? ניין, עס קוקט ווי צו פאָלגן ביידע גאָט און מענטשן. און ערגער, כיידינג אונטער פאַלאַסיז צו טאָן דאָס.
די ברידער דאַרפֿן צו טאָן די רעכט זאַך, און באַריכט אַ פאַרברעכן און באַקומען די אויטאריטעטן ינוואַלווד, פּשוט. האט דזשעהאָוואַה ניט יקספּאָוזד די זינד פון פילע אין די ביבל, אַרייַנגערעכנט מלך דוד. פֿון מיין פארשטאנד ביז איצט. די אינפֿאָרמאַציע איז דורכגעגאנגען צווישן די זקנים וואָס האַנדלען מיט אים און עפשער זקנים. דערנאָך עס איז דורכגעגאנגען צו די אָפּטיילונג פֿאַר די צווייַג, דערנאָך די לעגאַל אָפּטיילונג און עס גייט צוריק צו די סערוויס אָפּטיילונג. דערנאָך איר האָבן יענע וואָס האָבן צו שטעלן די דאַטן אין זייער טעקעס, עטק. אאז"ו ו. ווי פילע אויגן זען דעם אַזוי גערופענע קאַנפאַדענשאַל אינפֿאָרמאַציע? אַזוי... לייענען מער »
חוץ די טענדענץ צו פּרובירן און באַשיצן די בילד פון דער אָרגאַניזאַציע, די אנדערע פּראָבלעם מיר זענען ווייַל פילע ווייַל פון די פּראָפּאַגאַנדע פילן אַז מיר לעבן אין אַ וטאָפּיאַן געזעלשאַפט, אַזוי ווען די באשולדיקונגען פליען, עס איז שווער צו גלויבן אַז זיי זענען אמת. א פרייַנד פון מיר דערמאנט דעם פּראָבלעם צו זיין לאַנג געדינט עלטער פֿאַר עטלעכע מאָל צוריק און משמעות ער האט געזאגט אַז דאָס איז אַלע ליגט, נאָר צו געפֿינען עטלעכע וואָכן שפּעטער פון די צייטונגען אַז עס איז געווען אַ פאַל וואָס איז געווען אַ מיטגליד פון אונדזער עולם וואָס איז געגאנגען צו גערעכט... לייענען מער »
"דורך פיילינג צו שטעלן גאָט 'ס געזעץ ערשטער ..." עפּעס אַלע קריסטלעך רעליגיאָנס האָבן געטאן. "... מיר האָבן געבראכט טייַנע אויף זיך ..." עפּעס אַלע קריסטלעך רעליגיאָנס האָבן אויך געטאן. "... און ווייַל מיר נעמען זיך פאָרשטעלן אים און טראָגן זיין נאָמען ..." עפּעס וואָס אַלע קריסטלעך רעליגיאָנס האָבן קליימד. "... מיר ברענגען חרפּה אויף אים." די וואַטטשטאָווער איז אַ קישקע אויף די פֿיס פון די וועלט 'ס קריסטלעך העלפאַנד. זיי מיינען גאָרנישט צו די קריסטלעך וועלט וואָס וועט האַלטן טריינג צו באַערן דעם פאטער און משיח מיט אָדער אָן די וואַטטשטאָווער רעליגיע. די נאָמען דזשעהאָוואַה ס עדות איז אַ פאַלש נאָמען. די יידן ווי אַ פאָלק זענען ייוויטנאַסיז צו... לייענען מער »
אין מינדסטער משיח פאקטיש באפוילן זיין אנהענגערס צו זיין זיין עדות, ניט עדות פון זיין פאטער - אַ זאַך וואָס ער איז געווען בישליימעס טויגעוודיק צו פרעגן פון זיי, אויב דאָס איז זיין פאטער 'ס וועט אין דעם ענין.
משיח ס תלמידים זענען ייוויטנאַסיז צו זייער פאטער ס ברענגען אַרויס פון דער משיח.
איר זענט פיל טעות!
דעבראַ
אַקטואַללי, אַנאָנימע איז נישט סאַגדזשעסטיד אין זיין באַמערקונג, דעבראַ.
מעלעטי, אקט 2:32 "דער דאָזיקער ישוע האָט זיך ווידער אויפגעשטעלט, צו וועלכן מיר זענען אלע עדות. אקט 10:41 ניט צו אַלע די מענטשן, אָבער צו עדות וואָס זענען געווען אויסדערוויילט פריער דורך גאָט, וואָס איז צו אונדז וואָס געגעסן און געטרונקען מיט אים נאָך ער איז אויפגעשטאנען פֿון די טויט. 1 קאָ 15:15 מיר אויך געפֿונען פאַלש עדות פון גאָט, ווייַל מיר עדות קעגן גאָט אַז ער האט אויפשטיין משיח, וועמען ער האט ניט אויפשטיין אויב די פאקטיש זענען נישט אויפשטיין. ווייַל יאָשקע האט ניט גלייַך זאָגן זיין תלמידים וואָלט זיין עדות פון זיין פאטער, טאָן איר טאַקע גלויבן... לייענען מער »
דעבראַ, ביסט איר ארבעטן אויף די האַשאָרע איך טאָן נישט שטימען מיט איר? אויב אַזוי, וווּ האָט איר באַקומען דעם געדאַנק?
דיין ענטפער.
איך טאַקע טאָן ניט זען ווי איר האָט דאָס פֿון מיין ענטפער.
מייַן רעפֿערענץ איז געווען צו אַקס 1: 8, ווו יאָשקע שטאַטן, "אָבער איר וועט באַקומען מאַכט ווען די רוח קומט אויף איר, און איר וועט זיין עדות פון מיר אין ירושלים און אין אַלע יהודה און שומרון און צו די מערסט ווייַט טייל פון די ערד." עס איז קיין פאַרגלייַכלעך דערקלערונג פון יאָשקע צו זאָגן אונדז צו זיין עדות צו זיין פאטער. דאָס קען נישט מיינען אַז מיר זאָל זיין שטיל וועגן זיין פאטער; ווייַט פון אים. דאָס איז אַ פיל נעראָוער קשיא: פון וואָס האָט יאָשקע באַפֿוילן זיין אנהענגערס צו זיין עדות? זיך. דורך רעלאַגייטינג די ראָלע פון עדות צו... לייענען מער »
איך האָב ניט לייענען אָדער צוגעהערט צו יעדער וואָרט פון די רויאַל קאַמישאַן, טייל ווייַל עס איז אַזוי לאַנג און אויך ווייַל עס איז אַזוי דיפּרעסינג. דער אויסדרוק וואָס קומט צו מיין מיינונג אין דיסקרייבינג די אַקשאַנז און אַטאַטודז פון זקנים, סערקאַץ און דיסטריקט אָוווערס און אפילו GB מיטגליד Geoffrey Jackson איז "מאָראַלי באַנגקראַפּט". עס מיינט קלאָר אַז זייער אָוווערריידינג דייַגע איז ניט די זיכערקייט פון קינדער, ניט אַדכיראַנס צו די ביבל, און ניט 'אַנערינג די הייליקייט פון גאָט' ס נאָמען 'אָבער אלא קאַווערינג זייער כאַנדז און אַוווידינג סקאַנדאַלז אַז קען פּראַל די וווּקס (און פּראַפיטאַביליטי?) פון זייער ארגאניזאציע. עס ס ווייַטער פון דיספּיקאַבאַל. אזוי סאך... לייענען מער »
גרויס פונט. איך ווינטשן איך קען פּאָסטן אַ בריוו צו די זקנים פֿון 1992 אין דעם פאָרום. די ענטפער צו אַ קשיא פון וויסן וועגן אַ מענטש פאַרברעכער פאַרגאַנגענהייט איז דיסטורבינג.
אפֿשר איר קענט נאָר סאַמערייז וואָס עס האט געזאגט און געבן אונדז עטלעכע באַווייַזן. עס זענען אָנליין מקורים וואָס מיר קענען נוצן צו באַשטעטיקן עס, אָבער מיר דאַרפֿן צו וויסן די דאַטע פון דעם בריוו.
די דאַטע פון דעם בריוו איז געווען 23 יולי 2015 און די רעפֿערענץ ליניע איז געווען "Re: קאַנאַדע צווייַג רענאַוויישאַן פּראָיעקט." עס איז געווען צו זיין לייענען אויף דער ערשטער דינסט באַגעגעניש נאָך קאַבאָלע.
אנטשולדיגט, איך מענט די בריוו אַז סקרובמאַסטער איז געווען רעפעררעד צו, נישט דייַן, Meleti.