אין אַ פריערדיקן מאָרגן דינען פּראָגראַם מיט די טיטל "דזשעהאָוואַה בלעסיז פאָלגעוודיקייַט”, האָט ברודער אַנטאַני מאָריס III אָנגענומען באשולדיקונגען קעגן דעם רעגירנדן קערפער אז עס איז דאָגמאַטיש. ציטירן פֿון אַקס 16: 4, ער רעפערס אונדז צו די וואָרט איבערגעזעצט "גזירות". ער שטייט ביי די 3: 25 מינוט צייכן:
"איצט מיר ברענגען עס צו די מאָדערן טאָג דאָ, און איר וועט געפֿינען דאָס גאַנץ טשיקאַווע - איך, איך יבערנעמען אַז איר קען געפֿינען עס פון אינטערעס - אָבער דאָ אין ווערס 4, אויב איר קוק אין דער אָריגינעל שפּראַך וועגן" גזירות, " איך באמערקט די גריכיש דאָרט, די וואָרט "דאָגמאַטאַ", נו, איר קענען הערן די וואָרט "דאָגמאַ" דאָרט. נו, די טינגז האָבן געביטן וועגן וואָס עס מיטל איצט אין ענגליש. עס ס אַוואַדע נישט עפּעס מיר ווילן צו זאָגן די געטרייַ שקלאַף איז שולדיק אין. באַמערקן דאָ וואָס דיקשאַנעריז האָבן צו זאָגן. אויב איר אָפּשיקן צו אַ גלויבן אָדער אַ סיסטעם פון ביליפס ווי אַ דאָגמאַ, איר דיסאַפּרווו דערפֿאַר ווייַל מענטשן זענען געריכט צו אָננעמען אַז עס איז אמת אָן קוועסטשאַנינג עס. א דאָגמאַטיק מיינונג איז דאָך אַנדיזייראַבאַל. אין אן אנדער ווערטערבוך, אויב איר זאָגן עמעצער איז דאָגמאַטיק, איר זענט קריטיש צו זיי ווייַל זיי זענען קאַנווינסט אַז זיי זענען רעכט און אָפּזאָגן אַז אנדערע מיינונגען קען אויך זיין גערעכטפארטיקט. נו, איך טאָן ניט טראַכטן מיר וואָלט וועלן צו צולייגן דעם אויף דיסיזשאַנז וואָס קומען אויס פון די געטרייַ און דיסקריט שקלאַף אין אונדזער צייט. "
אזוי לויט ברודער מאָריס, די גאַווערנינג גוף טוט ניט דערוואַרטן אַז מיר וועלן אָננעמען זייער לערנען אָן קשיא. לויט ברודער מאָריס, די גאַווערנינג גוף איז נישט קאַנווינסט אַז עס איז רעכט. לויט ברודער מאָריס, די גאַווערנינג גוף ניט אָפּזאָגן צו באַטראַכטן אנדערע מיינונגען וואָס קען אויך זיין גערעכטפארטיקט.
דערנאָך ווייטער ער:
איצט מיר האָבן אַפּאָסטאַטעס און אַפּאָוזערז וואָס וואָלט ווי גאָט 'ס מענטשן צו טראַכטן אַז די געטרייַ שקלאַף איז דאָגמאַטיק. און זיי דערוואַרטן איר צו אָננעמען אַלץ וואָס קומט אויס פון די הויפּטקוואַרטיר ווי אויב דאָס איז דאָגמאַ. אַרביטרעראַלי באַשלאָסן. נו, דאָס קען נישט פּאַסן. ”
אַזוי לויט ברודער מאָריס, מיר זאָל נישט אָננעמען אַלץ וואָס קומט אויס פון הויפּטקוואַרטיר ווי אויב עס איז דאָגמאַ; דאָס איז, ווי דאָס איז אַ גזירה פֿון גאָט.
אַז ויסזאָגונג מיינט צו זיין אין דירעקט סטירע צו זיין קלאָוזינג ווערטער:
דאס איז אַ טיאַקראַסי רולד דורך גאָט. ניט אַ זאַמלונג פון קינסטלעך דיסיזשאַנז. דאָס איז רעגירט פֿון הימל.
אויב מיר זייַנען "רולד דורך גאָט" און "גאַווערנד פֿון הימל", און אויב דאָס זענען נישט אַ "זאַמלונג פון מענטש-געמאכט דיסיזשאַנז," מיר מוזן פאַרענדיקן אַז דאָס זענען געטלעך דיסיזשאַנז. אויב זיי זענען געטלעך דיסיזשאַנז, זיי קומען פון גאָט. אויב זיי קומען פון גאָט, מיר קענען נישט און זאָל ניט פרעגן זיי. זיי זענען טאַקע דאָגמאַ; אָלבייט צדיק דאָגמאַ אין אַז זיי זענען פון געטלעך אָנהייב.
וואָס וואָלט זיין די ליטמאַס פּרובירן? נו, ברודער מאָריס ווייזט אויף די גזירות וואָס זענען ארויס פון ירושלים אין דער ערשטער יאָרהונדערט און אַפּלייז זיי צו אונדזער טאָג. אין ערשטן יאָרהונדערט האָט לוק באריכט: "דעמאלסט האָט מען טאקע ווייטער געמאכט די קאנגרעגאציעס אין אמונה און זיך פארמערט פון טאָג צו טאָג." (אַקס 16: 5) די פונט אַז אַנטאַני מאָריס ווו איז געמאכט איז אַז אויב מיר פאָלגן די ינסטראַקשאַנז וואָס ער קליימז זענען פֿון דזשעהאָוואַה, מיר וועלן אויך זען אַ ענלעך פאַרגרעסערן אין די קאַנגגראַגיישאַנז טאָג צו טאָג. ער זאגט, "די קאָנגרעגאַטיאָנס וועלן פאַרגרעסערן, צווייגן טעראַטאָריז וועלן פאַרגרעסערן פון טאָג צו טאָג. פארוואס? ווייַל ווי מיר דערמאנט אין די אָנהייב, 'דזשעהאָוואַה בלעסיז פאָלגעוודיקייַט.' "
אויב איר וואָלט נעמען די צייט צו יבערקוקן די לעצט יעאַרבאָאָקס און קוק אין די באַפעלקערונג-צו-אַרויסגעבער פערזענלעכע פיגיערז, איר'ד זען אַז אפילו אין לענדער וואָס מיר ויסקומען צו וואַקסן מאַדזשאַנאַלי, מיר טאַקע סטאַגנאַנט אָדער אפילו שרינגקינג.
ארגענטינע: 2010: 258 צו 1; 2015: 284 צו 1
קאַנאַדע: 2010: 298 צו 1; 2015: 305 צו 1
פינלאַנד: 2010: 280 צו 1; 2015: 291 צו 1
נעטהערלאַנדס: 2010: 543 צו 1; 2015: 557 צו 1
פאַרייניקטע שטאַטן: 2010: 262 צו 1; 259 צו 1
זעקס יאָר פון סטאַגניישאַן אָדער ערגער, פון דימינימאַנט! קוים די בילד וואָס ער געמעל. אבער עס ס ערגער. אויב איר נאָר קוק רוי פיגיערז אין די 2015 יאָר יעאַרבאָאָק, עס זענען 63 לענדער פֿון 239 וואָס האָבן קיין ליסטעד וווּקס אָדער ווייַזן נעגאַטיוו וווּקס. פילע מער וואָס טאָן געוויזן וווּקס, טאָן ניט האַלטן די באַפעלקערונג וווּקס פיגיערז.
לויט די קרייטיריאַ פון ברודער מאָריס, מיר זענען ניט אַנדערש צו פאָלגן דעם גאַווערנינג גוף אָדער מיר פאָלגן זיי, אָבער דזשעהאָוואַה איז ניט אַנדערש צו בענטשן אונדז מיט טעגלעך יקספּאַנשאַן.
אין יולי, האָט ברודער לעט אונדז געזאָגט אז דער גאווערנינג באָדי וועט קיינמאל ניט האָבן און וועט קיינמאל נישט בעטן געלט, דערנאָך האט ער ווייטער געזוכט געלט פאר די רעשט פון זיין בראָדקאַסט. איצט ברודער מאָריס דערציילט אונדז אַז די גזירות פון די גאַווערנינג גוף זענען נישט דאָגמאַ, בשעת זיי פאָדערן אַז זייער דיסיזשאַנז זענען נישט קינסטלעך אָבער פֿון גאָט.
אליהו האָט אַמאָל געזאָגט צום פאָלק: "ווי לאַנג וועסטו הינקען אויף צוויי פאַרשידענע מיינונגען?" טאָמער עס איז צייַט פֿאַר יעדער פון אונדז צו באַטראַכטן די קשיא פֿאַר זיך.
אַ טשיקאַווע ציטאַט פון וואַטטשטאָווער, איך מוזן זיין בלינד ווי אַ פלעדערמויז נישט צו זען עס. "די ביבל איז אַן אָרגאַנאַזיישאַנאַל בוך און געהערט צו דער קריסטלעך עולם ווי אַן אָרגאַניזאַציע, ניט צו מענטשן, ראַגאַרדלאַס אָדער ווי בעעמעס זיי קענען גלויבן אַז זיי קענען טייַטשן די ביבל ... די ביבל קען נישט זיין ריכטיק פארשטאנען אָן די קענטיק אָרגאַניזאַציע פון דזשעהאָוואַה אין גייַסט "(וואַטטשטאָווער, 1 אקטאבער 1997, ז. 587).
דיין רעפֿערענץ געץ אַלץ רעכט אָבער די יאָר: 1967.
אָבער, איר זענט ריכטיק, מיר וועלן נישט קענען צו מאַכן קאָפּ אויב מיר טאָן ניט נעמען ערשטער אונדזער אַנדערלייינג אַסאַמפּשאַנז און פאַרשידענע ינטערפּריטאַטיוו פּעראַדיימז וועגן ווי מיר באַשליסן די טייַטש און ינטערפּריטיישאַן פון פסוק. אונדזער ריספּעקטיוו אַפּראָוטשיז צו פסוק זענען לעסאָף זייער אַנדערש, און זיי ליגן אין אונדזער פארשטאנד פון עקקלעסיאָלאָגי. איך טאָן ניט גלויבן אַז די ביבליקאַל, היסטאָריש און פילאָסאָפיקאַל זאָגן ווייזט אונדז צו אַ געטלעך לערנען אויטאָריטעט אין דער קריסטלעך עולם וואָס איז געווען באַשטימט דורך גאָט. פֿון מיין פּערספּעקטיוו, איך האָבן צו פֿאַרשטיין אַז איז נאַיוו צו טראַכטן אַז אַלע ינטערפּריטאַטיוו דיסרידזשמאַנץ קען זיין סאַלווד דורך אַ... לייענען מער »
איך טראַכטן אַז אויב עמעצער פרוווט צו לערנען אונדז אַ דאָקטערין פון די ביבל, מיר דאַרפֿן צו זען אויב עס איז קיין אַגענדאַ הינטער עס. צום ביישפּיל, אויב איר לייענען דזשער 25:12, עס איז קלאָר אַז די 70 יאָר פֿאַר בבל זענען פאַרטיק איידער דער מלך פון בבל איז גערופן צו חשבון. פּשוט מאַטאַמז דאַרפן די אָנהייב פון די 70 יאָר איידער דעם טאָג. קיין נאָרמאַל מענטש וואָלט לייענען דעם און מאַך אויף. גרויס האַנדלען. אָבער אויב איך איצט טאָן אַ גרויס יקסטראַפּאַלייטיד טעאָריע ניצן עקסטרע-ביבליקאַל קוואלן ווי פּטאָלעמי און גיין אַרויס די ביבל... לייענען מער »
איך טראַכטן וואָס קענען העלפֿן אונדז אין אונדזער פארשטאנד פון די ביבל איז צו נוצן פאַרשידענע איבערזעצונגען. מיר וויסן אַז עס איז ניט אַזאַ אַ זאַך ווי אַ שליימעסדיק איבערזעצונג, און עס זענען פילע וועגן צו אַריבערפירן די זעלבע ווערטער / סטייטמאַנץ. דער פאַקט אַז די ביבל איז אַ העברעיש בוך צו האַלטן אין זינען, און עטלעכע קליין וויסן פון העברעיש קולטור איז אַוואַדע נוציק. די וויכטיק זאַך צו געדענקען איז וואָס יאָשקע געקומען צו דער ערד, מארק 1: 14-15 "נאָך יוחנן איז געווען שטעלן אין טורמע, יאָשקע געגאנגען אין גליל, פּראָקלאַמינג די גוט נייַעס פון גאָט. 'די צייט איז געקומען'... לייענען מער »
דאַנקען פֿאַר דעם צושטייַער. איין בקשה - קען איר זיך שייַן מיט אַן צעטל, למשל אַנאָנימע 007 אאז"ו ו צו ויסטיילן איר פון אנדערע אַנאָנימי וואָס קען אויך פּאָסטן!
דאַנקען פֿאַר די לינקס, פיליפוס. זיי זענען ברייט, אַזוי עס וועט נעמען מיר אַ ביסל צייט צו גיין דורך, אָבער נאָך אַ קיצעריש בליק, עס וואָלט ויסקומען אַז מיר זענען אויף דער זעלביקער בלאַט. מיר האָבן געמאכט אַ פיר-טייל סעריע וועגן דעם טעמע פֿאַר אַ פּאָר פון יאָרן צוריק. איר קענען זען עס מיט דעם לינק: http://meletivivlon.com/?s=identifying+the+faithful+slave
הי פיליפוס, אויב יעדער אַפּעלירן צו פסוק איז "בלויז" אַ אַפּעלירן צו אַן ינטערפּריטיישאַן פון פסוק, דעמאָלט וואָס מיר זענען טאַקע קאָנפראָנטעד מיט איז אַ אַפּעלירן צו אויטאָריטעט, אָדער מער סאַקסינקטלי, די אַקסעפּטאַנס פון argumentum ad verecundiam ווי אַ ענין פון אמונה. דאָך, דאָס דאַרף אָנרופן אַן אינטעלעקטואַל שרעק, ווייַל עס איז אַ באַוווסט ינפאָרמאַל פאַלאַסי און זאָל ניט זיין אַדמיטאַד ווי זאָגן - ניט אין באַציונג צו די סקריפּטורעס, אדער קיין אנדערע ענין. דאך, אַן אפילו ביגער פּראָבלעם איז ימפּלייד אין אַז אויב אַלע אַפּעלירן צו פסוק טאַקע סומע צו אַפּעלירן צו ינטערפּראַטאַטיוו אויטאָריטעט,... לייענען מער »
גוט שטעלן, וואָקס פאַרהעלטעניש, געזונט שטעלן.
דאנק איר פֿאַר אַ לאַדזשיקאַל און ריזאַלטיד ענטפער.
עס איז פארגעקומען צו מיר אַז יענע וואָס וואָלט אָננעמען ביידע די סקריפּטשערז און אַ ינטערפּראַטעקטיוו אויטאָריטעט זענען טריינג צו דינען צוויי הארן. (מט 6: 24) יווענטשאַוואַלי זיי זייַט מיט איין און האַסן די אנדערע. אַזוי פילע פון מיין ברידער האָבן סיידאַד מיט די גאָווערנינג גוף אין דיסריגאַרד פון די ווייטיער געזעץ פון גאָט.
הי מאַלאַטי.
איך שטום נישט צו. די אינהאַלט פון Vox Ratio קען זיין ויסגעצייכנט אָבער איך טאָן ניט וויסן ווייַל פון די 'וועג עס איז געזאָגט'. אויב איר דאַרפֿן צו אָפּשיקן צו אַ ווערטערבוך יעדער מאָל ווען איר לייענען אַ פּאָסטן, עטלעכע וועט האַלטן לייענען זיי. אַזוי ניט וואַקס שטעלן גוט, נישט געזונט שטעלן.
הייסט,
argumentum ad verecundiam
סתירה דיאַד
ecclesiastical magisterium
ערשטער פון אַלע, עס ס "מעלעטי" נישט "מאַלאַטי". טאָמער אין די גוטע טעג איידער קאָמפּיוטערס איר וואָלט האָבן אַ פונט, אָבער נישט איצט. אויב עמעצער לייענט אַ באַמערקונג און עס איז אַ וואָרט אָדער פראַזע וואָס זיי טאָן ניט פֿאַרשטיין, אַלע זיי דאַרפֿן איז צו צייכענען און פּאַפּ עס אין google.com און אין סעקונדעס זיי האָבן ענריטשט זייער וואָקאַבולאַרי. יאָ, עס זענען צייטן און ערטער ווען עס איז פארלאנגט פֿאַר אונדז צו "שטום אַראָפּ" אונדזער וואָקאַבולאַרי, אָבער איך קען נישט זען אַז אַפּלייינג דאָ. אונדזער ציל איז צו בויען און באַרייַכערן. אמת, עס קען דאַרפן אַ ביסל מי פון אונדזער זייַט, אָבער די באַלוינונג... לייענען מער »
דור אָוווערלאַפּינג = פאָלגן בלוט בראָכצאָל = פאָלגן (נו, עס איז נאָך אַ פערזענליכע ברירה) שיקט אונדז צושטייער צו פאַרשאַפן מער געלט און דאַן קומען אין = פאָלגן חינוך איז בייז = פאָלגן מיר זענען די געטרייַ שקלאַף ) פאָלגן דיין צייט בלאַט ריכטיק = פאָלגן ווען יאָשקע האט געזאגט אַז יעדער אויג וועט זען מיר…. נאָפּע ער מענט ינוויסיביליטי = פאָלגן 1914, 1925, 1975 און אנדערע דאַטעס פון טעות = פאָלגן איך טראַכטן איך באַקומען די בילד, מיר זאָל ניט פאָלגן אַז איז וואָס איך גאַט אויס פון דעם רשימה, איך טראַכטן... לייענען מער »
א וואָרענען מייַסע וועגן טאני מאָריס און עיסעגעסיס. פֿון "ביבל לערנען מעטאַדאַלאַדזשי" אויף די בעראָעאַן פּיקקעץ וועבזייטל: "דאָס וואָרט [eisegesis] באשרייבט דעם מעטאָד פון לערנען וווּ מיר לייענען אין אַ ביבל ווערסע וואָס מיר וועלן צו זען." זאל אונדז שטימען צו לייענען עפּעס וואָס מיר נאָר וועלן צו זען ווען די פאקטן טאָן ניט שטיצן עס איז אַ שלעכט געדאַנק. ווי יוחנן שערידאַן האָט באַמערקט אין דער טעלעוויזיע שאַפונג Babylon 5, “די וואָרלאָנס האָבן א ווערטל: פארשטאנד איז דריי שנייג. עס איז דיין זייַט, עס איז מיין זייַט, און עס איז דער אמת. ” עפעס, מיר דאַרפֿן צו ויסמיידן די צוויי... לייענען מער »
איר טאָן פֿאַרשטיין אַז אין טשוזינג דעם טיטל איך איז געווען פאַרקנאַסט אין געשפּעט, טאָן ניט איר?
יאָ, איך טאָן, נאָך אַ מאָדע; אָבער דאָס איז בלויז נאָך עטלעכע טעג פאַרפירן זיך און צייט צו יבערקוקן דעם ענין. אָבער, באזירט אויף די פילע ענטפֿערס אונטן, עס קען נישט ויסקומען אַז רובֿ פון דיין לייענער האָבן שערד אַזאַ שכל. אלא, זיי ויסקומען צו האָבן געזען דעם טיטל ווי טאָני מאָריס האט געזאגט, און זיי אַלע אפגערופן לויט דעם האַשאָרע און נישט באזירט אויף וואָס ער האט געזאגט, אָבער מערסטנס בלויז אויף דעם טיטל פון דיין אַרטיקל. דאָס האָט געפֿירט אַלעמען צו לייענען אין דיין אַרטיקל עפּעס אַז הער מאָריס האט נישט... לייענען מער »
איך נעמען דיין פונט, און Apollos שפּיציק אויס עפּעס ענלעך צו מיר. זעט דאָס באַמערקן.
אָבער, איך טראַכטן איר קען האָבן אויסגעדריקט דעם בעסער אָן די אָוווערטאָון פון קאַנדאַנסאַנס.
עס איז געווען ניט בדעה, צי דאָס איז אַן אָוווערטאָון, אַנדערטאָון אָדער אַנדערש. ווי איך האָב באַמערקט, האָב איך אויך צום ערשטן מאל ארויסגעצויגן דעם אומרעכט מסקנא, אז אויב ס'איז פארדינט קיין שום התנשאות, דאַרף איך דאָס אויך צולייגן אויף זיך. דערפֿאַר האָב איך אָנגעהויבן מײַנע באמערקונגען מיט "א וואָרענען דערציילונג וועגן טאני מאָריס און עיסעגעסיס." דאָס איז נישט אַ באַפאַלן אויף איר אָדער ווער עס יז אַנדערש; עס איז אַ וואָרענען. פּונקט ווי דער טיטל פון דעם אַרטיקל פון Beroean Pickets קען פירן צו אַ פאַלש מסקנא, די באַמערקונגען פון Tony Morris קען פירן אונדז צו אַ פאַלש מסקנא וועגן די GB. די... לייענען מער »
>> "עס איז מער וויכטיק צו פֿאַרשטיין דעם פאַקט און מאַכן עס באַוווסט ווי צו ביקער וועגן די גיגאבייט איז דאָגמאַטיק אָדער נישט." ווי אַ ביישפּיל, דאָס איז די ימפּלאַקיישאַן אַז ביקערינג איז גענומען. איך טאָן ניט גלויבן אַז איר האָט געמיינט עס, און עס זענען קיין באַווייַזן פון עס, אַזוי טאָמער עס איז געווען בלויז אַ נעבעך ברירה פון ווערטער. ביטע פֿאַרשטיין אַז איך שטימען מיט די שליסל ווייזט איר מאַכן. איך נאָר זאָגן אַז דער אמת איז מער געשמאַק ווען געווירץ מיט זאַלץ. (קאָל 4: 6) מיר, ווי איר קען זען פֿון דעם לינק איך געפֿינט, מיר זענען געווען... לייענען מער »
ריכטיק; איך האָב ניט געפרוווט צו קעראַקטערייז דעם וועקסל ווי ביקערינג, אַ זאַך וואָס איך טאָן ניט ווי. קיינער פון מיין רעמאַרקס איז טאַקע ניט מענט צו זיין פּערסנאַלי דירעקטעד צו איר, מעלעטי, אַחוץ צו די מאָס וואָס איר האָט טאַקע געשריבן דעם אַרטיקל אין קשיא וואָס מיר האָבן דיסקאַסט. א אויסדרוק וואָס איך האָב ערגעץ לעצטנס געלייענט האָט דאָס אַזוי אויסגעדריקט: "די וויכטיקע זאַך איז נישט ווער איז גערעכט, נאָר וואָס איז ריכטיק." מיר וועלן אַלע ווערן אַלט און שטאַרבן גיכער אָדער שפּעטער (אין מיין פאַל, גיכער. אָבער, עס איז לפּחות אַ מעגלעכקייט אַז אונדזער ווערטער קען בלייַבנ לעבן אונדז.... לייענען מער »
פֿאַר פֿאָרמאַטירונג עצות אין מאַכן באַמערקונגען, טשעק די FAQ בלאַט.
"איך זאָג נאָר אַז דער אמת איז מער געשמאַק ווען עס איז געווירץ מיט זאַלץ."
פּונקט. . . אַזוי כאָטש עס קען זיין אמת אַז די גאַווערנינג גוף איז דאָגמאַטיק, אָבער עס זאָל קיינמאָל זיין סטייטיד גלייך. מיר דאַרפֿן צו באַשרייַבן זייער פעסט קאַנוויקשאַנז און עקספּעקטיישאַנז פון פאָלגעוודיקייַט, מיט מער יופאַמיסטיש שפּראַך - "געווירץ מיט זאַלץ". ; פּ
אויב עס איז עיסעגעסיס אין דעם אַרטיקל, פּערסנאַלי איך טאָן ניט זען עס. ווי מעלעטי זאגט, דער טיטל איז ייראַניק, אַזוי טאָמער עס זאָל לייענען "די גיגאבייט איז דאָגמאַטיק," (אָן די געשפּעט) וואָס איז פּונקט די פונט איר מאַכן - אַז זיי טאָן ניט לייקענען אַז זיי זענען דאָגמאַטיק (כאָטש איך בין זיכער זיי וואָלט אויב איר האָט באַשולדיקט זיי דערפֿאַר) אָבער נאָר טאָן נישט וועלן צו זיין לייבאַלד דאָגמאַטיק דורך אַפּאָוזערז (וואָס סומע פון די זעלבע זאַך סייַ ווי סייַ.) אין אנדערע ווערטער, זיי רעזערווירן די רעכט צו זיין דאָגמאַטיק, אָבער נישט צו זיין פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר אים. . אַזוי די געשפּעט אין די... לייענען מער »
איר דערציילונג איז זייער נאָענט צו מייַן, ברודער
די בראָדקאַסט סאָונדס מער ווי אַ Jedi מיינונג טריק, מיט אַנטאַני מאָריס שטייענדיק אין פראָנט פון אונדז ווייווינג זיין הענט בשעת געזאגט "איך בין נישט דאָ, איר קענען נישט זען מיר." נו אויב איר ניטאָ דאָרט אַנטאַני, האַלטן וויווינג איר הענט!
העלא מעלעטי און אַלעמען. איך הערן דיין קאַנסערנז און ווו איר קומען פֿון, און עס איז שווער צו געבן מיין מיינונג אין דעם ענין ווייַל איך טאָן ניט טראַכטן איך קען אַרויסגעבן אַלע סענסיטיוויטיז אָן געזונט קאַנפראַנטיישאַנאַל. ברודער הייַדען סי קאָווינגטאָן האָט אַמאָל געזאָגט "מיר האָבן שטענדיק געשטרעבט צו זען אז מיר האבן דעם אמת איידער מיר רעדן דאָס. מיר פאָרשטעלן די בעסטער אינפֿאָרמאַציע וואָס מיר האָבן, אָבער מיר קענען נישט וואַרטן ביז מיר ווערן שליימעסדיק, ווייַל אויב מיר וואַרטן ביז מיר ווערן שליימעסדיק, מיר וואָלט קיינמאָל קענען צו רעדן. " אויב איר גלויבן אַז דזשעהאָוואַה האט באשטימט אַ לערנען... לייענען מער »
הי פיליפוס, דיין ריזאַנינג איז ביי געזונט און געזונט. די קשיא איז, צי עס פאַרטראַכטן די פאַקט פון די סיטואַציע? זאל אונדז נוצן דעם בייַשפּיל איר געבן פון אַ דאָקטער. מיר גיין צו דער דאָקטער ווייַל מיר וועלן זיין פאַכמאַן עצה. מיר האָבן צוטרוי אַז ער ווייסט וואָס ער רעדט ווייַל ער איז נאָך אַ פאַכמאַן, אַ מענטש וואָס האט פארבראכט יאָרן טריינד אין די פעלד פון מעדיצין. אָבער, מיר קען קלייַבן ניט צו נאָכפאָלגן זיין עצה. מיר קען אפילו פילן ער איז פאַלש וועגן עפּעס. ווען דער דאָקטער געלערנט ווי מיר פילן, וואָלט דער דאָקטער האַלטן מיט אונדז... לייענען מער »
איר האָט געזאָגט, “ביז היינט, האָט קיינער ניט געקענט צושטעלן סקריפאלן באווייזן צו שטיצן די באשולדיקונג אז דזשעהאָוואַה גאָט האָט באשטימט די זיבן מענטשן - אדער סיי וועלכע גרופּע מענטשן - פאר דעם ענין - אלס זיין איינציקער קאנאל פון געטלעכער קאָמוניקאַציע צו די היינטיקע קריסטן. ” עס טאַקע איז דערווייַז פון אַ סאָרט, כאָטש ניט די מין איר'ד בעסער. באַטראַכטן רוימער 6:16: "צי איר טאָן ניט וויסן אַז אויב איר פאָרשטעלן זיך צו ווער עס יז ווי סלאַוועס צו פאָלגן אים, איר זענט סלאַוועס פון אים ווייַל איר פאָלגן אים, אָדער פון זינד מיט טויט אין מיינונג, אָדער פון פאָלגעוודיקייַט מיט גערעכטיקייט אין... לייענען מער »
אָבער איז די FDS נישט געווען באשטימט אין 1914 און זיי זענען טייל פון דעם אָוווערלאַפּינג דור פון מעטי? איז ניט אַז דערווייַז? איך האָבן דעם מאָדנע געפיל פון גיין אַרום אין קרייזן. אפֿשר דערפֿאַר עס איז גערופֿן קייַלעכיק ריזאַנינג
איך קען לעבן מיט די פאַקט אַז מענטשן זענען ימפּערפיקט און קענען מאַכן ימפּערפיקט דיסיזשאַנז עטק. פון "יקערדיק" דאָקטערין. דערצו, אויב איר דערקענען אַז איר זענט פּראָנע צו טעות [און מיט דער אינטערנעץ מיר קענען קוואַנטיפי און קוואַליפיצירן די "ערראָרס" איבער די יאָרן], טאָן ניט זיין דאָגמאַטיק. און טאָן ניט צווינגען און צווינגען די מיטגלידערשאַפט צו אָננעמען טינגז ווי אמת געוואוסט גאַנץ גוט אַז דאָס קען טוישן אין דעם לעבן צוקונפֿט. צי ניט... לייענען מער »
הי אַפריקעין, איר האָט געפרעגט (אָפן): איז דאָס באַוועגונג - איך בין אין מיין 6 יאָרצענדלינג אין די ווץ - די באוויליקט קאַנאַל פון גאָט אויף ערד הייַנט? דער ענטפער וואָלט זיין ניין, ניט נאָר ווייַל עס איז די ווץ, אָבער קיין אָרגאַניזאַציע קען נישט פאָדערן דעם, ווייַל די NT שריפטן טאָן ניט שטיצן די געדאַנק פון איין אָרגאַניזאַציע וואָס איז דער בלויז אָרגאַניזאַציע די האַסקאָמע פון גאָט און ווי אַזאַ איז העכער אַלע אנדערע . די ביבל ווייַזן אַז ווען עס איז געווען נאָך אַ ייִדיש פאָלק, זיי, ווי אַ גאַנץ, קען זיין ברוך ווייַל פון די גוטע אַקשאַנז פון... לייענען מער »
אין אַכטונג פון די לעצטע דורכפאָר פון New York Yankees שפּילער Yogi Berra, איך פאָרשלאָגן די פאלגענדע "Yogi-ism" וואָס עפעס מיינט בישליימעס פּאַסיק פֿאַר די GB:
"מיר האָבן טיף טיף."
דאַנקען ווידער Meleti; ויסגעצייכנט קאָמענטאַר. די בראָדקאַסט איז אן אנדער בייַשפּיל פון ווי פיל פון אַ מיסקאַלקיאַליישאַן עס איז געווען ווען די גיגאבייט איז אַלע פון זיין געטלעך חכמה באַשלאָסן צו שטעלן די גויס אין פראָנט פון אַ אַפּאַראַט.
העלא מעלעטי און אַלעמען, מיט אַלע די רעספּעקט איך ווונדער אויב טאָמער איר זענען מיסאַנדערסטאַנדינג וואָס ברודער מאָריס איז טריינג צו זאָגן. איך טראַכטן אַז איר האָבן צו קוקן אין זיין באַמערקונגען און די ענינים פֿון אַ ין פונט פון מיינונג. די קאָמענטאַר פון מאָרגן דינען איז אַן אין-הויז דיסקוסיע. אויב איר טאָן ניט גלויבן אַז דער גאַווערנינג גוף איז די געטלעך אָטערייזד לערנען אויטאָריטעט באשטימט דורך דזשעהאָוואַה און אַססיסטעד דורך די הייליק גייסט, איך קען זען וואָס איר קען האָבן אַן ענטפער-בוך מיינונג פון די גאַווערנינג גוף ווי אויב יעדער פאָרמאַל לערנען איז גלייַך הויפט און לייז דער זעלביקער פאָדערן אויף... לייענען מער »
אַקטואַללי, פיליפוס, איך טראַכטן איך איז געווען מיסאַנדערסטאַנדינג וואָס ער געפרוווט צו זאָגן. אַפּאָלאָס האָט מיר דאָס אויך אָנגעוויזן. די סאַטאַלטי פון זיין ווערטער ילידיד אונדז ביידע אין ערשטער, אָבער אַפּאָללאָס איז באַגד דורך דעם זאַץ: "נו, דאָס קען נישט פּאַסן." איך האָב דאָס געזאָגט אַז ער האָט געזאָגט אַז דער גאָווערנינג גוף טוט ניט דערוואַרטן אונדז צו אָננעמען זיין לערנונגען אָן קשיא און אַז ער באַטראַכטן די מיינונגען פון אנדערע. דערנאָך אַפּאָלאָס גאַט עס. וואָס מאָריס ווו זאָגט איז אַז אַ באַשולדיקונג פון דאָגמאַטיזאַם איז נישט גילטיק פֿאַר די גאַווערנינג גוף ווייַל דאָס איז נישט... לייענען מער »
אוי. איך וועט נעמען מיין אַנטי עקל פּילז און היטן עס פֿאַר זיך איצט. אויב וואָס אַפּאָללאָס און איצט איר זאָגן איז אמת…. דאָס איז אן אנדער ציגל אין דער וואַנט.
דער פאַקט אַז עס איז געווען פּאַבליסייזד אויף דזשוו בראָדקאַסטינג ניט מער מאכט עס אַ "אין הויז דיסקוסיע", פּונקט ווי די שוועסטער רעדט אין די טהעאָקראַטיק שולע, זי קען זיין קאַונסלינג אן אנדער שוועסטער אָבער די לעקציע איז געווען מענט פֿאַר אַלע אין די וילעם. איך גלויבן אַז A. Morris גאַט זיין פונט.
פיליפוס, איך זען וואָס איר זאָגן אין עס קען געזונט זיין דער פאַל, אָבער אין דער זעלביקער צייט, עס איז נישט ומגעוויינטלעך פֿאַר די WT צו נוצן טאָפּל-רעדן, טייַטש פֿאַר בייַשפּיל אַז אויף די איין האַנט זיי זאָגן עפּעס איז גרין אָבער דערקלערן עס אַז עס איז בלוי. אָדער מער פּראַקטיש, זיי פאָדערן אַז עס זענען צוויי גרופּעס פון קריסטן אָבער אין דער זעלביקער צייט אַלע קריסטן פירן די זעלבע אַבלאַגיישאַנז. אָבער, אויב מאָריס מענט וואָס איר אָנווייַזן, דאָס איז אַ שרעקלעך זאַך פֿאַר די פאטער ווי אין די לעצטע 100 יאָר, זיי האָבן ריווייזד מער ווי 100 דאָקטרינעס / קוקן... לייענען מער »
אָבער ווען דער הערשער הער ענדיקט די משפט פון בארג ציון און ירושלים, דאן וועל איך באַשטראָפן דעם קעניג פון אשור פאר דעם וואָס ער האט שטאלץ פּלאַננעד און פאר די עראָנטע שטעלונג וואָס ער ווײַזט. פֿאַר ער זאגט: "דורך מיין שטאַרק האַנט איך האָבן אַטשיווד דאָס, דורך מיין סטראַטעגיע וואָס איך געדאַנק. איך ינוויידיד די טעריטאָריע פון אומות, און רויב זייער סטאָרכאַוסיז. ווי אַ גוואַלדיק קאַנגקערער, איך ברענגען אַראָפּ שרים. מייַן האַנט דיסקאַווערד די עשירות פון די אומות, ווי אויב עס געווען אין אַ נעסט, ווי איך קלייַבן זיך פארלאזן עגגס, אַזוי איך אלנגעזאמלט די גאנצע ערד. עס איז געווען קיין פליגל פלאַפּינג, אָדער... לייענען מער »
פּער הער מאָריס: “א דאָגמאַטיש מיינונג איז דאָך אַננעסעראַבאַל. אין אן אנדער ווערטערבוך, אויב איר זאָגן עמעצער איז דאָגמאַטיק, איר זענט קריטיש צו זיי ווייַל זיי זענען קאַנווינסט אַז זיי זענען רעכט און אָפּזאָגן אַז אנדערע מיינונגען קען אויך זיין גערעכטפארטיקט. נו, איך טאָן ניט טראַכטן מיר וואָלט וועלן צו צולייגן דעם אויף דיסיזשאַנז וואָס קומען אויס פון די געטרייַ און דיסקריט שקלאַף אין אונדזער צייט. " פּער בריוו פון WBTS פון 1 סעפטעמבער 1980 צו אַלע קריייטערז און דיסטריקט אָווערסעערס (בלאַט 2) [פעטטשעד פֿון JWLeaks]:... לייענען מער »
רוימער 14: 1 - באַגריסן דעם מענטש מיט וויקנאַסאַז אין זיין אמונה, אָבער טאָן ניט באַשליסן משפט אויף פאַרשידענע מיינונגען.
"אבער איך האָבן עטלעכע טינגז קעגן איר, ווייַל איר האָט עטלעכע וואָס האַלטן די לערנונג פון בלעם, וואָס האָבן געלערנט באַלאַק צו שטעלן אַ סטאַמבאַלינג פֿאַר די קינדער פון ישראל, צו עסן די קרבנות צו די אפגעטער און צו טאָן מעשים פון ימעראַליטי. . אָבער איך האָב דאָס קעגן דיר, אַז דו טאָלערירט די פרוי יעזעבעל, וואָס רופט זיך אַ נביאה, און זי לערנט און פירט מיינע קנעכט קנעכט אַזוי אַז זיי טוען ימעראַליטי און עסן די קרבנות צו אפגעטער. " (רעוו. 2: 14,20) "מיר צעשטערן די ספּעקיאַליישאַנז און אַלע דערהויבן זאַך קעגן די וויסן פון גאָט, און... לייענען מער »
"ער (פאַלש נביא) איז געגעבן מאַכט (רעוו. 9: 1) צו געבן אָטעם (יוחנן 20:22) צו די בילד פון די חיה (2 טהעסס. 2: 4), אַז די בילד פון די חיה זאָל רעדן און גרונט ווי פילע ווי וואָלט נישט דינען דעם בילד פון דער חיה (ראָם. 1: 23,25) צו ווערן געהרגעט. (רעוו. 13:15)
טאָן ניט וויסן, וואָס ער האט געזאגט דאָ אַז די ברידער זענען אָוקיי צו פרעגן די לערנען פון די רעגיאַלייטינג גוף איז דאָס אַ פּלאָוי צו פלאָוינג די מענטשן וואָס טאָן נישט שטימען מיט זיי? נאָר לאָזן זיי האָבן זייער וועג אויב דאָס איז וואָס זיי וועלן! איז דאָס ווידער טיאָקראַטיש וואָרפער
ניו לעבעדיקע איבערזעצונג
איצט אָבער, ישראל איז געפירט דורך דראַנגקס וואָס שפּול מיט ווייַן און וואַקלענ זיך מיט אַלקאָהאָל. די כהנים און נביאים וואַקלענ זיך מיט אַלקאָהאָל און פאַרלירן זיך אין ווייַן. זיי שפּול ווען זיי זען וויזשאַנז און וואַקלענ זיך ווען זיי ופפירן דיסיזשאַנז.
און, דאָך, מיר זאָל ניט זיין דיסטראַקטאַד דורך די פּשאַט - וואָרט פון ישעיה 28: 7. די כהנים און נביאים זענען "שיקער" אין דער זעלביקער זינען אַז אַ שיקער שאָפער פון הייַנט, פּולד דורך די פּאָליצייַ, קען נישט גיין אַ גלייַך ליניע. די כהנים און נביאים קען נישט 'גיין אַ גלייַך ליניע' אין פאָלגעוודיקייַט צו די געזעץ, אָבער דיוויייטאַד אין איין ריכטונג נאָך דעם אנדערן. אין די פאַל פון די גיגאבייט, זייער דיווייישאַנז זענען גערופֿן "נייַ ליכט" און "ריפיינמאַנץ", אָבער אַזאַ אומשולדיק-סאַונדינג טערמינען קענען נישט ווייטוואַש איבער זייער דורכפאַל צו ונטערהאַלטן גאָט 'ס וואָרט און די אמת בייַשפּיל פון משיחן.
"פּונקט ווי דזשאַן און דזשאַמברעס קעגן משה, אַזוי די מענטשן אויך אַנטקעגנשטעלנ דעם אמת, מענטשן פון פאַרדאָרבן מיינונג, פארווארפן אין אַכטונג צו די אמונה. אָבער זיי וועלן נישט מאַכן ווייַטער פּראָגרעס; פֿאַר זייער נאַרישקייט וועט זיין קלאָר ווי דער טאָג פֿאַר אַלע, פּונקט ווי די נאַרישקייט פון Jannes און Jambres. " (2 טימ. 3: 8-9)
דיין גוט מעלעטי, אָפּשאַצן דיין צייט און אַנאַליסיס פון דעם פונט. אויב איך געפֿינען עס שווער צו נעמען די ברידער ערנסט, מיין פּראָבלעם איז אַז איך ווילן צו געבן זיי די נוץ פון צווייפל, אָבער דורך שטעלן זיך אין די ליימלייט, די טעמע לידער זענען ינקריסינגלי סאָונדס ווי ליריקס צו די לידער פון פראַנק סינאַטראַ ס ליד 'I DID עס מיין וועג '
…. 'די ענדע איז נאנט' …. 'The FINAL CURTAIN' ... ,, 'I DID it MY WAY' ... ווי זיי גייען אַוועק צו זייער נייַ הויפּטקוואַרטיר
איך באשטימט שטימען וועגן די לידער, מיין ניט-דזשוו כאַבי געגאנגען מיט מיר צו די קאַנווענשאַן און געזאגט "מוזיק סאָונדס ווי מיין ינטערסטעלער סאַונדטראַק" און דערנאָך די ליד פון "פּריידיקן די גוט נייַעס" אויף איינער פון די ווידיאס געבלאזן ווי די זונטיק מאָרגן מאַסע. כאָר ... .. עס שטערן מיר ווען אַנטאַני מאָריס זאגט: "דאָס איז אַ טיאַקראַסי רולד דורך גאָט. ניט אַ זאַמלונג פון קינסטלעך דיסיזשאַנז. דאס ווערט רעגירט פון הימל. …. ווי אַזוי האָבן זיי באַקומען די ריכטונג פון הימל? איז אַ מלאך געקומען צו דינען זיי?... לייענען מער »
דאַנקען מעלעטי. שטענדיק ווונדער פֿון וואָס איר באַקומען די צייט צו לייענען / קוק, טייַטשן, פונאַנדערקלייַבן און אַרויסגעבן. עס איז מאָדנע אַז ער האלט צו זאָגן די געטרייַ און דיסקריט שקלאַף ... איז דאָס נישט דאָגמאַטיק אין זיך? ווי געזאָגט דורך אנדערע דאָ, וואָס טאָן זיי אַרן אין דער ערשטער אָרט? פארוואס טאָן זיי פילן אַז זיי דאַרפֿן צו באַרעכטיקן זיך, באַשיצן זיך קעגן אַזוי גערופענע אַפּאָסטאַטעס און קעגנערס? זענען זיי נישט קאַנווינסט אַז זיי האָבן די ברכה פון דעם פאטער אָדער פון זייער גרויס ברודער (ווי מאל דאָס איז געניצט צו אָפּשיקן צו יאָשקע)? קען זיין אַז זיי פילן די דרוק פון גאַווערמאַנץ / רעגיאַלייטערז אויף זייער פּאַלאַסיז... לייענען מער »
ניט מיין פרייַנד, איך בין אויך אַ פייַן מענטש, געזונט איך האָפֿן אַזוי. אָבער איך שטענדיק גיין צו מענטשן און זאָגן זיי אַז איך בין סופּער פייַן און זאָגן איר בעסער גלויבן עס אָדער אַנדערש ... און דעמאָלט איך זאָגן אַז איר טאָן נישט שטימען מיט מיר. איר בעסער איך זאָגן צו זיי. עס גייט טאַקע גוט. איך טראכט. 🙂
איך האָב דאָס דערמאנט עטלעכע חדשים צוריק אויף דער אַלט פּלאַץ, איך פילן אַז די גאַווערנינג גוף איז אַרויף צו עפּעס גרויס. איך טאָן ניט וויסן וואָס, אָבער עס פילז זיי וויסן אַז מענטשן טאָן ניט קויפן וואָס זיי זענען טריינג צו פאַרקויפן אַלע די ריי און טעקע, איך זאָגן אַלע די סיבה אַז איר וויסן אַז עס זענען פילע וואָס זאָגן אַז די גאַרדיאַן פון דאָקטרינעס (אַקאַ גאָווערנינג גוף) רעדן פֿאַר די ביג מענטש ויבן ... אָבער אויף דעם ווידעא און זיין קאָמיקער גאָלד. 1. עס איז טשיקאַווע, ער דערמאנט אַקס 6: 1-4, און אויב איר טראַכטן וועגן דעם איז געווען דער זעלביקער פסוק אַז מר.... לייענען מער »
דאָגמאַ איז אַ פּרינציפּ אָדער אַ סכום פון פּרינציפּן וואָס אַן אויטאָריטעט האָט באַשטימט ווי אַן ינקאַנטראָוערטאַבלי אמת. דאָס באדינט ווי אַ טייל פון די ערשטיק יקער פון אַן יידיאַלאַדזשי אָדער גלויבן סיסטעם, און עס קען נישט זיין טשיינדזשד אָדער אַוועקגענומען אָן אַפעקטינג די פּאַראַדיגם פון די סיסטעם אָדער די יידיאַלאַדזשי זיך.
607 / 1914 איז דאָגמאַ און אַ הויז פון קאַרדס, אַ לערנען ינכעראַטיד פון נעלסאָן באַרבאָור און וויליאם מיללער. אַראָפּנעמען די איין קאָרט און די מנוחה פאַלן איבער. און איר קענען זיין דיסעללאָוושיפּעד פֿאַר אומגלויבן. סאָונדס ווי מיר האָבן שוין דאָגמאַטיק.
איך טאָן ניט וויסן וואָס אין דער וועלט איז געגאנגען אויף מיט די גייז, אָבער די זאכן זענען אַזוי אַנדערש די טעג. זיי ויסקומען אַזוי כאָטי ווי ווויל ווי פאַרצווייפלט צו האַלטן זייער שטעלעס. איך שטימען מיט דעבראַ. זיי דאַרפֿן צו באַקומען זייער פנימער פון די פּרויעקטאָר און טאָן עפּעס פּראָדוקטיוו. ווי, אפֿשר ווערן אַניוועסדיק ווי אַ קינד. אָדער טאָמער לויבן גאָט און משיח. קענען ניט מענטשן זען די אַטאַטודז? דזשעהאָוואַה = גיגאבייט, יאָשקע = גיגאבייט, מלכות = גיגאבייט. איך בין אַזוי קראַנק פון די מענטשן. איך קענען שווערן אַלעמען ווייסט די נעמען פון גיגאבייט אָבער ניט אַלע 12 שליחים!
צוגעהערט באַבאַלינג אַנטאַני מאָריס, מען מוזן פרעגן זיין מייושעוודיקייט. מיר זענען נישט דאָגמאַטיק ווייַל אונדזער באַשלוס איז טאַקע פון דזשעהאָוואַה. האָב איך באַקומען דאָס רעכט?
דאַנקען פֿאַר דער מאָרגן דינען דיסקוסיע הויכפּונקט. מיט עטלעכע חדשים צוריק, איך סטאַפּט וואַטשינג די אינטערנעט בראָדקאַסץ פון jw.org. איך געפֿונען אַז איך אנגעהויבן צו פּאַסקודנע אויף די פּלאַץ פון פילע GB. איך האָב פאַרשטאַנען אַז דאָס האָט מיר נישט ספּיריטשאַוואַלי נוץ אין מיין השתדלות צו בויען דעם 'הייליק המקדש' פון מיין דינען צו מיין פאטער. איך געפֿונען עס בעסטער צו פאַרברענגען מיין צייט צו לייענען גאָט ס הייליק וואָרט. אָבער, איך טאָן זינען אַז עטלעכע פון די מענטשן מוזן זיין רינגינג זייער הענט מיט פאַרצווייפלונג אין וואָס זיי מוזן פאַרשטיין איז אַ פאַרזעעניש אַז זיי האָבן געהאָלפֿן צו שאַפֿן. צי זיי דיסמאַנאַל אַלע די... לייענען מער »
נו, איז נישט דאָס טייַער. מיר האָבן די באַשטעטיקן פון טאני מאָריס אַז "דאָס איז אַ טיאַקראַסי רולד דורך גאָט. ניט אַ זאַמלונג פון קינסטלעך דיסיזשאַנז. דאס ווערט רעגירט פון הימל. דערנאָך, מיר האָבן די אָפט-סייטאַד משלי 4:18: "אבער די וועג פון די צדיקים איז ווי די העל ליכט וואָס איז געטינג לייטער און לייטער ביז דער טאָג איז פעסט געגרינדעט." דער פסוק איז געניצט צו שטיצן די דאָגמאַטיק לערנען אַז די 'רוחניות ליכט' איז בישליימעס ברייטער ווייַל גאָט גראַנץ זיין קנעכט ינקריסינג פארשטאנד איבער צייַט. קיינמאָל געדענקען אַז די 4 קאַפּיטל פון משלי האט גאָרנישט צו טאָן מיט געוואקסן... לייענען מער »
אַנאָנימע: אויף דיין לעצטע פּאַראַגראַף געזונט, רימיינדיד מיר פון משלי 20:23 "א טאָפּל וואָג פון ווייץ איז עקלדיק פֿאַר די האר {יאַווע}, און ומערלעך דערשראָקן זענען נישט גוט" (GOT) ... פּונקט ווי קען אַנטאַני מאָריס וויסן וועגן די טינגז?
עס ברענגט קיין פאַרגעניגן צו הערן די מענטשן.
זעענדיק זייער פנימער אויף דזשוו בראָדקאַסטינג ברענגט רידזשאַלשאַן.
זיי גייען טויט ניט וויסנדיק פון וואָס זיי זענען.
דאַנקען Meleti פֿאַר די פייַן און פּינטלעך קיצער פון אן אנדער טויט וואַטטשטאָווער קנעלל.
איך בין ניט מער די קליין מיידל אין איר twenties וואָס אַמאָל גיין די פּראָמענאַדע הינטער 124 קאָלאָמביע העיגהץ אין ליבע מיט די גאנצע פּלאַץ. אין ליבע ווייַל איך טראַסטיד אַז נתן קנאָרר און פרעדריק פראַנז זענען ווער זיי קליימד צו זיין, פון די געזאלבט. איצט איך וויסן אַז אמת ברידער פון משיח נאָכפאָלגן אים אין יעדער וועג. זיי טאָן ניט באַשעדיקן זייער ברודער, זיי טאָן ניט לייגן הערשן נאָך הערשן, זיי טאָן ניט באַגאַזלענען זייער ברודער פון זיין שווער ערנד געלט, זיי טאָן ניט ווערן די סלאַוועס פון מאַטיריאַליזאַם, זיי זענען נישט חונפים, זיי אַנטשולדיקן ווען פאַלש, זיי טאָן... לייענען מער »
לאָמיר זען אויב איך וואָלט גיין צו די זקנים און זאָגן איך טאָן נישט שטימען מיט 1914 אָדער 1919, מיר וועלן זען ווי דאָגמאַטיק זיי טאַקע זענען.