דורך ונדעסערוועד גוטהאַרציקייט איר זענט פריי

[ענאָטש איז געווען גענוג גענוג צו לייטאַן מיין מאַסע די וואָך דורך סאַפּלייינג רובֿ פון די פאָרשונג און ווערדינג פֿאַר דעם אַרטיקל.]

[פֿון ws12 / 16 ז '. 26 יאנואר 30 - פעברואר 5]

"זינד מוזן נישט זיין בעל איבער איר, זע אַז איר זענט. . . אונטער אומדערדינטע גוטהאַרציקייט. ”-ראַם. 6: 14.

די לערנען אַרטיקל פון דער וואָך וועט צוציען מער ווי די געוויינטלעך ופמערקזאַמקייט פון ביידע דזשווס און ניט-דזשווס, ווייַל עס שערן צו די האַרץ פון וואָס פילע פילן איינער פון די ביגאַסט פּראָבלעם געביטן אין דער ארגאניזאציע: זיין ינטערפּריטיישאַן פון ווי צו האַנדלען מיט זינד אין דער עולם.

וואַטטשטאָווער אַפּאַלאַדזשאַסץ וועלן נעמען דעם לערנען אַרטיקל ווי אַ קלאָר זאָגן אַז די עדות פון דזשעהאָוואַה האָבן בענעפיטעד פון גאָט 'ס ונדעסערוועד גוטהאַרציקייַט (אָדער חן, ווי די מנוחה פון קריסטנשאַפט וואָלט רופן עס) זינט די ארויסגעבן פון דער ערשטער וואַטטשטאָווער אין 1879. קריטיקס פון די וואַטטשטאָווער ריינדזשינג פון ביבל געלערנטע צו עטלעכע דערווייַל אַקטיוו מיטגלידער נעמען אַ אַנדערש שטעלע. זיי פילן אַז כאָטש די וואַטטשטאָווער קען האָבן סטאַרטעד אונטער חן אַז עס איז זינט מער ווי געשריבן אין פסוק און געגרינדעט זייַן אייגענע געזעצן צו רעגירן מחילה פון זינד. זיי פילן אַז רובֿ דזשעהאָוואַה ס וויטנעסס אונטער די געזעץ פון דער וואַטטשטאָווער, ניט ווי אונטער חן. (קאָמפּאַרע רוימער 4: 3-8; 8: 1; 11: 6) אין שטיצן פון זייער שטעלע, קריטיקס וועלן פונט צו די דזשוו דזשודישאַל סיסטעם ווי זאָגן אַז זייער גלויבן אין גאָט 'ס חן איז קאָרעוו. די עדות פון דזשעהאָוואַה האָבן די רעכט צו קומען צו דזשעהאָוואַה אין תפילה דורך יאָשקע משיח אויף מינערווערטיק זינד, אָבער זיי זענען באפוילן צו מודה צו די זקנים אַלע ערנסט זינד. קריטיקס זאָגן אַז דער פּראָצעדור קריייץ אַ צוויי-טירד צוגאַנג צו חן זינט די זקנים שפּילן ווי סאַבסטאַטוץ פֿאַר משיח אין דיטערמאַנינג צי צו מוחל אַ ערנסט זינד אָדער ניט. (פאַרגלייַכן 1 טי 2: 5)

אַזוי וואָס שטעלע איז ריכטיק? זענען די וויטנעססעס אונטער חן ווי די וואָך וואַטטשטאָווער טיטל פּראָקלאַמז, אָדער זענען די קריטיקס ריכטיק צו זאָגן אַז דזשוו ס זענען אונטער די געזעץ פון די וואַטטשטאָווער אלא ווי חן? עס איז אונדזער האָפענונג אַז די באריכטן וועט העלפֿן אונדז צו ענטפֿערן די פֿראגן.

ונדערעסערוועד גוטהאַרציקייט אָדער חסד, וואָס?

לאמיר אנהייבן מיט דערקלערן פארוואס עדות בעסער וועלן דעם טערמין "אַנדערווערד גוטהאַרציקייט" צו די פיל מער געוויינטלעך "חן".

בשעת רובֿ ביבלעס וועט מאַכן די גריכיש וואָרט charis or kharis ווי "חן" אין ענגליש, די NWT פּראַפערז וואָס עדות באַטראַכטן ווי די מער פּינטלעך איבערזעצונג פון "ונדערסערוועד גוטהאַרציקייַט". (זען ינסייט אויף די שריפטן, חלק II, פּ. 280 אונטער די כעדינג ונדעסערוועד גוטהאַרציקייט.) עדות אַדאַפּט די "מיר ניטאָ ניט ווערט" מיינדסעט אין זייער צוגאַנג צו גאָט 'ס ליבע. איז דאָס די מיינונג אַז דזשעהאָוואַה וויל זיין קינדער צו האָבן זיין פאַדערלי ליבע? עס איז אמת אַז ווי זינדיקע, מיר טאָן ניט פאַרדינען גוטהאַרציקייַט באזירט אויף אונדזער מעריץ, אָבער טוט די ווערדינאַס פון די ליב געהאט איינער אפילו אין די געדאַנק פון חסד און טויווע פון ​​גאָט? וועלכער דער ענטפער, אונדזער מיינונג זאָל זיין סאַבסערוויאַנט צו די פון גאָט.

יקספּלאָרינג די נוצן פון די גריכיש וואָרט דורך דעם לינק אויבן וועט לאָזן די סטודיאַס לייענער צו זען אַז מאַדאַפייינג די סובסטאַנטיוו מיט די אַדזשיקטיוו "ונדעסערוועד" ימפּאָוזאַז אַ ריסטריקטיוו טייַטש צו charis וואָס ראַבז עס פון פיל פון זייַן ריטשנאַס. די וואָרט איז נישט לימיטעד צו דער קאַמף פון ווייַזן גוטהאַרציקייַט צו די אַנדיזערווינג. חסד, אויף די אנדערע האַנט, לאַקס טייַטש צו אַ עדות פון דזשעהאָוואַה. עס ריקווייערז מעדיטאַטיווע לערנען צו באַגרייַפן וואָס חסד אָדער charis מיטל צו אַ קריסטלעך ספּאַסיפיקלי און פֿאַר דעם ענין צו די וועלט אין אַלגעמיין. טאָמער מיר קען זיין בעסער געדינט אויב מיר טאָן וואָס ענגליש ספּיקערז האָבן געטאן פֿאַר סענטשעריז און אַדאַפּט אַ פרעמד וואָרט אין אונדזער שפּראַך צו בעסער אויסדריקן אַ נייַע באַגריף. טאָמער טשאַריס וואָלט מאַכן אַ גוט קאַנדידאַט. עס וואָלט זיין פייַן צו האָבן אַ וואָרט וואָס קען נאָר פּאַסן צו גאָט, אָבער דאָס איז אַ טעמע פֿאַר אן אנדער צייַט. איצט מיר וועלן קאַנטראַסט חן ווי פארשטאנען אין קריסטנשאַפט מיט ונדעסערוועד גוטהאַרציקייַט ווי אנגעזאגט דורך די עדות פון דזשעהאָוואַה.

די קשיא וואָס מיר זאָל פרעגן זיך איז ווו זאָל דער פאָקוס גיין?

צו אילוסטרירן:

ימאַגינע איר זענט אַ היימלאָז מענטש. איר זענט פאַרפאַלן, קאַלט, הונגעריק און אַליין. איין נאַכט אַ פרעמדער אַפּראָוטשיז מיט וואַרעם בלאַנגקאַץ, ברויט און הייס זופּ. דער פרעמדער גיט איר אויך עטלעכע געלט צו העלפֿן איר. איר דאַנקען אים פֿון די דנאָ פון דיין האַרץ און זאָגן "איך קען נישט צוריקצאָלן איר".

דער פרעמדער ענטפֿערט, "איך וויסן איר קענען נישט צוריקצאָלן מיר. איר פאקטיש טאָן ניט פאַרדינען מיין גוטהאַרציקייט. אין פאַקט, איך טאָן ניט טאַקע האָבן צו העלפן איר. עס איז נישט ווייַל פון איר אָבער ווייַל פון די ברייטהאַרציק מענטש איך בין אַז איך טאָן דאָס. איך האָפֿן איר ניטאָ דאַנקבאַר.

איז דאָס די בילד וואָס גאָט וויל צו האָבן פון זיין גוטהאַרציקייַט, זיין חן? זאל אונדז קאַנטראַסט דעם מיט אן אנדער ענטפער.

דער פרעמדער ענטפערט, “איך טאָן ניט דערוואַרטן ריפּיימאַנט. איך טאָן דאָס אויס פון ליבע. ווען איר קענט, נאָכמאַכן מיר און ווייַזן ליבע צו אנדערע. ”

וואָס פון די צוויי ביישפילן ריזאַנייץ מיט איר די מערסט? וואָס פרעמדער וואָלט איר רופן אַ גנעדיק מענטש? איין לאַנג-צייט וויטנעסס רימאַרקט, "איך טאָן ניט ווי ניצן די נווט ווייַל איך פילן ווי עס איז טעלינג מיר איך טאָן ניט פאַרדינען גאָט 'ס ליבע אָבער איך פאַרדינען צו שטאַרבן, כוועראַז ווען איך זען די וואָרט" חן ", עס מיר מאַכן מיר פילן ווי גאָט איז לאָעט צו פאַרברייטערן ליבע. (יוחנן 3: 16)

ימפּאָוזינג געזעץ

זאל ס קוק אין דעם וועג וואָס דער אַרטיקל ציטירט רוימער 6: 14 ווי זייַן טעמע טעקסט.

"זינד מוז נישט זיין בעל איבער דיר, זעענדיק אַז איר זענט ... אונטער אַנדיזערווד גוטהאַרציקייט"

דער שרייבער פון דעם אַרטיקל האט פאַרקירצט דעם פסוק מיט אַן עלליפּסיס, קאַטינג אויס די ווערטער, "ניט אונטער געזעץ". פארוואס? ווט אַפּאָלאָגיסץ וועלן מסתּמא זאָגן אַז דאָס איז צו געבן גרעסערע קלעריטי צו די טעמע, אָבער מען קען נישט ויסשליסן די מעגלעכקייט אַז דער טערמין וואָלט נישט שטיצן די דזשודישאַל פּראָוסידזשערז פון דער אָרגאַניזאַציע פֿאַר האַנדלינג מיט זינד. די דזשוו דזשודישאַל סיסטעם איז ניט וועגן חן ווי גילוי אין די ביבל, אָבער די ימפּאַזישאַן פון די געזעץ פון מענטשן, ביידע געשריבן און מויל.

שפּייַז אין די געהעריק צייט?

עדות זענען געלערנט אַז זיי באַקומען די עסנוואַרג זיי דאַרפֿן ווען זיי דאַרפֿן עס. די עסנוואַרג איז צוגעשטעלט דורך יאָשקע. אויב מיר אָננעמען דעם לערנען, מיר מוזן אָננעמען אַז יאָשקע איז מערסטנס זארגן וועגן אונדז צו ויסמיידן עטלעכע טייפּס פון מוזיק און פאַרווייַלונג, מאַטיריאַליזאַם און געזעלשאַפטלעך ינטעראַקשאַנז. זיין הויפּט דייַגע מיינט אויך צו זיין אַז מיר זענען אָובידיאַנט צו די דיקטייץ פון דער ארגאניזאציע. דעוועלאָפּינג קריסטלעך מידות ווי ליבע טאָן ניט באַקומען די זעלבע מדרגה פון טראָפּ. דער אַרטיקל איז אַ פאַל אין פונט. דאָ מיר לערנען איינער פון די מערסט וויכטיק טרוטס גילוי דורך יאָשקע, און מיר געבן עס אַ ביסל ופמערקזאַמקייט, ניט אפילו העלפּינג די ברידער און שוועסטער צו פֿאַרשטיין די פאַקטיש וואָרט אין גריכיש אונטער לערנען. אויב מיר טאַקע געוואלט זיי באַקומען די ברייט, טיף און הייך פון די טערמין, מיר וואָלט האָבן צוגעשטעלט זיי מיט כייפּערלינגקס צו אַרויס דערמאָנען מאַטעריאַל.

דאָ ווידער איז אַ לינק צו עטלעכע לעקסיקאָנס און קאָנקאָרדאַנסעס, אַזוי איר קענען זען פֿאַר זיך ווי charis איז געניצט אין די שריפטן.

אין מינדסטער דער אַרטיקל גיט אונדז איין דעפֿיניציע פון charis. 

ער האָט גענוצט אַ גריכיש וואָרט וואָס לויט איין רעפֿערענץ אַרבעט, דער זינען פון "אַ פאַוואָר פרעעלי געטאן, אָן פאָדערן אָדער דערוואַרטונג פון צוריקקומען." עס איז אַנכערד און אַנמערייטיד. - פּאַר. 4

פארוואס טוט דער אַרטיקל נישט זאָגן די באַווייַזן ווערק עס איז ציטירנדיק אַזוי אַז מיר קענען אָפּקוקן עס פֿאַר זיך. אפֿשר ווייַל אויב מיר האָבן די אינפֿאָרמאַציע, מיר וואָלט לערנען אַז די דערקלערונג אַז charis איז "ונאַרננעד און ונמעריטעד" גיט אַ סקיוד פארשטאנד וואָס איז נישט לעגאַמרע פּינטלעך.

איז עס ניט דער פאַל אַז אַ טויווע קענען זיין פרילי, אָן די גיווער געבן קיין געדאַנק צי עס איז מעריטיד אָדער נישט? אַזוי וואָס קראַפט דעם פעסטקייַט? פארוואס מאַכן די טאַלאַנט ניט וועגן די ליבער פון די גיווער, אָבער וועגן די אַנווערדינאַס פון די באַקומער?

אין פּאַראַגראַף 5, די ווט אַפּפּראָולד די נוצן פון די אָרגאַניזאַציע די טערמין "ונדעסערוועד גוטהאַרציקייַט" מיט אַ ציטאַט פון געלערנטער יוחנן פּאַרקהורסט סטייטינג אַז "די רענדערינג" ונדעסערוועד גוטהאַרציקייט "אין די ניו וועלט איבערזעצונג איז פּאַסן".  צו זיין שיין, מיר זאָל אָפּוואַרפן דעם ציטירן פון האַנט ווייַל די WT האט ניט אַנדערש צו געבן אונדז אַ באַווייַזן אַז מיר קענען באַשטעטיקן זיך. אפילו אויב מיר געבן זיי די נוץ פון דעם צווייפל, דורך פיילינג צו צושטעלן די רעפֿערענץ, מיר האָבן קיין וועג צו וויסן אין וואָס זינען Parkhurst פּעלץ די רענדערינג איז פּאַסן, אדער טאָן מיר וויסן אויב ער פּעלץ אן אנדער רענדערינג איז געווען מער פּאַסן און מער פּינטלעך.

אַפּפּרעסיאַטיאָן פֿאַר גאָט ס ונדעסערוועד גוטהאַרציקייַט

די ביבל האט פילע ביישפילן פון יענע וואָס זענען פארגעבן פֿאַר אַלע סאָרץ פון ערנסט טראַנזגרעשאַנז. די ביישפילן אַרייַננעמען אַזאַ זינד ווי מאָרד און ניעף (מלך דוד), ינסעסט (לאָט), קינד קרבן און יידאַלאַטרי (מנשה). די יגזאַמפּאַלז זענען נישט רעקאָרדעד צו דאַונפּליי זינד אָבער זיי געבן בטחון אַז גאָט 'ס קנעכט קענען זיין אַשורד פון מחילה אפילו פֿאַר זייער ערנסט און גראָב זינד, אַזוי לאַנג ווי זיי ויסשטעלונג תשובה.

איר קען טראַכטן אַז אין אַ לערנען ענטייטאַלד "דורך ונדעסערוועד גוטהאַרציקייַט איר זענט פריי" דער שרייַבער וואָלט נוצן אַזאַ ביישפילן פון גאָט ס מחילה, אָבער אַנשטאָט דעם אַרטיקל כעדז אין אַ אַנדערש ריכטונג און גיט גרייז, נישט אין טערמינען פון וואָס עס איז, נאָר וואָס עס איז נישט. פֿאַר בייַשפּיל, אויב איר האָט געבעטן אַ פרייַנד וואָס די לאַווינג פון זיין פרוי ינוואַלווז און ער האט געזאגט "נו, עס ינוואַלווז נישט שלאָגן איר, ניט סקרימינג אויף איר און ניט טשיטינג אויף איר", וואָלט איר שטימען? דיין פרייַנד איז נישט דיפיינינג ליבע דורך וואָס עס איז, אָבער דורך וואָס עס איז נישט. א באַלאַנסט מיינונג איז צו ווייַזן ביידע זייטן, ווי פאולוס טוט אין 1 קאָרינטהיאַנס 13: 1-5.

אין פּאַראַגראַף 8 מיר באַקומען אַ כייפּאַטעטיק ביישפּיל פון אַ עדות פון דזשעהאָוואַה וואָס זאגט "אפילו אויב איך טאָן עפּעס פאַלש - עפּעס גאָט ווי זינד - איך טאָן ניט האָבן צו זאָרג וועגן עס. דזשעהאָוואַה וועט מיר מוחל זיין. " אויב אַ קריסטלעך איז אונטער חן און טוט תשובה פון זיין זינד, די ויסזאָגונג איז ריכטיק, אָבער אַנשטאָט די אַרטיקל רעפערס צו דזשודע קסנומקס.

"מייַן סיבה איז אַז עטלעכע מענטשן האָבן סליפּט צווישן איר וואָס זענען שוין לאַנג באשטימט צו דעם משפט דורך די שריפטן; זיי זענען רשעים וואָס פאַרוואַנדלען די אומדערדינטע גוטהאַרציקייט פון אונדזער גאָט אין אַן אַנטשולדיקונג פֿאַר כוצפּעדיק פירונג און וואָס באַווײַזן פאַלש צו אונדזער איינציקן אייגנטימער און האר, ישוע המשיח. " (דזשוד 4)

אין דעם פסוק, דזשוד איז נישט ריפערינג צו די דורכשניטלעך עולם מיטגליד וואָס קען פאַלן אין ערנסט זינד אָבער צו "מענטשן וואָס סליפּט אין". די גאנצע קאָנטעקסט פון דזשוד ווייזט אַז די מענטשן זענען נישט אָפנהאַרציק קריסטן וואס האָבן געזינדיקט, אָבער גאַנץ שלעכט ימפּאָסטערז, "ראַקס פאַרבאָרגן אונטער די וואַסער". די "ראַקס" זענען ענגיידזשינג אין ווילד, אַנריפּענטאַנט זינד. איז דער שרייבער ימפּלייז אַז ווער עס יז קאַמיטינג אַ ערנסט זינד אין די עולם איז ריפערינג צו די דזשוד?

איגנאָרירן די קאָנטעקסט

איינע פון ​​די פראבלעמען בײַם שטודירן די אויסגאבעס, איז אז דאָס שטעלט אונדז צו די נעגאַטיווע עפעקטן פון עיסעגעסיס. מיר האָבן עטלעכע ווערסעס דאָ און דאָרט און געפֿירט צו קאַנקלוזשאַנז וואָס זענען נישט געשטיצט דורך דעם קאָנטעקסט. קאַרש פּיקינג ווערסעס איז אַ גרויס וועג צו טוויסט די ביבל צו זיין אייגענע דאָקטרינעס ווען זיי ינסטרוקטינג די טראַסטינג און ומזיכער, אָבער עס קען נישט האַלטן זיך אונטער דורכקוק.

פֿאַר בייַשפּיל:

אויב זיי פּרוווד געטרייַ, זיי וואָלט לעבן און הערשן מיט משיח אין הימל. אבער פאולוס קען רעדן פון זיי בשעת זיי זענען נאָך לעבעדיק און געדינט גאָט אויף דער ערד ווי ווייל "געשטארבן מיט דערמאָנען צו זינד." ער געוויינט דעם בייַשפּיל פון יאָשקע, וואָס איז געשטארבן ווי אַ מענטש און דערנאָך איז אויפגעשטאנען ווי אַ ימאָרטאַל גייסט אין הימל. טויט איז געווען ניט מער בעל איבער יאָשקע. דאָס איז געווען ענלעך מיט געזאלבט קריסטן, וואָס קען באַטראַכטן זיך "טויט מיט דערמאָנען צו זינד אָבער לעבעדיק מיט דערמאָנען צו גאָט דורך משיח יאָשקע." (ראָם. 6: 9, 11)

פאולוס איז גערעדט וועגן געזאלבט קריסטן דאָ. דער אַרטיקל אפילו יקנאַלידזשאַז דעם. עס אויך יקנאַלידזשיז אַז דער טויט ריפערד צו דאָ איז ניט פּשאַט - פּאָשעט טויט, אָבער די מער וויכטיק רוחניות טויט. כאָטש פיזיקלי לעבעדיק, די קריסטן זענען טויט איידער זייער אַקסעפּטאַנס פון יאָשקע, אָבער איצט זיי זענען לעבעדיק; לעבעדיק צו גאָט. (פאַרגלייכן Mt 8:22 און Re 20: 5)

די פּראָבלעם פֿאַר די שרייַבער איז אַז זיין לייענער טאָן ניט באַטראַכטן זיך ווי געזאלבט קריסטן. דער ווייַטער פּאַראַגראַף אָפּענס מיט די ווערטער: "וואָס פון אונדז?" וואָס טאַקע! מיר זענען געלערנט אַז ווי די געזאלבט, יענע די גאַווערנינג גוף קליימז זענען אנדערע שעפּס מיט אַן ערדישע האָפענונג זענען אויך לעבעדיק מיט דערמאָנען צו גאָט? לויט דעם אַרטיקל זיי זענען, אָבער ווי קענען זיי זיין ווען דער זעלביקער גאַווערנינג גוף לערנט אונדז אַז די אנדערע שעפּס זענען רעזערעקטיד אין די נייַע וועלט נאָך אין אַ שטאַט פון זינד, נאָך טויט אין גאָט 'ס אויגן און וועט בלייבן אַזוי פֿאַר אַ טויזנט יאר ? (זע re יאַט 40 פּ. 290)

צו פאַרשאַפן די ענינים אפילו מער קאַנפיוזינג, די גאַווערנינג גוף דורך דעם אַרטיקל לערנט אונדז אַז דער טויט און לעבן ריפערד צו אין דעם קאַפּיטל פון רוימער איז רוחניות, אָבער זיי קאַרש קלייַבן די 7th ווערס און זאָגן אַז אין דעם פאַל, פאַרקערט צו דעם קאָנטעקסט, דער טויט איז פּשאַט - פּאָשעט.

"פאר דעם וואָס איז געשטאָרבן איז באפרייט געוואָרן פון זיין זינד." (Ro 6: 7)

די ספר ינסייט זאגט:

יענע רעזערעקטיד וועט ניט זיין געמשפט אויף דער באזע פון ​​די מעשים געטאן אין זייער פריערדיקן לעבן, ווייַל די הערשן ביי רוימער 6: 7 זאגט: "ער איז געשטארבן איז געווען פריי פֿון זיין זינד." (It-2 ז. 138 דזשודגעמענט טאָג )

 

א קאַמף וואָס איר קענען געווינען

אין די דיסקוסיע פון ​​די טעמע פון ​​חן די ביבל טוט נישט געבן אַ סליידינג וואָג פון זינד, עטלעכע ריקוויירינג גאָט 'ס חן און עטלעכע נישט. כל זינד איז אונטער חן. מענטשן זענען מוחל ערנסט זינד אויף קאַנווערזשאַן צו קריסטנטום אָבער זיי זענען אויך מוחל ערנסט זינד נאָך זייער קאַנווערזשאַן. (קאַמפּערד 1Jo 2: 1,2; Re 2: 21, 22; Ec 7: 20; Ro 3: 20)

אין פּאַראַגראַפס 13-16, דער אַרטיקל נעמט אַ טשיקאַווע קער. עס רעדט וועגן ערנסט זינד פארגעבן פאר קאַנווערזשאַן און דאַן סוויטשט צו זינד אַז עס גרופּעס ווי "ווייניקער ערנסט".

"אָבער, זענען מיר אויך באשלאסן צו זיין "געהארכזאם פון די האַרץ" דורך טאן אונדזער בעסטער צו ויסמיידן זינד וואָס עטלעכע וואָלט ווי ווייניקער ערנסט. "  - פּאַר. 15

די ביבל איז קלאָר אַז אַלע זינד קומען אונטער חן מיט די ויסנעם פון זינד קעגן די רוח. (מארק 3:29; מאַ 12:32) ווען קריסטלעך קאָמענטאַטאָרס דיסקוטירן זייַענדיק אונטער חן, זיי טאָן ניט אָפּשיקן צו אַ צוויי-טירד זינד, אַזוי וואָס וואָלט די ארגאניזאציע נעמען דעם ספּעציפֿיש טאַק?

איין מעגלעך סיבה קען זיין אַז סטייטיד אין די אָנהייב פון די רעצענזיע אַז חן פֿאַר די עדות פון דזשעהאָוואַה איז בלויז פֿאַר זינד וואָס זיי באַטראַכטן מינערווערטיק (ווייניקער ערנסט), אָבער אין קאַסעס פון ערנסט זינד, מער איז דארף. גאָט ס מחילה קענען נאָר זיין געגעבן אויב עס איז אַ דזשודישאַל קאמיטעט ינוואַלווד.

אין פּאַראַגראַף 16, עס איז סאַגדזשעסטיד אַז פאולוס קיינמאָל באגאנגען אַ זינד וואָס איז געווען ערנסט נאָך קאַנווערזשאַן און אַז ווען ער קלאָגן זיין זינדיק צושטאַנד אין רוימער 7: 21-23, Paul איז בלויז ריפערינג צו זינד וואָס איז געווען "ווייניקער ערנסט".

זענען מיר אויך באשלאסן צו זיין 'געהארכזאם פון די הארץ' דורך טאן אונדזער בעסטער צו ויסמיידן זינד וואָס עטלעכע וואָלט ווי ווייניקער ערנסט? 6: 14, 17. טראַכטן פון דעם שליח פאולוס. מיר קענען זיין זיכער אַז ער האט ניט שערד אין די גראָב פאַלש דערמאנט אין 1 Corinthians 6: 9-11. פונדעסטוועגן, ער מודה אַז ער איז נאָך שולדיק אין זינד. 

כאָטש עס קען זיין אמת אַז פאולוס קיינמאָל באגאנגען איינער פון די זינד וואָס זענען דערמאנט אין 1 קאָר 6: 9-11, ער איז געווען נאָך אַ ימפּערפיקט מענטש און אַזוי וואָלט האָבן סטראַגאַלד מיט נסיון צו טוען מינערווערטיק און ערנסט זינד. אין פאַקט די ווערסעס אין רוימער 7: 15-25 זענען עפשער איינער פון די בעסטער דיסקריפּשאַנז פון וואָס אַלע פון ​​אונדז זינדיקע זענען אין נויט פון חן. פאולוס ס אויסדרוק אין ווערסעס 24 און 25 אַשורז אָפנהאַרציק קריסטן זיי קענען זיין אנגענומען דורך יאָשקע טראָץ ווייל באגאנגען קיין שטייגער פון זינד. וואָס קאַונץ איז נישט די טיפּ פון זינד, אָבער די ווילינגנאַס צו תשובה טאן און די ווילינגנאַס צו מוחל אנדערע. (מט. 6:12; 18: 32-35)

אין די לעצטע פּאַראַגראַפס, 17-22, דער אַרטיקל ינטראַדוסיז אונדז ביישפילן פון "ווייניקער ערנסט" זינד. די אַרייַנגערעכנט - לויט די שרייבער - אַזאַ זינד ווי ליגנעריש אין האַלב טרוטס; טרינקט יקסעסיוולי, אָבער נישט צו די שיכור און נישט יבערגעבן וממאָראַליש אָבער וואַטשינג עס אין די פאָרעם פון בייז פאַרווייַלונג.

די ארגאניזאציע דערציילט אירע אנהענגערס אז זיי געפינען זיך אין א רוחניות'דיגן גן-עדן, ווייל אירע פראגרעסן האלטן דעם עולם ריין. אָבער דאָ, עס יקנאַליזז אַז מיטגלידער פון דער ארגאניזאציע פירן זיך אָנפירונג וואָס איז קורץ פון וואָס עס האלט דיספעללאָוושיפּינג עבירות. קען דאָס זיין ווייַל די דזשודישאַל סיסטעם וואָס JW.org האט באשאפן האט ריפּלייסט חן און געפֿירט עטלעכע מיטגלידער צו פילן אַז זיי זענען גוט מיט גאָט אַזוי לאַנג ווי זיי טאָן ניט אָנרירן די מויל און געשריבן כּללים פון די ארגאניזאציע? איז דאָס אַן אָנווייַז אַז עדות האָבן ווערן ליגאַליסטיק, ריפּלייסט גאָט 'ס חן מיט מענטש כּללים?

פֿאַר בייַשפּיל. צוויי דזשווס גיין פֿאַר די אָוונט און אָנטייל נעמען אין יבעריק טרינקט. איינער זאגט אז ער איז געווען שיכור, אבער דער צווייטער זאגט אז עס איז אים געווען קורץ. ער קען האָבן שיקער יקסעסיוולי, אָבער ער האט נישט טראַכטן ער ריטשט די שוועל פון שיכרות. דער ערשטער עדות מוזן מודה זיין זינד צו די זקנים, בשעת דער צווייטע איז ניט פארלאנגט צו טאָן דאָס.

דער אַרטיקל פּרעזאַנץ אַ גאַנץ מאַדאַלד דערקלערונג פון חן וואָס איז סימפּלי סלאָודיד צו דער אָרגאַניזאַציע ס אייגענע דזשודישאַל אָדער ינערלעך אָרדענונג פֿאַר האַנדלינג מיט זינד ווי די סעטטינגס דורך משיח. אַנשטאָט פון ביישפילן פון וואָס זינדיקע קענען ווערן מוחל, דער אַרטיקל פאָוקיסיז אויף סיטואַטיאָנס ווו זיי קענען נישט פשוט תשובה צו גאָט, אָבער מוזן אַרייַנציען די זקנים אין דעם פּראָצעס. בשעת מיר פאַרשילטן די קאַטהאָליק קאָנפעססיאָנאַל, קליימינג עס איז פאַרקריפּלט ווייַל קיין מענטש קענען פאַרגעבן די זינד פון אנדערן, מיר האָבן ריפּלייסט עס מיט עפּעס ערגער.

די ריזאַנינג פון די ארגאניזאציע וועגן די האַנדלינג פון זינד אין די עולם קען ויסקומען געזונט אויף אַ זייער אויבנאויפיקער מדרגה, אָבער דיפּער ויספאָרשונג ווייזט אַז זיי האָבן ינדזשערד די חן פון גאָט פֿאַר אַ מענטשלעך משפט פון משפט און שטעלן קרבן העכער רחמנות.

“. . .אזוי, און לערן וואָס דאָס מיינט, 'איך וויל רחמנות, און נישט קרבן.' פֿאַר איך געקומען צו רופן, נישט צדיקים אָבער זינדיקע. . ”(מט 9: 13)