א נייַע פּאָליטיק בריוו פון 1 סעפטעמבער 2017 וואָס קאַווערד קינד זידלען אין די ארגאניזאציע פון ​​דזשעהאָוואַה ס עדות איז פּונקט באפרייט צו די גופים פון זקנים אין אויסטראַליע. אין דעם צייט פון דעם שרייבן, מיר טאָן ניט וויסן צי דער בריוו רעפּראַזענץ אַ ווערלדווייד פּאָליטיק ענדערונג, אָדער אויב עס איז בלויז אין פּלאַץ צו אַדרעס ישוז רייזאַז דורך די אויסטראַליע רויאַל קאַמישאַן אין ינסטיטושאַנאַל רעספּאָנסעס צו געשלעכט זידלען פון קינדער.

איינער פון די פיינדינגז פון די קרייַזבויגן איז געווען אַז עדות האָבן נישט געהעריק פּאָליטיק אין שרייבן פונאנדערגעטיילט צו אַלע קאַנגגראַגיישאַנז אויף מעטהאָדס פֿאַר רעכט האַנדלינג מיט געשלעכט געשלעכט זידלען. עדות טענהן אַז זיי האָבן אַ פּאָליטיק, אָבער דאָס איז משמעות אַ מויל.

וואָס איז פאַלש מיט אַ מויל געזעץ?

איינער פון די ישוז וואָס אָפט קומען אַרויף אין די קאַנפראַנטיישאַנז יאָשקע האט מיט די רעליגיעז פירער פון דעם טאָג ינוואַלווד זייער אָפענגיקייַט אויף די אָראַל געזעץ. עס איז קיין פּראַוויזשאַנז אין די פסוק פֿאַר אַ מויל געזעץ, אָבער פֿאַר די סופרים, פרושים און אנדערע רעליגיעז פירער, די מויל געזעץ אָפֿט סאַפּלייד די געשריבן געזעץ. דאָס האט אַ הויפּט נוץ פֿאַר זיי, ווייַל דאָס האָט זיי געגעבן אויטאָריטעט איבער אנדערע; אויטאָריטעט וואָס זיי וואָלט אַנדערש נישט האָבן. דאָ ס וואָס:

אויב אַ יסראַעליטע האָט בלויז פאַרלאָזנ אויף די געשריבן קאָד, די ינטערפּריטיישאַנז פון מענטשן זענען נישט וויכטיק. די לעצט און טאַקע בלויז אויטאָריטעט איז גאָט. דער אייגענער געוויסן האָט באַשטימט אין וואָס מאָס דאָס געזעץ איז געווענדט. אָבער, מיט אַ מויל געזעץ, די לעצט וואָרט געקומען פון מענטשן. צום ביישפּיל, די געזעץ פון גאָט האט געזאגט אַז עס איז אַנלאָפאַל צו אַרבעטן אויף דעם שבת, אָבער וואָס קאַנסטאַטוץ אַרבעט? דאָך, ארבעטן אין די פעלדער, פּלאַוינג, טילינג און סאָוינג, וואָלט קאַנסטאַטוט אַרבעט אין ווער עס יז ס מיינונג; אָבער וואָס וועגן גענומען אַ וואַנע? וואָלט סוואַטינג אַ פליען אַרבעט, אַ פאָרעם פון גייעג? ווי וועגן זיך-גראָאָמינג? קען איר קאַם דיין האָר אויף דעם שבת? וואָס וועגן גיין פֿאַר אַ שפּאַציר? אַלע אַזאַ טינגז זענען רעגיאַלייטאַד דורך די אָראַל געזעץ פון מענטשן. צום ביישפּיל, לויט די רעליגיעזע פירער קען מען בלויז גיין א באשטימטע מרחק אויף א שבת, אָן מורא צו ברעכן גאָטס געזעץ. (זען אַקס 1:12)

אן אנדער אַספּעקט פון אַ אָראַל געזעץ איז אַז עס אָפפערס עטלעכע דינאַביליטי. וואָס איז געווען אַקטשאַוואַלי געזאגט בלערז ווי די צייט גייט דורך. מיט גאָרנישט געשריבן, ווי קען מען צוריקקומען צו אַרויסרופן קיין פאַלש ריכטונג?

די שאָרטקאָמינגס פון אַ מויל געזעץ איז געווען זייער פיל אויף די מיינונג פון דער טשער פון די קרייַזבויגן אין די מערץ 2017 פּובליק כירינג  (קאַסע לערנען 54) ווי דאָס עקסערפּט פון דעם געריכט טראַנסקריפּט דעמאַנסטרייץ.

מר סטעוואַרט: מר ספּינקס, כאָטש די דאָקומענטן איצט מאַכן עס קלאָר אַז סערווייווערז אָדער זייערע עלטערן זאָל זיין געזאָגט אַז זיי האָבן, ווי עס איז געזאָגט, אַן אַבסאָלוט רעכט צו באַריכט, עס איז נישט די פּאָליטיק צו טאַקע מוטיקן זיי צו באַריכט, איז עס?

מר ספּינקס: איך טראַכטן דאָס איז ווידער ניט ריכטיק ווייַל ווייַל די ריפּאָרץ פֿאַר יעדער ענין וואָס איז געווען געמאלדן צו אונדז זינט די עפֿנטלעכע געהער - ביידע לעגאַל דעפּאַרטמענט און סערוויס דעפּאַרטמענט נוצן די זעלבע אויסדרוק, אַז דאָס איז זייער אַבסאָלוט רעכט צו באַריכט, און די זקנים וועלן איר גאָר שטיצן אין דעם.

דער טשער: מר אָ'ברין, איך טראַכטן די פונט וואָס איז געמאכט איז אַז עס ס 'איין זאַך צו האָבן אפגערופן, זינט מיר געקוקט אויף איר; אן אנדער זאַך וועגן וואָס איר וועט טאָן אין פינף יאָר. צי איר פֿאַרשטיין?

מר. O'Brien: יאָ.

מר ספּינקס: דיין צוקונפֿט פינף יאָר צוקונפֿט?

פארזיצער: סיידן די כוונה איז קלירד שפיגלט אין דיין פּאָליטיק דאָקומענטן, עס איז אַ זייער גוטע געלעגנהייט אַז איר וועט נאָר פאַלן קאַפּויער. צי איר פֿאַרשטיין?

מר ספּינקס: די פונט איז געזונט גענומען, דיין האָנאָור. מיר'ווע שטעלן עס אין די לעצטע דאָקומענט און, רעטראַספּעקטיוולי, עס מוזן זיין אַדזשאַסטיד אין די אנדערע דאָקומענטן. איך נעמען דעם פונט.

פארזיצער: מיר דיסקאַסט אַ מאָמענט צוריק דיין ריפּאָרטינג אַבלאַגיישאַנז אפילו אין באַציונג צו אַ דערוואַקסן קאָרבן. וואָס איז נישט ריפערד צו אין דעם דאָקומענט אָדער?

מר ספּינקס: דאָס וואָלט זיין אַן ענין פֿאַר די לעגאַל דעפּאַרטמענט, דיין האָנאָור, ווייַל יעדער שטאַט איז - 

דער טשער: עס קען זיין, אָבער שורלי עס איז אַ ענין פֿאַר די פּאָליטיק דאָקומענט, איז ניט עס? אויב דאָס איז די פּאָליטיק פון דער אָרגאַניזאַציע, דאָס איז וואָס איר זאָל נאָכגיין.

מר ספּינקס: קען איך פרעגן איר צו איבערחזרן די ספּעציפיש פונט, דיין האָנאָור?

CHAIR: יאָ. דאָ איז ניט ריפערד צו די פליכט צו באַריכט, וווּ די געזעץ ריקווייערז וויסן פון אַ דערוואַקסן קאָרבן.

דאָ מיר זען אַז די פארשטייערס פון דער ארגאניזאציע באווײַזן די נויטווענדיקייט אריינצונעמען אין זייערע געשריבענע פאליסי דירעקטיוון פאר די קאָנגרעגאציעס די באשטעטיקונג אז זקנים זאָלן באריכטן פאלן פון פאַקטיש און אַלעדזשד געשלעכט געשלעכט זידלען ווען עס איז אַ יקספּליסאַט לעגאַל פאָדערונג צו טאָן דאָס. האָבן זיי דאָס געטאן?

משמעות ניט, ווי די אויסצוגן פון די בריוו. [דרייסט צוגעלייגט]

דעריבער, די קאָרבן, איר עלטערן אָדער ווער עס יז אַנדערש וואָס ריפּאָרץ אַזאַ אַ אַלאַגיישאַן צו די זקנים זאָל זיין קלאר ינפאָרמד אַז זיי האָבן די רעכט צו באַריכט דעם ענין צו די וועלטלעך אויטאריטעטן. זקנים קריטיקירן קיינעם וואָס קלײַבט אויסצושרײַבן אַזאַ באַריכט. —גאַל. 6: 5. ”- פּאַר. 3.

גאַלאַטיאַנס 6: 5 לייענט: "פֿאַר יעדער איינער וועט טראָגן זייַן אייגן מאַסע." אַזוי אויב מיר וועלן צולייגן דעם פסוק אויף די אַרויסגעבן פון ריפּאָרטינג קינד זידלען, וואָס וועגן די מאַסע אַז די זקנים טראָגן? זיי פירן אַ כעוויער מאַסע לויט צו James 3: 1. זאָל מען נישט אויך באַריכט די פאַרברעכן צו אויטאריטעטן?

"לעגאַל קאָנסידעראַטיאָנס: קינד זידלען איז אַ פאַרברעכן. אין עטלעכע דזשוריסדיקשאַנז, מענטשן וואָס לערנען וועגן אַ אַלאַגיישאַן פון קינד זידלען קען זיין אַבליידזשד דורך געזעץ צו באַריכט די אַלאַגיישאַן צו די וועלטלעך אויטאריטעטן. 13: 1-4. ” - פּאַר. 5.

עס אויס אַז די ארגאניזאציע ס שטעלע איז אַז אַ קריסטלעך איז בלויז פארלאנגט צו באַריכט אַ פאַרברעכן אויב ספּאַסיפיקלי אָרדערד צו טאָן דאָס דורך די רעגירונג אויטאריטעטן

"צו ענשור אַז זקנים נאָכקומען מיט די געזעצן וועגן קינד זידלען ריפּאָרטינג, צוויי זקנים זאָל גלייך רופן די לעגאַל דעפּאַרטמענט אין די צווייַג ביוראָ פֿאַר לעגאַל עצה ווען די זקנים לערנען וועגן אַ באַשולדיקונג פון זידלען פון קינדער. ”- פּאַר. 6.

"די לעגאַל דעפּאַרטמענט וועט צושטעלן לעגאַל עצה באזירט אויף די פאקטן און די אָנווענדלעך געזעץ. ”- פּאַר. 7.

"אויב די זקנים ווערן אַווער פון אַ דערוואַקסן פֿאַרבונדן מיט אַן עולם וואָס איז געווען ינוואַלווד מיט קינד פּאָרנאָגראַפי, צוויי זקנים זאָל גלייך רופן די לעגאַל דעפּאַרטמענט. ”- פּאַר. 9

"אין די יקסעפּשאַנאַל געשעעניש אַז די צוויי זקנים גלויבן עס איז נייטיק צו רעדן מיט אַ מינערווערטיק וואָס איז אַ קאָרבן פון געשלעכט זידלען פון קינדער, די זקנים זאָלן ערשט קאָנטאַקט די סערוויס דעפּאַרטמענט. ”- פּאַר. 13.

אַזוי אפילו אויב די זקנים וויסן אַז די געזעץ פון דער מדינה ריקווייערז זיי צו באַריכט די פאַרברעכן, זיי נאָך מוזן ערשטער רופן די לעגאַל שרייַבטיש פֿאַר די מויל געזעץ אין דעם ענין. עס איז גאָרנישט אין דעם בריוו וואָס סאַגדזשעסטיד אָדער ריקוויירינג זקנים צו באַריכט די פאַרברעכן צו די אויטאריטעטן.

"אויב די אומרעכט איז ריפּענטאַנט און איז רעפּראָוועד, די רעפּראָאָף זאָל זיין מודיע צו דער עולם." - פּאַר. 14.

ווי קען דאָס באַשיצן די עולם?  כל זיי וויסן איז אַז דער מענטש געזינדיקט אין עטלעכע שטייגער. אפֿשר ער האָט שיקער, אָדער איז געווען קאַט סמאָוקינג. די סטאַנדאַרט אַנאַונסינג גיט קיין אָנצוהערעניש וועגן וואָס דער יחיד האט געטאן, און עס איז קיין וועג פֿאַר עלטערן צו וויסן אַז זייערע קינדער קען זיין אין געפאַר פון די מוחל זינדיקער, וואָס בלייבט אַ פּאָטענציעל פּרעדאַטער.

"די זקנים וועלן זיין דירעקטעד צו וואָרענען דעם יחיד צו קיינמאָל זיין אַליין מיט אַ מינערווערטיק, נישט צו האָדעווען פרענדשיפּס מיט מיינערז, נישט צו ווייַזן ליבשאַפט צו מיינערז, און אַזוי אויף. די סערוויס דעפּאַרטמענט וועט אָנפירן די זקנים צו מיטטיילן משפּחה קעפ פון מיינערז אין די עולם פון די נויט צו מאָניטאָר די ינטעראַקשאַן פון זייער קינדער מיט דעם יחיד. די זקנים וואָלטן גענומען דעם שריט בלויז אויב די סערוויס דעפּאַרטמענט האָט אים באַפֿוילן. ”- פּאַר. 18.

אַזוי אויב די סערוויס דעסק דירעקטעד צו טאָן דאָס, די זקנים זענען ערלויבט צו וואָרענען עלטערן אַז עס איז אַ פּרעדאַטער אין זייער צווישן. איינער קען טראַכטן די ויסזאָגונג אַנטדעקן די נאַיווייט פון די פּאָליטיק מייקערז, אָבער דאָס איז נישט דער פאַל ווי דאָס עקסאַקערט דעמאַנסטרייץ:

"געשלעכט זידלען פון קינדער ריווילז אַ ומנאַטירלעך פליישאַס שוואַכקייַט. דערפאַרונג האט געוויזן אַז אַזאַ אַ דערוואַקסן קען געזונט אָנמאַכן אנדערע קינדער. אמת, ניט יעדער קינד מאָלעסטער ריפּיץ די זינד, אָבער פילע טאָן. און דער עולם קען נישט לייענען הערצער צו זאָגן ווער עס איז און וואָס איז ניט לייאַבאַל צו מאָל די קינדער. (Jeremiah 17: 9) דערפֿאַר, Paul ס עצה צו טימאטעאוס אַפּלייז מיט ספּעציעל קראַפט אין די פאַל פון באַפּטייזד אַדאַלץ וואָס האָבן מאָלעסטעד קינדער: 'קיינמאָל לייגן דיין הענט כייסטאַלי אויף קיין מענטש; איר זאָלט ניט שאַרף זײַן אין זינד פֿון אַנדערע. (1 Timothy 5: 22). ”- פּאַר. 19.

זיי וויסן אַז דער פּאָטענציעל צו איבערחזרן-באַליידיקן איז דאָרט, און נאָך זיי דערוואַרטן אַז אַ ווארענונג צו די זינדיקער איז גענוג? "די זקנים וועט זיין דירעקטעד צו וואָרענען דעם יחיד קיינמאָל צו זיין אַליין מיט אַ מינערווערטיק. ” איז נישט דאָס ווי צו שטעלן אַ פוקס צווישן די טשיקאַנז און זאָגן אים צו פירן זיך?

באַמערקן אין אַלע דעם אַז די זקנים נאָך זענען נישט געגעבן דערלויבעניש צו שפּילן אונטער זייער אייגן דיסקרעשאַן. לויאַליסץ וועלן טענהן אַז דער באַפעל צו רופן צום ערשט צום צווייג אפיס איז בלויז צו באקומען די בעסטע לעגאלע עצה איידער מען רופט די אויטאָריטעטן, אדער אפֿשר צו פארזיכערן אז אומדערפֿאַרענע זקנים זאָלן טאָן די ריכטיקע לעגאל און מאראליש. די געשיכטע מאָלט אָבער אַ אַנדערש בילד. אין פאַקט, וואָס די בריוו ענפאָרסיז איז די אַבסאָלוט קאָנטראָל איבער די סיטואַטיאָנס אַז די גאַווערנינג גוף וויל די צווייגן צו פאָרזעצן צו געניטונג. אויב די זקנים האָבן נאָר באַקומען געזונט לעגאַל עצה איידער זיי קאָנטאַקטירן די יידל אויטאריטעטן, וואָס איז קיינער פון זיי נישט אַדווייזד צו קאָנטאַקט די פּאָליצייַ אין אויסטראַליע אין איבער 1,000 קאַסעס פון געשלעכט געשלעכט זידלען? עס איז געווען און איז אַ געזעץ אויף די ביכער אין אַוסטראַליאַ וואָס בירגערס דאַרפן ריפּאָרץ פאַרברעכן, אָדער אפילו די חשד פון אַ פאַרברעכן. די אַוסטראַליאַן צווייַג אָפיס איז געווען דיסריגאַרד איבער דעם געזעץ איבער טויזנט מאָל.

די ביבל זאגט נישט אַז די קריסטלעך עולם איז אַ סאָרט פון פאָלק אָדער שטאַט, ענלעך צו אָבער באַזונדער פון די וועלטלעך אויטאריטעטן מיט זיין אייגענע רעגירונג געפֿירט דורך מענטשן. אַנשטאָט, רוימער 13: 1-7 דערציילט אונדז צו פאָרלייגן צו די "העכער אויטאריטעטן" וואָס זענען אויך גערופן "גאָט ס מיניסטער פֿאַר איר פֿאַר דיין גוט." רוימער 3: 4 פאָרזעצן, "אָבער אויב איר טאָן וואָס איז שלעכט, איר זאָל זיין דערשראָקן, ווייַל עס איז נישט אָן דעם ציל אַז עס טראגט די שווערד. דאָס איז דער גאָט ס מיניסטער, אַ אַווענגער צו אויסדריקן גרימצארן קעגן דעם וואָס פּראַקטיסיז וואָס איז שלעכט. ” שטארקע ווערטער! נאָך ווערטער די ארגאניזאציע מיינט צו איגנאָרירן. עס אויס אַז די שטעלונג אָדער אַנספּאָוקאַן פּאָליטיק פון די גאַווערנינג גוף איז צו פאָלגן די "ווערלדלי גאַווערמאַנץ" בלויז ווען עס איז אַ ספּעציפיש געזעץ וואָס דערציילט זיי פּונקט וואָס צו טאָן. (און אפילו דאַן, ניט שטענדיק אויב אַוסטראַליאַ איז עפּעס צו גיין דורך.) אין אנדערע ווערטער, וויטנעססעס טאָן ניט דאַרפֿן צו פאָרלייגן צו די אויטאריטעטן סייַדן עס איז אַ ספּעציפיש געזעץ וואָס דערציילט זיי צו טאָן דאָס. אַנדערש, די ארגאניזאציע, ווי אַ "גוואַלדיק פאָלק" אין זיין אייגענע רעכט, טוט וואָס די אייגענע רעגירונג זאגט איר צו טאָן. עס מיינט אַז די גאַווערנינג גוף האט מיסאַפּליזעד ישעיה 60:22 פֿאַר זיין אייגענע צוועקן.

זינט די עדות זען ווערלדלי גאַווערמאַנץ ווי בייז און שלעכט, זיי פילן קיין מאָראַליש פאָדערונג צו פאָלגן. זיי פאָלגן פֿון אַ ריין לעגאַליסטיק מיינונג, נישט מאָראַליש. צו דערקלערן ווי די פּסיכאָלאָגיע אַרבעט, ווען ברידער זענען געפֿינט אַן אָלטערנאַטיוו דינסט צו זיין דראַפטיד צו די מיליטעריש, זיי זענען דירעקטעד צו אָפּזאָגן. אָבער ווען זיי זענען סענטאַנסט צו טורמע פֿאַר זייער אָפּזאָג און פארלאנגט צו טאָן די זעלבע אָלטערנאַטיוו סערוויס ווי זיי דיסמיסט, זיי זאָגן אַז זיי קענען נאָכקומען. זיי פילן אַז זיי קענען פאָלגן אויב זיי געצווונגען, אָבער צו גערן פאָלגן איז צו קאָמפּראָמיס זייער אמונה. אַזוי אויב עס איז אַ געזעץ צווינגען עדות צו באַריכט אַ פאַרברעכן, זיי פאָלגן. אָבער, אויב די פאָדערונג איז וואַלאַנטערי, זיי ויסקומען צו פילן אַז ריפּאָרטינג די פאַרברעכן איז ווי שטיצן שׂטן ס שלעכט סיסטעם מיט זיין בייז גאַווערמאַנץ. דער געדאַנק אַז דורך ריפּאָרטינג אַ געשלעכט פּרעדאַטער צו די פּאָליצייַ, זיי קען טאַקע העלפֿן צו באַשיצן זייער ווערלדלי שכנים פון שאָדן, קומט קיינמאָל אין זייער מיינונג. אין פאַקט, די מאָראַל פון זייער אַקשאַנז אָדער זייער ינאַקשאַן איז פשוט נישט אַ פאַקטאָר וואָס איז טאָמיד קאַנסידערד. באַווייַזן פון דעם קענען זיין געזען פֿון דעם וידאו. די רויט-פייסט ברודער איז גאָר פלוממאָקסעד דורך די קשיא צו אים. ער האָט ניט ווילד דיסריגאַרד די זיכערקייט פון אנדערע, אָדער וויסנדיק שטעלן זיי אין געפאַר. ניין, די טראַגעדיע איז אַז ער קיינמאָל אפילו געדאַנק די מעגלעכקייט.

JW פּרעדזשודיסע

דאָס ברענגט מיר צו אַ שאַקינג מעקייַעם. ווי אַ לעבנס-לאַנג עדות פון דזשעהאָוואַה, איך איז געווען שטאָלץ פון דעם געדאַנק אַז מיר טאָן ניט ליידן פון די וועלט ס פאָרורטל. ניט קיין ענין דיין נאַציאָנאַליטעט אָדער דיין ראַסיש אַנסעסטרי, איר געווען מיין ברודער. דאָס איז געווען טייל פון פּעקל פון זייַענדיק קריסטלעך. איצט איך זען אַז מיר אויך האָבן אונדזער פאָרורטל. עס קומט אין די גייַסט סאַבסטאַנאַלי און קיינמאָל קומט צו די ייבערפלאַך פון באוווסטזיין, אָבער עס איז אַלע די זעלבע און אַפעקץ אונדזער שטעלונג און אַקשאַנז. "ווערלדלי מענטשן", הייסט ניט-עדות, זענען אונטער אונדז. נאָך אַלע, זיי האָבן פארווארפן דזשעהאָוואַה און וועט שטאַרבן פֿאַר אַלע מאָל אין אַרמאַגעדדאָן. ווי קענען מיר זיין ריזאַנאַבלי געריכט צו זען זיי ווי יקוואַלז? אַזוי אויב עס איז אַ פאַרברעכער וואָס קען רויב זייער קינדער, דאָס איז אויך שלעכט, אָבער זיי האָבן געמאכט די וועלט וואָס עס איז. מיר, אויף די אנדערע האַנט, זענען נישט טייל פון דער וועלט. ווי לאַנג ווי מיר באַשיצן אונדזער אייגענע, מיר זענען גוט מיט גאָט. גאָט פאַוואָרס אונדז, בשעת ער וועט צעשטערן אַלע יענע אין דער וועלט. פאָרורטל מיטל ממש, "צו פאַר-ריכטער", און דאָס איז פּונקט וואָס מיר טאָן און ווי מיר זענען טריינד צו טראַכטן און צו לעבן אונדזער לעבן ווי די עדות פון דזשעהאָוואַה. דער בלויז האַנאָכע מיר מאַכן איז ווען מיר פּרווון צו העלפֿן די פאַרפאַלן נשמות צו וויסן דעם דזשעהאָוואַה גאָט.

דער פאָרורטל איז באַשייַמפּערלעך אין צייט פון נאַטירלעך ומגליק אַזאַ ווי וואָס איז פּונקט געשען אין האָוסטאָן. JWS וועלן זאָרגן פֿאַר זייער אייגענע, אָבער די עדות פון הויפּט צדקה דרייווז צו אַרוישעלפן אנדערע וויקטימס זענען וויוד דורך עדות ווי עריינדזשד דעק טשערז אויף די טיטאַניק. די סיסטעם איז וועגן צו זיין חרובֿ דורך גאָט אין קיין פאַל, אַזוי וואָס אַרן? דאָס איז נישט אַ באַוווסטזיניק געדאַנק און אַוואַדע נישט איינער צו זיין אויסגעדריקט, אָבער עס לינגגערז פּונקט אונטער די ייבערפלאַך פון די באַוווסטזיניק מיינונג, ווו אַלע פאָרורטל איז לעבעדיק - אַלע די מער איבערצייגט ווייַל עס איז אַנאַווייטיד.

ווי קענען מיר האָבן שליימעסדיק ליבע - ווי קענען מיר זיין? אין משיחןאויב מיר וועלן ניט געבן אלע פאר זינדיקע. (מתיא 5: 43-48; רוימער 5: 6-10)