[פֿון ws17 / 7 ז '. 17 - סעפטעמבער 11-17]
“לויבן דזשאַה! . . . ווי ליב און פּאַסן עס איז צו לויבן אים! ”- פּס קסנומקס: קסנומקס
(אַקערז: דזשעהאָוואַה = קסנומקס; יאָשקע = קסנומקס)
דאָס איז אַ לערנען וואָס ריוויוד די 147th פּסאַלם און גיט אונדז ענקערידזשמאַנט וועגן ווי דזשעהאָוואַה שטיצט און סאַסטיינז זיין קנעכט. איין זאַך מיר זאָל באַמערקן פון די אָנהייב איז אַז די 147th סאַם איז געשריבן וועגן די צייט ווען דזשעהאָוואַה האָט די יסראַעליטעס אומגעקערט צו ירושלים, און זיי באפרייט פון גלות אין בבל. ווי אַזאַ, עס איז אַ אָנזאָג פֿאַר אלטע אידן. כאָטש די ווערטער פון דעם סאַם וואָס דערמאָנען דזשעהאָוואַה פאָרזעצן צו זיין אמת הייַנט, די אַרטיקל קומט קורץ מיט נישט צו האַלטן דעם גאַנג פון דזשעהאָוואַה ס אַדוואַנסינג ציל. כמעט יעדער פסוק אין דעם לערנען איז גענומען פון די פאַר-קריסטלעך שריפטן. מיר זענען פאַרבייַ די אידן. מיר האָבן די משיח. טאָ פארוואס איגנאָרירט דער אַרטיקל דאָס? פארוואס ניצט דזשעהאָוואַה ס נאָמען 53 מאל, אָבער קיינמאָל דערמאָנען יאָשקע אפילו אַמאָל?
פארוואס טוט דער רעגירונג גוף קאַמישאַנד אַן אַרטיקל וואָס גאָר שנייד אונדזער האר יאָשקע אויס פון די יקווייזשאַן? באַטראַכטן, למשל, דעם עקסערפּט:
טראַכטן וועגן ווי איר נוץ פון לייענען די ביבל, ונטערזוכן די אויסגאבעס פון "די געטרייַ און דיסקריט שקלאַף," וואַטשינג JW בראָאַדקאַסטינג, באַזוכן jw.org, שמועסן מיט די זקנים און אַסאָוסיייץ מיט יונגערמאַן קריסטן. - פּאַר. 16
עס איז ניט דערמאָנען וועגן בענעפיטינג פון די לערנונגען פון יוזל. אָבער, זיי טאָן דערמאָנען די אויסגאבעס פון די גאָווערנינג גוף (אַקאַ "דער געטרייַ און דיסקריט שקלאַף"). זיי אויך דערמאָנען דזשוו בראָדקאַסטינג. אפילו אַ וויזיט צו די JW.org וועבזייטל בענעפיץ אונדז. אבער יאָשקע איז גאָר שטעלן באַזונדער.
צום סוף, פּאַראַגראַף 18 זאגט "הייַנט, מיר זענען ברוך צו זיין די בלויז אָנעס גערופֿן דורך גאָט 'ס נאָמען." אַז ימפּלייז אַז די פאַך איז פֿון גאָט, אָבער אין עדות, עדות האָבן אויסדערוויילט צו ווערן גערופֿן דורך גאָט 'ס נאָמען. עס זענען פילע קהילות וואָס רופן זיך מיט יאָשקע 'נאָמען: די טשורטש פון יאָשקע משיח פון לאַטער טאָג סיינץ, פֿאַר בייַשפּיל. אויב איר נעמען דעם נאָמען פון אן אנדערן, עס טוט נישט מיינען אַז דער מענטש ענדאָרס איר.
דזשעהאָוואַה האָט אונדז געזאָגט צו זאָגן עדות וועגן זיין זון. ער האט קיינמאָל דערציילט אונדז צו רופן זיך ביי זיין נאָמען אדער צו עדות וועגן אים. (זען ר 1: 9; 12: 17; 19: 10) וואָלט ער צופרידן מיט עמעצער וואָס דיסריגערד זיין ריכטונג און אויסדערוויילט צו עדות וועגן אים אין פּלאַץ פון זיין באשטימט מלך?
אויב איר טראַכטן מיר מאַכן צו פיל פון דעם, פּרובירן די ביסל עקספּערימענט די ווייַטער מאָל איר זענט אין פעלד דינסט אין אַ מאַשין גרופּע. יעדער מאָל ווען איר וואָלט האָבן געניצט די נאָמען פון דזשעהאָוואַה אין שמועס, נוצן יאָשקע אַנשטאָט. ווי אַזוי קען איר פילן? ווי רעאַגירן יענע אין די מאַשין גרופּע? לאָזן אונדז וויסן די רעזולטאַטן.
[...] די גאַווערנינג גוף געטרייַ צו דעם משיח. אין די לערנען פון לעצטע וואָך מיר געזען אַז זיי האָבן ונטערשטרייַכן דזשעהאָוואַה 53 מאל אָבער ניט אַנדערש צו געבן לויב צו יאָשקע אפילו אַמאָל! איז [...]
איך געפֿונען עס טשיקאַווע (און טרויעריק) אַז אין דעם אַרטיקל וועגן ווייַזן לויבן צו דזשעהאָוואַה, זיי טאָן ניט דערמאָנען אַ זאַך וועגן זיין זון. זיי האָבן אונדז אַלע פליסנדיק אין אַ שלייף אין כאָופּס אַז מיר טאָן ניט טאַקע געפֿינען זיך וואָס ס 'געגאנגען אויף. אונדזער רעדן הייַנט איז געוויזן כּבֿוד צו יאָשקע משיח דער הויפּט פון די עולם. אָבער דאָס איז געווען סאַפּלאַנטיד דורך געבן אונדז די געדאַנק אַז ער אינסטאַלירן די געטרייַ און דיסקריט שקלאַף צו זיין אונדזער לעאַדערס. צו נאָכפאָלגן זייער ריכטונג, די עלטערע ריכטונג אאז"וו ווען איר באַקומען צו אים, זיי נאָר לופּט עס אַלע צוריק צו דזשעהאָוואַה ס... לייענען מער »
אָבער, דאָס איז געווען יבערקערן איז נישט דער פאַקט אַז עמעצער קענען זיין אפגעשיידט פֿאַר אַ בלוט טראַנספוסיאָן, אָבער די פאַרפירעריש וועג עס מיינט צו זיין דורכגעקאָכט צו באַקומען פאַרגאַנגענהייט די סיטואַציע אין בולגאַריאַ, אין וועלכע WT ימפּלייד אַלעמען קען האָבן אַ פריי ברירה אין דעם ענין, אָן קאַנסאַקווענסאַז, און דאַן די נערוו צו רופן עס אַ פרייַנדלעך ייִשובֿ.
ביטע ריכטיק מיר אויב איך גאַט דעם פאַלש.
איר זענט גאַנץ רעכט. דאָס איז בלויז איין ביישפּיל פון די צוויעס פון די פרושים וואָס פּאַסירן אין דער ארגאניזאציע.
אגוטן יעדער איינער. זינט איך האָב נישט געזען קיין רעפֿערענץ צו די "פרייַנדלעך ייִשובֿ אין בולגאַריאַ" אויף דעם פּלאַץ, איך געדאַנק איך קען וואַרפן דעם בריוו פֿאַר דורכקוק. נאָר Google "בולגאַריאַ פרענדלי סעטטלעמענט דזשווס" פֿאַר ווייַטער אינפֿאָרמאַציע. אנטשולדיגט אַז עס איז נישט פיל צו טאָן מיט דעם וואַטטשטאָווער לערנען. אויף 4 יולי 2017 מיר דיסקאַסט אַ נומער פון קאַסעס אין אונדזער גאָט ס מלכות רולז בוך, איינער פון וואָס, אין פּאַראַגראַף 13 ינוואַלווד אַ פרייַנדלעך ויסגלייַך מיט ברודער סטעפאַנאָוו אין בולגאַריאַ אין 2001. די געפֿונען אינפֿאָרמאַציע זאגט די פאלגענדע: - צו דערגרייכן דעם און צו געווינען לעגאַל דערקענונג אין בולגאַריאַ, די עדות פון דזשעהאָוואַה... לייענען מער »
עס וואָלט ויסקומען אַז זיי זענען קלאַסאַפייינג בלוט טראַנספוסיאָן ווי זיי שטימען אין לאַנדיש ילעקשאַנז, דזשוינינג אַ פּאָליטיש פּאַרטיי אָדער מיליטעריש. כל אַזאַ אַקשאַנז זענען נישט דעלט מיט דזשודישאַל קאַמיטי. אַנשטאָט, די זקנים טרעפן און באַשליסן וואָס איז דורכגעקאָכט, האָט דער יחיד טאַקע שטימען אָדער זיך איינגעשריבן אין דער אַרמיי, און דאַן זיי לייענען אַן אַנאַונסינג אַז ער איז ניט מער איינער פון די עדות פון דזשעהאָוואַה. אויב די אויטאריטעטן רופן צו די טעפּעך פֿאַר דעם קאַמף, זיי קענען לייקענען קיין אַקשאַנז קעגן די יחיד, און בלויז זאָגן אַז דורך זיין אַקשאַנז ער אויסדערוויילט אַן אַנדער וועג פֿאַר דער אָרגאַניזאַציע.... לייענען מער »
טשיקאַווע פאָרשלאָג. איך גלויבן איך וועט פּרובירן עס. איך בין איצט ביי דער מיטוואך באַגעגעניש, איך אויך האָבן קלאָוזינג תפילה. איך וועל פאַרענדיקן די תפילה מיט די ווערטער "מיר פאָרשלאָגן די תפילה אין די נאָמען פון אונדזער אייביק פֿאָטער, מלך מלך און גואל, יאָשקע משיח".
רעקאָן איך וועט סוף אַרויף אין די פאַרנאַנט "באַקקראָאָם"?
צי איר ווילן צו טאָן דאָס, ווי איר קענען זיין אין די "העלרום"?
איך פארשטיי נישט שפאניש.
אָלרייט… כאָטש איך קען נישט ענגליש, איך הנאה אַלע דיין באַמערקונגען ווייַל איך האָבן צו איבערזעצן זיי אין מיין שפּראַך שטענדיק ...
טאדיאוס. ווי אַזוי איז דיין מסקנא צו די תפילה געגאנגען? איך וואָלט נישט טראַכטן פיל פון עס אויב איך הערן עס. אַנדערש ווי זייַענדיק אַנדערש ווי די געוויינטלעך.
איך איז געווען פּלעזאַנטלי סאַפּרייזד. קיינער האָט גאָרנישט געזאָגט. יאָ, עס איז אַוואַדע אַנדערש ווי די געוויינטלעך, כאָטש איך וואָלט אַרויספאָדערן צו זאָגן אַז רובֿ וואָלט געשווינד ענטפֿערן אַז דזשעהאָוואַה איז אונדזער פאטער אויב געבעטן, כאָטש די באַאַמטער לערנען איז אַז ער איז נישט אונדזער פאטער. איך האָנעסטלי געריכט עמעצער צו זאָגן עפּעס. אפֿשר זיי האָבן נישט צוגעהערט? טאָמער איך מיסדזשערד און אַלע פּעלץ אַז עס איז פּינטלעך?
איך וועט פּרובירן עס מער ווי איין מאָל און זען וואָס כאַפּאַנז.
נאָר אַ שנעל ענטפער צו די John1: 1 דעבאַטע. ראַגאַרדלאַס פון צי גאָט איז קאַפּיטאַלייזד אָדער נישט (און איך זען ביידע זייטן פון דעם אַרגומענט), עס איז גאָרנישט צו טאָן מיט איבערזעצן ווייַל עס איז אַ פאַרשטייער וואָס דזשעהאָוו גיט צו וועמען ער טשוזיז. ווי סטייטיד אין עקסאָדוס 7: 1, אויב דזשעהאָוואַה קען מאַכן משה גאָט פֿאַר פרעהן פון מצרים, דאָך ער קען מאַכן יאָשקע גאָט צו די רעשט פון דער וועלט, קען ניט ער?
שיין רופן סוו
איר טאָן ניט טראַכטן דאָס איז איינער פון די וועגן וואָס די טריניטי איז געווען קאַנסטראַקטאַד? פאַך יאָשקע גאָט?
דיין געדאנקען ביטע.
געזונט גערעדט ווילד מאַסלינע. און איך טראַכטן עס איז ווי עטלעכע זענען גלויבן ווען איר לייענען יאָשקע ווערטער אין יוחנן 10:29, 30 אָדער מתיא 28:18. צי "איך און דער פאטער זענען איין" אָדער "אַלע אויטאָריטעט איז געגעבן" ענטייטאַלד אים צו די טיטל אָדער נישט, איז אַ אַרגומענט געניצט דורך עטלעכע, צו בויען עפּעס וואָס טוט אָדער טוט נישט עקסיסטירן איז טאַקע נאָר אַ מיינונג. פּערסנאַלי, איך קוק משה ווי דער 'טיפּיש' ינישיייטער פון די אַבראַהאַמיק צוזאָג צו זיין מקיים שפּעטער אין די 'אַנטיטיפּיקאַל' קומען פון יוזל פֿאַר די גאנצע וועלט. צי די גאָאָדשיפּ איז קאַפּיטאַלייזד אָדער ניט איז ניט... לייענען מער »
קאַפּיטאַליזיישאַן איז אַ וועג צו ווענדן אַ סובסטאַנטיוו אין אַ נאָמען, אָדער ניצן אַ סובסטאַנטיוו צו פאָרשטעלן עפּעס ספּעציפיש ווייַטער פון די דזשאַנעריק נוצן. גראַמאַטיקאַלי, אָדער טאָמער איך זאָל זאָגן, סינטאַקטיקאַללי, איז פאַלש צו שרייַבן "די וואָרט איז אַ גאָט." ווייַל קאַפּיטאַלייזינג גאָט אין דעם זאַץ ינדיקייץ אַז איר רעדן פון די איין אמת גאָט, אַזוי די ינדעפאַנאַט אַרטיקל איז נישט גערופן . דעריבער, אויב איך וועל נוצן דעם ינדעפאַנאַט אַרטיקל "אַ", איך מוזן שרייַבן עס אין קליין אותיות: "די וואָרט איז געווען אַ גאָט." ינדאַקייטינג עמעצער מיט גאָדליקע קעראַקטעריסטיקס, אָבער אַנדערש פון די איין אמת גאָט. איך בין... לייענען מער »
דאָס איז אַ ענין ווו איר דאַרפֿן צו פֿאַרשטיין די אָריגינעל שפּראַך און די גראַמאַטיק. די סייכל פֿאַר באַשטעטיקן אַז מערצאָל מיטל "מאַדזשאַסטי" פֿאַר אַ יינציק כייפעץ (גאָט, אין דעם פאַל) איז אַז ווי פילע שפּראַכן, העברעיש ניצט סובסטאַנטיוו-ווערב העסקעם, ווו זיי זענען געמיינט צו זיין ביידע מעשונעדיק אָדער ביידע מערצאָל. ווי אין ענגליש, "איך בין" אָבער "מיר זענען". אין העברעיש, עלאָהים איז אַ מערצאָל סובסטאַנטיוו, אָבער די ווערבז געוויינט מיט אים זענען מעשונעדיק. אויב גאָט איז געווען אַ טריניטי, די ווערבז האָבן צו זיין קאָנדזשוגאַטעד ווי מערצאָל צו זיין גראַמאַטאַקאַל, אָבער זיי זענען נישט. איך בין דער ערשטער... לייענען מער »
SM, דער אָריגינעל גריכיש האט נישט נוצן קליין אותיות, און האט נישט אפילו האָבן ספּייסאַז צווישן ווערטער; דאָס זענען שפּעטער דיוועלאַפּמאַנץ. העברעיש געארבעט די זעלבע וועג. כל קאַפּיטאַליזיישאַנז אין איצטיקע ביבלעס זענען יבערזעצער ברירות. די ברירות זענען ינפלואַנסט דורך בייאַסיז. געפֿינען עטלעכע לעפיערעך לאַנג ווערס אין די NT און גיין אויף Bible Hub צו פאַרגלייכן איבערזעצונגען. איר וועט זען אַ ברייט פאַרשיידנקייַט פון ברירות אין קאַפּיטאַליזיישאַן. מיר מוזן זיין אָפּגעהיט אין ינטערפּרעטינג דעם שווער ווערס. די ווערדינג זאגט נישט אַז דזשעהאָוואַה "געגעבן" עפּעס אָדער "געמאכט" די "וואָרט" אין אַ "גאָט". די קליראַסט ויסזאָגונג די ביבל גיט אויף די... לייענען מער »
איך וועט נישט טייַנען דיין פונט Robert-6512 ווייַל איר האָט שוין באַשלאָסן זיך. נאָר לערנען אַ ביסל מער אלטע העברעיש, ווייַל געלערנטע מאַכן זייער איבערזעצונג באזירט אויף זייער אייגן יגזיסטינג דאָגמאַ, און מיר גלויבן ווייַל מיר זענען שוין קאַנווינסט דורך זייער קאַווע צו באַטראַכטן זיי ווי 'עקספּערץ', וואָס מאכט זייער ינטערפּריטיישאַנז מער פּינטלעך. . אויב איר פרעגן זיי איר באַליידיקונג זיי ווי איך האָפֿן איך בין ניט באַליידיקונג איר.
??
איך בין נישט באַליידיקט, אָבער איך טאָן ניט פֿאַרשטיין וואָס פונט איר טראַכטן איך האָבן באַשטימט מיין מיינונג וועגן. פאַקטיש טראַנסלייטערז טאָן ניט נוצן 'דאָגמאַ' צו פירן די איבערזעצונג פּראָצעס. זיי נוצן אנגענומענע כּללים פון גראַמאַטיק און סינטאַקס. זיי זענען אויך נישט געמיינט צו מאַכן 'ינטערפּריטיישאַנז'. אַן ערלעך יבערזעצער באַגריסן פֿראגן, ווייַל דער פּראָצעס איז אַ שווער און איז נישט אַ פּינטלעך וויסנשאַפֿט. צום סוף, איר זאָל נישט צווייפל זיך אַזוי פיל. כאָטש עס איז אמת אַז איך טאַקע האָבן באַשטימט מיין מיינונג וועגן זיכער טינגז, דאָס איז נישט אמת פֿאַר יעדער מיינונג איך האַלטן, און אפילו די וואָס איך פילן גרויס... לייענען מער »
איך בין אַזוי זייער נעבעכדיק פֿאַר דיין אָנווער, מיין ברודער. און ביטע פֿאַרשטיין אַז איך בין נישט קריטיש צו איר אָדער איבערזעצער ווייַל זיי מוזן נאָכגיין די שטרענגערע גיידליינז איר דיסקרייבד. איך נאָר פּרובירן צו פאַרפּאָשעטערן וואָס דער גייסט זאגט פֿאַר אַ מער פּשוט-מיינדאַד ליבהאָבער פון משיח. כאָטש עטלעכע קען זען אַז מיין פערזענלעכע מיינונגען ויסקומען עפּעס אַביס, איך טאָן ניט ווינינג אַרגומענטן אַחוץ אין מיין מיינונג, ווו אָקכאַם ס רייזער רעדט העכער.
אין משיחן
הי SW,
איך האט צו גוגל Occam ס רייזער. איז עס מעגלעך אַז איך בין אפילו מער פּשוט-מיינדאַד ווי איר?
WS
הי ראבערט, גלייך פונעם טויער וויל איך אנערקענען אז דו ביסט דער העכערער אינטעלעקט פאר מיר. איר האָבן די פיייקייט צו שרייבן וואָס איר טראַכטן אויף זיך זייער עלאַקוואַנטלי. אויב איר זאָגן "פאַקטיש טראַנסלייטערז טאָן ניט נוצן דאָגמאַ, אָבער בלויז אנגענומען כּללים פון גראַמאַטיק און סינטאַקס", איך טראַכטן אַז דאָס קען זיין נאָר אַ ביסל נאַיוו צו די פאַקט פון די קראַנט מענטשלעך צושטאַנד. קיין ענין ווי אָביעקטיוו די געלערנטע קען פּרובירן צו זיין, פאַר-קאַנסיווד געדאנקען וועט קומען אין מינדסטער אַ זיכער גראַד. איך גלויבן אַז מיר מוזן לייענען אַלע די NT שריפטן און דאַן באַשליסן די... לייענען מער »
WS (אנטשולדיגט פֿאַר פּאָסטן דאָ), איך וואָלט נישט רופן זיך גרויס סייכל, און צו זיין ערלעך, איך בין ומרויק ווען אַזאַ ווערטער זענען געווענדט צו מיר. איך וויל ניט און ניט פאַרדינען לויב פון דעם סאָרט. דער הויפּט איך האָבן אַ גלייַך אָנפירונג פון ענגליש און קענען שרייַבן. אין קיין וועג, איך בין ספּעציעל קלוג אָדער פֿאַרשטיין אַלץ. דערפֿאַר האָב איך געזאָגט דעם אַנדערן אַפיש, ווי איך האָב ניט פארשטאנען דעם פּונקט וואָס זיי ברענגען. עפעס, מיין ווערטער ויסקומען צו זיין גענומען אויף אַ וועג איך האט ניט בדעה, און מענטשן ויסקומען צו נישט ווי זיי. עס ס אַ סיטואַציע... לייענען מער »
Hi Robert,
דאַנקען פֿאַר דיין ענטפער. עס סאָונדס ווי איר בייסיקלי האָבן קומען צו דער זעלביקער מסקנא ווי איך האָבן וועגן די ראָלעס פון דזשעהאָוואַה און יאָשקע. סאַם 133: 1 קומט צו מיינונג.
קריסטלעך ליבע,
WS
העלא מוח,
איך אָפט ווונדער ווי פילע פון די מעשיות / יקספּיריאַנסיז זענען אמת. זיי נאָר ויסקומען אַזוי….
איך'ווע געווען וואַנדערינג די זעלבע זאַך. פילע פון זיי פשוט טאָן ניט האָבן דעם רינג פון אמת.
אָבער איך האָב שוין עטלעכע מאָל געפרוווט דיין עקספּערימענט. עס איז שטענדיק באַגעגעניש מיט אַ טויט שטילקייַט אַ מאָדנע קוק און דאַן אַ ענטפער. ווען איך לייענען יעדער פּאַראַגראַף איך געדאַנק זיכער זיי וואָלט מאַכן דערמאָנען פון יאָשקע. איך האָב געזען אַזוי פילע אַפּערטונאַטיז צו טאָן דאָס. פּונקט 5, 7, 8,9,13,18 אפילו אויב עס איז געווען אַ זאַץ, די געלעגנהייט איז געווען דאָרט. איך האָבן איינגעהערט צו אַ פּאָר פון מיניסטערס אַרויס פון דזשוו און די ליבע זיי פּריידיקן וועגן יאָשקע איז שיין. אַלע וואָס איז ימבאַדיד אין יאָשקע און זיי טאָן ניט געבן אים די כבוד ער פארדינט, זיי פאַרפירן די גאנצע... לייענען מער »
ליב מעליטי, יוו, מענראָוו, אנדערע דאָ: מייַן סענטימענץ ... פּונקט. ווי איך בין געווען וואָוק אַרויף זינט 3 יאָר צוריק, אין די לעצטע מאַשין פעלד סערוויס גרופּעס; מיטינגז, און ווען איך באזוכט, איך וואָלט אויך שטענדיק מאַכן אַ צוריק צו מיין אַטענטיוו פאָקוס. אויף משיח .. מיט אַ פּויזע, שמייכל ... און אַ פסוק ... אָדער 2; 3 אפילו. עטלעכע וואָלט 'פּראָטעסטירן / קאָנקורס'! חוץ די דיסקרייבז דיסקרייבד דאָ. פֿאַרבונדן מיט דעם, איך 'ווע געלערנט די פרעעמאַסאָנס (אויף די ין - די באַסיקס, נישט דיפּלי) - די מערסט דיסטורבינג, די פּאַראַלעלז צו די צוועקן פון די אָרג און ווי דאָס אַרטיקל / מוסטער אין זייער אנדערע טעאַטשעס 'ריווילז עס ... ביידע אין וואָס זיי זאָגן און אין וואָס זיי טאָן ניט זאָגן. דאנק איר ווידער פֿאַר דעם רעצענזיע.
הי דעוואָראַ,
עס קען זיין ווייַל, ווי איך פֿאַרשטיין, רוססעלל איז געווען אַ פרעעמאַסאָן.
Robert-6512 עס איז אָפט שווער צו לייענען אמת ינטענטשאַנז און ימאָושאַנז פון די קאַמפּאָוזער פון אַ טעלעפאָן טעקסט אָנזאָג אָדער אַ קורץ בריוו, אָבער איך מוזן אַרייַנלאָזן אין דיין פאַל איך קען נישט געפֿינען זיך מיט די שוועריקייט. איך ריספּעקטפאַלי וואָלט ווי צו פאָרשלאָגן מיין מיינונג וועגן דיין פּאָסטן. איך לייענען אַלע דיין באַמערקונגען ווי איר ויסקומען צו האָבן עטלעכע האַרט סקריפּטוראַל וויסן, ווי געזונט ווי וואַטטשטאָווער געשיכטע, כאָטש איר טענד צו מאַך אַוועק די טעמע פון רובֿ פון די צייט וואָס דיק די פונט איר זענען טריינג צו מאַכן. ווען איך לייענען דיין באַמערקונגען, איך שטענדיק פילן ווי איך בין צוגעהערט צו אַ בייז,... לייענען מער »
גוט געזאגט און געווירץ מיט זאַלץ "גאָגעטטער".
איין וועג צו "ומקערן" יאָשקע המשיח צו די מיטינגז ווו ער רייטפאַלי געהערט איז צו דערמאָנען אים אין אונדזער ענטפֿערס. למשל. אפילו איידער די אינטערנעט מיר האָבן די ביבל (אין בוך פאָרעם) און די קלאָר לערנונגען פון יאָשקע זענען שטענדיק בנימצא אין עס. למשל. ישוע דרשה - בארג דיסקוסיע מיט 9 'גליקלעך' צוליב / רעפּראָאַטשעד און ליגנערלי גערעדט קעגן. "פרייען און שפּרינגען פֿאַר פרייד,... לייענען מער »
מיין מיינונג: עס סטאַרטעד מיט דער פאַרלאַנג צו זיין אַנדערש פון מיינסטרים קריסטלעך אָרגאַנאַזיישאַנז. רגע, אין זייער מיינונג, די געזאלבט אָנעס זענען ברידער פון משיחן. אַזוי, מיטגלידער פון גיגאבייט וויוינג זיך ווי גלייך צו משיח אָבער דערנאָך אויף דער ערד. זיי קוק יאָשקע ווי דער אַגענט געניצט דורך זיין פאטער ווען אויף ערד. איצט זיי טראַכטן זיי פאַרנעמען די ראָלע. זיי טאָן ניט דאַרפֿן אַ פארמיטלער ווי זיי זענען איצט קינדער פון דעם פאטער. איצט, פֿאַר די ראַנג אַ טעקע, עס איז פיל מער קאָמפּליצירט ווייַל די WT לערנט אַז קריס איז בלויז מעדיאַטאָר פֿאַר די געזאלבט. ניט פֿאַר אנדערע. אָבער... לייענען מער »
גוט פונט מענראָוו.
ריכטער Rutherford האט צו מאַכן די אָרג שטיין אויס פון אנדערע. 1 טימ. 2: 5 מיינט אַזוי קלאָר צו פֿאַרשטיין - יאָשקע איז אונדזער פארמיטלער. אָבער מיר האָבן צו געדענקען אַז די געזעלשאפט ס אויסגאבעס זענען בעסער ווי די ביבל …….
עס איז זייער שווער פֿאַר אַ דזשוו צו פֿאַרשטיין די אמת ראָלע פון משיח. דאָס איז דער הויפּט רעכט צו די נומער פון צייט אַז די נאָמען פון דזשעהאָוואַה איז ארויס אין די אָט. עס איז די וועג ווי דזשעהאָוואַה יז זיך יקספּרעסאַז זיך. אַזאַ ווי "חוץ מיר עס איז קיין גואל". אָדער דער פאַקט אַז ער ריפּיטידלי דערמאנט ווי ער וועט מאַכן זיין נאָמען באַוווסט. אַזאַ ווי "די אומות וועלן וויסן אַז איך בין דזשעהאָוואַה". איך וויסן אַז דאָס איז די זאכן וואָס האָבן מיך בלינד. אין פאַקט איך קען נישט באַגרייַפן יאָשקע ראָלע פֿאַר כּמעט צוויי יאר נאָך איך לינקס. איך וואָלט רעדן צו יענע וואָס טאָן ניט גלויבן אין... לייענען מער »
Hace poco meleti dijo algo que me gustó mucho. La organización en su presunción de querer separarse de la religión “falsa” ha ido en contra de la palabra de Dios. Cuando leemos que Jesucristo gobierna durante mil años y que después él entrega el reino a su padre sólo me hace pensar que para jehova es tan importante Lo que hizo Jesús que no le importa que el sea persona mas importante para ser honrada y adorada durante los mil años ... No es por doctrina, קיין; es remuneración, es agradecimiento de jehova por lo que ha hecho su... לייענען מער »
ווייַל איך בין וועלדינג, איך בין נאָך ביכולת צו רעדן צו גוטע פרענדז, מאַכן עטלעכע פונקטן און פרעגן עטלעכע פֿראגן אָן זיי זארגן. וועגן דיין "קליין עקספּערימענט", איך געווען טשאַטינג מיט אַ שוועסטער, וואָס איך קען פֿאַר 25 יאר, וועגן וועלט טנאָים עטק. און איך געזאגט צו איר אין די סוף "קום, האר יאָשקע!" (Re 22:20). האָט זי געענטפערט: "דאָס קען איך נישט באַקומען!" איך: "וואָס טאָן ניט איר באַקומען?" איר: "וואָס איר האָט נאָר געזאָגט." איך: "וואָס?" איר: "סאָונדס טשריסטענדאַמי!" איך: "צי ניט איר וועלן יאָשקע משיח צו קומען? איז יאָשקע משיח האר אָדער ניט? " איר: “יאָ אָבער די אָווועריוז פון 'האר... לייענען מער »
איר האָט געמאכט מיר לאַכן הויך. דאַנקען Speedy50. איך דארף אַז אויף אַ מאנטאג מאָרגן. אָבער עס איז נישט טרויעריק אַז דאָס איז דער פאַל. עדות זענען איצט קאַנדישאַנד צו פאַרבינדן די נוצן פון יאָשקע 'נאָמען מיט פאַלש רעליגיע, עפּעס צו ויסמיידן. וואָס אַ גרויס אַרבעט די אָרגאַניזאַציע האט געטאן. ווי עפעקטיוו זייער קאמפאניע.
דאָך, אַזאַ אַ פּראָגראַם איז נישט ערידזשאַנייטאַד מיט גאָט, אַזוי פֿון וואָס קומט עס?
מיין פערזענליכע געפיל איז אז דאס האט פאסירט אומבאקוועם. איך איז געווען ימפּרעסט מיט די דזשוו בראָדקאַסט פון יולי 2017, וווּ טאני מאָריס האָט געזאָגט / אַדמיטאַד אַז יאָשקע איז דער הויפּט פון דער וועלט-ברייט קאָנגרעגאַטיאָן / אָרגאַניזאַציע און אַז יאָשקע איז גיידינג די גאַווערנינג גוף. אויב ער זאגט אַז פון קורס אין זיך טוט נישט מאַכן עס אמת, נאָך אַלע זיי זענען נישט ינפאַלאַבאַל? אָבער אַז דערקלערונג זיכער סאַפּרייזד מיר אַז זיי אַדמיטאַד עס. אוודאי בין איך נישט אליין. וואָס איך קען נישט פֿאַרשטיין אָבער איז אַז אין איין אָטעם זיי זאָגן אַז יאָשקע איז דער קאָפּ, יאָשקע איז דירעקטעד זיי נאָך אין דער ווייַטער אָטעם זיי צוריקקומען... לייענען מער »
אָסאַם געשווינד!
אויב איר באַקומען אַ געלעגנהייַט צו רעדן מיט דיין פרייַנד ווידער וועגן דעם, איר קען פרעגן איר צו לייענען 1 Corinthians 12: 3 און פרעגן איר וואָס דאָס ימפּלייז.
"איצט איך וואָלט האָבן איר וויסן אַז קיינער ווען גערעדט דורך גאָט 'ס גייסט זאגט:" יאָשקע איז געשאלטן! "און קיינער קען נישט זאָגן:" יאָשקע איז האר! "אַחוץ דורך הייליק גייסט." (1Co 12: 3)
גוט איינער!
העלא אַלע, טשיקאַווע באַמערקונגען וועגן ניצן יאָשקע נאָמען מער אָפט. מסכים. קען איך פרעגן, קענען מיר רעדן צו יאָשקע?
אין אַ משפּחה, מיר קענען רעדן מיט אונדזער עלטערע ברודער.
דאנק איר מעלעטי. פייַן, טרייסט ענטפער. איך בין נאָך סטראַגאַלינג צו שטעלן אַלץ צוזאַמען זינט איך בין "אין" אַ בשעת. איך אָפּשאַצן דיין הילף און דעם וועבזייטל. איך האָבן געלערנט די ביבל ווידער מיט די פונקטן אין דעם פּלאַץ אין זינען פֿאַר אַ ביסל חדשים. איך האָב פארבראכט פילע שעה צו באַטראַכטן רובֿ פון דיין אַרטיקלען פון די לעצטע יאָרן. א דאנק, נאכאמאהל
ברודער ניקאָדעמוס,
עס מיינט אַז איר און איך זענען אין דער זעלביקער מייל מאַרקער אויף דעם וועג.
איך אויך אָפּשאַצן דעם פּלאַץ און איך לייענען פילע פון די לעצטע אַרטיקלען, ספּעציעל די קאָמענטאַריעס / באריכטן פון WT אַרטיקלען. כאָטש איך טאָן ניט אָננעמען אַלע די ריזאַנינג, איך געפֿונען אַ זעט פון ינסייט אַז איך ריוואַליוייטינג וואָס איך'ווע געלערנט.
איך בין רימיינדיד פון יוחנן 14: 6 "קיין איינער קומט צו דער פאטער אַחוץ דורך מיר."
כאָטש איך בין אַווער פון די פסוק אַז ווייזט אַז סטעפאנוסן גערעדט גלייַך צו משיח, איך טאָן ניט גלויבן עס איז קיין דערמאָנען צו יאָשקע זייַענדיק דער "העאַרער פון תפילה" אָדער פון ווער עס יז מתפלל צו יאָשקע.
איך'ד זאָגן קיין, מיר קענען נישט רעדן / דאַוונען צו יאָשקע.
איך פֿאַרשטיין מעלעטי ס פאַרגלייַך צו רעדן צו אונדזער גרויס ברודער אין אַ משפּחה סיטואַציע. אָבער וואָס איז די סיבה וואָס איז צו זאָגן יאָ, מיר קענען רעדן / דאַוונען צו יאָשקע?
אָפנהאַרציק קשיא.
איך וואַרטן אויף דיין ענטפֿערס.
עטלעכע קען זאָגן עס איז אַ שפּיל פון ווערטער, אָבער פֿאַר מיר עס איז אַ חילוק צווישן רעדן צו עמעצער און דאַוונען צו זיי. איך רעדן מיט פילע מענטשן, אָבער איך נאָר דאַוונען צו גאָט. די דיסטינגקשאַן צו מיר איז אַז יאָשקע איז נישט מיין פאָטער. ער איז מיין ברודער. דזשעהאָוואַה איז מיין פאָטער און יאָשקע געעפנט דעם וועג צו פּאַסירן. איך רעספּעקט און אַפּרישיייטיד אַז און וועט ניט ופמאַכן עס דורך געבן יבעריק פּראַמאַנאַנס צו די זון. איך וויסן אַז עס איז אַ יידל שורה צו גיין, אָבער מיר האָבן צו פּרובירן יעדער אויף אונדזער וועג. די עדות פון דזשעהאָוואַה טעות דורך... לייענען מער »
העלא טהאַד, סאַמדייז איך האָבן, דיפּענדינג וואָס איך בין טאן, אַ טאָג ווען איך אַפּראָוטשינג די טינגז מיט אַ "פּרייַערפול שטעלונג". אַז איז, איך צוגאַנג אַלץ איך בין טאן פּרייַפאַלי. אויף יענע טעג איך האָבן כאַטשט זיך גערעדט צו יאָשקע, לויפן זאכן דורך אים, פּאַנדערינג זיין אַקשאַנז און אפילו קאַנטשיענטשאַסלי גערעדט צו אים וועגן עפּעס. איך בין די אָולדאַסט פון 7 סיבלינגז און איך טאָן ניט האָבן אַן עלטערע ברודער אָדער שוועסטער, אַזוי עס ס גרויס איצט איך קענען טאַקע ציטירן אַ קיסווע-האַקוידעש ווו איך קענען טאַקע זאָגן איך בין יאָשקע ברודער. אָבער, ווען איך דאַוונען צו "אונדזער פאטער" - מיין פאָטער, יאָשקע פאטער -... לייענען מער »
איך האָב לאַנג אַנטקעגנשטעלנ דעם געדאַנק ווייַל פון JW ינדאָקטרינאַטיאָן, אָבער וואָס זאָל מיר נישט רעדן צו אונדזער עלטער ברודער?
הי ניקאָדעמוס. איך טראַכטן יוחנן 14: 14 זאָל ענטפֿערן דיין קשיא. עס מיינט צו מיר אַז יאָשקע איז געווען ינווייטינג אונדז צו שמועסן מיט אים. ער האט פרעגן מיר און איך וועל טאָן עס. אַז זיכער סאָונדס ווי תפילה צו מיר.
נאָר צו לייגן צו וואָס איז שוין געזאָגט. ווי איר האָט געזאָגט סטעפאנוסן אַ דירעקט בעטן צו יאָשקע. פאולוס גערעדט גלייַך צו יאָשקע אויף די וועג צו דמשק. יוחנן רעדט גלייַך צו יאָשקע אַלע דורך די התגלות. איך גלויבן אַז איר האָבן קלאָר סיבה אין דעם סקריפּטוראַל. אויב דזשעהאָוואַה איז געווען גערירט וועגן אַזאַ שמועס, איך וואָלט טראַכטן אַז די פֿריִערדיקע ביישפילן וואָלט קומען מיט אַ אָפּלייקענונג פון עפּעס, איך מיינען וואָס ס די פונט פון אַ פארמיטלער אויב איר קענען נישט רעדן צו אים? אויב דאָס קומט מיט די פארשטאנד אַז אַלע טינגז פּאַסירן לעסאָף פֿאַר די כבוד פון דזשעהאָוואַה,... לייענען מער »
הי ספּידי, איך האָב נישט געפרוווט די "ביסל עקספּערימענט" נאָך, אָבער איך ווע פילע מאָל ריפערד צו יאָשקע ווי לידינג די אָרגאַניזאַציע, דירעקטעד די גאַווערנינג גוף אָדער געזאגט "יאָשקע וועט נעמען קעיר פון אים." אָן דורכפאַל, ספּעציעל פֿון ברידער, איך בין אַדווייזד אַז זינט יאָשקע "שטענדיק" געגעבן קרעדיט צו דזשעהאָוואַה, עס איז פּאַסיק אַז איך זאָל טאָן די זעלבע. זיי האָבן געזאָגט אַז דאָס איז דזשעהאָוואַה ס אָרגאַניזאַציע ניט יאָשקע 'און אַז דזשעהאָוואַה פירט און דירעקטעד די גאַווערנינג גוף עטק. אפילו נאָך די יולי בראָדקאַסט ווען טאני מאָריס האט געזאגט אַז יאָשקע דירעקץ און פירט די גאַווערנינג גוף, זיי נאָך באַשטיין אַז עס איז דזשעהאָוואַה. אפילו ווען... לייענען מער »
הי טהעדודוס
ברומען די מוזיק פון די טוויליגהט זאָנע. 🙂
העלא ווידער, מעלעטי, דער עקספּערימענט איר פֿאָרשלאָגן איז אַ גוטע דערמאָנונג. איך בין זיכער אַז איר האָט עס דערמאנט אין אן אנדער אַרטיקל אַמאָל צוריק. איך האָב דאָס טאן און ווען איך ערשטער סטאַרטעד עס ... געזונט עס פּעלץ ומגעלומפּערט! און איך גאַט סאַפּרייזד קוקט דאַו! אָבער עס זאָל נישט זיין אַזוי און די מער איך פּעלץ עס בעסער די פּעלץ, אָבער עס געמאכט דעם מענטש / די מענטשן איך געווען גערעדט ומבאַקוועם. איך האָב איינגעזען אַז "דזשעהאָוואַה" איז די מערסט געוויינט וואָרט דורך דזשווס און עס זאָל ניט זיין ווי עס איז אַ קאָד פֿאַר די "ארגאניזאציע". באווייז? די מיר פאַקט אַז דער דערמאָנען... לייענען מער »
דאָדזשאָ, איך טראַכטן איר זענט לעגאַמרע רעכט.
און דאָס איז אַן נעבעך פאַקט.
ראבערט, איר הויכפּונקט די שטעלע גוט. עס איז נישט פאַלש צו לויבן דזשעהאָוואַה אָבער עס איז פאַלש צו פאַרגעסן יאָשקע. דאָס איז די זעלבע ווי ווען מיר רעדן צו עמעצער, מיר נאָך מאַכן אַ גרויס זאַך פון די נאָמען פון דזשעהאָוואַה, כיילייטינג ווי דאָס איז געווען פאַרבאָרגן פֿאַר יאָרן. מיר הויכפּונקט די גרויס באַסיקס און דערנאָך לייגן אַ פּלאַץ פון טינגז וואָס מיר איצט פאַרשטיין אַז זענען נישט געזונט געשטיצט אין פסוק, אָבער אַ מענטש קען נישט געפֿינען זיך וועגן די טינגז ביז ער איז געזונט ינדאָקטרינאַטעד. אין דעם פונט ער מיסטאָמע נישט... לייענען מער »
איך האָב ליב די אַרטיקלען, פרעסן זיי און איך קוק פֿאַר נייַע באַמערקונגען. די ענקערידזשמאַנט און דימינעריישאַן געפֿונען דאָ איז סופּערלאַטיוו טאָמסייַ דער קלענסטער. איך בין נאָך דורך די ומרויק פּראָצעס פון "יקסטראַקטינג" זיך און האָבן איצט זייער קליין אין פּראָסט מיט מיין ליב פרוי פון פילע דעקאַדעס. ווען מיר באַקומען ערגעץ ווי אַ רוחניות דיסקוסיע, זי שטענדיק גיט אַ דרייסט דערקלערונג ווי "איר וויסן דזשעהאָוואַה האט שטענדיק געווען אַן אָרגאַניזאַציע. … "און ציטירט אַקס 15:14 - אַז דזשעהאָוואַה וואָלט" .. נעמען די פאָלק פון די פאָלק פֿאַר זיין נאָמען ..! ווען איך געוויינט צו גיין אין דעם מיניסטעריום... לייענען מער »
איין טאַקטיק איז צו אָנהייבן מיט איר צו באַשליסן וואָס עס מיטל צו זיין אַ "מענטשן פֿאַר גאָט 'ס נאָמען".
קען אַ פאָלק, למשל, ווערן באַטראַכט ווי אַ פאַרמעגן פון ג-ט אויב זיי וועלן נישט פאָרשטעלן זיין נאָמען אויף אַ מענטשיש וועג?
די "וואָס טוט די ביבל טאַקע לערנען?" דער ספר ליסט זעקס טינגז וואָס באַגרענעצן אַ מענטשן ווי גאָט 'ס אַלע זעקס האָבן צו זיין באגעגנט פֿאַר זיי צו פאָדערן אַז זיי געהערן צו גאָט. איר קען אָנהייבן מיט יעדער איינער און אַרבעט אַראָפּ צו זען אויב דזשווס טרעפן זייער אייגענע קרייטיריאַ.
אַקטואַללי, איך נאָר איינגעזען אן אנדער פלאָז אין איר אַרגומענט. דזשעהאָוואַה האט נישט שטענדיק האָבן אַן אָרגאַניזאַציע. 2,500 יאָר איידער די פאָרמירונג פון ישראל איז נישט געווען קיין "ארגאניזאציע". ער האט שטענדיק האָבן מענטשן, פֿון אַבעל אַראָפּ צו די פּאַטריאַרטשס, אָבער קיין פאָדערן צו אַן אָרגאַניזאַציע קען נאָר גלייַך אָנהייבן מיט משה.
דאָס איז נישט אַ הויפּט פונט, אָבער עס אַנדערמיינז איר הויפּט האַנאָכע, ערגאָ, מיר קענען נישט דינען גאָט סייַדן מיר געהערן צו אַן אָרגאַניזאַציע.
יאָ, איך'ווע פּונקט איצט ריוויוד די 6 פונקטן אין די "לערנען" בוך. - טשאַפּטער 15- עס קענען זיין ריזאַנדיד אַז די סטייטמאַנץ דאָרט קען זיין גילטיק פֿאַר פילע גרופּעס.
די שמאָל פאָקוס פון די JW מיינדסעט אָבער די דורכשניטלעך אַרויסגעבער ווי מיין פרוי (וואָס וועט בלויז באַטראַכטן ווט פּובליקאַציעס) איז קאַנווינסט אַז בלויז "די מענטשן פון דזשעהאָוואַה" טאָן די טינגז.
דיין 2nd פונט איז אויך גילטיק, דאַנקען Meleti.
די יו.ען. מיטגלידערשאַפט אָנרירן די נייטראַלאַטי פאָדערונג. די סקאַנדאַל פון קינד זידלען און די דיסאַסאַליישאַן פון וויקטימס ווייאַלייץ די פאָדערונג פון John 13: 34, 35. און די 1914, 1919, אָוווערלאַפּינג דורות, ניידער פון דעדיקאַציע און אנדערע שעפּס דאָקטרינעס אָנרירן די יבערגעגעבנקייט צו די פאָדערונג פון די ביבל. דאָך, דאָס וועט נישט יבערצייגן דיין פרוי אויב זי טשוזיז נישט צו זען.
איך שטימען מעלעטי. דאַדזשאָו עס איז טרויעריק פילע קלייַבן ניט זען ווייַל זיי האָבן די "אמת". איך האָב לייענען אין דעם ספר פון אַקס. ווען די מענטשן געדאַנק אַז פאולוס און באַרנאַבאַס זענען געטער ווייַל פון די מיראַקאַלז זייַענדיק געטאן, אפילו כאָטש פאולוס און בערנאַבאַס זיך געפרוווט צו זאָגן די מענטשן זיי זענען נישט געטער, די מענטשן אויסדערוויילט צו גלויבן אַנדערש. אַקס 14: 14-18 אַזוי אַז געזאגט ווי דער זאגן גייט "א מענטש געצווונגען קעגן איז וועט איז נאָך די זעלבע מיינונג. אפֿשר אין צייט זי וועט וועקן זיך. נאָר דזשענטלי האַלטן נודזשינג ווי מיר טאָן ווען טריינג צו... לייענען מער »
דאַנקען עווע 04, דאָס איז אַ גוטע עצה. אויב איר קען מיר, איר וואָלט פאַרשטיין וואָס! איך וועט נעמען עס צו האַרץ.
דאַדזשאָו, איך בין טאַקע אָנהייב צו טראַכטן מיר זענען מישפּאָכע!
נו, איך טראַכטן מיר זענען ... איר ויסקומען צו האָבן די זעלבע ברודער ווי מיר, און נאָך דיין באַמערקונגען מיר האָבן די זעלבע פאטער.
דאַדזשאָ אַז לעצטע זאַץ אין מעלעטי ס באַמערקונג איז דער שליסל.
אויב זי איז דאַג אין און וויל צו קוקן אויף די פאקטן, טאָן ניט שטופּן. עס וועט ענדיקן באַדלי.
דאָס איז טשאַלאַנדזשינג פון אַדאַם צו משה. זיי זענען געווען אָרגאַניזירט ווי גרויס עקסטענדעד פּאַטריאַרטשאַל משפחות.
פֿון משה ווייטער לערנט די ביבל נאַשאַנאַליטי ניט אָרגאַנאַזיישאַן. ינטערעסטינגלי, די פאָלק איז געווען צעטיילט אין שבטים, קלאַנז און משפחות.
דער קריסטלעך עולם איז אויך ריפערד צו ווי אַ משפּחה.
אַלע די אויבן זענען געווען אָרגאַניזירט פּונקט ווי די הימלישע משפּחה איז אויך אָרגאַניזירט.
אויב דער אָרגאַניזאַציע איז געווען דער שליסל געדאַנק, וואָס איז עס קיינמאָל דערמאנט אין פסוק? פארוואס עס הייבט זיך נאָר פֿון די 1920 מיט Rutherford און קריסטאַלייזד אין די שפּעט 1930. קיינער פון די ינספּייערד שרייבערס קיינמאָל ויסקומען צו פֿאַרשטיין דעם באַגריף!
איך פרעגן (פאַקטיש געשיכטע): וואָס נאָמען? די נאָמען דזשעהאָוואַה איז בלויז איין אָפּציע, פּונקט ווי יאַווע אָדער על אָדער אנדערע ווערייישאַנז. דערנאָך איך פאָרזעצן, וואס האט געזאגט אין גריכיש ביכער "איר וועט זיין עדות". דערנאָך איך פרעגן וואָס זענען לויט די שריפטן גערופֿן קריסטן? נאָך וואָס מענטש איז אַ קריסטלעך גערופן אַ קריסטלעך? אַזוי, יאָ, די שריפטן זענען רעכט, עס איז אַ מענטשן נאָך זיין נאָמען: קריסטן, וועגן 2 איך גלויבן איצט
דאַנקען מענראָוו, יאָ, די פסוק אין אַקס וועגן די ערשטער גערופענע קריסטן. איז געווען אין אנטיאכיע און איז נישט געקומען פון עטלעכע אָרגאַנאַזיישאַנאַל גאַווערנינג גוף.
איצט דאָס איז עסנוואַרג פֿאַר געדאַנק. עס סאַדענס מיר אַז איין איין געלעגנהייט, גענומען טאָוטאַלי אויס פון קאָנטעקסט, איז די איינציקע יקער פֿאַר אַ "גאַווערנינג גוף" הייַנט.
קען ווער עס יז וויסן פארוואס די ליטעראַטור קאַפּיטאַלייז די גיגאבייט אין די "מאָדערן" גאַווערנינג גוף, אָבער שטענדיק שרייבן קליין בריוו GB ווען איר רעפעררינג צו די אַזוי גערופענע 1 יאָרהונדערט גאַווערנינג גוף?
קאַפּיטאַליזינג טורנס די substantiv אין אַ געהעריק substantiv. יסענשאַלי, עס ווערט אַ נאָמען. דורך רופן די גרופּע פון שליחים און עלטערע מענטשן פון דער ערשטער יאָרהונדערט אין ירושלים, די גאַווערנינג גוף (אָן קאַפּס) זיי באַשטעטיקן אַז עס איז נישט געוויינט דעמאָלט ווי אַ געהעריק נאָמען. ערגאָו, זיי קענען דיסקרייבינג זיי איצט ווי אַ רעגיאַלייטינג גוף, אָבער זיי קענען נישט פאָדערן אַז זיי זענען געווען באַקאַנטע דורך דעם נאָמען אָדער באַצייכענונג דעמאלט.
מאכט סענס.
ערשטער קאַפּיטאַלייזד אותיות (אין ספּעציעלע נעמען, ווי דיסקריפּטיוו פּראָנאָונס ווי גערעדט צו סינגגאַלד-אויס פּערסאָנאַגעס) ווערן אַ טיטל ... יאָשקע האט אין זיין וואָרנינגז, "ניט זיין גערופֿן 'לעאַדערס' פֿאַר דיין פירער איז איינער, דער משיח". מט .23 : 10 און Mt.10: 24,25a. אַז מיטל ווי אין אַ שטעלע פון אויטאָריטעט (עקס: מר. פּרעזידענט; רבי אַזוי און אַזוי; אונדזער ריכטער סמיט). איך איז שוין אַקטיוולי פאַדינג ווען איך געזען דעם אויך ... די עלעוואַטיאָנס .דעם גייט די לויף ... אָבער איך קלערן אויף 2 קאָרינטהיאַנס 10: 7-12.
עס מיינט ווי איידער 1972 די טערמין גאַווערנינג גוף איז געווען אַ אַדזשיקטיוו. נאָך 1972 דער טערמין ווערט גאַווערנינג גוף איז קאַפּיטאַלייזד און ווערט אַ געהעריק סובסטאַנטיוו הייסט אַ נאָמען. די קענען אויך זיין פּיקט זיך אויף די CD פון די WT ביבליאָטעק. צוויי ינטערעס זענען ווי גייט: 1. אין די לערנען פון WT אין פעברואר 2017 זיי האַלטן די זעלבע דיסטינגקשאַנז איידער און נאָך 1972 אין די "וואָס פירן גאָט 'ס מענטשן הייַנט?" אַרטיקל. 2. אין דעם "אָרגאַניזירט צו טאָן דיין וועט" בוך אין טשאַפּטער 8, פּאַראַגראַף 28, זיי זאָגן אַז די גאַווערנינג גוף האט אַ געוויסן. מייַן קשיא איז... לייענען מער »
אין קרימינאַ פון געוויסן דורך Raymond Franz, ער דערקלערט ווי די גאַווערנינג גוף ווי מיר וויסן עס הייַנט קומען אין עקזיסטענץ. אונטער Rutherford עס איז געווען אַן יגזעקיאַטיוו קאמיטעט און אַן עדיטאָריאַל קאמיטעט. ער האט אַוועק מיט ביידע, כאָטש ניט אַלע אין אַמאָל. אונטער קנאָרר עס איז געווען פּרעזאַדענטשאַל הערשן, מיט אַרייַנשרייַב פון די דע פאַקטאָ דירעקטאָרס פון די קאָרפּאָראַציע. Fred Franz געוואלט צו האַלטן די פּרעזאַדענטשאַל הערשן וואָס דערקלערט זיין דיסקאָרס אין די אַנטי-גאַווערנינג גוף אין איינער פון די גלעאַד גראַדזשויישאַנז, אָבער ער פאַרפאַלן דעם קאַמף, און די גיגאבייט ווי מיר וויסן עס הייַנט איז געבוירן.
הי יאָהאַב נאָר אַ זייַט פונט צו וואָס איר סטייטיד. אַרום די צייט די אָרג געביטן זוך פון וואָס די געטרייַ און דיסקריט שקלאַף איז, די ביבל סטודענטן פון אַמעריקע פּרוווד אין הויף אַז טשאַרלעס רוססעלל איז נישט דער ערידזשאַנייטער פון די דזשווס, דאָס איז געווען ווען די ריכטער געווארן די פדס, ווייַל איצט דורך די דזשווס קען ניט רופן רוססעלל זייער גרינדער. דאָך די GB וואָלט נישט זאָגן עפּעס וועגן דעם ווייַל זיי האָבן טייד אַלץ צו 1914 און רוססעלל איז די 1914 נביא, קען נישט אָנרירן דעם הייליק קו. דאָס האָבן מיר געוויזן עטלעכע ביבל סטודענטן... לייענען מער »
איז דאָס געווען די SDA אָדער די Millerites?
הי יוו
עס זענען געווען די פאַקטיש ביבל סטודענטן פון אַמעריקע אַז גענומען עס צו פּלאַץ און האָבן וואַן.
דזשוו פירערשאַפט קען נישט דורך רוססעלל רופט רוססעלל זייער גרינדער ענימאָר. עס זאָל זיין יאָשקע משיח סייַ ווי סייַ.
דאנק איר וואָ. אויך אַ באַמערקונג צו דיין באַמערקונג אונטן. טרויעריק זאַך איז אַז פילע, אַרייַנגערעכנט זיך, האָבן נישט געוואוסט פון אַ געריכט שלאַכט וועגן וואָס דער גרינדער פון דזשוו איז געווען. (אפֿשר איך האט און איז געווען דערציילט אַפּאָסטאַטעס) דאָך קיין דזשעהאָוואַה ס עדות וועט זאָגן אַז דער גרינדער איז געווען יאָשקע המשיח (טעהעטהע). זייער אינטרעסאנט.
הי ווידער עס איז נישט אַזוי פיל אַז די דזשווס טאָן ניט ווי רוססעלל, זיי האָבן צו הענגען אויף אים ווייַל 1914 איז זיין שאַפונג, און אויב זיי געקומען אויס און געזאגט רוססעלל איז פאַלש, די גאנצע דאָקטערין פון 1914 קאַלאַפּס, די זעלבע פֿאַר די ריכטער, זיי האָבן צו מאָלן אים אין אַ גוטע ליכט ווייַל ער איז געווען דער וואָס איז געקומען מיט די עדות פון דזשעהאָוואַה, אויב זיי קומען אויס און געזאגט אַז ער איז פאַלש, דער יסוד פון דער רעליגיע איז וואַקלדיק. אַזוי, צו האָבן אַ פֿאַרבינדונג עפעס צו ביידע פאַלש נביאים צו האַלטן די סטאַטוס קוואָ, די פּראָבלעם... לייענען מער »
וואָס איז אַז וועב אַדרעס?
צי ניט וויסן וואָס דאָס איז נישט ביי מיר פריער, אָבער איר קען פרעגן איר צו נאָמען די ערשטע ערדישע אָרגאַניזאַציע פון דזשעהאָוואַה. זי וועט מסתּמא זאָגן ישראל. פרעגן איר אויב די אָרגאַניזאַציע שטענדיק ינדזשויד זיין טויווע? דאָך נישט. אין פאַקט, עס איז געווען מער פייווערד ווי עס איז געווען פֿון די אָנהייב. דאַן פרעגן וועגן אליהו. איז ער אָובידיאַנט צו די פירערשאַפט פון דער אָרגאַניזאַציע? וואָס וועגן די 7,000 וואָס האָבן נישט בענט די קני צו באַאַל? (רוימער 11: 4) די קשיא איז אַז ווען די אָרגאַניזאַציע פון דזשעהאָוואַה איז נישט געטרייַ צו דזשעהאָוואַה, מיר זאָל זיין געטרייַ צו די... לייענען מער »
יאָ…! דאָס איז דער איינער איך רעכענען איז דער קלינער, די סימפּלאַסט.
מייַן פאַרשטאָרבן טאַטע געוויינט צו זאָגן (קיינמאָל גערעדט צו מיר ווען איך געווארן אַ דזשוו) - "פּאַשטעס איז די עסאַנס פון שליימעס".
איך טראַכטן אַז ריזאַנינג וועט מאַכן איר טראַכטן, Meleti.
איך האָפֿן אַז דאָס העלפּס איר סיבה מיט דיין פרוי דדזש. אן אנדער סיבה איך ווי די וועבזייטל - אַ פריי וועקסל פון געדאנקען און שטיצן פֿאַר איינער דעם אנדערן. Hats אַוועק צו Meleti פֿאַר פּראַוויידינג דעם פֿאָרמאַט!
אמן
הי Meleti,
וואַו, די סיבה פון ריזאַנינג סאַמז די ענין בישליימעס. ביז אַהער, איך האט קיינמאָל געדאַנק וועגן דעם אַזאַ אין באַזונדער. דאָס איז זייער סימפּלי, אָבער אויך זייער סאַקסינגקטלי דורך די האַרץ פון דעם ענין.
העלא מוח,
בייסיקלי אַ טיפּ / אַנטיפּע אַפּלאַקיישאַן. דער ריכטער ליב געהאט יענע!
העלא ראבערט צי ניט וויסן אויב פעלפּס האָבן באדעקט מיין פונט אָבער דאָ גייט. איך גלויבן אַז די סיבה וואָס די ווט פירערשאַפט סטרעסיז דזשעהאָוואַה צו די ווירטואַל יגנאָרינג פון יאָשקע איז צו קאַמאַפלאַזש די פאַקט אַז זיי טאָן ניט האָבן אַ גוט ענטפער צו וואָס איך באַטראַכטן ווי די פאַלש לערנען, די טריניטי. דער טריניטי איז דער צענטער שטיק פון כּמעט יעדער "קריסטלעך" רעליגיע הייַנט, און איך האָבן צו זאָגן איך גענומען אַ גוט שווער קוק אין עס ווייַל די קהילות וואָס דרוק די געבוירן ווידער דערפאַרונג אַלע האָבן די טריניטי פראָנט און צענטער, און איך איז געווען זוכט אַז... לייענען מער »
איך שטימען מיט איר, ווילד מאַסלינע, אָבער איך וואָלט גיין ווייַטער. איך שטימען אַז די סיבה פֿאַר די טראָפּ אויף דזשעהאָוואַה איז צו אַנטקעגנשטעלנ די טריניטי. אָבער, דורך נעמען זייער שטעלע צו די פאַרקערט עקסטרעם, זיי טאָן אַ דיסערוואַס צו די אמת שייכות צווישן פאטער און זון וואָס ליגט ערגעץ צווישן די יקסטרימז, IMHO. אָבער, עס איז אן אנדער סיבה, איך גלויבן, פֿאַר דעם אָוווערפאַסיז אויף גאָט 'ס נאָמען. ווען מיר קוקן אין קאָראַה, מיר זען אַ מענטש מיט אנהענגערס וואָס געפרוווט צו פאַרבייַטן משה ווי גאָט 'ס קאַנאַל פון קאָמוניקאַציע. די גרעסערע משה איז הייַנט אונדזער האר יאָשקע. ער איז גאָט 'ס... לייענען מער »
ווען עמעצער ווייזט גאָט דיסריספּעקט, סאַבווערץ זיין וואָרט און צוועקן, און אַסומז פֿאַר זיך אַ ראָלע אין די געטלעך ציל אַז זיי טאָן ניט פאַרדינען, עס איז בלאַספאַמי. טראַכטן פון שמעון אין אַקס, טריינג צו קויפן די גיפס פון דער גייסט. אין מינדסטער שמעון תשובה ווען ער איז געווען געוויזן צו זיין פאַלש. אין קאַנטראַסט, ווען מענטשן טריינג צו באַקומען הורדוס ס טויווע געזאגט "אַ גאָט 'ס קול און נישט אַ מענטש ס, הורדוס איז געשלאגן טויט פֿאַר ניט אפזאגן פון אַזאַ אַדיזערווד כבוד. הייַנט, ווט גייט אַרום און פּראָקלאַמירן אַז די FDS אין די ראָלע פון די גיגאבייט איז גאָט 'ס איינציק קאַנאַל... לייענען מער »
דעריבער, די גרעסערע קאָראַה וואָלט זיין די גאַווערנינג גוף. איצט דאָס איז אַ גוט טיפּ / אַנטיפּע!
דאַנקען מעלעטי פֿאַר די צוגעלייגט קלעראַפאַקיישאַן, יאָ, די ינסערשאַן פון די גיגאבייט אין די יקווייזשאַן איז אויך אַ פאַקטאָר. איך רעכן וואָס איך וואָלט לייגן איז אַז צו הצלחה טאָמבאַנק די טריניטי מען דאַרף צו מאַכן ערנסט לערנען, עפּעס וואָס סטאַרץ צו אַנראַוואַל דזשוו לערנונגען. קיין פאַקטיש דורכקוק פון די אַרגומענטן און שריפטן געניצט צו שטיצן די טריניטי איז קיינמאָל דורכגעקאָכט אין אַ טייל פון אַ באַגעגעניש אָדער אין מיין פֿאַרזאַמלונג מגילה, די טריניטי בראָושור איז געווען דער בלויז ספּעציעלע מי, אָבער עס איז געווען וויטדראָן און איז נישט אויף JWorg אָדער אין איך גלויבן, ווייַל עס האט אַ נומער... לייענען מער »
יאָ ווילד מאַסלינע, מיר זענען נישט פאסטעכער פלייש. איך בין נישט געווען פֿאַר אַ גאַנץ צייט איצט. מערסטנס פון עס איז ביי בעסטער בייז אויבנאויפיקער בשעת עס אָלטערנאַטיוו מיט אַרטיקלען וואָס ונטערשטרייכן די אויטאָריטעט און פאָדערונג פון לויאַלטי צו די ארגאניזאציע
דו זאלסט נישט פאַרגעסן אַ פּלאַץ פון ווידיאס!
יאָ די ווידיאס. בעסטער היילן פֿאַר ינסאַמניאַ. נאָר אַ ביסל מער אויף די אויבנאויפיקער פון די "פלייש" וואָס איז געווען כאַנדיד אויס, ווי טהאַדדיוס האט געזאגט איז שטענדיק געניצט צו שטופּן די אָרג אין עטלעכע פאָרעם אָדער פאָרעם, קוים עפּעס איז ארויס וואָס קען נישט צוריקקומען צו די אָרג, וואָס מאכט עס אַלע געזונט די זעלבע. עפּעס וואָס איך גלויבן אַז דאָס איז געלערנט אונדז איז צו שיידן די אמת פון די "פּאָליטיק" און "פּראָפּאַגאַנדע" פון די אָרג, און דאָס איז געשעעניש פֿאַר אַ אַנדערש סיבה, דאָס בלויז אַ מיינונג, אַזוי נעמען עס אָדער לאָזן עס. עס מיינט צו מיר אַז די גרויס מערב דעמאָקראַסי... לייענען מער »
וואַו!
איך האָב דאָס קיינמאָל געהאלטן.
טשיקאַווע טאַקע.
איך גלויבן די ביגאַסט פלאָ מיט ווט וועגן דער טריניטי איז אַז זיי האָבן (און נאָך האָבן) קיין גוט ענטפֿערן פֿאַר יוחנן 1:1. עס איז קיין רעפּיאַטאַבאַל געלערנטער פון אלטע קאָינע גריכיש ערגעץ וואָס גלויבט אַז "די וואָרט איז געווען אַ גאָט" איז די ריכטיק איבערזעצונג. זיי זאָגן מיט כּמעט גאַנץ העסקעם אַז עס איז רעכט רענדערד, "די וואָרט איז גאָט". דער איינציקער מיטל פון WT איז צו באַשולדיקן די געלערנטע אין אן אומבאַרעכטיגטקייט, אָדער רעליגיעז בייאַסט, אָדער ביי באאיינפלוסט פון אנדערע רעליגיעס, אָדער אז זיי מאכן א טעכנישע טעות אין איבערזעצונג. דערנאָך זיי וואַרפן אויס אַ שטורעם פון כייפּאַטעטיקאַל אַבדזשעקשאַנז וועגן די אמת נאַטור... לייענען מער »
אַ טשיקאַווע טעאָריע Robert-6512, אָבער קענען איר באַווייַזן עס?
וואָס אַספּעקט פון דעם טאָן איר ווילן פּראָווען? וואָס וואָלט איר אָננעמען ווי דערווייַז?
הי ראבערט
יאָ, איך פּעלץ דער זעלביקער יוחנן 1: 1 איז נישט גערעדט וועגן אַ מענטש אָבער וועגן די וואָרט פון גאָט.
עס איז טשיקאַווע אַז אין כּמעט אַלע ביבלעס, די וואָרט בייַ John 1: 1 איז שטענדיק קאַפּיטאַליזעד צו ווענדן עס אין אַ געהעריק סובסטאַנטיוו, די ינקאַנסיסטאַנסי קומט אַז זיי טאָן ניט קאַפּיטאַלייז די וואָרט אים אין: 3 ווייַל ריכטיק גראַמאַטיק וואָלט דאַרפן עס, אויב וואָרט מיט אַ הויפּטשטאָט איז אַ געהעריק סובסטאַנטיוו, אַזוי זאָל ער אויך: 3 זיין. דאָס האָט מיר געהאָלפֿן אונטערשיידן די חילוק וואָס טריניטאַריאַנס וועט נישט אָננעמען אָדער די טראַנסלייטערז פון די NWT וועלן נישט אָננעמען.
איך וואָלט אָנהייבן צו רעקאָמענדירן אַן ענדערונג אין די אַרגומענט סטיל צו באַקומען דיין אָנזאָג בעסער. צום ביישפּיל, איר זאָגן: "עס איז קיין רעפּיאַטאַבאַל געלערנטער פון אלטע קאָינע גריכיש ערגעץ וואָס גלויבט אַז" די וואָרט איז געווען אַ גאָט "איז די ריכטיק איבערזעצונג." דאָס איז אַן אַרגומענט דורך אויטאָריטעט. עס איז ווי צו זאָגן: "קיין רעפּיאַטאַבאַל געלערנטער ערגעץ רעדזשעקץ עוואָלוציע, אַזוי עס מוזן זיין אמת." עס איז בעסער צו באַווייַזן וואָס די גריכיש גראַמאַטיק קען נישט לאָזן "די וואָרט איז געווען אַ גאָט". (איר קען וועלן צו קאָנטראָלירן דעם אַרטיקל.) די ווייַטער דרייַ פּאַראַגראַפס זענען נאָר אַ באַפאַלן אויף די וואַטטשטאָווער און פרעד... לייענען מער »
מעלעטי, איך געבעטן איר וואָס איר ווילט פּראָווען, אָבער רובֿ פון דיין ענטפער איז וואָס איך וואָלט זאָגן "ונרעספּאָנסיווע". דיין ערשטיק אַרויסגעבן מיינט צו זיין אַז איר זענט נישט שטימען מיט מיין "סטיל". טשאַנגינג מיין "סטיל" צו נאָכקומען מיט וואָס קען זיין גערופֿן אַ סאָרט פון 'פּאָליטיש קערעקטנאַס' וואָלט ניט שטייַגן די דאָזיקע דיסקוסיע, און עס איז סייַ ווי סייַ. איך האָב געזאָגט אַז קיין רעפּיאַטאַבאַל געלערנטער פון אלטע קאָינע גריכיש אַקסעפּץ די NWT ווערדינג פון יוחנן 1: 1. איך שטיי ביי דער דערקלערונג. פּונקט אַזוי, קיין רעפּיאַטאַבאַל היסטאריקער גלויבט די WT געשיכטע אַז ירושלים געפאלן אין 607 בק. די מענטשן זענען... לייענען מער »
ענטפער פון Jason BeDuhn: דאָס איז אַ טיאַלאַדזשיקאַל, נישט אַ לינגוויסטיק אַרגומענט. הער דזשעהאָוואַה ס עדות: צי מיר וועלן פשוט איגנאָרירן די באַוווסט גריכיש געלערנטע, און סטאַבערנלי קלינג צו די קינסטלעך? (****************************) לערנונגען פון די וואַטטשטאָווער, קיינער פון וואָס האט קיין בילדונג צו רעדן אין גריכיש גראַמאַטיק ?! ====================== Jason BeDuhn's (וואָס איז נישט איינער פון די עדות פון דזשעהאָוואַה) ענטפער: איך האָפֿן איר קענען זען אַז איך טאָן ניט "איגנאָרירן" די פּרעדאַסעסערז און חברים אָבער, אָבער, געפֿינען זייער שולד מיט זייער העכסט בייאַסט צוגאַנג און סאַפּרייזינגלי פאַליישאַס קליימז. איך ווינטשן מיר אַלע קענען צוגאַנג דעם מערסט וויכטיק פון ישוז מיט גרעסער אָביעקטיוו און פאַרלאַנג... לייענען מער »
Robert-6512, באזירט אויף דעם לינק איך שערד אין מיין פריערדיקן E- בריוו, עס זענען רעפּיאַטאַבאַל געלערנטע וואָס טאָן ניט טיילן דיין מיינונג, אַזוי איך וואָלט אָנערקענען אַז דיין דערקלערונג איז פאַלש. וועגן דיין ריזאַנינג פֿאַר ניט פּראַוויידינג דערווייַז, איר אָנהייבן מיט סטייטינג: "קען איך" באַווייַזן "עס אין עטלעכע שטרענג מאַטאַמאַטיקאַל-ווי זינען פון דעם וואָרט? ניין. איך קען מאַכן אַרגומענטן און איך קען מאַכן אַ פאַל פֿאַר גלויבן אַז דאָס איז אַ גוטע מעגלעכקייט, אָבער איך קען נישט באַווייַזן עס מער ווי איך קען באַווייַזן אַז גאָט יגזיסץ אָדער באַווייַזן אַז יאָשקע איז געווען דער פּראָדוקט פון אַ צעלקע געבורט. איינער קענען ציטירן ביבליקאַל... לייענען מער »
אַנטשולדיקן זיך אין שטייַגן פֿאַר די לענג פון דעם פּאָסטן ... אַבוט די אַרויסגעבן פון איבערזעצונג איז גרינג גענוג צו האַלטן. ווייַזן מיר אַ רשימה פון געלערנטע פון אלטע גריכיש וואָס שטימען מיט די WT איבערזעצונג פון יוחנן 1: 1. די געלערנטע מוזן לעבן, האָבן פארעפנטלעכט ווערק וואָס זענען בארעכטיגט און האָבן קיין פאַרבאַנד מיט WT. יאהאנעס גרעבער רעכנט נישט. אויב איר געפֿינען איינער פון די טויזנט, דאָס איז טעקניקלי צו ווייַזן מיר פאַלש, אָבער אין פיר עס קען נישט טוישן דעם פאַקט אַז די איבערזעצונג פון ווט איז דיסטאַנסט דורך מענטשן וואָס זענען עקספּערץ אין דער שפּראַך און וואָס אויך... לייענען מער »
איך האָב צוגעשטעלט אַ לינק אין מיין ערשטער ענטפער וואָס איך ריפערד צו אין מיין רגע ענטפער. איר האָט נאָך צו אַדרעס דעם. איר איצט פרעגן פֿאַר אַ רשימה פון געלערנטע. איר איגנאָרירן די זאָגן און צוריקקומען צו אַן אַרגומענט דורך אויטאָריטעט. איר קען נישט וויסן אַז דער פּלאַץ איז אַ טייל פון אַ פאָרום. בעראָעאַן פּיקקעץ גיט די קאַטעגאָריע-באזירט פֿאָרמאַט איר זוכט. אַדמיטטעדלי, דאָס איז אַ אַרבעט אין פּראָגרעס. אויב איר זוכט פֿאַר אַ פּלאַץ ווו איר קענען דעבאַטירן דאָקטערין, איך וואָלט רעקאָמענדירן צו דיסקוטירן דעם אמת וואָס איך שטיצן און וואָס וועט לאָזן איר צו צושטעלן די... לייענען מער »
איך בין איינער פון די וואָס גייט צוריק צו די אַרטיקלען אין 2011. האב זיי ליב!!!!!
מיר אויך!
איך אויך צוריק צו דיסקוסיעס פון חדשים און יאָרן פאַרגאַנגענהייט, אפילו קאַמענטינג זיי.
איך בין לעפיערעך נייַ צו די בעראָעאַן פּיקקעץ אַזוי געוויינטלעך איך'ווע געגאנגען צו לייענען פאַרגאַנגענהייט אַרטיקלען און באריכטן.
העלא טאַד,
מיר אויך
הי ראבערט. וועגן די רעפּיאַטאַבאַל געלערנטע מיינונגען איבער איבערזעצונג פון יוחנן 1: 1c, דער קאָנסענסוס מיינט צו זיין מער אָדער ווייניקער די פאלגענדע: - אויף ריין גראַמאַטאַקאַל יקער, די איבערזעצונגען "גאָט", "אַ גאָט" און "געטלעך" זענען אַלע ריכטיק. עס איז אָבער קיין קאָנסענסוס, וואָס איבערזעצונג זאָל זיין בילכער באזירט אויף ריין גראַמאַטאַקאַל אַרגומענטן. - צו איבערזעצן דעם פסוק, די גראַמאַטאַקאַל טענות זענען נישט גענוג. די ברירה זאָל זיין געמאכט, אלא, באזירט אויף אנדערע (פֿאַר בייַשפּיל, טיאַלאַדזשיקאַל) טענות. - איבערזעצונג פון דעם פסוק איז נישט קריטיש צו שטיצן אָדער דיספּרווו די טריניטי דאָקטערין. עס מיינט אַז פילע קאָינע גריכיש געלערנטע זענען קריסטן און... לייענען מער »
Pensar en esta posibilidad en la que Jesús es el agente principal de salvación es para los testigos de Jehová algo muy extraño. Sin embargo, pensar en cómo jehova es remunerador de su propio hijo al ver todo lo que su hijo hizo por Él es espectacular. Jesús se merece alabanza y honra y honores sin par (y sí, adoración, porque no) porque es jehova quien en su agradecimiento hacia su hijo nos ordena hacerlo… דאס איז פּשוט. קיין פּאָדעמאָס זענען נישט קאָנטראַ דע סו פּראָפּיאָ מאַנדאַטאָ. ווי צו שפּילן די שפּיל אָנליין איר קענט אַנטיס דורך אומוויסנדיקייט…
Meleti איז עס אַ איבערזעצונג געצייַג פֿאַר די פון אונדז וואָס טאָן ניט רעדן שפּאַניש?
איך וועל קוקן אין אַ פּלוגין אַז אַלאַוז טראַנסלייץ. טאַקע יינגל! נאָך איין זאַך צו טאָן. 🙂
קען איר שוין ימאַדזשאַן דעם פּלאַץ וואָלט בלאָזן אַרויף (נעבעכדיק, סלענג פֿאַר יקספּאַנדינג) ווי עס האט? עס זאגט צו מיר, עס זענען אַ פּלאַץ פון הונגעריק בראָ און סיס דאָ !!!
ניין, איך קיינמאָל ימאַדזשאַנד עס. אָבער דאָס גיט מיר גרויס פרייד און ציל.
אמן חוה
זאָל מען לויבן דזשעהאָוואַה? יאָ. זאָל דזשעהאָוואַה זיין איגנאָרירט? ניין. עס מיינט צו מיר ווט עפּעס פארגעסן: 'דאס איז מיין באַליבט זון, וועמען איך האָבן אַפּפּראָוועד, הערן צו אים.' יאָשקע האט געזאגט, איר וועט זיין עדות פון מיר - ניט מיין פאָטער. אויב מען לויבן דזשעהאָוואַה אָבער איגנאָרירן זיין קאַמאַנדז, די לויב איז פּוסט און מינינגלאַס. יאָשקע האט געזאגט, פארוואס טאָן איר רופן מיר "האר, האר", אָבער טאָן ניט טאָן וואָס איך זאָגן? ער האָט געזאָגט צו קריסטן אז זיי זאָלן עדות זאָגן אויף אים. ווי טאָן JWS האַלטן דעם? זיי טאָן ניט אפילו אַרן רופן משיח "האר, האר". זיי איגנאָרירן אים און געבן אַלע לויב... לייענען מער »
Robert-6512,
עס איז קיין דערקלערונג פֿאַר אַזאַ דיליבראַט ווידערשפעניקייט. איך טאָן ניט זאָרגן ווי איר רעפטל און ביינדלעך עס, טרייסלען און באַקן עס.
דאָס איז דער רעזולטאַט פון איבער אַ האַלב יאָרהונדערט פון בלינד אַקסעפּטאַנס און פאָלגעוודיקייַט. עפּעס אַנדערש איז באטראכט ווי ווידערשפעניק און בונטאַריש קעגן גאָט זיך.
?
בלויז ווייַל מיר האָבן שוין געלערנט צו נאָר אָננעמען און דיסקערידזשד צו טראַכטן קריטיש.