[פֿון ws17 / 10 ז '. 7 - 27 - דעצעמבער 3]
"מיר זאָל ליבע, ניט אין וואָרט אָדער מיט די צונג, אָבער אין אַקט און אמת." - 1 John 3: 18
(אַקערז: דזשעהאָוואַה = קסנומקס; יאָשקע = קסנומקס)
דער ערשטער קשיא אין די וואָך וואַטטשטאָווער לערנען איז:
- וואָס איז די העכסטן פאָרעם פון ליבע, און וואָס איז דאָס אַזוי? (זען עפן בילד.)
ווי אַזוי וואָלט איר ענטפֿערן נאָך דעם בילד?
איצט עס איז געזאָגט אַז אַ בילד איז ווערט טויזנט ווערטער. איין סיבה איז אַז די בילד גייט גלייַך צו די מאַרך בייפּאַס קיין פילטערס אָדער ינטערפּרעטיוו סערעבראַל עלעמענטן. בשעת עטלעכע קען פּאָלעמיק דעם פונט, ווייניק וואָלט לייקענען אַז וואָס מיר זען האט אַ באַלדיק פּראַל און קענען פירן אונדז לייכט צו אַ באַזונדער פונט פון מיינונג.
צו אילוסטרירן, פרעגן אַ יונג קינד די זעלבע קשיא וואָס רידערז אים צו די אויבן בילד און וואָס טאָן איר טראַכטן דער ענטפער וועט זיין? וואָלט עס איר יבערראַשן אויב זיי זאָגן "רייניקונג די מלכות זאַל אָדער בויען אַ מלכות זאַל"?
די פאַקטיש ענטפער פון די פּאַראַגראַף איז אַז די העכסטן פאָרעם פון ליבע איז אַנסעלפיש ליבע "באזירט אויף רעכט פּרינציפּן". וואָלט עס קלאַפּ איר צו לערנען דאָס איז נישט אמת?
צו באַווייַזן דעם, לייענען פאולוס ס ווערטער צו טימאטעאוס.
“טוסט דיין מאַקסימום צו קומען צו מיר באַלד. 10 ווארים דעמאַס האט מיר פארלאזן ווייַל ער ליב געהאט די איצטיקע סיסטעם פון טינגז. . . ”(2Ti 4: 9, 10)
דער ווערב איבערגעזעצט "ליב געהאט" אין זיין דורכפאָר קומט פון די גריכיש ווערב agapaó, קאָראַספּאַנדינג צו די גריכיש נאַון agapé. דעמאַס 'ליבע פֿאַר דעם סיסטעם פון טינגז וואָס געפֿירט אים צו פאַרלאָזן פאולוס אין זיין נויט קענען קוים ווערן גערופֿן אַן' ונסעלפיש ליבע באזירט אויף רעכט פּרינציפּן '.
דאָס איז אַ ביישפּיל פון וואָס איז געווארן פון די רוחניות דערנערונג צו די עדות פון דזשעהאָוואַה - "עסנוואַרג אין די געהעריק צייט" זיי ווי צו רופן. עס איז שלעכט גענוג אַז די אַנאַליסיס פון agapé אין דעם אַרטיקל איז אויבנאויפיקער, אָבער וואָס איז פיל ערגער איז אַז עס איז פאַלש.
עס זענען פיר ווערטער אין גריכיש פֿאַר ליבע. אַגאַפּע איז איינער פון די פיר, אָבער אין קלאַסיש גריכיש ליטעראַטור איז ראַרעלי געניצט. צוליב דעם, עס האט ווייניק קולטור קאַנאַטיישאַנז, וואָס איז געווען די שליימעסדיק וואָרט פֿאַר יאָשקע צו אָנכאַפּן אַזוי צו דעפינירן עפּעס נייַ: א מין פון ליבע ראַרעלי געפֿונען אין דער וועלט. יוחנן דערציילט אונדז אַז גאָט איז agapé. אַזוי גאָט 'ס ליבע ווערט די גאָלד סטאַנדאַרט דורך וואָס אַלע קריסטלעך ליבע איז מעזשערד. צוליב דעם, צווישן אנדערע, האָט ער אונדז געשיקט זיין זון - זיין שליימעסדיק אָפּשפּיגלונג - אַזוי מיר קענען לערנען ווי די ליבע זאָל זיין ארויסגעוויזן צווישן מענטשן.
אין נאָכמאַך פון גאָט 'ס יקסעפּשאַנאַל ליבע, אנהענגערס פון משיח זאָל אויך האָבן agapé פֿאַר יעדער אנדערער. עס איז אַנדינייאַבלי די גרעסטע פון אַלע קריסטלעך מעלות. אָבער, ווי מיר זען פֿון די ווערטער פון פאולוס, עס קען זיין פאַלש אַפּפּליעד. דעמאַס איז געווען עגאָיסטיש, אָבער זיין agapé איז נאָך געווען באזירט אויף סיבה. ער געוואלט וואָס די קראַנט סיסטעם פון טינגז געפֿינט, אַזוי עס איז בלויז לאַדזשיקאַל פֿאַר אים צו פאַרלאָזן פאולוס, שטעלן זיך ערשטער, און גיין אַוועק צו נוצן דעם וואָס די סיסטעם קען צושטעלן. לאַדזשיקאַל, אָבער נישט רעכט. זיין agapé איז געווען באזירט אויף פּרינציפּן, אָבער די פּרינציפּן זענען פלאָד, אַזוי דער אויסדרוק פון זיין ליבע איז געווען פארדרייט. אַזוי agape קענען זיין עגאָיסטיש אויב די ליבע איז ינווערטיד צו זיך; אָדער ונסעלפיש, אויב דירעקטעד אַוטווערד פֿאַר די גוט פון אנדערע. קריסטלעך agapé, ווייל לויט דער דעפיניציע נאָכמאַכן עס משיח, איז אַוטגאָוינג ליבע. אָבער, דיפיינינג עס בלויז ווי "ונסעלפיש ליבע" איז אַ אויבנאויפיקער דעפֿיניציע, פיל ווי דיפיינינג די זון ווי אַ הייס פּילקע פון גאַז. עס איז אַז, אָבער עס איז אַזוי פיל מער.
וויליאם באַרקלייַ איז אַ ויסגעצייכנט אַרבעט צו דערקלערן דעם וואָרט:
אַגאַפּע האט צו טאָן מיט די מיינונג: עס איז נישט פשוט אַן עמאָציע וואָס רייזאַז אַנבידאַן אין אונדזער הערצער; עס איז אַ פּרינציפּ דורך וואָס מיר דיליבראַטלי לעבן. אַגאַפּע האט העכסט צו טאָן מיט די וועט. דאָס איז אַ קאָנקוועסט, אַ נצחון און דערגרייה. קיינער האָט קיינמאָל ליב געהאט זיין פיינט. צו ליבע פיינט איינער איז די קאָנקוועסט פון אַלע אונדזער נאַטירלעך ינקלאַניישאַנז און ימאָושאַנז.
דעם agapéדי קריסטלעך ליבע איז ניט בלויז אַן עמאָציאָנעל דערפאַרונג וואָס קומט צו אונדז אַנבידאַן און אַנסאָוגהט; עס איז אַ דיליבראַט פּרינציפּ פון דער מיינונג, און אַ דיליבראַט קאַנגקוועסט און דערגרייה פון דעם וועט. עס איז אין פאַקט די מאַכט צו ליבע די אַנלאָוואַבאַל, צו ליבע מענטשן וועמען מיר טאָן ניט ווי. קריסטנטום פרעגט אונדז ניט צו ליב האָבן אונדזער שונאים און צו ליבע מענטשן אין די זעלבע וועג ווי מיר ליב אונדזער ניראַסט און אונדזער דיראַסט און יענע וואָס זענען קלאָוסאַסט צו אונדז; דאָס וואָלט זיין אין דער זעלביקער צייט אוממעגלעך און פאַלש. אָבער עס פאָדערט אַז מיר זאָל אַלע מאָל האָבן אַ געוויסע שטעלונג פון דער גייַסט און אַ זיכער ריכטונג פון דעם וועט צו אַלע מענטשן, קיין ענין ווער זיי זענען.
וואָס איז דער טייַטש פון דעם אַגאַפּע? די העכסטע דורכפאָר פֿאַר די ינטערפּריטיישאַן פון די טייַטש פון agapé איז מאַט. 5.43-48. מיר זענען דאָ צו באַפרייַען צו ליבע אונדזער פיינט. פארוואס? כּדי מיר זאָלן זײַן ווי גאָט. און וואָס איז דער טיפּיש קאַמף פון גאָט וואָס איז סייטאַד? גאָט סענדז זיין רעגן אויף די גערעכט און די ומגערעכט און אויף די בייז און די גוטע. דאָס איז צו זאָגן -קיין ענין ווי אַ מענטש איז, גאָט זוכט גאָרנישט אָבער זיין העכסטן גוטן.[איך]
אויב מיר טאַקע ליב אונדזער יונגערמאַן, מיר וועלן אויך טאָן וואָס איז בעסטער פֿאַר אים. דאָס קען נישט מיינען אַז מיר וועלן טאָן וואָס ער וויל אָדער וואָס גליק אים. אָפט וואָס איז בעסטער פֿאַר עמעצער איז נישט וואָס זיי וועלן. ווען מיר טיילן אמת מיט אונדזער דזשוו ברידער וואָס קאַנטראַדיקץ וואָס זיי האָבן געלערנט, זיי זענען אָפט זייער ומגליקלעך מיט אונדז. אפילו זיי קענען אונדז נאָכפאָלגן. דאָס איז טייל ווייַל מיר אַנדערמיין זייער קערפאַלי קאַנסטראַקטאַד וועלט מיינונג - די אילוזיע וואָס גיט זיי אַ געפיל פון זיכערהייט, כאָטש אַן וואָס לעסאָף וועט זיין פאַלש. אַזאַ אַ דעקאָנסטרוקטיאָן פון אַ טייַער "פאַקט" איז ווייטיקדיק, אָבער צו האַלטן דעם ביטער סוף וועט זיין פיל ווייטיקדיק, אפילו דעוואַסטייטינג. מיר וועלן זיי ויסמיידן די באַשערט אַוטקאַם, אַזוי מיר רעדן זיך, כאָטש עס אָפט מיטל ריזיקירן אונדזער אייגענע זיכערהייט. ווייניק פון אונדז הנאה קאָנפליקט און דיסקאָרד. אָפט, עס וועט מאַכן פרענדז אין פיינט. (מט 10:36) אָבער, מיר נעמען די ריזיקירן איבער און איבער ווייַל ליבע (agapé) פיילז קיינמאָל. (1Co 13: 8-13)
די איין-דימענשאַנאַל טינגקינג פון דעם לערנען וועגן קריסטלעך ליבע איז קענטיק ווען עס גיט דעם ביישפּיל פון אברהם אין פּאַראַגראַף 4.
אַבֿרהם האָט אָנגעזאָגט זײַן ליבשאַפֿט צו גאָט פֿון זײַנע אייגענע געפֿילן, ווען מען האָט אים באַפֿוילן צו פאָרשלאָגן זײַן זון יצחק. (דזשאַס. 2: 21) - פּאַר. 4
וואָס אַ טראַנספּעראַנט פאַלש אַפּלאַקיישאַן פון פסוק. יעקב איז גערעדט וועגן אברהם 'ס אמונה, ניט זיין ליבע. עס איז געווען אמונה אין גאָט וואָס האָט געפֿירט אים צו פאָלגן, גרייטינג זיין אייגענע זון אין קרבן צו דזשעהאָוואַה. דער שרייבער פון דעם אַרטיקל וואָלט האָבן צו גלויבן אַז דאָס איז אַ גילטיק בייַשפּיל פון ונסעלפיש ליבע. פארוואס נוצן דעם נעבעך בייַשפּיל? קען עס זיין אַז די טעמע פון דעם אַרטיקל איז "ליבע", אָבער דער ציל פון דעם אַרטיקל איז צו העכערן זיך-קרבן אין ביכאַף פון דער ארגאניזאציע?
באַטראַכטן די אנדערע ביישפילן פון פּאַראַגראַף 4.
- דורך ליבע, אַבעל געפֿינט עפּעס צו גאָט.
- דורך ליב, נח אנגעזאגט צו דער וועלט.[צווייטער]
- דורך ליב, אברהם געמאכט אַ טייַער קרבן.
דערמאנט די עפענונג בילדער, מיר קענען אָנהייבן צו זען אַ מוסטער.
עכט ליבע קעגן פאַלש ליבע
פילע ביישפילן אין דעם אַרטיקל העכערן דעם געדאַנק פון דינען די אָרגאַניזאַציע. דעפינינג agapé ווי "ונסעלפיש ליבע" פלאָוז רעכט אין דער געדאַנק פון זיך-סאַקראַפייסינג ליבע. אָבער צו וועמען זענען די קרבנות געפֿינט?
סימילאַרלי, די ליבע פֿאַר דזשעהאָוואַה און אונדזער חבר מאָווינג אונדז ניט בלויז צו בעטן גאָט 'צו שיקן טוערס אין די שניט' אָבער אויך צו האָבן אַ פול טיילן אין די מבשר אַרבעט.- פּאַר. 5 [דאָס וואָלט זיין די מבשר אַרבעט קאַנטראָולד דורך די ארגאניזאציע.]
פּונקט אַזוי הייַנט, אַפּאָסטאַטעס און אנדערע וואָס שאַפֿן דיוויזשאַנז אין דער עולם נוצן "גלאַט רעדן און פלאַטערינג רייד" צו מאַכן זיך צו זיין לאַווינג, אָבער זייער אמת מאָטיוו איז עגאָיסטיש. - פּאַר. 7 [ליבע פֿאַר דער ארגאניזאציע וואָלט פאַרשאַפן אונדז צו אָפּוואַרפן ווער עס יז וואס דיסאַגריז מיט אונדז.]
חונדיש ליבע איז ספּעציעל שענדלעך ווייַל עס איז אַ פאַלש פון די פרום קוואַליטעט פון זיך-סאַקריפיסינג ליבע. - פּאַר. 8 [די וואָס סויסער אונדז, טאָן ניט האָבן אמת ליבע.]
אין קאַנטראַסט, עכט ליבע מאָוועס אונדז צו געפֿינען פרייד אין דינען אונדזער ברידער אָן פאַנפער אָדער דערקענונג. צום ביישפּיל, די ברידער וואָס שטיצן דעם גאָווערננינג גוף אין העלפּינג צו צוגרייטן רוחניות עסנוואַרג טאָן דאָס אַנאַנאַמאַסלי, נישט צוציען ופמערקזאַמקייט צו זיך אָדער אַנטדעקן דעם מאַטעריאַל וואָס זיי האָבן געארבעט אויף. - פּאַר. 9 [אמת ליבע וועט מיינען אַז מיר וועלן קיינמאָל נעמען די ליימלייט אַוועק פון די גאַווערנינג גוף.]
אַלע דעם ריזאַנינג יוואַפּערייץ ווען מיר פאַרשטיין אַז אמת קריסטלעך agapé איז וועגן טאן די רעכט זאַך טראָץ די פערזענלעכע קאָסטן. מיר טאָן די רעכט זאַך, ווייַל דאָס איז וואָס אונדזער פאטער, וואָס איז agapé, שטענדיק טוט. זיין פּרינציפּן פירן אונדזער מיינונג און אונדזער מיינונג כּללים אונדזער האַרץ, קאָזינג אונדז צו טאָן טינגז מיר קען נישט וועלן צו טאָן, אָבער מיר טאָן זיי ווייַל מיר זוכן שטענדיק די מייַלע פון אנדערע.
די גאַווערנינג גוף וויל איר צו באַווייַזן סאַקראַפישאַל ליבע צו די ארגאניזאציע. זיי וועלן אַז איר זאָל פאָלגן אַלע זייער דירעקטיוו, אפילו אויב איר דאַרפֿן צו מאַכן קרבנות. אַזאַ קרבנות ווערן געטאן לויט זיי פֿון ליבע.
ווען עטלעכע אָנווייַזן די פלאָז אין זייער לערנען, זיי באַשולדיקן די אָנעס ווי חונפים אַפּאָסטאַטעס וואָס באַווייַזן פאַלש ליבע.
חונדיש ליבע איז ספּעציעל שענדלעך ווייַל עס איז אַ פאַלש פון די פרום קוואַליטעט פון זיך-סאַקריפיסינג ליבע. אַזאַ צביעות קען נאַר מענטשן but אָבער נישט דזשעהאָוואַה. אין פאַקט, יאָשקע האט געזאגט אַז יענע וואָס זענען ווי חונפים וואָלט זיין באשטראפט "מיט די גרעסטע שטרענגקייט." (מאַט. קסנומקס: קסנומקס) דאָך, דזשעהאָוואַה ס קנעכט וואָלט קיינמאָל וועלן צו אַרויסווייַזן כיפּאַקריטיקאַל ליבע. אָבער, מיר טאָן זיך צו פרעגן זיך, 'איז מיין ליבע שטענדיק עכט, נישט ויסגעמוטשעט דורך עגאָיזם אָדער אָפּנאַר?' - פּאַר. 8
יאָשקע האט געזאגט: "אויב איר וואָלט פֿאַרשטיין וואָס דאָס מיינט, 'איך ווילן רחמנות און ניט קרבן,' איר וואָלט ניט האָבן פארמשפט די שולדלאָז. ' (מט 12: 7)
הייַנט, די פאָקוס איז אויך אויף קרבן און ניט רחמנות. מער און מער מיר זען "שולדלעסס אָנעס" שטייענדיק אַרויף צו ווערן געהערט, און די ביסט ראָונדלי קאָנדעמנעד ווי אַפּאָסטאַטעס און חונפים.
יאָשקע 'הויפּט קלאָג קעגן די ייִדיש גאַווערנינג גוף קאַמפּרייזד פון די כהנים, סופרים און פרושים איז אַז זיי זענען כיפּאַקריטיקאַל. אָבער, טאָן איר טראַכטן פֿאַר אַ מינוט אַז זיי געקוקט זיך ווי כיפּאַקריטיקאַל? זיי פארמשפט יאָשקע פון וואָס, און געזאגט אַז ער יקספּעלד בייזע גייסטער דורך די מאַכט פון די טייַוול, אָבער זיי וואָלט קיינמאָל קער זיך דעם ליכט אויף זיך. (מט 9:34)
אַגאַפּע קען זיין צעלאָזן אין צייט און אָפט סאַקראַפייסינג, אָבער וואָס עס איז אויבן אַלע אַנדערש איז ליבע אַז זוכט די בעסטער לאַנג-טערמין בענעפיץ פֿאַר די צו וועמען די ליבע איז אויסגעדריקט. אַז ליב געהאט איינער קען אפילו זיין אַ פייַנט.
ווען אַ קריסטלעך דיסאַגריז מיט דעם לערנען פון די גאַווערנינג גוף ווייַל ער קענען באַווייַזן אַז עס איז פאַלש באזירט אויף פסוק, ער טוט דאָס פֿון ליבע. יאָ, ער ווייסט אַז דאָס וועט פאַרשאַפן עטלעכע אָפּטייל. דאָס איז צו זיין געריכט און איז באַשערט. יאָשקע 'מיניסטעריום איז געווען לעגאַמרע באזירט אויף ליבע, אָבער ער פאָרטאָולד אַז עס וואָלט רעזולטאַט אין גרויס אָפּטייל. (לוק. 12: 49-53) די גאַווערנינג גוף וויל אונדז צו שטיל נאָכקומען מיט זייער דיירעקטיווז און צו קרבן אונדזער צייט און רעסורסן פֿאַר זייער פּראַדזשעקס, אָבער אויב זיי זענען אין דעם אומרעכט, עס איז בלויז די לויף פון ליבע צו פונט אויס. א אמת פאָלגער פון דער משיח וויל אַלע צו ווערן געזונט און קיינער צו זיין פאַרפאַלן. אַזוי ער וועט בראַווע נעמען אַ שטעלונג, אפילו אין גרויס ריזיקירן פֿאַר זיך און זיין וווילזייַן, ווייַל דאָס איז דער גאַנג פון קריסטלעך agapé.
די גאַווערנינג גוף ליב צו כאַראַקטעריזירן ווער עס יז וואס דיסאַגריז מיט זיי ווי אַן אַפּאָסטאַט וואָס ניצט "'גלאַט רעדן און פלאַטערינג רעדע' צו מאַכן זיך דערשייַנען צו זיין לאַווינג" refer ריפערינג צו אַזאַ אָנעס ווי עגאָיסטיש דעסעיווערס. אָבער לאָזן אונדז קוק דאָס אַ ביסל מער ענג. אויב אַ זקן אין דער עדה הייבט אָן צו רעדן ווײַל ער זעט אז א טייל פון די וואָס איז געשריבן אין די אויסגאבעס איז ומפּינקטלעך - אפילו פאַלש און מיסלידינג - ווי איז דאָס פאַרפירעריש? דערצו, ווי איז אַז עגאָיסטיש? דער מענטש האט אַלץ צו פאַרלירן, און משמעות גאָרנישט צו געווינען. (אין פאַקט, ער האט פיל צו געווינען, אָבער דאָס איז ניט אָנצוטאַפּן און בלויז באמערקט מיט אויגן פון אמונה. אין פאַקט, ער כאָופּט צו געווינען משיח 'ס טויווע, אָבער אַלע ער קען ריאַליסטיקלי דערוואַרטן פון מענטשן איז פֿאַרפֿאָלגונג.
די אויסגאבעס לויבן געטרייע מענטשן פון דער פאַרגאַנגענהייט וואָס האָבן זיך אויפגעשטעלט און גערעדט דעם אמת, כאָטש זיי האָבן געפֿירט דיוויזשאַנז אין דער עולם און ליידן פֿאַרפֿאָלגונג און אפילו טויט. אָבער, ענלעך מענטשן הייַנט זענען ווילידזשד ווען זיי טאָן די זעלבע אַרבעט אין אונדזער מאָדערן עולם.
זענען נישט די חונפים די אָנעס וואָס פּראָקלאַמירן ווי צדיקים זיי זענען בשעת זיי פאָרזעצן צו לערנען פֿאַלשקייט און רודפן "די שולדלאָז" וואָס מוטיק שטיין אַרויף פֿאַר אמת?
די ומלייקנדלעך געשפּעט פון פּאַראַגראַף 8 איז נישט פאַרפאַלן אויף די וואס באמת agapé אמת, יאָשקע, דזשעהאָוואַה, און יאָ, זייער יונגערמאַן.
צוגעבן
The Watchtower ניצט דעם טערמין "זיך-סאַקראַפייסינג ליבע" אין דעם אַרטיקל. דאָס איז איינער פון די וואַטטשטאָווער טנאָים אַז מיינט צונעמען און אַנאַבדזשעקשאַנאַל ווען וויוד סופּערפישאַלי. אָבער, מען דאַרף פרעגן די ריפּיטיד נוצן אין די אויסגאבעס פון אַ טערמין וואָס איז נישט געוויזן אין די ביבל. פארוואס טוט גאָט 'ס וואָרט קיינמאָל רעדן פון "זיך-סאַקראַפייסינג ליבע"?
אמת, די ליבע פון דעם משיח כולל אַ ווילינגנאַס צו מאַכן קרבנות אין דעם זינען פון געבן אַרויף טינגז וואָס מיר האַלטן טייַער, ווי אונדזער צייט און רעסורסן, צו נוץ דעם אנדערן. יאָשקע האט זיך גערן פאָרשלאָגן זיך פֿאַר אונדזער זינד, און ער האט דאָס פֿון ליבע פֿאַר דעם פאטער און פֿאַר אונדז. נאָך, צו קעראַקטערייז קריסטלעך ליבע ווי "זיך-סאַקראַפייסינג" איז צו באַגרענעצן זייַן קייט. דזשעהאָוואַה, די גרעסטע עמבאַדימאַנט פון ליבע, באשאפן אַלע טינגז פֿון ליבע. אָבער ער יקספּרעסז דאָס קיינמאָל ווי אַ גרויס קרבן. ער איז ניט ווי עטלעכע זעלטן מוטערס וואָס קעסיידער שולד זייערע קינדער דורך רימיינדינג זיי ווי פיל זיי געליטן אין געבורט.
זאָל מיר זען יעדער אויסדרוק פון ליבע ווי אַ קרבן? קען דאָס נישט פאַרקרימען אונדזער מיינונג פון די מערסט געטלעך מידות? דזשעהאָוואַה וויל רחמנות און ניט קרבן, אָבער עס מיינט אַז די ארגאניזאציע האט דאָס פאַרקערט. אין איין אַרטיקל און ווידעא נאָך דעם אנדערן מיר זען קרבן אונטערשטרייכן, אָבער ווען מיר רעדן וועגן רחמנות? (מט 9:13)
אין ישראל צייטן, עס זענען געווען גאַנץ בערנט אָפרינגז (קרבנות) ווו אַלץ איז קאַנסומד. דאָס אַלץ איז געווען צו דזשעהאָוואַה. אָבער, די מערהייט פון קרבנות לינקס עפּעס פֿאַר די גאַלעך, און פֿון דעם זיי געלעבט. אָבער עס וואָלט געווען פאַלש אַז דער גאַלעך וואָלט נעמען מער ווי זיין אַלאַטמאַנט; און אפילו ערגער פֿאַר אים צו דרוקן די מענטשן צו מאַכן מער קרבנות אַזוי ער קען נוץ פון זיי.
די יבער-טראָפּ אויף קרבנות איז גאָר פון אָרגאַנאַזיישאַנאַל אָנהייב. ווער איז טאַקע בענעפיטינג פון אַלע די "זעלבסט-סאַקראַפייסינג ליבע"?
_______________________________________________
[איך] ניו טעסטאַמענט ווערטער by William Barclay ISBN 0-664-24761-X
[צווייטער] עדות געגלויבט אַז נח פּריידיקט פֿון הויז צו הויז, טראָץ קיין זאָגן פון דעם אין די ביבל. נאָך 1,600 יאָר פון מענטשלעך פּראָדוצירן, די וועלט איז געווען מיסטאָמע פּאַפּיאַלייטאַד יקסטענסיוולי - וואָס די פלאַד האט צו זיין גלאבאלע - מאכן עס אוממעגלעך פֿאַר איין מענטש צו פֿיס אָדער פערד צו דערגרייכן אַלעמען אין די קורץ צייַט פאַראַנען צו אים.
פאַרנומען וואָך אַזוי מיין באַמערקונגען זענען שפּעט. אַלע די טאַרעראַם איבער אַגאַפּע. פּאַראַגראַף 1 איז קלאָר - Agape קען זיין באַוווסט בלויז פֿון די אַקשאַנז עס פּראַמפּס - לעגאַמרע ריכטיק. אָבער די ימפּלאַקיישאַן אין די נומער איז אַז Agape שטענדיק רעפּראַזענץ אַנסעלפיש ליבע, וואָס איז בלויז דער פאַל ווען די קריסטלעך אַפּלייז עס ריכטיק. ווי מעליטי ווייזט אין דעמאַס פאַל, און אַזוי יוחנן אין 1 יוחנן 2:15, אַגאַפּע קענען זיין געווענדט צו פאַלש קריסטלעך טראכטן. אַגאַפּע מיינט צו דעקן אַלע אַקשאַנז מאָוטאַווייטאַד דורך אונדזער תאוות, צי גוט אָדער שלעכט. די וויכטיק זאַך איז אַז אַ קריסטלעך מוזן... לייענען מער »
איך אויך געווען וואַנדערינג וועגן אַפּאָסטאַטעס און פלאַטערינג רייד. איך טראַכטן די ציל איז צו נאָר זייען פּאַראַנאָיאַ קעגן ווער עס יז אין דער עולם וואָס אַרויספאָדערן צו פרעגן עפּעס וואָס קומט פון די גיגאבייט. אַפּאָסטאַטעס זענען אַ באַקוועם פייַנט. זיי האָבן גענומען די ראָלע פון שׂטן. זיי קענען דערשייַנען אין 1000 ווערייישאַנז און לאָקערן פֿאַר געטרייַ דזשווס ערגעץ. זיי אפילו רייַסן אין מלכות האַללס און פאַרשאַפן דיוויזשאַנז מיט זייער פלאַטערינג רייד.
א מענטש שולדיק אין אַפּאָסטאַסי טוט נישט אויפהערן צו זיין אַ נאכגייער פון משיח. ער קען תשובה טאן און צוריקקומען צו זיין ערשטע גוטן שטייגער; "פֿאַר עס איז אַ אָרט ווו די תשובה זינדיקער שטייט, וואָס די בישליימעס צדיקים קענען נישט דערגרייכן". (פערזיכטיק). איך האָב אָפט געחידושט וועגן משפּחה שאַנינג. צי נעמען זיי עס ביז די בייס - וילעם און טאָן נישט לאָזן זיי באַגראָבן ווייַטער? איך וואָלט פרעגן אַ Kingdom Hallogist (Elder), אָבער זיי אָפּוואַרפן מיין שמועס!
עס איז געווען נאָך 1954 ווייַל אין 1954 ווען זיי קומען אויס מיט די נווט עס איז געווען סטאַרטינג צו זיין געלערנט נישט צו דאַוונען אָדער ופפירן יידאַלאַטראָוס דינען צו משיחן יאָשקע. כאָטש עס איז געווען אין די WTBTS ס טשאַרטער זינט די אָנהייב-אַרויף אַז זיי זענען רענדערינג דינען צו דזשעהאָוואַה & יאָשקע משיח און די עבודה פון יאָשקע האט נישט באַקומען אַוועקגענומען פון די טשאַרטער ביז 1999. אַזוי פֿאַר 45 יאר זיי זענען געווען אונטער טשאַרטער צו דינען יאָשקע אָבער געלערנט און אנגעזאגט די גאַנץ פאַרקערט. ימאַגינע אַז! דאנק איר JWfacts.
ווען איך וואָלט פּרובירן צו דערקלערן דעם אַרטיקל וועגן מיכאל / יאָשקע צו מענטשן, איך איז געווען טריינג צו דערגרייכן. איך וואָלט אָפט ברענגען אַז פילע זיבעט טאָג אַדווענטיסט איך געוואוסט אויך געגלויבט אַז מיכאל און יאָשקע זענען די זעלבע (פּראָסט ערד). ווייטער, איך וואָלט פרעגן, וואָס איז עס אין דעם ספר פון דזשוד ווערס 9, מיכאל וואָלט נישט לאָזן זיך צו אָוווערסטרייפּ אין ברענגען אַ משפט פון זידלען טנאָים קעגן שׂטן אין אַ "פּאָלעמיק וועגן משה גוף?" אבער דעמאָלט אין דעם ספר פון רעוועלאַטיאָן 12:9, ער פירט די באַשולדיקונג אין כערלינג שׂטן אַראָפּ צו דער ערד? אין דזשוד קיין שליסלען צו די מלכות. דורך... לייענען מער »
די טעמע מיינט צו האָבן לעגס! זינט עס איז גאָרנישט אין די ביבל וואָס דערקלערט בפירוש אַז מיכאל איז געווען אַ נאָמען יאָשקע האט אין זיין פּרעהומאַן עקזיסטענץ, מיר ויסקומען צו זיין ספּעקולאַציע. גאָרנישט פאַלש מיט אַ ביסל ספּעקולאַציע, איר זאָל האַלטן אַ מיינונג, אַזוי לאַנג ווי עס איז נישט ווי אַ פאַקט. אויב מיר וועלן פֿאָרשלאָגן אַז יאָשקע קען האָבן געווען מיכאל, מיר זענען שיין פארלאנגט צו זען אים ווי אַ מלאך טראָץ דעם אַרגומענט אַז אַרטשאַנגעל קען מיינען ניט-אַנגעליק פירער פון די מלאכים. (זינט דזשעהאָוואַה איז די לעצט פירער פון די מלאכים, קען מיר רופן אים... לייענען מער »
איך געפֿינען דיין ריזאַנינג געזונט-געדאַנק אויס, מעלעטי. איר טאָן אַ גוטן פאַל פֿאַר מיכאל ניט זייַענדיק יאָשקע. מיר מוזן ווונדער, אויב מיכאל טאַקע געווען יאָשקע, און דעם פאַקט געווען טאַקע וויכטיק, וואָס וואָלט די ביבל נישט נאָר קומען אויס און זאָגן עס? פארוואס אַלע די "קוי דיסגייזיז"? ווען דזשוד איז געשריבן, איז עס טאַקע געווען "שפּעט אין דער שפּיל". פארוואס האַלטן דעם פאַקט (אויב עס איז געווען איינער) סוד, אַזוי שפּעט אין דער ערשטער יאָרהונדערט, זינט די שרייבן פון די ביבל איז געווען כּמעט געענדיקט? די פאַקט אַז קיין ווייַטער אינפֿאָרמאַציע איז געגעבן וועגן דעם ונטערטעניק פירט מיר צו... לייענען מער »
1 Thes.4: 16 האט אַ ביסל צו זאָגן וועגן וואָס. אנטשולדיגט פֿאַר די גראָוינג לעגס Meleti. איך האָב בלויז געבעטן פֿאַר אַ דאַטע! (LOL). און דורך דעם וועג, איך ווילן צו דאַנקען איר פֿאַר אַלע וואָס איר טאָן דאָ! איר זענט אַ אמת דעפענדער פון דעם וואָרט אין מיין מיינונג.
הי מעלעטי, איר'ווע אויפשטיין עטלעכע ויסגעצייכנט ווייזט. איר קענט נעמען די וויטנעסס אַוועק פון ספּעקולאַציע, אָבער איר קענען קיינמאָל נעמען די ספּעקולאַציע אַוועק פון די וויטנעסס! אַחוץ פֿאַר אַ ביסל ינסטאַנסיז, דניאל ס נוצן פון פּרינץ (סאַר) רעפּראַזענץ יונאַפאָרמלי הימלישע שרים. זיין נוצן פון מלך (מעלעק) איז אויך סאַפּרייזינגלי מונדיר אין רעפּריזענטינג ערדישע שרים. אויב די דיסטינגקשאַנז זענען דיליבראַט, עס קען נישט ויסקומען צו מיר אַז דניאל איז געווען אַפּערייטינג אין דער זעלביקער קאַנסעפּטשואַל פריימווערק אַז מיר מאָדערנס טאָן אין באַטראַכטן קייסעריש כייעראַרקיז. עס מיינט צו מיר אַז דאָס איז וואָס דניאל איז געווען פייַן מיט ריפערינג צו גאָט ווי דער "פּרינץ... לייענען מער »
הי F90, איך בין נישט זיכער אַז איך טאַקע נאָכפאָלגן דיין פונט.
איך געדאַנק איך וואָלט קאָנטראָלירן rev12: 9 אין עטלעכע פאַרשידענע איבערזעצונגען, אָבער עס קען נישט זאָגן אַז עס איז געווען מיכאל וואָס כעראַלד שׂטן. אין פאַקט, אין V11 מיר זען עס איז אַטריביאַטאַד לעגאַמרע צו די בלוט פון די לאַם און די מאַכט פון "זייער" עדות.
אויך ווי Meleti זאגט, מיכאל איז קלאר נישט פון אַ יינציק סטאַטשער / שטעלע, ניט ענלעך יאָשקע זייַענדיק דער בלויז געבוירן זון. שׂטן האט קיין פאָדערן צו זיין געבוירן, אָבער דאָס וואָלט נישט האַלטן אים צו זיין ייפערטזיכטיק! (האָפענונג איר טאָן ניט פילן געגעסן!?)
איך האָב נישט געפרואווט מאַכן אַ פונט. איך איז געווען בלויז ייַנטיילונג אַ געדאַנק באזירט אויף וואָס איך איז געווען געלערנט רובֿ פון מיין לעבן. "מיכאל לידינג די באַשולדיקונג (מיכאל און זיין מלאכים) ער ס לידינג, ער געץ די קרעדיט" וואָס רעזולטאַטן אין די דראַגאָן איז כערלד אַראָפּ צו ערד. דער געדאַנק סטאַמד פון מיין לייענען פון 7,8 און 9. ביטע טאָן ניט מיסאַנדערסטאַנד מיר. איך בין נישט טריינג צו לערנען אין מיין באַמערקונג, און איך טאָן ניט זאָגן אַז איך בין אַ ביבל געלערנטער אָדער לעבן אַ לעבן פון ספּעקולאַציע, איך נאָר שערד עטלעכע געדאנקען. ווי ווייַט ווי שׂטן גייט (ייפערטזיכטיק אָדער וועלכער וועלכער), אַז... לייענען מער »
קיין זאָרג, Filius90. איך געדאַנק עס איז געווען אַ גוט פונט.
דער חילוק צווישן יהודה און התגלות, פיליוס 90, איז אז יהודה באשרייבט א סיטואציע וואָס איז פארגעקומען פארן משפט איבערן שׂטן. נאָר נאָך יאָשקע געשטארבן געטריי, די לעצט ענטפער איז געווען געגעבן צו שׂטן ס באשולדיקונגען און משפט קען זיין דורכגעגאנגען. פונדעסטוועגן, אפילו אין רעוועלאַטיאָן, מיכאל איז ניט דזשודזשינג אָבער איז אַקטינג אין לויט מיט משפט שוין דורכגעגאנגען. ער איז דער געריכטס-דינער וועלכער פאלגט די אינסטרוקציעס פונעם ריכטער און פירט די טורמע אין טורמע. אויב מיר דערקענען אַז מיכאל איז ניט יאָשקע, מיר קענען האָבן אַ סיבה צו ספּעקולירן אין די צייט פון שׂטן ס אַוסטער. יאָשקע האט... לייענען מער »
"די יגנאַמאַניאַס געשפּעט פון פּאַראַגראַף 8 איז נישט פאַרפאַלן אויף יענע וואס באמת אַגאַפּ é אמת, יאָשקע, דזשעהאָוואַה, און זייער יונגערמאַן" - שטעלן מיר צו טראַכטן. פּאַר 7 וועט מיסטאָמע זיין אָפן צייַט פֿאַר סאַספּעקטיד אַפּאָסטאַטעס. איך דערוואַרטן אַ שטייגער פּובבאַקק אין באַמערקונגען, ווייַל די פּאַר גיט גרין אַפּאָסטאַט. אָבער, עס איז אַ זילבער ונטערשלאַק אין פּאַר 8: "חונפים וואָלט זיין באשטראפט" מיט די גרעסטע שטרענגקייט. " (מאַט. 24:51) דאס איז אן אנדער גאַדסענד שורה וואָס קענען לייכט זיין שייַעך-ענדזשאַנירד צו טראָגן אַ כעפטי פּיילאָוד, אַזוי: "ריפערינג צו מט 24:51 מיר לייענען פון משל פון די סלאַוועס. ביי די געטרייַ... לייענען מער »
איך וואָלט זאָגן אַז רובֿ דזשוו'ס טאָן ניט וויסן וועגן אויסטראַליע. די אָנעס וואָס אָפּזאָגן עס ווי אַפּאָסטאַט ליגט און די זייער ווייניק וואָס קען קוקן אין עס קען נעמען אַ רגע און דריט קוקן! קען ווער עס יז וויסן ווען זיי סטאַרטעד לערנען און קליימינג אַז מישאַל און יאָשקע זענען די זעלבע? איך האָב שוין געפרוווט אַ זינען אין אַ זיכער עלטער אַז איך וויסן ווער מיינט אַז ער אַרבעט אויף מיר, אָבער איך זען עס ווי די פאַרקערט וועג. די שרעק זייגער איז געגאנגען אַוועק און ער איז געווען סטרעטשינג אָבער האט נישט געעפנט זיין אויגן... לייענען מער »
יעדער מאָל איך זען דיסקוסיעס פון מיכאל ווס. יאָשקע, און מאל איך ציען זיך אין זיי, אָבער מיט די צייט די וויכוחים האָבן ווייניקער און ווייניקער אינטערעס פֿאַר מיר. רעכן מיר מיכאל און יאָשקע זענען טאַקע צוויי נעמען פֿאַר די זעלבע זאַך? רעכן זיי זענען פאַרשידענע מענטשן. וויאַזוי קען אַ באַשטימונג ענדערן עפּעס? דער בלויז באַטייט וואָס איך קען זען איז פֿאַר טריניטאַריאַנס. אויב יאָשקע איז אַ כיטרע "מלאך", ער סימז צו זיין "פּונקט" אַ מלאך - און אַזוי ניט אַ "געטלעך" טייל פון אַ טריניטי. וואָס וואָלט זיין געזען ווי אַ דיסמיסיוו שטעלונג צו משיח... לייענען מער »
איך זע דיין פונט ראבערט און איך אויך פילן ווי איר, אָבער אין יוחנן 17:3 ווי איר וויסן אַז מיר דאַרפֿן צו נעמען וויסן וועגן דעם געשיקט. ווען זיי זאָגן אַז Micheal און יאָשקע זענען איין אין דער זעלביקער, זיי גיין ווייַטער פון וואָס איז געשריבן און ווייטוואַשינג די שריפטן. פֿאַר מיר דאָס איז אַ גוטע טעמע צו סטאַמערן און קענען פירן צו מער ליכט אויף זיי. איך וויסן אַז די כאַרדקאָר עדות נאָר נעמען דעם לערנען מיט אַ קערל פון זאַלץ און נאָר האַלטן רעכט אויף... לייענען מער »
אין דעם דעבאַטע איך האָבן שוועריקייטן. זינט ווען איז אַ טיטל פון אַרטשאַנגעל "פּונקט" אַ טערמין, אַזוי אַז אויב משיח איז געווען איינער, עס איז אַ מין פון שלעכט זאַך צו זיין גערופֿן אַז? אויך דאָס איז מער ווי געשריבן. די ווערטער ווי "אַרטשאַנגעל" זענען פּונקט גריכיש טערמינען אין די ביבל וואָס זענען טריינג צו דערקלערן עפּעס צו אונדז. פארוואס איז די אַרויסגעבן פון אַ פּינטלעך דערקלערונג אין קיין וועג דימינינג צו משיח (אויב דאָס איז טאַקע די רעכט פארשטאנד פון עס)? איך נאָר טאָן ניט זען ווי. חוץ, "אַרטשאַנגעל" קען נישט מיינען בלויז... לייענען מער »
אַרטשיפּפּוס. איצט דאָס איז אַ ביסל ניט גלאַטיק.
אנטשולדיגט. ספּעציעל צו די וואס טאָן ניט באַקומען עס.
נאָר נאָך איין שריפט פון אינטערעס, איך וועט לאָזן עס אַליין. יוחנן 17:20. יאָשקע פּרייז צו דעם פאטער וועגן אן אנדער גרופּע וואָס וועט גלויבן אין אים דורך "זייער" וואָרט. פון וועמען רעדט ער?
איך קען פעלן עפּעס פּסלאַמבעע, אָבער פֿון לייענען יוחנן 17:20 "איך טאָן ניט פרעגן פֿאַר די בלויז, אָבער אויך פֿאַר די וואס וועלן גלויבן אין מיר דורך זייער וואָרט." עס מיינט צו מיר קלאָר אַז 'יענע וואס וועלן גלויבן אין מיר דורך זייער וואָרט 'זענען די תלמידים וואָס וואָלט זיין אלנגעזאמלט אין דער צוקונפֿט דורך די תלמידים ביי אים אין דער צייט, וואָס וואָלט פאָרזעצן צו עדות צו אים נאָך ער איז ניטאָ. נאָך יאָשקע טויט, די תלמידים וואָס זענען געווען מיט אים וואָלט עדות זאָגן וועגן אים און אנדערע וואָלט שטעלן אמונה אין אים דורך זייער... לייענען מער »
דאנק איר, MarthaMartha! איך קען מערסטנס אָפּשאַצן דיין גוטע באַמערקונג און דערקלערונג. איך מוזן אַרייַנלאָזן אַז איך געדאַנק אַז ער האט עטלעכע אנדערע גרופּעס וואָס האָבן זייער אייגן ביבל וואָס איז אַנדערש ווי וואָס מיר אַלע האָבן, אַ ספּעציעלע סדר אַזוי צו רעדן. א דאנק, נאכאמאהל.
איך טאָן ניט זאָגן אַזוי פיל, אָבער איך לעצטנס געלערנט וועגן מיכאל / יאָשקע. איך גלויבן עס איז וויכטיק אַז מיר פֿאַרשטיין וואָס יאָשקע איז און קען נוצן דאָס ווי אַ טעמע צו רעדן צו דזשוו. אויב די אָרג איז נישט קלאָר אין אונדזער אידענטיטעט פון האר יאָשקע, וואָלט ער נאָמינירן זיי ווי דער בלויז אמת עולם אויף דער ערד? דאָס זענען די שריפטן איך געדאַנק איך קען נוצן, Heb, 1: 5. (צו וועלכע פון די מלאכים האָט ער אלץ געזאָגט "דו ביסט מיין זון ...). אויך העבר 5: 1. יאָשקע איז די שליימעסדיק הויך פּריסט, און היגה פּריסטס זענען... לייענען מער »
דאנק איר פֿאַר קאַמענטינג לאָיס. איר ברענגען עטלעכע ויסגעצייכנט פונקטן און שריפטן פֿאַר דיבאַנגקינג זייער טעאָריע וועגן דעם טעמע. איך בין נאָך קוקן פֿאַר אַ דאַטע ווען זיי סטאַרטעד דעם לערנען. עטלעכע פאקטן וואָס איך ווי צו האַלטן, פֿאַר בייַשפּיל: 1976 איז געווען דער ערשטער יאָר זיי קאַפּיטאַלייזד די וו אין די עדות פון דזשעהאָוואַה נאָך די ניט אַנדערש פּראָגנאָז פון 1975.
הי פּסאַלמבעע,
איך בין נישט זיכער צי דאָס וועט העלפֿן דיין אַנאַליסיס, אָבער איך האָב אַ באַמערקונג צו מעלעטי דאָ אויף דעם זעלבן ונטערטעניק עטלעכע חדשים צוריק, וואָס דראָז אויף ביידע טראכטן פון טראכטן.
בייסיקלי, איך טאָן ניט טראַכטן אַז אַ יאָשקע ווי מיכאל קריסטאַלאַדזשי איז ווי שנייַדן און דאַר ווי רובֿ פון אונדז וואָלט ווי.
דאַנקען, וואָקס פאַרהעלטעניש איר האָט געמאכט מיר ברעכן מיין ווערטערבוך ווידער. (LOL) זייער טשיקאַווע. דו ווייסט אַז עס מיינט צו מיר אַז בשעת יאָשקע איז געווען אויף דער ערד מיט זיינע שליחים און דיסאַפּאַלז, ווי פילע אנדערע, ער קען האָבן געזאגט "קוק מענטש מיין נאָמען איז געווען מיכאל איידער איך גאַט דאָ, און אַז ס וואָס עס וועט זיין נאָך איך לאָזן דאָ" . עס וואָלט זיין קיין צעמישונג ווייַל די ביבל קלאר שטאַטן אַז גאָט איז נישט דער מחבר פון צעמישונג. היי בטוו איז דאָס דיין You Tube קאַנאַל?
נישט מיין קאַנאַל, Psalmbee. די וועלט איז פול מיט אידענטיטעט גנייווע די טעג !! 🙂 😉
איך וויסן וואָס איר מיינען, פּונקט ווי פאַלש נביאים און לעגיאָנס פון פאַרמישפּעטן.
דאַנקען פּסאַלמבעע. איך קען נישט וויסן וועגן די קאַפּיטאַליזיישאַן פון וו. דאָס איז זייער טשיקאַווע. איך בין נישט זיכער ווען די לערער פון מיכאל / יאָשקע. משמעות רוססעלל געדאַנק אַז מיכאל איז די פּאָפּע (פינישט מיסטעריע פּג. קסנומקס) אָדער אַזוי איך איז געווען געזאָגט, איך האָבן ניט וועראַפייד דעם.
פֿאַר זיכער פֿאַר זיכער לאָיס איר זענט גאַנץ באַגריסונג, יאָ איך טאָן ניט טראַכטן עס איז געווען בעשאַס רוססעלל ס צייַט כּמעט positive וועגן דעם. איך טראַכטן מער ווי נתן אָדער פרעדי! איך טראַכטן עס איז געווען מער ווי רוססעל געדאַנק די פּאָפּע (ווייַטער מענטש צו גאָט לויט קאַטהאָליק כייעראַרקי) איז געווען טריינג צו נאָכמאַכן די אַנגעליק מישאַל.
וואָס מאכט זינען פּסאַלמבעע, דאַנקען!
גאַנץ רעכט, מאַרך. אויב איר ווילט צו באַשיצן שלעכטקייט, נאָר באַשולדיקן די וואָס וואָלט אַנמאַסק דיין אַקשאַנז ווי איר טאָן דאָס. עס וועט נאַרן אַ פּלאַץ פון מענטשן.
די קשיא איז וואָס איז די העכסטן פאָרעם פון ליבע? און זיי ווייַזן אַ בילד פון בראָ און שוועסטער רייניקונג די זאַל און בנין האַללס? נישט וואָס איך גאַט פֿון דעם טעמע שריפט. דאָס איז ווי מיר וויסן וואָס ליבע איז: יאָשקע המשיח האט געלייגט זיין לעבן פֿאַר אונדז. און מיר זאָל שטעלן אונדזער לעבן פֿאַר אונדזער ברידער און שוועסטער. 17 אויב ווער עס יז האט מאַטעריאַל פארמאגט און זעט אַ ברודער אָדער שוועסטער אין נויט אָבער האט קיין שאָד אויף זיי, ווי קען די ליבע פון גאָט זיין אין דעם מענטש? 18 ליב קינדער, לאָזן אונדז ניט ליב... לייענען מער »
די דורכפאָר: "פֿאַר בייַשפּיל, די ברידער וואָס שטיצן דעם גאַווערנינג גוף אין העלפּינג צו צוגרייטן רוחניות עסנוואַרג טאָן דאָס אַנאָנימאָניזלי, נישט ציען ופמערקזאַמקייט צו זיך אָדער אַנטדעקן דעם מאַטעריאַל וואָס זיי האָבן געארבעט." דורך דעם ריזאַנינג די וואָס טאָן ניט צוגרייטן רוחניות עסנוואַרג אַנאַנאַמאַסלי אָדער אַנטדעקן זייער מעשים און אַרבעט ציען ופמערקזאַמקייט צו זיך. איר זוכט פֿאַר גיגאבייט. ווי איז דאָס נישט אַ גילטיק אַרגומענט קעגן טורנינג אין צייט קאַרדס?
גוטע פּונקט, יוסף
איך געפֿינען עס טשיקאַווע דער טייל וועגן ניט אַנטדעקן דעם מאַטעריאַל וואָס זיי האָבן געארבעט אויף. פארוואס האַלטן דעם סוד? איז דאָס צו באַהאַלטן די מקור מאַטעריאַל אַזוי אַז עס קען נישט זיין קוועסטשאַנד אָדער סקרעטינייזד מער קערפאַלי, אָדער אַזוי אַז די גילטיקייט פון דער פאָרשונג קען נישט זיין ינדיפּענדאַנטלי אַססעססעד WT איז נאָוטאָריאַס פֿאַר אַבסקיורינג באַווייַזן און פאָאָטנאָטעס. איך בין ומקלאָר ווי צו האַלטן די זאכן געהיים קיין ענדזשאַנינג בענעפיץ פֿאַר ווער עס יז אָבער די גיגאבייט זיך.
עלעמענטאַר קשיא דאָך, אָבער וואָס און זינט ווען איז אַן אַלט גריכיש וואָרט ינסערטאַד אין אַ איבערגעזעצט ענגליש טעקסט אַזוי פיל מער מינינגפאַל און נאָוטווערדי? בעכעסקעם אַז לויט די מערסט באַוווסט רעסורסן, מאַטטהעווס 'בשורה איז געווען פֿון דער אָריגינעל העברעיש צונג. בין איך דער בלויז פאַרפאַלן אָדער זענען קיין אנדערע פאַרפאַלן מיט מיר? (מאַט 15:24)
וואָס וואָרט איר רעפעררעד צו, סאַם?
איך האָב רעפערירט צו אַגאַפּע אין דעם ספּעציפיש אַרטיקל, אָבער די קשיא איז פֿאַר סייכל ווען אַ גריכיש וואָרט איז ינסערטאַד אין ענגליש טעקסט וואָס איז שוין אַן עקוויוואַלענט.
איך פֿאַרשטיין. אָבער, עס איז קיין ענגליש עקוויוואַלענט פֿאַר agape. עס זענען פיר ווערטער אין גריכיש וואָס אַלע קענען זיין איבערגעזעצט דורך די ענגליש וואָרט ליבע. די גריכן האָבן אַ וואָרט פֿאַר עראָטיש אָדער לייַדנשאַפטלעך ליבע און אַ אַנדערער פֿאַר די ליבע פון פרענדז און אַ דריט פֿאַר משפּחה ליבע און לעסאָף עס איז אַגאַפּע. איצט די ערשטער דריי מיר קענען איבערזעצן פערלי אַדאַקוואַטלי ניצן מאַדאַפייערז, אָבער דער פערט איז אַ אַרויסרופן. עס ריקווייערז אַ פארשטאנד פון פסוק צו רעכט אָנכאַפּן די נואַנס יאָשקע האט ימפּאָוזד אויף דעם אַנדערש פוסגייער וואָרט. א מאן קען ליב האבן א פרוי. א טאַטע קענען ליבע... לייענען מער »
דאנק איר מעלעטי, איר זאָגן די פערט איז אַ אַרויסרופן אָבער נישט אוממעגלעך! איר געוויינט דעם טערמין "יוחנן ליב זיין פרוי, אָבער ער טוט נישט ליבע זיין פרוי", נישט זינען אין ענגליש, אָבער אויב איר זאָגן "יוחנן ליב זיין פרוי, אָבער ער איז נישט אין ליבע מיט איר", עס איז גאַנץ זינען אין ענגליש!
הי מעליטי. אויב דער עולם האט אַן אַרטיקל אין וואַטטשטאָווער, דערקלערט די טייַטש פון ליבע פון Agape, וואָס עס איז און וואָס עס איז נישט, און ינקלודעד די Barclays ציטירן, איך וואָלט האָבן פּעלץ אַז דאָס איז געווען אַ גוטע לערנען און עס וואָלט נוץ מיר און דער עולם .
אַזאַ אַ שאָד אַז אַלע די רוחניות שפּייַז דערלאנגט צו האָבן די זעלבע טוויסט (טיילן אין פּייאַנירינג, טיילן אין די בנין אַרבעט, צוטרוי די גיגאבייט).
איך געוויינט צו ענטפֿערן אַ פּלאַץ אויף די מיטינגז, אָפט געוויזן אנדערע זייטן / פּרינציפּן / פּרייאָראַטיז צו וואָס די ווט סטייטיד. עטלעכע ר & פ סטייטיד קלאר אַז אַזאַ ענטפֿערס זענען דיפּלי דארף. דורך געבן אַזאַ ענטפֿערס, איך געקומען צו פילן אַז איך געבן לעגיטימאַטי צו די אָרג ווי-עס, און זיין טייל פון די זייַד הענטשקע קאַווערינג די פּרעסן פויסט. עפּעס איך געקומען צו פאַרשטיין אַז האַרדלינע / קאַלט קאָ און עלדערז אַקשלי שפיגלט די אָרג 'ס לערנען און אמת גייסט ווי נאָענט ווי מעגלעך. איך טראַכטן אויב לאַווינג ברידער און שוועסטער האַלטן די קאַווערינג פון די אייַזן פויסט, די ר & פ וועט פֿאַרשטיין די אומרעכט גיכער... לייענען מער »
ליבע אין די דזשעהאָוואַה עדות פון דער אָרגאַניזאַציע איז זייער קאַנדישאַנאַל און אָן טאַקע מאַטעריע, ספּעציעל אויף די אָרגאַניזאַציע. ווי איר גוט שפּיציק מעלעטי, ווען עמעצער געשטאנען אַרויף פֿאַר אמת און גערעכטיקייט (ספּעציעל "צו היטן יתומים און אלמנות אין זייער טריביאַליישאַן" דזשאַס. 1:27 אַקאַ. פּעדאָפיליאַ פּראָבלעמס) איז גענומען אויף זיך גרויס ריזיקירן צו פאַרלירן אַלע פרענדז און משפּחה אאז"ו ו ווי איר האָט טרויעריק "דער מענטש האט אַלץ צו פאַרלירן, און משמעות גאָרנישט צו געווינען. (אין פאַקט, ער האט פיל צו געווינען, אָבער דאָס איז ניט אָנצוטאַפּן און בלויז באמערקט מיט אויגן פון אמונה. אין פאַקט, ער כאָופּט צו געווינען די טויווע פון משיח,... לייענען מער »
עס מיינט אַז אַ סאַקראַפישאַל באזירט מעשים וועט פירן אונדז צו אַ גאַווערנינג גוף באוויליקט ישועה. מיט אונדזער אמת גואל, משיח יאָשקע זייַענדיק געהאלטן אָרעווניק. טאַקע, אַ טרויעריק סיטואַציע ערייזאַז ווען פאַלש-געזאלבט אָנעס פאָדערן אַ ויסשליסיק שייכות מיט משיח בלויז ווי זייער מעדיאַטאָר.
טשריסטס ליבע איז נישט לימיטעד צו די קאַפּאַציטעט 1 Tim 2: 1-6.
שיין-שטעלן, אַלע פון איר. דאַנקען איר אויך Meliti פֿאַר Barclay ס עסיי. קען פילע מער פאַרשטיין און וואַקסן אין דעם העכער, אמת ליבע, ווי דזשאַה + משיח = רעכט האַרץ / מיינונג / גאַנץ נשמה = לאַווינג ווערטער + אַקשאַנז פֿאַר זיי און מענטשהייט = רדיפות; ליידן = ליבע טעסטעד; פּרוווד. עס קען, (און וועט) געווינען אין די סוף! .. טראכטן פון פילע שריפטן אויף דעם .. & אויך מיין אייגענע טעסטינגס און השתדלות, ווי עמעצער האָט געזאָגט, צו "זיין די ליבע ”.