ווידער גרינדן די קריסטלעך עולם: וואָס קאַנסטאַטוץ אַ מענטשיש כאַסענע?

ווען מיר רעדן וועגן שייַעך-גרינדן די קריסטלעך קאָנגרעגאַטיאָן, מיר טאָן ניט רעדן פון באַשטעטיקן אַ נייַ רעליגיע. גאַנץ דעם פאַרקערט. מיר רעדן וועגן צוריקקומען צו די פאָרעם פון דינען וואָס איז געווען אין דער ערשטער יאָרהונדערט - אַ פאָרעם וואָס איז מערסטנס אומבאַקאַנט אין דעם טאָג און עלטער. עס זענען טויזנטער פון קריסטלעך סעקטעס און דינאָמאַניישאַנז אַרום די וועלט פֿון די הינטער-גרויס, ווי די קאַטהאָליק טשורטש, צו די איין-אַוועק היגע שאָאָט פון עטלעכע פונדאַמענטאַליסט דינאָמאַניישאַנאַל. אָבער, איין זאַך וואָס זיי אַלע סימפּלי האָבן צו טאָן, איז אַז עס איז עמעצער וואָס פירט די עולם און וואָס ענפאָרסיז אַ סכום פון כּללים און אַ טיאַלאַדזשיקאַל פריימווערק וואָס אַלע מוזן נאָכפאָלגן צו אויב זיי וועלן בלייבן אין פאַרבאַנד מיט דעם באַזונדער עולם. דאָך, עס זענען עטלעכע גאָר ניט-דינאָמאַניישאַן גרופּעס. וואָס גאַווערנז זיי? דער פאַקט אַז אַ גרופּע רופט זיך ניט-דינאָמאַניישאַנאַל, קען נישט מיינען אַז זי איז פריי פון די גרונט פּראָבלעם וואָס כאַונדיד קריסטנטום כמעט זינט די אָנהייב: די טענדענץ פון מענטשן וואָס נעמען איבער און יווענטשאַוואַלי מייַכל די סטייַע ווי זייער אייגן. אָבער וואָס וועגן גרופּעס וואָס גיין צו די אנדערע עקסטרעם און דערלאָזן אַלע מינים פון גלויבן און נאַטור? א מין פון "עפּעס גייט" פאָרעם פון דינען.

דער דרך פון דער קריסטלעך איז דער דרך פון מאַדעריישאַן, אַ וועג וואָס גייט צווישן די שטרענג כּללים פון די פרושים און די ווינטאַן ליסענטיאָוסנאַס פון די ליבערטאַריאַן. עס איז נישט אַן גרינג וועג, ווייַל עס איז נישט געבויט אויף כּללים, אָבער אויף פּרינציפּן, און פּרינציפּן זענען שווער ווייַל זיי דאַרפן אונדז צו טראַכטן פֿאַר זיך און נעמען פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט פֿאַר אונדזער אַקשאַנז. כּללים זענען אַזוי פיל גרינגער, זענען נישט זיי? כל איר דאַרפֿן צו טאָן איז צו נאָכפאָלגן וואָס עטלעכע זעלבסט-באשטימט פירער דערציילט איר צו טאָן. ער נעמט פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט. דאָס איז דאָך אַ טראַפּ. לעסאָף, מיר וועלן אַלע שטיין פֿאַר די משפט פון גאָט און ענטפֿערן פֿאַר אונדזער אַקשאַנז. די אַנטשולדיקן, "איך נאָר נאָכפאָלגן אָרדערס," נאָר וועט נישט שנייַדן עס דעמאָלט.

אויב מיר וועלן וואַקסן צו די מאָס פון סטאַטשער וואָס געהערט צו די פולקייט פון משיח, ווי פאולוס ערדזשד די עפעסיאַנס צו טאָן (עפעסיאַנס 4:13), מיר מוזן אָנהייבן צו געניטונג אונדזער מחשבות און הערצער.

אין די לויף פון ארויסגעבן די ווידיאס, מיר פּלאַנירן עטלעכע פּראָסט סיטואַטיאָנס וואָס שטייען פֿון צייט צו צייט און וואָס מיר דאַרפן מאַכן עטלעכע דיסיזשאַנז. איך וועל נישט שטעלן קיין כּללים ווייַל דאָס וואָלט זיין פּריסקרייבד פון מיר, און דאָס וואָלט זיין דער ערשטער שריט אויף די וועג צו מענטש הערשן. קיין מענטש זאָל זיין דיין פירער; בלויז דער משיח. זיין הערשן איז באזירט אויף פּרינציפּן וואָס ער האט געלייגט, וואָס ווען זיי קאַמביינד מיט אַ טריינד קריסטלעך געוויסן, פירן אונדז אויף די רעכט וועג.

צום ביישפּיל, מיר זאלן זיך פרעגן וועגן שטימען אין פּאָליטישע וואלן; אָדער צי מיר קענען פייַערן זיכער האָלידייַס; ווי ניטל אָדער האַללאָוועען, צי מיר קענען דערמאָנען עמעצער ס דיין געבורסטאָג אָדער די מוטערס טאָג; אָדער וואָס וואָלט קאַנסטאַטוט אין דעם מאָדערן וועלט אַ מענטשיש כאַסענע.

לאָמיר אָנהייבן מיט די לעצטע, און מיר וועלן דעקן די אנדערע אין צוקונפֿט ווידיאס. ווידער מיר זוכן נישט כּללים, אָבער ווי צו צולייגן די ביבל פּרינסאַפּאַלז צו באַקומען די האַסקאָמע פון ​​גאָט.

דער שרייבער פון העברעווס האָט אָנגעזאָגט: "חתונה זאָל זיין מענטשיש צווישן אַלע, און די כאַסענע בעט זאָל זיין אָן באַשמוצן, פֿאַר גאָט וועט ריכטער סעקשואַלי וממאָראַליש מענטשן און אַדאַלטערערז." (עברים 13: 4)

איצט, עס קען ויסקומען שיין סטרייטפאָרווערד, אָבער וואָס אויב אַ באהעפט פּאָר מיט קידס אָנהייבן מיט דיין עולם און נאָך אַ צייט איר געלערנט אַז זיי האָבן שוין צוזאַמען פֿאַר 10 יאר, אָבער קיינמאָל ליגאַלייזד זייער חתונה איידער די שטאַט? וואָלט איר באַטראַכטן זיי צו זיין אין אַ מענטשיש כאַסענע אָדער וואָלט איר באַצייכענען זיי ווי זנוס?

איך האָב געבעטן דזשים פּענטאָן צו טיילן עטלעכע פאָרשונג אין דעם טעמע וואָס וועט העלפֿן אונדז צו באַשליסן וואָס פּרינסאַפּאַלז צו צולייגן צו באַשליסן וואָס איז וווילגעפֿעלן צו אונדזער האר. דזשים, וואָלט איר זאָרגן צו רעדן אויף דעם?

די גאנצע ונטערטעניק פון כאַסענע איז זייער קאָמפּליצירט ווייַל איך וויסן ווי ומרויק עס איז געווען אין די דזשעהאָוואַה ס עדות און זייער קהל. באַמערקונג אַז אונטער Rutherford ס דאָקטערין פון היגהער פּאָווערטי פון 1929, די וויטנעססעס באַצאָלט ביסל ופמערקזאַמקייט צו וועלטלעך געזעץ. בעשאַס פאַרווער עס איז געווען אַ פּלאַץ פון וויטנעסס ראַם-פליסנדיק צווישן טאָראָנטאָ און ברוקלין, און אויך עדות וואָס האָבן אריין אין קאַנסענסואַל כאַסענע זענען אָפט באַטראַכט ווי זייער געטרייַ צו די אָרגאַניזאַציע. אָבער, 1952, נתן קנאָר האָט באַשלאָסן דורך פיאַט, אז יעדער פּאָר וואָס האָט געהאט געשלעכטלעכע באַציאונגען איידער מען האָט חתונה געהאט דורך א פארשטייער פון דער סעקולערער שטאט, זאל ווערן דיספעלאָווירט טראָץ דעם פאַקט אַז דאָס איז פאַרקערט צו די דאָקטרינע פון ​​1929 וואָס איז ניט פארלאזן ביז די מיטן סיקסטיז.

איך זאָל אָבער דערמאָנען אַז די געזעלשאפט איז געווען איין ויסנעם. זיי האָבן דאָס געטאָן אין 1952. אויב עטלעכע דזשוו פּאָר געלעבט אין אַ מדינה וואָס פארלאנגט לעגאַל חתונה דורך אַ זיכער רעליגיעז אָרגאַניזאַציע, די דזשוו פּאָר קען פשוט דערקלערן אַז זיי וואָלט חתונה פֿאַר זייער היגע עולם. ערשט שפּעטער, ווען דאָס געזעץ איז פארענדערט געוואָרן, האָט מען געדארפט באקומען א ציווילע חתונה באַווײַזן.

לאָמיר נעמען אַ ברייטערער קוק אין די קשיא פון כאַסענע. ערשטער און ערשטער, אַלע כאַסענע אַמאַוניד צו אין אלטע ישראל איז געווען אַז די פּאָר האט עפּעס ווי אַ היגע צערעמאָניע און זענען היים און קאַנסאַמייטיד זייער כאַסענע געשלעכט. אָבער דאָס האָט זיך געביטן אין די הויכע מיטלגילערס אונטער דער קאַטוילישער קירכע. אונטער די סאַקראַמענטאַל סיסטעם, כאַסענע געווארן אַ סאַקראַמענט וואָס מוזן זיין פייַערלעך דורך אַ גאַלעך אין הייליק אָרדערס. אָבער ווען די רעפאָרמאַטיאָן איז פאָרגעקומען, האָט זיך אַלץ ווידער געטוישט; וועלטלעך גאַווערמאַנץ גענומען די געשעפט פון ליגאַלייזינג כאַסענע; ערשטער, צו באַשיצן פאַרמאָג רעכט, און צווייטנס, צו באַשיצן קינדער פון באַסטאַרדי.

דאָך, כאַסענע אין ענגלאַנד און פילע פון ​​זייַן קאָלאָניעס איז קאַנטראָולד דורך די טשורטש פון ענגלאַנד געזונט אין די nineteenth יאָרהונדערט. פֿאַר בייַשפּיל, צוויי פון מיין גרויס זיידע-באָבע האָבן צו חתונה אין אויבערשטער קאַנאַדע אין די אַנגליקאַן קאַטהעדראַל אין טאָראָנטאָ, טראָץ דעם פאַקט אַז די קאַלע איז געווען אַ באַפּטיסט. אפילו נאָך די קאָנפעדעראַטיאָן אין 1867 אין קאַנאַדע, יעדער פּראָווינץ האט די מאַכט צו געבן די רעכט צו פייַערלעך כאַסענע צו פאַרשידן קהילות און רעליגיעז אָרגאַנאַזיישאַנז, און אנדערע נישט. סיגניפיקאַנטלי, דזשעהאָוואַה ס עדות זענען בלויז ערלויבט צו פייַערלעך כאַסענע אין עטלעכע פראווינצן נאָך די צווייטע וועלט מלחמה און פיל, פיל שפּעטער אין קוויבעק. אַזוי ווי אַ יינגל, איך געדענקען ווי פילע דזשעהאָוואַה וויטנעסס פּאָר האט צו אַרומפאָרן וואַסט דיסטאַנסאַז צו באַקומען כאַסענע אין די פאַרייניקטע שטאַטן. און דאָס איז אָפט אוממעגלעך געווען אין דער דעפּרעסיע און בעשאַס די צווייטע וועלט מלחמה, דער הויפּט ווען די עדות געווען אונטער גאַנץ פאַרבאָט פֿאַר קימאַט פיר יאר. אזוי, פילע פשוט "שאַקט אַרויף" צוזאַמען, און די געזעלשאפט האט ניט מיינונג.

חתונה געזעצן האָבן געווען זייער אַנדערש אין פארשידענע ערטער. פֿאַר בייַשפּיל, אין סקאָטלאַנד, קאַפּאַלז קען זיין כאַסענע בלויז דורך סטייטינג אַ שבועה איידער אַ עדות אָדער עדות. דעריבער די ענגליש קאַפּאַלז אריבערגעגאנגען די גרענעץ אין סקאָטלאַנד פֿאַר דורות. אָפט, די צייטן פון כאַסענע געווען זייער נידעריק. מייַן זיידע-באָבע און באָבע עלטערן האָבן שפּירט פילע מייל פון מערב קאַנאַדע צו מאָנטאַנאַ אין 1884 צו זיין כאַסענע אין אַ יידל חתונה. ער איז געווען אין זיין פרי-twenties, זי איז געווען דרייַצן און אַ האַלב. ינטערעסטינגלי, די פֿירמע ס כסימע איז אויף זייער כאַסענע דערלויבעניש צו ווייַזן זיין צושטימען צו זייער חתונה. די כאַסענע אין פאַרשידענע ערטער איז געווען זייער, זייער וועריד.

אין אלטע ישראל, עס איז קיין פאָדערונג צו פאַרשרייַבן זיך פֿאַר די שטאַט. אין דער צייט פון יוסף 'ס חתונה מיט מרים, דאָס איז געווען דער פאַל. אין פאַקט, די אַקט פון אַ באַשטעלונג איז געווען גלייך צו חתונה, אָבער דאָס איז געווען אַ קעגנצייַטיק אָפּמאַך צווישן די פּאַרטיעס, נישט אַ לעגאַל אַקט. אזוי, ווען יוסף האָט זיך דערוואוסט אז מר איז שוואנגער, האָט ער באשלאסן צו גט איר בעסאָד ווייַל ער "האט נישט וועלן צו מאַכן איר אַ עפנטלעך ספּעקטאַקל". דאָס וואָלט נאָר געווען מעגלעך אויב זייער באַשטעלונג / כאַסענע קאָנטראַקט איז געווען ביז אַהער. אויב דאָס איז געווען עפנטלעך, עס וואָלט געווען קיין וועג צו האַלטן די גט סוד. אויב ער דיוואָרסט איר אין געהיים - עפּעס די אידן ערלויבט אַ מענטש צו טאָן - זי וואָלט האָבן שוין געמשפט ווי אַ זנוס, אלא ווי אַ אַדאַלטערער. די ערשטע האָט זי געדאַרפט חתונה האָבן מיט דעם פאָטער פון דעם קינד, וועמען יוסף האָט בלי ספק אָנגענומען אז ער איז א יונגער ישראל, בעת יענער איז באַשטראָפט געוואָרן מיטן טויט. די פונט איז אַז דאָס אַלץ איז דורכגעקאָכט אָן די ינוואַלוומאַנט פון די שטאַט.

מיר ווילן האַלטן די עולם ריין, פריי פון נואפים און זנוס. אָבער, וואָס קאַנסטאַטוץ אַזאַ אָנפירן? דאָך, אַ מענטש וואָס כייערז אַ זונה איז פאַרקנאַסט אין וממאָראַליש טעטיקייט. צוויי מענטשן וואָס האָבן גלייַכגילטיק געשלעכט זענען אויך קלאר פאַרקנאַסט אין זנוס, און אויב איינער פון זיי איז כאַסענע געהאַט, אין ניעף. אָבער וואָס פון עמעצער וואָס, ווי יוסף און מרים, בונד פֿאַר גאָט צו חתונה, און דערנאָך לעבן זייער לעבן אין לויט מיט דעם צוזאָג?

זאל ס קאָמפּליצירן די סיטואַציע. וואָס אויב די פּאָר אין קשיא טאָן דאָס אין אַ מדינה אָדער אַ פּראָווינץ וואָס כאַסענע פֿאַר פּראָסט געזעץ איז נישט אנערקענט ליגאַלי? קלאר, זיי קענען נישט נוצן די שוץ אונטער די געזעץ וואָס באַשיצן פאַרמאָג רעכט; אָבער נישט נוצן די לעגאַל פּראַוויזשאַנז איז נישט די זעלבע טינגז ווי ווייאַלייטינג די געזעץ.

די קשיא ווערט: קענען מיר ריכטער זיי ווי זנוס, אָדער קענען מיר אָננעמען זיי אין אונדזער עולם ווי אַ פּאָר וואָס זענען באהעפט פאר גאָט?

אַקס 5:29 דערציילט אונדז צו פאָלגן גאָט אלא ווי מענטשן. רוימער 13: 1-5 דערציילט אונדז צו פאָלגן די העכער אויטאריטעטן און נישט שטיין אין אָפּאָזיציע צו זיי. דאָך, אַ נדר געמאכט איידער גאָט האט מער גילטיקייַט ווי אַ לעגאַל אָפּמאַך וואָס איז געמאכט פאר קיין ווערלדלי רעגירונג. כל די ווערלדלי גאַווערמאַנץ אין דער עקזיסטענץ פון היינט וועט דורכגיין, אָבער גאָט וועט פאַרטראָגן אויף אייביק. די קשיא איז: די רעגירונג דאַרף אַז צוויי מענטשן וואָס לעבן צוזאַמען חתונה האָבן, אָדער איז עס אַפּשאַנאַל? וואָלט כאַסענע געהאַט ליגאַלי אַקטשאַוואַלי אין אַ הילעל פון די געזעץ פון דער מדינה?

עס האָט מיר לאַנג גענומען מיין אמעריקאנער פרוי אין קאַנאַדע אין די 1960 ס, און מיין יינגער זון האט די זעלבע פּראָבלעם אין ברענגען זיין אמעריקאנער פרוי אין קאַנאַדע אין די 1980 ס. אין יעדער פאַל, מיר זענען ליגאַלי כאַסענע געהאַט אין די שטאַטן איידער די ימאַגריישאַן פּראָצעס, עפּעס וואָס איז איצט קעגן יו. עס. געזעץ צו טאָן. אויב מיר האָבן חתונה געהאט איידער די האר, אָבער נישט איידער די יידל אויטאריטעטן, מיר וואָלט האָבן געווען אין העסקעם מיט די געזעץ פון דער מדינה און זייער פאַסילאַטייטיד די ימאַגריישאַן פּראָצעס נאָך וואָס מיר קען האָבן גאַט ליגאַלי כאַסענע געהאַט אין קאַנאַדע. זינט מיר זענען עדות פון דזשעהאָוואַה, גאַווערנד דורך די כּללים פון נתן קנאָרר.

די פונט פון אַלע דעם איז צו באַווייַזן אַז עס זענען קיין שווער און פעסט כּללים, ווי מיר אַמאָל געלערנט צו גלויבן דורך די ארגאניזאציע פון ​​דזשעהאָוואַה ס עדות. אַנשטאָט, מיר מוזן אָפּשאַצן יעדער סיטואַציע אויף די יקער פון די צושטאנדן גיידיד דורך די פּרינציפּן געלייגט אין פסוק, וואָס דער הויפּט איז דער פּרינציפּ פון ליבע.

Meleti Vivlon

אַרטיקלען פון Meleti Vivlon.