救贖，第1部分：非聖經前提

很長一段時間以來，我一直想寫聖經有關人類得救的教導。 我來自耶和華見證人之一的背景，我認為任務相對簡單。 事實並非如此。

問題的一部分與清除多年錯誤理論有關。 魔鬼做了最有效的工作，使人的救贖困惑。 例如，善意升天，邪惡降入地獄的想法並非基督教所獨有。 穆斯林也分享它。 印度教徒相信，通過實現 穆沙 （救贖）他們從死亡和輪迴的無盡循環中解脫出來（一種地獄），與天上的上帝合而為一。 神道教相信地獄般的黑社會，但佛教的影響卻帶來了有福來世的選擇。 摩門教徒相信天堂和某種形式的地獄。 他們還相信，後期聖徒將被任命來統治自己的行星。 耶和華見證人相信，只有144,000人會上天堂統治地球1,000年，而其餘人類將復活以擁有地球上永恆的生命。 他們是少數不相信地獄的宗教之一，除了作為普通墳墓的虛無狀態。

在一個宗教又一個宗教的宗教中，我們發現一個共同的主題是多種多樣的：善良的人死去其他地方的來世。 壞人死了，到其他地方去了一些該死的來世形式。

我們都可以同意的一件事就是我們都死了。 另一件事是，這種生活遠非理想，對美好事物的渴望是普遍的。

從頭開始

如果我們要發現真相，那麼我們必須從一個空白開始。 我們不能以為我們所教的內容是正確的。 因此，與其進入研究試圖證明或反駁過去的信念（適得其反的過程），不如讓我們清除對先入之見的認識，從頭開始。 隨著證據的積累和事實的理解，如果過去的某些信念合適或應該被拋棄，這將變得顯而易見。

然後問題變成： 我們從哪裡開始？  我們必須就一些核心真理達成共識，這是公理的。 然後，這成為我們可以冒險發現更多真理的前提。 作為一個基督徒，我將以聖經是上帝可靠而真實的話為前提。 但是，這消除了討論中不接受聖經為上帝話語的億萬民眾。 亞洲大多數國家實行某種形式的宗教，而這些宗教根本不是基於聖經的。 猶太人確實接受聖經，但只接受聖經中的前基督教部分。 穆斯林只接受前五本書作為上帝的聖言，但有自己的一本聖經取代。 奇怪的是，對於所謂的後期聖徒的基督教（摩門教），也可以說同樣的話，後者把摩爾門經置於聖經之上。

因此，讓我們看看我們是否可以找到所有真誠尋求真相的人都可以達成共識並建立共識的共同基礎。

神名的成聖

聖經的一個主要主題是神的名字成聖。 這個主題超越了聖經嗎？ 我們可以在聖經之外找到證據嗎？

明確地說，我們的名字並不是指可以認識神的稱謂，而是希伯來語的定義，指人的性格。 即使是那些接受聖經為上帝聖言的人也必須承認，這個問題比聖經的寫作要早2,500年。 實際上，它可以追溯到第一個人類的時代。

由於人類在整個歷史上所經歷的苦難，使上帝的品格受到責備，許多人認為他是殘酷的，或者至少對人類的困境漠不關心和漠不關心。

公理：造物主大於造物主

迄今為止，沒有任何跡象表明宇宙不是無限的。 每次我們發明更強大的望遠鏡，我們都會發現更多。 當我們從微觀到宏觀考察創作時，我們在其所有設計中都發現了令人敬畏的智慧。 在任何方面，我們都被超越到無限的程度。 因此，在道德問題上，我們也被超越。 還是我們相信我們比創造我們的人更有同情心，更多的正義和更多的愛？

假設：要相信全人類的救贖，就必須相信上帝既不冷漠也不殘酷。  

殘酷的上帝不會提供報酬，也不會在乎拯救他的創造不受痛苦。 殘酷的上帝甚至可能會提供救贖，然後出於報仇之心將其奪走，或從他人的痛苦中獲得虐待狂。 一個人不能相信一個殘酷的人，而一個全能的殘酷人是可想像的最糟糕的噩夢。

我們討厭殘酷的人。 當人們撒謊，欺騙和採取傷害性行動時，我們會做出內臟的反應，因為我們的大腦是那樣做的。 疼痛和厭惡是由於大腦邊緣系統的扣帶回皮層和前島突中發生的過程而引起的感覺。 當我們經歷謊言和不公正時，這些也會做出反應。 我們由創作者以這種方式進行接線。

我們比創造者更公義嗎？ 我們能在公義和愛心上看不起上帝嗎？

上帝無動於衷的某些原因。 這就是斯多葛派的哲學。 對於他們來說，上帝不是殘酷的，而是完全沒有情感。 他們認為情緒暗示了軟弱。 一個無情的神會有自己的日程安排，而人類只是遊戲中的棋子。 一個達到目的的手段。

他可能會給予某些永恆的生命和免於痛苦的自由，同時任意地將其拒絕給他人。 他可能只使用某些人作為完善其他人的一種手段，以消除粗糙的邊緣。 一旦達到目的，就可以像用過的砂紙一樣將其丟棄。

我們會發現這種態度應受到譴責，並譴責這種態度是不公平和不公正的。 為什麼？ 因為我們被認為是那樣的。 上帝使我們如此。 同樣，創造在道德，正義或愛上都不能超過創造者。

如果我們相信上帝是冷漠甚至殘酷的，那我們就是在高舉上帝，因為顯而易見的是，人類可以並且確實愛著甚至犧牲自己為他人的福利。 我們是否相信我們，上帝的創造，在這一基本品質的表現上超過了創造者？[I]的  我們比上帝更好嗎？

事實很明顯：拯救全人類的整個概念與冷漠或殘酷的上帝不相容。 如果我們甚至要討論救恩，就必須承認上帝在乎。 這是我們與聖經的第一個交集點。 邏輯告訴我們，如果要有救恩，那麼上帝一定是善良的。 聖經告訴我們“上帝就是愛”。 （1約翰4：8）即使我們還不接受聖經，我們也必須基於邏輯-上帝是愛-開始。

因此，我們現在有了起始前提，第二個公理，上帝就是愛。 一個有愛心的上帝在不提供某種形式的逃生的情況下，不允許他的創造遭受痛苦（無論是什麼原因），這就是我們所說的， 我們的救恩.

運用前提邏輯

我們無需回答聖經和人類可能認為來自上帝的任何其他古代著作而可以回答的下一個問題是： 我們的救贖是有條件的嗎？

要被保存，我們必須做點什麼嗎？ 有些人相信我們無論如何都得救了。 但是，這種信念與自由意志的概念不符。 如果我不想得救，如果我不想得到上帝所提供的任何生活，該怎麼辦？ 他會進入我的腦海並使我想要嗎？ 如果是這樣，那我就沒有自由意誌了。

我們所有人都有自由的前提也會打消所有關於永恆詛咒來世的想法。

我們可以通過一個簡單的例子來演示這種邏輯。

有錢人有一個女兒。 她過著舒適的小房子。 他告訴她一天，他已經為她蓋上了所有便利設施。 此外，它建在天堂般的公園中。 她再也不會想要任何東西了。 她有兩個選擇。 1）她可以搬到豪宅中享受所有生活所提供的一切，或者2）他將她囚禁在牢房中，並且她將遭受酷刑直到她去世。 沒有選擇3.她不能簡單地留在自己住的地方。 她必須選擇。

可以肯定地說，來自過去或現在任何文化的任何人都會發現這種安排是不公平的，說得很客氣。

你出生在。 您沒有要求出生，但是您在這裡。 你也快死了我們都是。 上帝為我們提供了一條出路，更好的生活。 即使此報價沒有附帶條件，沒有條件，我們仍然可以選擇拒絕。 根據自由意志法，這是我們的權利。 但是，如果我們不被允許回到我們被創造之前的狀態，如果我們不能回到存在的虛無之中，而是必須繼續存在並保持自覺，則被賦予永恆的兩個選擇之一苦難或永恆的幸福，這公平嗎？ 那是正義嗎？ 我們剛剛接受了上帝就是愛，那麼這樣的安排與愛的上帝一致嗎？

從邏輯的觀點來看，有些人可能仍會覺得永恆折磨的地方的想法是合理的。 如果是這樣，讓我們將其降低到人類的水平。 記住，要走遠一點，我們已經同意上帝就是愛。 我們也認為創作不能超過創作者。 因此，儘管我們可能有愛心，但我們無法以這種品質超越上帝。 考慮到這一點，讓我們假設您有一個有問題的孩子，除了一生的心痛和失望之外，他什麼都沒有給您。 假設您有能力使孩子永恆的痛苦和苦難而沒有出路，也沒有辦法結束酷刑，這是否合適？ 在這種情況下，您會稱自己為慈愛的父親還是母親？

至此，我們已經確定了上帝是愛，人類擁有自由意志，這兩個真理的結合要求我們擺脫生活的痛苦，最後，逃脫的替代品將是我們出現之前的虛無。

關於經驗證據和人類邏輯可以帶給我們的一切。 要獲得有關拯救人類的理由和理由的更多細節，我們必須與創造者協商。 如果您在《古蘭經》，《印度教吠陀經》或孔子或布達的著作中找到令人信服的證據，那就和平吧。 我相信聖經掌握了這些答案，我們將在下一篇文章中對其進行探討。

帶我到本系列的下一篇文章

______________________________________

[I]的 對於我們當中已經接受聖經為上帝聖言的人們而言，這一救贖問題成為上帝聖名成聖的核心。 當人類的救恩最終實現時，關於上帝和/或歸於上帝的所有邪惡和邪惡的事情都會被視為謊言。