停止新聞！

停止新聞！ 本組織剛剛承認，“其他綿羊”學說是不符合聖經的。

好吧，公平地說，他們不知道他們已經承認了這一點，但是他們已經承認了。

要了解他們所做的事情，我們必須了解該學說的基礎。 它始於1934年出版的《揭示的真相》 崗樓 1月15日至XNUMX日出版了標題為“他的仁慈”的文章。 教學的基礎是 John 10的另一隻羊：16代表了六個避難城市的典型成就 根據摩西法律建立。 （有關這些文章的詳細信息，請參閱 超越書面內容。）自從這些文章發表以來，沒有進一步的澄清。 換句話說，沒有提出任何其他證據（無論是書面形式還是其他形式）來支持耶和華見證人所教導的“另一隻羊”的學說。

另一隻羊是以色列避難城市的原型。

您可以通過兩種方式自己完成此操作。 第一種是在WT Library搜索引擎中輸入“其他綿羊”（帶引號），然後掃描您在 崗樓 上市要追溯到1950年。（就目前而言）。這需要時間，但我做到了，而且反過來很有啟發性，因為您找不到關於理事會為何相信“另一隻羊”的聖經解釋。約翰福音10:16的意思是非受膏基督徒，不是上帝的兒女。

接下來，您可以轉到 守望台索引1930-1985 並在“討論”主題下查找，該主題總是引用解釋該理論的文章。 （在1986年至2016年的索引中沒有“其他綿羊”的討論主題。）您只會找到兩篇討論該學說的文章，但都沒有提供任何經文證明。 更加令人好奇的是，此處沒有引用產生該學說的1934年和1935年的關鍵文章，即使它們屬於本索引的範圍。

因此，這種教義性教學的唯一基礎仍然是相信“另一隻羊”是反典型成就的一部分，與以色列避難城市提出的古老形式相對應。 直到現在，管理機構從未否認過這種理論基礎。

可以說，他們否認了對 15年2015月XNUMX日“讀者的疑問”，但該文章包含一個漏洞：

“聖經教導某個人，一個事件或一個物體是其他事物的典型代表，我們照此接受。 除此以外， 我們應該不願意 在沒有特定的聖經依據的情況下，將反典型的申請分配給某個人或帳戶。” 

粗體部分錶示他們為自己留出了一些擺動空間， 2014年會演講 由理事機構成員David Splane提供。 不願做某事與被禁止做某事不一樣。 我可能不願意打人，但是如果我需要這樣做可以使他們恢復活力，那麼我不會讓我的不情願成為障礙。

但是，並且可能不經意間，該漏洞已被消除。 從一個 十一月的盒子 守望台（研究版），我們了解到這一點：

“因為聖經對避難所城市的任何反典型意義都保持沉默，所以本文和下一篇文章強調的是基督徒可以從這種安排中學到的教訓。”

噢親愛的。 我敢肯定，本文的作者和審稿人都不知道他們是從JW.org的這一核心學說中脫穎而出。 但是你現在有了。 有力的證據表明“其他綿羊”的教學沒有任何依據。 “聖經對 對庇護城市具有任何反典型意義。”

回顧：

1. 在1934中，基於對以色列庇護城市的反典型應用，另一隻羊被揭示為基督徒的一類獨特的人，帶有世俗的希望。
2. 沒有其他經文解釋可以代替這種理解。
3. 我們現在知道，庇護城市在聖經中沒有反典型的意義。

結論： 另一隻羊的JW教義已死！ 這個學說教導說，除了144,000人以外，絕大多數基督徒都是上帝的朋友，而不是他的兒女。 他們沒有被靈膏膏。 他們沒有耶穌作為他們的調解人； 他們沒有重生； 他們不在新約中； 他們不得參加紀念標誌。

好吧，不再。

我們現在可以接受我們一直以來應該相信的東西：另一隻羊是指非猶太基督徒，像我這樣的外邦人，他們是在彼得為科尼利厄斯施洗時第一次被帶入羊群的。 當我們將約翰福音10:16與以弗所書2：11-22進行比較時，這顯然是信息。