Onder inspirasie stel John die titel / die naam "die Woord van God" in die jaar 96 nC aan die wêreld bekend (Op. 19:13). Twee jaar later, in 98 nC, open hy sy verslag van Jesus se lewe deur die verkorte vorm "die Woord ”om weer hierdie unieke rol aan Jesus toe te ken. (Johannes 1: 1, 14). Hierdie keer voeg hy 'n tydsraamwerk by waarin hy sê dat hy die Woord 'in die begin' genoem is. Niemand anders in die hele Skrif word onder hierdie titel of naam geken nie.
Dit is dus die feite:

1. Jesus is die Woord van God.
2. Die titel / die naam "die Woord van God" is uniek aan Jesus.
3. Hy het hierdie titel / naam "in die begin" besit.
4. Die Bybel gee geen eksplisiete definisie vir die betekenis van hierdie rol nie.

Ons huidige begrip

Ons verstaan ​​dat die noem van 'die Woord van God' verwys na Jesus se rol as Jehovah se hoofwoordvoerder. (w08 9/15 bl. 30) Ons gebruik ook die term "Universele Woordvoerder." (w67 6/15 bl. 379)
Aangesien hy dit 'aan die begin' genoem is, het hy hierdie rol gekry in die verwagting dat hy God se woordvoerder sou wees sodra ander intelligente wesens ontstaan ​​het. Daarom is hy God se woordvoerder van engele. Hy was ook die een wat met die perfekte mensepaar in die tuin van Eden gepraat het. (it-2 bl. 53)
Dit beteken dat Jehovah Jesus geskep het met die bedoeling - onder andere - om hom as tussenganger te gebruik wanneer hy met sy volmaakte engele en menslike wesens praat. Hy sou nie direk met hulle praat nie.

Die uitgangspunt

Wat is ons basis om te sê dat om die Woord te wees beteken om 'n woordvoerder te wees? Dit is interessant om die twee verwysings na ons onderrig oor die saak in te ondersoek Insig oor die Skrif volume twee. (it-2 p.53; p. 1203) Die noukeurige lees van beide verwysings sowel as alles wat die afgelope 60 jaar oor die onderwerp in ons publikasies gedruk is, toon 'n volledige gebrek aan skriftuurlike bewyse om ons begrip te ondersteun. Dat Jesus by geleentheid as God se woordvoerder gedien het, is in die Skrif goed gedokumenteer. Geen skriftuurlike verwysings word egter in een van ons publikasies aangebied nie om aan te toon dat dit die Woord van God is om God se woordvoerder te wees.
Waarom maak ons ​​dan hierdie aanname? Miskien, en ek bespiegel hier, is dit omdat die Griekse term / Logo's / beteken 'woord' en 'n woord is 'n deeltjie van praat, dus ons kom standaard by hierdie interpretasie uit. Na alles, waarna kan dit nog verwys?

Waar dwing ons onderrig ons om te gaan?

As 'die Woord' beteken dat ons God se woordvoerder is, moet ons ons afvra waarom hy so 'n rol opgedra het in die tyd toe daar niemand was om namens Jehovah te praat nie? Ons moet ook tot die gevolgtrekking kom dat Jehovah, die voorbeeld vir elke menslike vader, die voorbeeld is om slegs deur middel van sy tussenganger met sy engeleseuns te praat. Daar is ook die skynbare teenstrydigheid van 'n God wat direk (nie deur middel van 'n tussenganger nie) na die gebede van sondaars sal luister, maar nie direk met sy volmaakte geestesseuns sal praat nie.
Nog 'n ongerymdheid spruit uit die feit dat die titel / naam uniek is aan Jesus, maar tog is die rol van woordvoerder nie. Selfs vyande van God het as sy woordvoerder gedien. (Bileam en Kajafas dink aan ons - Num. 23: 5; Johannes 11:49). Hoe kan die term dus uniek wees? Om Jesus se hoof- of universele woordvoerder van God te noem, los dit nie op nie, want uniek is nie 'n kwessie van kwaliteit nie. Om meer 'n woordvoerder as iemand anders te wees, maak 'n mens nie uniek nie. Ons sou Jesus nie God se hoofwoord of God se universele Woord noem nie. As Woord egter woordvoerder beteken, dan kan elke engel of mens wat ooit in die hoedanigheid van woordvoerder van God gedien het, gepas God se Woord genoem word, ten minste vir die tyd wat hy in God se naam gepraat het.
As Jesus God se universele woordvoerder is, waarom word hy nooit getoon in een van die visioene van die hemel wat hierdie rol vervul nie? Daar word altyd van Jehovah voorgestel dat hy direk met sy engeleskepsele praat. (Bv. 1 Konings 22:22, 23 en Job 1: 7). Dit is ongegronde bespiegeling van ons kant om te leer dat Jesus by hierdie geleenthede as God se woordvoerder gedien het.
Verder sê die Bybel duidelik dat engele gepraat het voordat Jesus na die aarde gekom het.

(Hebreërs 2: 2, 3) Want as die woord wat deur engele gespreek is, ferm blyk te wees, en elke oortreding en ongehoorsame daad 'n vergelding ontvang het in harmonie met die geregtigheid; ³ hoe sal ons ontsnap as ons 'n verlossing van so 'n grootheid verwaarloos het, omdat dit deur die Here begin spreek is en vir ons bevestig is deur die wat hom gehoor het,

Daar is geen bewyse wat toon dat Jesus ook in hierdie hoedanigheid gedien het nie. Trouens, die een keer wat hy genoem word, het hy glad nie as woordvoerder gedien nie, maar eerder as die senior 'n beroep om die taak van die engele woordvoerder te vergemaklik. (Dan. 10:13)

Na die bewyse

Kom ons kyk na dinge sonder vooropgestelde dinge.
Wat is die “woord van God”? Kom ons begin deur die betekenis van die term te ondersoek.
Aangesien God se woord uniek is, sal 'n eenvoudige woordeboekdefinisie nie voldoende wees nie. Laat ons eerder kyk wat die Bybel sê. Jes. 55:11 praat van sy woord wat nie uitgaan sonder om na hom terug te keer met resultate nie. Toe Jehovah in Gen 1: 3 sê: 'Laat lig word', was dit geen eenvoudige verklaring nie, want dit sou 'n mens wees om sulke woorde uit te spreek. Sy woorde is sinoniem met die werklikheid. As Jehovah iets sê, gebeur dit.
Kan dit 'die Woord van God' (Op. 19: 13) genoem word, beteken dit meer as bloot die een wat God se woord aan ander oordra?
Kom ons kyk na die konteks van Openbaring hoofstuk 19. Hier word Jesus uitgebeeld as 'n regter, 'n vegter en 'n beul. In wese is dit hy wat aangewys is om God se woord uit te voer of te vervul, en nie net dit te praat nie.
Hoe gaan dit met die konteks van die tweede verwysing na hierdie titel / naam, wat in Johannes 1: 1 voorkom? Hier leer ons dat Jesus in die begin die woord genoem is. Wat het hy aan die begin gedoen? Vers 3 sê vir ons dat “alle dinge deur Hom ontstaan ​​het”. Dit strook met wat gevind word in Spreuke hoofstuk 8 waar Jesus as God se meesterwerker genoem word. Toe Jehovah die woorde spreek wat gelei het tot die skepping van alle dinge, geestelik of fisies, was Jesus die meesterwerker wat sy woorde volbring het.
Dit blyk uit die konteks van Johannes 1: 1-3 dat daar nie na die rol van die woordvoerder verwys word nie, maar wel na die doener of die uitvoerder of uitvoering van God se skeppingswoord, Ja.
Daarbenewens verwys die konteks na 'n unieke rol, naamlik slegs Jesus as hy in die Skrif verwys as uitvoering.

'N Ronde pen in 'n ronde gat

Hierdie begrip van die Woord van God wat verwys na die rol as verpersoonliking of vervulling van God se woord, verwyder die behoefte om dinge aan te neem wat nie in die Skrif bewys nie. Ons hoef nie te aanvaar dat Jesus 'n rol (woordvoerder) in die hemel vervul het as hy nooit uitgebeeld word nie. Ons hoef nie aan te neem dat Jehovah nie direk met sy geliefde geestelike kinders sal praat nie, maar dit slegs deur middel van 'n tussenganger sal doen - veral as hy nooit voorgestel word dat hy dit doen nie. Ons hoef nie te verklaar hoe Jesus die universele woordvoerder kan wees as daar nooit getoon word dat hy universeel ten behoewe van Jehovah praat nie, en daar word ook nooit na hom verwys as 'n universele woordvoerder of 'n hoofwoordvoerder in die Bybel nie. Ons hoef nie te verklaar waarom hy 'n rol as woordvoerder opgedra sou word in 'n tyd toe daar geen behoefte was nie, aangesien slegs hy en Jehovah 'in die begin' bestaan ​​het. Ons het nie die raaisel om na 'n gemeenskaplike rol soos God se woordvoerder te verwys as op een of ander manier uniek aan Jesus nie. Kortom, ons word nie gesien dat ons probeer om 'n vierkantige pen in 'n ronde gat te dwing nie.
As om die Woord te wees, beteken dit om diegene wat aangewys is om God se woord te vervul, te vervul en uit te voer, dan het ons 'n rol wat uniek is aan Jesus, wat nodig was 'in die begin' en wat ooreenstem met die konteks van beide gedeeltes.
Hierdie verklaring is eenvoudig, stem ooreen met die skrif en vereis nie dat ons moet bespiegel nie. Hoewel God se woordvoerder 'n eerbare rol is, is dit boonop niks in vergelyking met die feit dat dit die verpersoonliking van daardie Woord is nie.

(2 Kor 1: 20) Dit maak nie saak hoeveel die beloftes van God is nie, hulle het deur Hom Ja geword. Daarom word ook deur hom die "Amen" [tot God gesê] tot eer deur ons.

Addendum

Sedert ek die eerste keer hierdie opstel geskryf het, het ek 'n ander gedagte ondervind terwyl ek my voorberei op die vyfdaagse ouerskool.
'N Soortgelyke uitdrukking vind ons in Eksodus 4:16, waar Jehovah vir Moses sê aangaande sy broer Aäron: “En hy moet met die volk vir u spreek; en dit moet gebeur dat hy vir u as mond sal dien, en u sal vir hom as God dien. ” As woordvoerder van God se hoofverteenwoordiger op aarde, het Aäron as 'n mond 'vir Moses gedien. Net so met die Woord, of Logos, wat Jesus Christus geword het. Jehovah het klaarblyklik sy Seun gebruik om inligting en instruksies aan ander van sy familie van geestelike seuns oor te dra, net soos hy daardie Seun gebruik het om sy boodskap aan mense op aarde oor te dra. (it-2 bl. 53 Jesus Christus)
Eerstens moet opgemerk word dat die laaste sin geen 'bewyse' bevat wat bewys hoe Jehovah 'klaarblyklik' sy Seun gebruik het nie. (Ek het gevind dat 'klaarblyklik' 'n kodewoord is in ons publikasies vir 'Hier is bespiegeling'.) Die hele onderwerp word in werklikheid sonder skriftuurlike bewyse aangebied, daarom moet ons die leser eerlik aflei dat wat dit leer, gebaseer is op menslike bespiegeling.
Maar, kan u sê, is nie die verhouding tussen Aaron en Moses die betekenis van logo's nie? Daar is sekerlik iets in die feit dat hierdie verhouding beskryf word met 'n term wat 'soortgelyk' is aan logos?
My tante van die Sewende Dag Adventiste het eenkeer probeer om die Drie-eenheid aan my te bewys deur die illustrasie van 'n eier wat uit drie dele bestaan, te gebruik. Ek was baie jonk en dit het my gestamp totdat 'n wyser vriend vir my gesê het dat 'n illustrasie nie as bewys gebruik kan word nie. Die doel van 'n illustrasie, analogie of gelykenis is om die begrip van 'n reeds vasgestelde waarheid te vergemaklik.
Daarom kan ons nie die betekenis van logos soos dit van toepassing is op Jesus deur die illustrasie van Moses en Aäron te gebruik, kan ons dit ten minste gebruik om 'n reeds vasgestelde waarheid te illustreer?
Ja, as ons 'n vaste waarheid het. Doen ons?
Uit die voorafgaande opstel behoort dit vir die leser duidelik te wees dat daar geen skriftuurlike bewys bestaan ​​vir ons huidige amptelike leer oor hierdie onderwerp nie. Wat van die alternatiewe begrip in hierdie opstel? Die Bybel in Jesaja 55:11 vertel ons spesifiek wat die Woord van God is. Hieruit kan ons aflei dat enigiemand met die benaming die rol moet vervul. Dit is egter steeds 'n aftrekking. Nietemin, in teenstelling met ons huidige leer, het dit die voordeel dat dit ooreenstem met die konteks en harmonieus met die res van die Skrif.
Gee die analogie van die verhouding tussen Aaron en Moses steeds die harmonie?
Kom ons kyk. Kyk na Eksodus 7:19.

“Vervolgens het Jehovah vir Moses gesê:“ Sê vir Aäron: Neem u staf en steek u hand uit oor die waters van Egipte, oor hulle riviere, oor hul Nylkanale en oor hul swembaddens en oor al hulle beslagwater, sodat hulle kan bloed word. ' . . ”

Aäron was dus nie net die woordvoerder van Moses nie, maar hy was die een wat gebruik word om die woord van Moses wat hy van God ontvang het, uit te voer. Dit wil voorkom asof die verhouding van Aäron tot Moses eintlik gebruik kan word om die ware betekenis van die rol wat Jesus as die Woord van God vervul, toe te lig.

1984