Wie is die kinders van God?

Ek wou nie hieroor skryf nie, maar soms is dit te moeilik om iets te laat gaan. Dit gaan oor hierdie sin uit gister se Watchtower bestudeer:

(w12 7 / 15 p. 28 par. 7)
Alhoewel Jehovah sy gesalfdes as seuns regverdig verklaar het en die ander skape as vriende regverdig is op grond van die losprysoffer van Christus, sal persoonlike verskille ontstaan ​​solank as wat een van ons op aarde in hierdie stelsel van dinge leef.

Dit is 'n vreemde sin om mee te begin. Die punt wat gemaak word, is dat om regverdig te verklaar, nie beteken dat persoonlike verskille sal ophou bestaan ​​nie. Of sommige van ons seuns van God is, of ander van ons, vriende van God is, het niks met die punt wat gemaak word, te doen nie. 'N Mens wonder hoe die verhoging van hierdie klasseverskil selfs relevant is vir hierdie onderwerp Watchtower studeer. Die punt is nogtans gestel en dit het my laat nadink oor die basis vir hierdie spesifieke begrip. Dit het vir my na 'n nuwe idee gelyk, maar na 'n bietjie ondersoek het ek gevind dat dit nie so was nie. Het u al ooit probeer om dit te ondersoek? Ek bedoel, het u al ooit probeer om skriftuurlike ondersteuning te vind vir die idee van 'n tweevlakstruktuur in die Christengemeente? dit wil sê vir die idee dat daar Christene is wat God se seuns is, behalwe Christene wat nie seuns is nie, maar vriende?
Dit blyk ons ​​te baseer op die feit dat Abraham vanweë sy geloof deur God regverdig verklaar is en gevolglik na God se vriend verwys word. Natuurlik het Abraham in die voor-Christelike tyd geleef lank voordat die sonde-versoeningsoffer wat Jesus gemaak het, die mens in staat gestel het om weer in 'n ware verhouding tussen vader en seun met God te kom. Maar dit lyk asof daar geen skriftuurlike ondersteuning is om Abraham se status aan die status van 'n bepaalde klas Christene te koppel nie. Dit wil voorkom asof die verhouding aanvaar word, aangesien geen skriftuurlike bewyse gelewer word om dit te ondersteun wanneer die onderwerp oorweeg word nie.
Hulle sê dat die verskil tussen familie en vriende is dat u u vriende kan kies. Daar word na die demone wat in Noag se tyd afgekom het om as mense te lewe, die seuns van God genoem. Net so word die goddelose regters waarna in een van die Psalms verwys word, ook seuns van die Allerhoogste genoem. Maar net 'n regverdige kan 'n vriend van God genoem word. (Ge 6: 2; Ps 82: 6) Die feit is dat u 'n seun van God kan wees sonder om sy vriend te wees, maar kan u 'n vriend van Jehovah wees sonder om sy seun te wees? Kan daar 'n heelal bestaan ​​waarin wesens bestaan ​​wat as vriende van God beskou word, maar wat nie deur God geskep is nie en dus nie God se seuns is nie?
Die vraag is tog: op grond waarvan bepaal ons dat slegs Christene wat hemel toe gaan as God se seuns genoem kan word, terwyl diegene met 'n aardse hoop nie seuns is nie, maar vriende? Ek kon geen skriftuurlike steun vir hierdie belangrike onderskeid vind nie. 'N Hemelse beloning in teenstelling met 'n aardse is geen rede om 'n onderskeid te tref tussen 'n seun en 'n vriend wees nie. In die Bybel word na sowel engele as mense as God se seuns verwys.
Dit is 'n gegewe dat die Bybel die geïnspireerde woord van God is en daarom niks anders as waarheid bevat nie. Alhoewel dit niks anders as die waarheid is nie, is dit nie die hele waarheid nie. Dit is die deel van die waarheid wat Jehovah kies om aan sy knegte te openbaar. Ter illustrasie is die betekenis van die heilige geheim wat aan die eerste eeuse Christene geopenbaar is, vir die skrywers van die Hebreeuse Geskrifte verborge. Die Hebreeuse Bybel bevat nie die hele waarheid nie, want dit was nog nie Jehovah se tyd om dit te openbaar nie. Net so blyk dit uit Christelike geskrifte dat hierdie proses van geleidelik ontvouende waarheid gedurende die eerste eeu voortgeduur het. Uit die lees van Paulus se geskrifte blyk dit duidelik dat die aanvaarbare geloof was dat alle Christene hemel toe sou gaan. Hy sê dit natuurlik nie uitdruklik nie, want daar is geen leuens in die Bybel nie. Dit is bloot dat sy geskrifte geen ander moontlikheid weerspieël nie. Slegs tagtig jaar gelede het ernstige Bybelstudente selfs 'n ander moontlikheid oorweeg. Maar daar is 'n wenk van iets in een van die laaste boeke van die Bybel wat geskryf is.

(1 Johannes 3: 1, 2). . .Kyk watter liefde die Vader ons gegee het, sodat ons kinders van God genoem kan word; en so is ons. Daarom weet die wêreld nie van ons nie, omdat hy Hom nie leer ken het nie. ² Geliefdes, ons is nou kinders van God, maar dit is nog nie geopenbaar wat ons sal wees nie. Ons weet wel dat wanneer hy ook al geopenbaar word, ons soos hy sal wees, omdat ons hom sal sien net soos hy is.

Toegegee, dit is 'n vae verklaring. Aangesien Paulus egter net aan die Korintiërs uitgeklaar het oor die opstanding van 'n onverganklike geestelike liggaam, kan 'n mens nie anders as om te wonder wat die inspirasie van Johannes gaan kry nie.
Hier erken Johannes dat Christene — almal Christene — God se kinders genoem word. Trouens, hulle word God se kinders genoem terwyl hulle nog in hul onvolmaakte toestand is. Hoe anders kan ons 'n frase soos: "nou is ons kinders van God" verstaan? Wat interessant is aan hierdie hele sin, is dat hoewel hy Christene kinders van God noem, hy ook erken dat dit nog nie bekend is wat dit gaan wees nie. Wys hy hier op die moontlikheid dat hoewel alle Christene God se kinders is, hul individuele beloning nog onbekend was? Sou sommige kinders as geestelike seuns van God "openbaar" word, terwyl ander volmaakte vleeslike seuns van God sou word?
Is dit 'n Skrif wat ons die grondslag gee om te dink dat alle Christene, ongeag of hulle beloon word met hemelse of aardse lewe, nog steeds God se kinders genoem word? Hang die benaming van “seun van God” aan iemand se beloning en eindbestemming? Dit blyk dat daar geen ondersteuning bestaan ​​vir hierdie geloof in die Skrif nie; Daar is ook geen ondersteuning vir die idee dat daar na sommige Christene verwys moet word as God se vriende eerder as sy seuns nie. Ons leer dit wel, maar ons het dit nog nooit skriftuurlik bewys nie.
Sommige sal voorstel dat die bewys daarin lê dat daar twee kuddes is: die klein kuddetjie en die ander skaap. Die klein kuddetjie gaan hemel toe en die ander skape woon op aarde. Ah, maar daar is 'n vryf. Ons kan dit nie net sê nie, ons moet dit bewys; en ons het nog nooit. Daar is slegs 'n enkele verwysing na die uitdrukking 'ander skape' in die Bybel en niks wat dit kan koppel aan 'n groep mense wat God se vriende word en op aarde woon nie.

(Johannes 10:16). . . “En ek het ander skape wat nie van hierdie kudde is nie; ook dié moet ek bring, en hulle sal na my stem luister en een kudde, een herder word.

Is daar iets in die Christelike Griekse Geskrifte wat aandui dat een van die skrywers daarvan die ander skape verstaan ​​om te verwys na 'n klas Christene wat nie God se seuns sou wees nie, maar net sy vriende, en wat op die aarde sou woon in plaas van hemel toe te gaan? As dit die geval was, sou hulle dit beslis genoem het.
Party sal natuurlik redeneer dat hierdie moderne begrip ons slegs deur die heilige gees geopenbaar is. Daarom glo ons omdat die bron van hierdie openbaring vertrou word, nie omdat ons 'n werklike bewys in die Skrif kan vind nie. Die terugkeer van die antieke waardes was 'n soortgelyke moderne openbaring. As ons Moses of Abraham al in 1925 onder ons sien loop het, sou ons hierdie 'openbaring' van God kon aanvaar omdat ons die sigbare bewys voor ons gehad het. Maar, sonder skriftuurlike bewyse en waarneembare verskynsels, hoe moet ons vermy deur misleidings deur mense te mislei?
As iets nie duidelik en spesifiek in die Skrif uiteengesit word nie, kan ons op die beste na 'n bepaalde interpretasie leun, solank dit konsekwent bly met die res van die Skrifgeskrif. Ons moet steeds versigtig wees en dogmatisme vermy, maar hierdie tegniek sal ons help om te veel bespiegelinge te verwyder.
Laat ons dus die konteks van Jesus se woorde oor die “ander skape” bespreek.
Jesus praat met sy Joodse dissipels. Geen nie-Jode was destyds onder sy dissipels nie. Hy is eers na Israel gestuur. Israel was die kudde van God. (Ps 23: 1-6; 80: 1; Jer 31: 10; Eze 34: 11-16) Uit Israel het 'n klein kudde gekom wat Christene genoem sou word. Sy Joodse volgelinge was destyds nie gereed om te leer dat heidene in hul getal opgeneem sou word nie. Dit was bloot 'n waarheid waarvoor hulle nie gereed was nie. (Johannes 16: 12) Daarom kan 'n argument gemaak word dat Jesus praat van heidene ('ander skape') wat nie van hierdie vlakte is nie (Israel), maar daaraan gekoppel sou word, sodat albei kleinvee 'n enkele kudde sou word. Hoe kan albei kleinvee 'n enkele kudde word as sommige van hulle as God se kinders beskou word, terwyl die res nie seuns is nie, maar vriende?
Die voorafgaande is natuurlik nie 'n bewys dat die ander skape waarna Jesus verwys nie die heidense Christene is wat vanaf 36 HJ met die Christengemeente sou begin verenig nie. Dit wil voorkom asof ons ongetwyfeld kan bewys wie die ander skape is. Al wat ons kan doen, is om na die waarskynlikste scenario te gaan, een wat ooreenstem met die res van die Skrif. Is daar enige skriftuurlike grondslag wat ons in staat stel om af te lei dat die ander skape waarna Jesus verwys, 'n groep Christene sal wees wat God se vriende is, maar nie seuns nie?
Dit is nie 'n aanduiding dat 'n bespotting van God se vriend moet wees nie. In werklikheid word alle Christene aangespoor om God se vriende te wees. Nee, eerder, wat ons sê, is dat daar blykbaar geen skriftuurlike basis vir hierdie kwalitatiewe klasonderskeiding is nie. Dit lyk asof die Bybel duidelik aandui dat alle Christene kinders van God is en dat almal vriende van God is en dat almal op grond van geloof regverdig verklaar word. Hoe Jehovah besluit om hulle te beloon, het niks te make met hulle posisie voor hom nie.
Dit is slegs 'n eerste konsep van hierdie idee. Ons verwelkom enige kommentaar wat hierdie begrip kan verhelder of selfs in 'n nuwe rigting kan lei. As die organisasie se amptelike posisie inderdaad met 'n skriftuurlike grondslag versterk kan word, sou ons dit ook welkom leer.

Meleti Vivlon

Artikels deur Meleti Vivlon.