Daar is 'n interessante verhaalagtige weergawe van die lewe van Abel in die Januarie 1, 2013 Watchtower. Baie goeie punte word gemaak. Om die artikel te betwis, is egter nog 'n voorbeeld van 'n groeiende neiging om vermoedens in werklikheid te verander. Oorweeg asseblief die volgende stellings:
(w13 01 / 01 p. 13 par. 1, 2)
'Maar toe hul eerste kind gebore is, noem hulle hom Kain, of' Iets geproduseer ', en Eva verklaar:' Ek het 'n man met die hulp van Jehovah voortgebring. ' Haar woorde dui daarop dat sy moontlik die belofte wat Jehovah in die tuin gemaak het, in gedagte gehad het, en voorspel dat 'n sekere vrou 'n 'saad' sou voortbring wat eendag die bose wat Adam en Eva verdwaal het, sou vernietig. (Genesis 3: 15; 4: 1) Het Eva hom verbeel dat sy die vrou in die profesie was en dat Kain die beloofde “saad” was?
Indien wel, was sy hartseer verkeerd. Wat meer is, as sy en Adam vir Kain sulke idees gevoed het Toe hy grootgeword het, het hulle sy onvolmaakte menslike trots sekerlik nie goed gedoen nie. Eva het mettertyd 'n tweede seun gebaar, maar daar is geen sulke uitsprake oor hom nie. Hulle noem hom Abel, wat 'uitaseming' of 'nietigheid' kan beteken. (Genesis 4: 2) Weerspieël die keuse van die naam laer verwagtinge, asof hulle minder hoop in Abel as in Kain plaas? Ons kan maar net raai."
Dit is natuurlik alle vermoede. Dit is vol voorwaardes en ons eindig die hele ding met 'ons kan net raai'.
Maar in die volgende paragraaf draai ons dit raaiwerk in 'n les vir ouers vandag.
(w13 01 / 01 p. 13 par. 3)
'Hoe dit ook al sy, ouers vandag kan baie leer van die eerste ouers. Sal u u kinders se trots, ambisie en selfsugtige neigings voed deur u woorde en dade? '
Hoe kan ouers enigiets uit die ouerskapvoorbeeld van Adam en Eva leer as daar geen besonderhede in die Bybel is om na te gaan nie? Al wat ons het, is die vermoede van mense.
Miskien raai ons reg. Of miskien, nadat sy die eerste keer ooit die bevalling van die bevalling deurgemaak het, besef sy dat sy dit net deur Jehovah se genade kon doen. Miskien was haar stelling 'n eenvoudige erkenning van die feit. Om dit as 'n 'hoogdrawende verklaring' te bestempel, is om die eerste vrou sonder bewyse te oordeel. Wat Abel se naam betref, is daar 'n aantal denkbeeldige scenario's wat die naam kan verantwoord.
Die feit is dat ons erken dat dit alles raaiwerk is, maar in die volgende asem gebruik ons hierdie 'raaiwerk' as 'n skriftuurlike voorbeeld om Christenouers te lei om hul eie kinders groot te maak. Nadat dit so in die tydskrif aangebied is, is dit waarskynlik net 'n kwessie van tyd voordat dit in openbare toesprake verskyn as 'n voorbeeld van die Bybel wat u nie in die grootmaak van kinders moet doen nie. Bespiegeling sal weer feit geword het.
Ek stem volkome saam met al jou opmerkings, maar mens moet baie waaksaam wees om kennis te neem van die slim argumente en die gebruik van woorde .. jy kan jou indink hoe dit gaan in lande soos myne waar Engels 'n tweede of derde taal is.
Ek is bly dat ek in 'n posisie is waar ek deur die argumente kan kyk en my eie foutiewe of manipulerende redenasies kan uitsoek.
Ek stem saam, dit sal nie lank duur voordat die goedbedoelde dit as 'n feit sal noem nie. Die broers kan kwalik verkwalik word omdat hulle 'n Bybelse voorbeeld as objekles wou gebruik. Maar ek sou dink dat dit vanselfsprekend is dat u 'n argument nie as 'n objekles kan gebruik nie. Om sake te vererger, is dit nie eens 'n bietjie oortuigende vermoede nie. Dat Eva, by die keuse van die naam Kain ('iets geproduseer'), na die eerste profesie verwys het, is reeds baie verdag. Wat kan meer generies wees as 'iets geproduseer'? Het sy hom 'saad' of 'kneusplek' genoem?... Lees meer "
Ek het al voorheen die idees oor Eva, Kain en Abel gesien wat deur ander Bybelkommentators uitgespreek is. In hierdie geval word die artikel duidelik gestel dat dit net stof tot nadenke is. Na my mening lê die probleem nie soveel daarin om die idee daar buite te druk nie, aangesien die vooraf-kondisionering wat hierdie bespiegeling alreeds moontlik maak, kan bewaarheid. Wat ek bedoel, is dit: dieselfde kan in 'n gewone Bybelkommentaar gedruk word, en die algemene leser sou vir homself sê: "dit is 'n interessante moontlikheid". Dit kan die bedoelde en positiewe uitwerking hê van... Lees meer "
Dankie vir u kommentaar Apollos en junachin. Ek moet om dieselfde redes saamstem. Ek het te dikwels gesien dat dieselfde dinge plaasvind. 'N Spekulatiewe stelling word gemaak op grond van min feitelike bewyse. Al te dikwels word dit opgevolg deur 'n goedbedoelde opmerking of in 'n toespraak. Gou spring dit tot 'n feit. Ek het gesien dat dit met uitgewers en CO's gebeur. U het die opsies wat elke uitgewer het, en al te dikwels kies ons die veilige opsie en veroordeel elkeen wat dit sal bevraagteken. Al wat ons wil hê, is die waarheid,... Lees meer "