Ek het van vandag af 'n klein openbaring gehad Watchtower studie. Hierdie punt was heeltemal tangensiaal vir die studie self, maar dit het vir my 'n nuwe redenasie oopgemaak wat ek nog nooit vantevore oorweeg het nie. Dit het begin met die eerste sin van paragraaf 4:
'Dit was Jehovah se doel dat die nageslag van Adam en Eva die aarde vul.' (W12 9 / 15 p. 18 par. 4)
Van tyd tot tyd in die veldbediening word ons almal gevra om te verduidelik waarom God lyding toegelaat het. In sulke omstandighede gebruik ek gereeld 'n lyn van redenasie: 'Jehovah God kon Adam en Eva ter plaatse vernietig en vars begin het deur 'n nuwe paar perfekte mense te skep. Dit sou egter nie die uitdaging wat Satan geopper het, beantwoord het nie. '
Toe ek paragraaf 4 van die studie van hierdie week lees, besef ek skielik dat dit wat ek al die tyd gesê het, nie waar was nie. Jehovah kon die eerste mensepaar nie vernietig het voordat hulle die eerste keer kinders gehad het nie. Sy doel was nie net om die aarde met volmaakte mense te vul nie, maar om dit te vul met volmaakte mense wat ook afstammelinge van die eerste mensepaar was.
"...so my woord wat uit my mond uitgaan, sal blyk te wees. Dit sal nie na my terugkeer sonder resultate nie ... ”(Jes. 55: 11)
Satan, die listige duiwel wat hy is, wag op Jehovah om sy uitspraak by Ge. 1: 28 voordat hy Eva in die versoeking gebring het. Miskien het hy geredeneer dat as hy net oor Adam en Eva sou kon wen, hy God kan belemmer en sy voorneme frustreer. Per slot van rekening moes 'n beskadigde redenasie daartoe gelei het dat hy kon dink dat hy in die skema sou wen. Hoe dit ook al sy, dit wil voorkom asof Jehovah se onveranderlike doel, soos dit met Adam en Eva verband hou, hom nooit sou toegelaat het om die paartjie weg te sit voordat hulle die nageslag vir die eerste keer voortgebring het nie; anders sou sy woorde nie vervul gewees het nie - 'n onmoontlikheid.
Die duiwel kon nie voorsien het hoe Jehovah hierdie probleem sou oplos nie. Selfs millennia later het Jehovah se perfekte Engele dit nog probeer uitwerk. As gevolg van sy kennis van God, kon hy natuurlik net geglo het dat Jehovah God 'n weg sou vind. Dit sou egter 'n daad van geloof wees, en op daardie tydstip was daar iets wat hy ontbreek.
Hoe dit ook al sy, dit het my toegelaat om uiteindelik iets te laat rus. Ek wonder baie jare waarom Jehovah God 'n vloed gebring het. Die Bybel verduidelik dat dit gedoen is as gevolg van die goddeloosheid van die mens destyds. Billik genoeg, maar mans is dwarsdeur die geskiedenis van die mensdom sleg en het baie gruweldade gepleeg. Jehovah slaan hulle nie neer elke keer as hulle buite lyn kom nie. In werklikheid het hy dit slegs by drie geleenthede gedoen: 1) vloed van Noag se dag; 2) Sodom en Gomorra; 3) die uitskakeling van die Kanaäniete.
Die vloed van Noag se dag val egter op van die ander twee deurdat dit 'n wêreldwye vernietiging was. As u wiskunde doen, is dit heel waarskynlik dat die aarde ná 1,600 XNUMX jaar van menslike bestaan - met vrugbare vroue wat eeue lank geleef het - gevul was met miljoene, of moontlik, miljarde mense. Daar is grottekeninge in Noord-Amerika wat voor die vloed voorkom. Natuurlik kan ons regtig nie met sekerheid sê nie, want 'n wêreldwye vloed sal alle bewyse van enige beskawing wat voorheen was, heeltemal uitwis. Hoe dit ook al sy, mens moet vra waarom 'n wêreldwye vernietiging voor Armageddon gebring moet word? Is dit nie waarvoor Armageddon is nie? Waarom doen dit twee keer? Wat is bereik?
’N Mens sou selfs kon beweer dat Jehovah die dek in sy guns gestapel het deur al die volgelinge van die duiwel uit te skakel en net agt van sy eie getroues oor te laat om oor te begin. Natuurlik weet ons dat dit nie waar kan wees nie, want Jehovah is die God van geregtigheid en hy het nie 'do-overs' nodig nie. Tot nou toe kon ek dit met behulp van die redenasie van 'n hofsaak verduidelik. Terwyl die regter onpartydig moet wees, is daar steeds gedragsreëls in die hofsaal wat hy kan toepas sonder om sy onpartydigheid in te boet. As die eiser of verweerder die dekor van die hofsaal wangedra en ontwrig, kan hy veroordeel word, ingehou word en selfs uitgesit word. Dit kan geredeneer word, het die goddelose gedrag van die mense van Noag se dae die werk van die duisendjarige hofsaak in ons lewe ontwrig.
Ek sien egter nou dat daar 'n ander faktor is. Die oorskryding van enige uitdaging wat die duiwel mag stel ten opsigte van die reg van Jehovah se heerskappy, is die noodsaaklikheid dat Jehovah se woord vervul moet word. Hy sal nie toelaat dat iets sy doel verhoed om die voltooiing daarvan te bereik nie. Ten tyde van die vloed was daar slegs agt individue wat nog steeds getrou aan God is uit 'n wêreld van miljoene, moontlik miljarde rande. Jehovah se doel om die aarde met die nasate van Adam en Eva te bevolk, was in gedrang en dit kan nooit wees nie; dus het hy die regte reg gehad om op te tree soos hy gedoen het.
Die duiwel staan vry om sy saak te maak, maar hy gaan buite die grense wat deur God vasgestel is as hy Jehovah se goddelike doel probeer belemmer.
Hoe dit ook al sy, dit is my gedagte vir die dag.
Ek het gewonder of u miskien 'n bietjie lig kan werp op 'n vraag wat ek vandag gevra is. As daar net Adam en Eva was en hulle twee kinders gehad het, Kain en Abel, hoe het Caine later met 'n vrou uit 'n ander stam 'getrou? Waar kom hierdie ander vrou vandaan?
Hallo Margaret
(Genesis 5: 4) En die dae van Adam na sy vader van Set het agt honderd jaar geword. Intussen het hy vader geword van seuns en dogters.
Hierdie ander vrou kom dus ook van Adam en Eva af. Of Cain se suster of miskien 'n niggie.
Waar kom die idee van "'n ander stam" vandaan?
Apollos
Baie dankie vir u vinnige reaksie! Ek is verbaas hoe vinnig u op my vraag kon reageer. Is almal op hierdie webwerf 'n getuie? Waar kom jy vandaan?
Nee, nie almal op hierdie webwerf is 'n getuie nie. Ek raai dat jy ook nie dalk is nie, maar jammer as ek dit verkeerd verstaan het. Hoe dit ook al sy, u is welkom om aan enige besprekings deel te neem. Ons probeer almal om te werk binne 'n paar riglyne wat vir die webwerf uiteengesit is. Baie van ons is Getuies, en ons wil nie die oortuigings van ander minag nie. Ons wil net soos die vroeë Christene die Skrifte openlik ondersoek en bespreek (Hand. 17:11). Vanweë die probleme wat die gevolg kan wees van die onenigheid met die amptelike leerstelling, raai ons diegene wat deelneem aan... Lees meer "
Absoluut geen respek geneem nie. Ek is 'n Getuie grootgemaak, my ouers is steeds en my oudste seun (14) het baie geïnteresseerd geraak. Hy het gister saam met my ouers na 'n vergadering gegaan, dit was hul Circuit Overseer-besoek en hy was baie bly om deel te wees van so 'n wonderlike vergadering. 'N Vrou saam met wie ek gewerk het, het my die vraag gevra wat ek vroeër gepos het. Sy het baie jare gelede godsdienste bekeer (nie seker watter godsdiens sy nou is nie), maar dit was 'n vraag wat sy aan iemand in haar vorige kerk gevra het en sy nie 'n antwoord kon kry nie.... Lees meer "
Ek het net besef dat u my die vraag gevra het "waar kom die idee van 'n ander stam vandaan". Ek raai dat daar in die bybel wat sy gelees het, so gesê is. Ek is nie goed vertroud met verskillende Bybelvertalings nie, so ek dink die 'stam' waarvan sy gepraat het, was die manier waarop haar Bybel met wie Kain getrou het, verwoord het.
BTW, welkom op die webwerf, en ek wou nie stomp klink met my vraag nie. Ek het daardie spesifieke frase net nie voorheen gehoor nie.
4,500 voet lank ??? Nifty! Hulle kan rondbeweeg en weerpatrone beïnvloed. 🙂
Met respek…
Net 'n klein opmerking oor u kommentaar waarom Jehovah die vloed moes bewerkstellig ...
As u al ooit The Books of Jasher and Enoch gelees het - albei as verwysing in die Skrifte gebruik (Jos 10: 13/2 Sam 1: 18/2 Tim 3: 8) - gee hulle 'n baie meer gedetailleerde weergawe van die omvang en manier van geweld wat deur die opstand van die engel op die aarde ontwikkel het. Die Nephilim was 4,500 voet lank ... en die engele het die hemel verborge kennis vir die mensdom gebring ... 'n Cocktail vir 'n ramp vir Jehovah se doel ...
Ek sien u punt. Ek dink wel dat die konteks die idee ondersteun dat dit sy doel was, maar ek kan dit nie bewys nie, dus kom dit neer op 'n saak van mening.
Dit is 'n interessante onderwerp, maar ek is ook nie seker dat ons kan aflei dat God se doel was om die nageslag van Adam en Eva die aarde te laat vul nie. Uit Jes 45:18 kan ons aflei dat God se doel is om die aarde te laat bewoon, maar nie noodwendig deur die nageslag van Adam en Eva nie. Gen 1:28 gee Jehovah leiding aan Adam en Eva. Dit was hulle voorreg om God se voorneme te vervul, maar ek dink nie dit lei tot die logiese gevolgtrekking dat sy doel in hierdie opsig op enige manier van hulle of hul nageslag afhanklik was nie. Nou daar mag... Lees meer "
Net 'n paar vrae:
Waar staan daar dat God se bedoeling was om die nageslag van Adam en Eva op die aarde te laat woon?
Hoe kom Satan hierin? In die verhaal is dit 'n slang, 'n slang.
En die ernstige gevolg van die eet van die vrugte gebeur nie - in plaas daarvan om te sterf, word dit uit die tuin verban.
Is die verhaal dus nie 'n allegoriese verhaal van die harde werklikheid van grootword en die onskuld van kinders agterlaat om die wrede wêreld van die volwasse werklikheid die hoof te bied, sonder om terug te gaan nie?
Genl 1: 28 beantwoord u eerste vraag. Verwys asseblief vir die res http://www.jw.org vir meer inligting as wat ek hier kan verskaf.
baie wat mense oor Jehovah glo, berus op vermoede. U sê byvoorbeeld dat Jehovah Adam en Eva “nie” kon vernietig het nie. Dit is verkeerd. Hy sou dit beslis kon doen. Die punt wat van Jes. 55:11, is dat Hy nie nodig gehad het om sy wil met hulle na die aarde te bereik nie. 'N Subtiele verskil, maar 'n belangrike verskil. Hierdie bietjie inligting wat voor Satan se inmenging plaasgevind het, het verseker dat alles God se bedoelde doel sou bereik, ongeag wat mense of engele gedoen het. Gen 2: So kom die hemel en die aarde en al hulle leërs... Lees meer "
Ek waardeer u gedagtes hieroor. Die punt wat ek probeer maak, is dat Jehovah nooit vals kan wees oor sy eie woord nie. Dit is die punt van Jes. 55: 11. Aangesien sy verklaarde voorneme was om nakomelinge van Adam en Eva die aarde te bevolk, kon hy hulle nie doodgemaak het nie, want dit sou wees om teen sy eie doel te werk, om die vervulling van sy eie woord te voorkom.
Ek het gesê dit is 'n subtiele verskil. Die vermoede kom in die vorm van u gesegde dat hy dit "nie kon" doen nie. U stel 'n beperking op God se vermoë om iets te doen, wat u onmoontlik kan weet. Die werklikheid is dat God dit nie hoef te doen nie. Sy seën sou genoeg gewees het.
U maak 'n goeie punt. Ek neem aan dat iets gebaseer is op 'n uitgangspunt. As die uitgangspunt korrek is, dan is die aanname korrek, maar ek kan nie weet of die uitgangspunt korrek is nie. Die uitgangspunt is dat dit Jehovah se doel was om kinders van Adam en Eva op die aarde te laat bewoon. Gegewe dit, sou dit veilig wees om te sê dat hy hulle nie kon doodmaak nie. Dit sal nie 'n beperking op Jehovah plaas nie, want 'dit is onmoontlik vir God om te lieg'. (Heb. 6:17)