'Ons moet daarteen waak om 'n gees van onafhanklikheid te ontwikkel. Mag ons nooit deur middel van woord of aksie die kanaal van kommunikasie wat Jehovah vandag gebruik, betwis nie. “(W09 11/15 bl. 14 par. 5 Waardeer u plek in die gemeente)
Ontnugterende woorde, om seker te wees! Niemand van ons wil in 'n posisie wees waarin ons Jehovah uitdaag nie, of hoe? Die uitdaging van sy hedendaagse kommunikasiekanaal sou dieselfde wees, is dit nie?
Gegewe die belangrikheid hiervan - dit is regtig 'n lewe-en-dood-situasie - moet ons verstaan wat Sy kommunikasiekanaal is. Wat is die manier waarop Jehovah, ons God, vandag tot ons spreek?
Ongelukkig is die bogenoemde paragraaf wat hierdie vermaning bevat, ietwat vaag oor die onderwerp. Dit begin deur voor te stel dat die kanaal Jehovah se organisasie is. Die organisasie is egter groot en wêreldwyd; 'n te amorfe entiteit om 'n enkele kanaal van kommunikasie van God te vorm. Dan trek dit 'n analogie met die apostel Johannes wat onder inspirasie geskryf het - iets wat die hedendaagse organisasie nog nooit gedoen het nie. Vervolgens verwys dit na die slaweklas, 'n klein deel van die organisasie, wat ten tyde van hierdie artikel vermoedelik bestaan uit duisende individue, maar wat nou tot slegs agt beperk is. Uiteindelik spoor dit ons aan om die plaaslike ouer manne te gehoorsaam.
Wat is die kommunikasiekanaal wat Jehovah vandag gebruik?
Die Bybel sê nie spesifiek nie. In werklikheid word die frase nie in die Skrif gevind nie. Nietemin is die rol beslis. Beskou as net een voorbeeld, Moses. Toe Hy ongeveer veertig jaar oud was, het hy 'n Egiptenaar doodgemaak wat een van sy Hebreeuse broers getref het. Die volgende dag het hy ingegryp toe twee Hebreërs met mekaar gesukkel het, maar hy is afgeweer toe een vir hom sê: "Wie het u aangestel as 'n vors en regter oor ons?" (Eks. 2:14)
Moses het blykbaar probeer om homself as die redder, heerser en regter van Israel op te stel. Hierdie mislukte poging het daartoe gelei dat hy nog veertig jaar in ballingskap was, totdat Jehovah op 80-jarige ouderdom hom beskou het as gereed vir die taak wat hy vier dekades tevore begeer het. Hy het nederigheid geleer en was nou baie huiwerig om die taak te aanvaar. Uit sy vroeëre ervaring het hy tog besef dat sy Hebreeuse broers hom nie sonder meer as hulle leier sou aanvaar nie. Daarom het Jehovah hom drie tekens gegee om uit te voer sodat hy sy geloofsbriewe as die aangewese God kan bevestig. (Gen. 4: 1-9, 29-31)
Uiteindelik het Moses die een geword deur wie Jehovah sy wetsverbond oorgedra het. Hy het ook begin met die skryf van die Heilige Skrif wat ons tot vandag toe nog gebruik. Hy het die aangewese kommunikasiekanaal van Jehovah geword en die geldigheid van hierdie afspraak kon ongetwyfeld bestaan nadat hy tien plae gevra het om Egipte te straf en toe die waters van die Rooi See met sy personeel geskei het. Die feit dat die Israeliete slegs drie maande na hierdie ontsagwekkende gebeure teen hom in opstand kon kom, spreek van verbysterende domheid. Ons sou hulle beslis nie wou navolg deur in ons tyd in opstand te kom teen Jehovah se aangewese kommunikasiekanaal nie?
Ons keer dus terug na ons vraag. Presies wat of wie is daardie kanaal in ons tyd?
Die Watchtower het die antwoord gegee:
Kan iemand met 'n lewensduur van 'n paar dekades persoonlik die hele mensdom bereik en dien as kommunikasiekanaal van God? Nee. Maar 'n permanente geskrewe rekord kan. Sou dit dus nie gepas wees dat die openbaring van God in die vorm van 'n boek beskikbaar gestel word nie? (w05 7 / 15 p. 4 Ware leringe wat God behaag)
Voordat die Bybel begin skryf het, was daar aartsvaders, soos Job en Abraham deur wie Jehovah gepraat het. Ná Moses was daar regters, soos Debora en Gideon; profete, soos Jeremia, Daniël en Hulda; en konings, soos Dawid en Salomo, met wie almal Jehovah met sy onderdane gekommunikeer het. Almal was nie-eksklusiewe kommunikasiekanale of woordvoerders van God. Jesus was ongetwyfeld die belangrikste menslike kommunikasiekanaal. Teen die tyd dat die laaste apostel, Johannes, gesterf het, was die skryf van die Heilige Skrif voltooi. Van toe af was daar nog geen profete, apostels of individue van enige aard nie - manlik of vroulik - wat die voorreg gehad het om Jehovah se woord onder inspirasie te spreek. Dit wil dus voorkom asof die historiese getuienis die stelling van voormelde ondersteun Watchtower artikel dat Jehovah se kanaal van kommunikasie op die oomblik die Heilige Skrif is.
Desondanks blyk dit dat ons begrip nie so duidelik is soos dit nie. Ons leer byvoorbeeld ook dat die Christengemeente Jehovah se kommunikasiekanaal is.
Nadat die Christengemeente op Pinkster 33 HJ gestig is, het Christus se volgelinge die 'nasie geword wat sy vrugte voortbring'. Van toe af was hierdie gemeente God se kommunikasiekanaal. (w00 10/15 bl. 22 Het ek die Heilige Gees my persoonlike helper gemaak?)
Ons leer ook dat die 'getroue en verstandige slaaf' Jehovah se kanaal van kommunikasie is.
JESUS het ons verseker dat hy na sy dood en opstanding 'n 'getroue en verstandige slaaf' sou verwek wat sou dien as sy kommunikasiekanaal. (Matteus 24: 45-47) ... Dit help ons om die Woord van God te verstaan. Almal wat die Bybel wil verstaan, moet besef dat die 'sterk gediversifiseerde wysheid van God' bekend kan word net deur Jehovah se kommunikasiekanaal, die getroue en verstandige slaaf.— Johannes 6:68. (w94 10/1 bl. 8 Die Bybel —'n boek wat bedoel moet word)
Baie lief vir niks?
Is dit die Bybel? Is dit die Christengemeente? Is dit die Bestuursliggaam? Jy begin die verwarring sien, is dit nie?
As ons nou met behulp van kommunikasiekanaal bloot bedoel die manier waarop Jehovah ons vandag leer en opdrag gee of ons voed, is dit nie so 'n groot probleem nie, is dit nie? Toe die Etiopiese hofdienaar byvoorbeeld uit die boek Jesaja gelees het, het hy nie verstaan wat hy gelees het nie en het hy iemand nodig gehad om dit aan hom te verduidelik. Filippus het saamgekom en in die wa geklim, wat die profeet gesê het en gevolglik is die Ethiopiër gedoop. Hier het ons dus die Skrif (Jehovah se kommunikasiekanaal) plus 'n lid van die Christengemeente wat as onderwyser optree (wat die Skriftuurlike kommunikasiekanaal aanvul) om die hofdienaar te vertel wat God sê.
Ons kan seker wees dat die pas bekeerde Ethiopiese amptenaar Filippus gerespekteer en waardeer het. Dit is egter onwaarskynlik dat hy Filippus as God se woordvoerder beskou het. Filippus het nie uitgekom met nuwe of oorspronklike waarhede wat nie soos in die Skrif vervat is nie. Jesus was waarlik God se kommunikasiekanaal, net soos diegene wat in die eerste eeu as profete opgetree het en diegene wat onder inspirasie geskryf het.
'En in die laaste dae,' sê God, 'sal ek 'n bietjie van my gees oor elke soort vlees en U seuns en U dogters sal profeteer en JOU jong mans sal visioene sien en JOU ou mans drome droom; 18 en selfs op my manne slawe en meer my vrou slawe Ek sal 'n bietjie van my gees in daardie dae uitstort, en hulle sal profeteer. (Handelinge 2:17, 18)
[Daar was in die eerste eeu nie 'n groep mans wat die enigste manier was waarop die heilige geskrifte geïnterpreteer en verstaan is nie.]
Die probleem met hierdie definisie is dat dit regtig nie by die betekenis van die frase pas nie, of hoe? 'N Kommunikasiekanaal kan byvoorbeeld baie vorme aanneem. 'N Televisie is 'n kanaal van kommunikasie. Dit produseer niks van sy eie oorspronklikheid nie, maar slegs wat op 'n bepaalde kanaal daardeur oorgedra word. Dit bied 'n getroue weergawe van die beeld, stem en woorde van die persoon wat daardeur uitsaai. Wanneer 'n kommunikasiekanaal 'n menslike vorm aanneem, verwys ons na die mens as 'n woordvoerder van die persoon wat die inligting stuur. As die Bestuursliggaam dus inderdaad God se kommunikasiekanaal is, kan ons met reg na hulle verwys as God se woordvoerder. God praat deur hulle tot ons.
Hulle het egter self gesê dat hulle nie skryf of onder inspirasie praat nie. Hoe kan hulle dus God se kanaal van kommunikasie wees?
Hulle bedoel blykbaar dat die Bybel, die geskrewe kommunikasiekanaal, net deur hulle verstaan kan word. Hulle openbaar vir ons die betekenis van die Skrif. As ons dit sonder hulle doen, kom dit op onafhanklike denke en word veroordeel. Omdat hulle die enigste kanaal is waardeur Jehovah die betekenis van die Skrif openbaar, word dit deel van die kommunikasiekanaal.
Dit is interessant dat daar geen presedent hiervoor in die Skrif bestaan nie. Patriarge, regters, profete en sommige konings het as God se woordvoerders gedien omdat hulle deur hom geïnspireer is om dit te doen. Maar daar bestaan geen entiteit in die Bybel onder die antieke Israeliete en die Christengemeente wat die enigste manier was waarop God se geskrewe woord geopenbaar sou word nie. Daardie skrywe was bedoel vir almal om te lees en te verstaan.
Laat ons dit verder vereenvoudig met 'n analogie wat die rol wat die Bestuursliggaam blykbaar aanneem, nader aanpas. 'N Wiskundeprofessor in die Universiteit sal 'n handboek gebruik, in opdrag van die universiteit, om sy studente in kennis te stel van die wetgewing en beginsels van die wetenskap. Die oorsprong van al hierdie beginsels en wette is Jehovah God. Nadat die student sy opleiding voltooi het, word daar van hom verwag om voort te gaan met sy navorsing, met die hoop dat hy die grense van die wetenskap kan uitbrei en die kollektiewe kennis van sy kollegas sal bydra.
Hoe vreemd sou dit wees as die fakulteit van die Wiskunde-afdeling sou verklaar dat enige aanvullende begrip van die wetenskap en nuwe onthullings of ontdekkings van wiskunde slegs hierdeur sou kon kom; dat God hulle alleen aangestel het om hierdie beginsels aan die mensdom te openbaar.
Wat ons bedoel met God se kanaal
Maar regtig, is dit wat ons sê? Helaas, dit blyk wel die geval te wees.
Om 'in ooreenstemming te dink', kan ons nie idees koester wat strydig is met God se Woord of ons publikasies nie (CA-tk13-E No. 8 1/12)
Ons kan nog steeds Jehovah in ons hart toets deur in die geheim te twyfel oor die posisie van die organisasie oor hoër onderwys. (Vermy die toets van God in u hart, deel van die distriksbyeenkoms 2012, sessies Vrydagmiddag)
As ons ons publikasies met dieselfde eerbied moet behandel as wat ons die uitdrukkings van God in sy Heilige Woord, die Bybel, behandel, behandel ons die Bestuursliggaam werklik as 'n kommunikasiekanaal van God self. As ons selfs in ons hart dink dat hulle iets verkeerds kan hê oor 'n onderwerp soos hoër onderwys, dit gelykstaande is aan die toets van Jehovah, dan is hulle woord Jehovah se Woord. Die vraag aan hulle is om Jehovah God self te bevraagteken. 'N Baie ernstige en gevaarlike ding om te doen.
Redelik genoeg. As dit so is, dan is dit ook so. Net God kan egter die afspraak maak, reg. Net Jehovah God kan van hierdie afspraak getuig. Dit was selfs op Jesus van toepassing, so dit sou beslis van toepassing wees op enige onvolmaakte man of groep mense.
"As ek alleen oor myself getuig, is my getuie nie waar nie. 32 Daar is nog een wat oor my getuig, en ek weet dat die getuie wat hy oor my getuig, waar is. 33 JY het mans na Johannes gestuur, en hy het getuig van die waarheid. 34 Ek aanvaar egter nie die getuie van 'n mens nie, maar ek sê hierdie dinge dat U gered kan word. 35 Die man was 'n brandende en skynende lamp, en JY was vir 'n kort tydjie bereid om hom baie te verheug in sy lig. 36 Maar ek het 'n groter getuie as die van Johannes, want die werke wat my Vader my opgedra het, die werke wat ek doen, getuig van my dat die Vader my gestuur het. 37 Die Vader wat My gestuur het, het self ook van My getuig. JY het nog nooit sy stem gehoor en ook nie sy figuur gesien nie; 38 en JY het nie sy woord in JOU oor nie, want die een aan wie hy U gestuur het, glo nie. 39 'JY ondersoek die Skrif, omdat JY dink dat jy deur hulle die ewige lewe sal hê; en dit is die einste wat van my getuig. (John 5: 31-39)
Die ontleding van die eis
Ons wil nie die bewering wat die Beheerliggaam oor homself maak, haastig van die hand wys nie. Daar is egter rede om versigtig te werk te gaan, want is dit nie waar dat die leiers van elke godsdiens wat ooit bestaan het die bewering gemaak het dat hulle vir God spreek nie? Jesus het daardie aanspraak gemaak. So ook die Fariseërs. Nou is dit van belang dat Israel op daardie oomblik nog steeds Jehovah se volk was. Hy het sy verbond eers tot 36 HJ verwerp. Die priesterskap was nog steeds die reëling van Jehovah om sy volk voedsel te gee. Die Fariseërs beweer dat hulle vir God spreek. Hulle het 'n komplekse stel mondelinge wette verskaf wat feitlik elke aspek van die daaglikse lewe beheer. Sou u twyfel of hulle Jehovah in u hart toets? Hulle het so gedink.
Hoe sou mense dus weet wie God se kommunikasiekanaal is? Beskou die verskil tussen Jesus en die Fariseërs. Jesus het sy volk gedien en vir hulle gesterf. Die Fariseërs het oor die volk heers en hulle misbruik. Jesus het ook siekes genees, blindes gesien en hier is die skopper - hy het die dooies opgewek. Die Fariseërs kon niks daarvan doen nie. Daarbenewens het elke profetiese woord uit Jesus se mond waar geword. Jesus wen dus hand ondertoe.
Nadat hy hemel toe is, het hy mans agtergelaat om sy kudde te lei, maar net 'n paar uitverkorenes het dit gedoen. Mans soos Petrus en Paulus, wat siekes genees het, het blindes gesien en o ja, die dooies opgewek. Terloops, al hul profesieë het ook sonder twyfel waar geword.
Sê ons dat ons iemand kan identifiseer as God se aangewese kommunikasiekanaal of as God se woordvoerder as (a) hy wonderwerke verrig, en / of (b) hy ware profesieë uitspreek? Nie heeltemaal nie.
Wonderwerke, dws groot tekens en wonders, is op sigself nie voldoende soos ons sien uit hierdie waarskuwing wat deur ons Here Jesus gegee is nie.
Want valse christusse en valse profete sal opstaan en gee groot tekens en wonders om selfs die gekose persone, indien moontlik, te mislei (Mt. 24: 24)
Wat van profesieë dan?
'As 'n profeet of 'n dromer van 'n droom in jou midde opkom en jou 'n teken of 'n haas gee, 2 en die teken of die portent kom waar waarvan hy met u gespreek het en gesê het: Laat ons agter ander gode aanloop wat u nie geken het nie, en laat ons hulle dien. 3 jy mag nie na die woorde van daardie profeet of na die dromer van daardie droom luister nie, want Jehovah U God toets U om te weet of U Jehovah U God liefhet met u hele hart en met u hele siel. (Deuteronomium 13: 1-3)
Dus, selfs 'n ware profesie wat probeer om ons teen die woord van Jehovah te keer, moet geïgnoreer word, en die profeet verwerp word.
Maar as die identifisering van 'n ware profesie nie genoeg is nie, wat is dit dan?
'Maar die profeet wat veronderstel is om in my naam 'n woord te spreek wat ek hom nie beveel het om te praat of wat in die naam van ander gode praat nie, moet die profeet sterf. 21 En as u in u hart sou sê: 'Hoe kan ons die woord ken wat Jehovah nie gespreek het nie? ' 22 as die profeet in die naam van Jehovah en die woord kom nie voor of kom waar nie, dit is die woord wat Jehovah nie gespreek het nie. Met vermetelheid het die profeet dit gepraat. Jy moenie vir hom bang wees nie. ' (Deuteronomium 18: 20-22)
Hieruit sien ons dat dit nie die vermoë is om 'n ware profesie te maak wat die profeet van God onderskei nie, maar die onvermoë om 'n valse te maak. Al die profesieë moet sonder uitsondering waar word, nie net sommige nie. Die man of groep mans wat daarop aanspraak maak dat hy God se aangewese kanaal is, kan nie foute maak nie, omdat God nie foute maak nie. Die televisie begin nie skielik iets wys wat nie op die punt van oorsprong uitgesaai word nie, of hoe?
So daar het ons dit. Die kanaal wat Jehovah vandag gebruik om die mensdom te onderrig en te voed, is sy Heilige Woord die Bybel. Die Bybel bevat ware profesieë en is nooit verkeerd nie. U, ek en die Bestuursliggaam leer Jehovah se Woord die Bybel in 'n selfopofferende poging om ander te help om dit te verstaan. Maar wat ons mondelings leer en wat ons in ons publikasies druk, kan nooit verder gaan as die dinge wat in God se Woord geskryf is nie. As ons verder gaan as ons beweer dat ons God se kommunikasiekanaal is, en as ons beweer dat ons luisteraars of lesers ons gesproke en geskrewe woorde moet beskou soos die Heilige Skrif, dan beweer ons dat ons God se woordvoerders is. Dit is goed as ons dit waar is, maar verskriklik aanmatigend as ons nie is nie.
Hoewel die Bestuursliggaam ons baie waarhede uit die Skrif geleer het, het dit ons ook by baie geleenthede mislei. Ons beoordeel hier nie en gee ook nie slegte motiewe toe nie. Dit kan goed wees dat elke geval van valse lering die resultaat was van 'n opregte poging om te leer wat destyds as waarheid beskou is. Dit is egter nie 'n kwessie van motiewe nie. Die onderrig van iets wat vals is, selfs met die beste bedoelings, maak dit onbevoeg om te beweer dat hulle vir God praat. Dit is die kern van Deut. 18: 20-22 en dit is ook net logies. God kan nie lieg nie. Dus moet valse lering by die mens ontstaan.
Dit is goed, solank die valse lering laat vaar word as dit getoon word vir wat dit werklik is, en solank die oorspronklike motiewe suiwer was. Ons is almal besig met ons billike deel van valsheid en misleidende opdragte, of hoe? Dit gaan saam met die gebied van mens en onvolmaak wees. Maar dan beweer ons nie dat ons Jehovah se kommunikasiekanaal is nie.
'N Finale redenasielyn
Onlangs sien ons 'n redenasie in die publikasies wat gebruik word om die idee te ondersteun dat die Bestuursliggaam Jehovah se aangewese kommunikasiekanaal is. Ons word aangesê om te onthou van wie ons al die wonderlike waarhede uit die Bybel geleer het wat ons bevry het van die Babiloniese ballingskap. Die argument word aangevoer dat, aangesien die getroue en verstandige slaaf (dws die Bestuursliggaam) ons alles geleer het wat ons van God weet, ons hulle as God se aangewese kommunikasiekanaal moet behandel.
As dit werklik 'n maatstaf is om ons onafhanklikheid oor te gee en ons begrip van die Skrif aan 'n groep mans te onderwerp, moet ons die redenasie tot die logiese slotsom neem. Die waarhede wat ek persoonlik uit die publikasies geleer het, het ek geleer lank voordat een van die huidige lede van die Bestuursliggaam aangestel is. Om die waarheid te sê, voordat nog twee van hulle gedoop is en voordat een van hulle eers gebore is. Ag, maar ons praat nie oor die mans nie, maar oor die amptelike rol van die Bestuursliggaam, en dit is waar dat die publikasies wat my opdrag gegee het, deur die Bestuursliggaam van daardie era geskryf is. Redelik genoeg, maar waar het diegene wat aan hierdie Bestuursliggaam bestaan, hul opdrag gekry? Knorr, Franz en die ander gewaardeerde broers is opdrag gegee deur die individu wat volgens ons nou die eerste was wat die getroue en verstandige slaaf in 1919 was. Maar nogmaals, waar het regter Rutherford hierdie waarhede geleer? Wie het hom geleer? As Jehovah se aangewese kanaal geïdentifiseer word op grond van die bron van wat ons geleer het, moet broer Russell ons man wees. Elke belangrike waarheid wat ons van die Christendom onderskei, kan na hom teruggevoer word, maar ons beweer dat hy nie die getroue en verstandige slaaf was nie en dus nie Jehovah se kommunikasiekanaal kon wees nie.
Die gebruik van hierdie spesifieke redenasie tot die logiese gevolgtrekking daarvan lei tot 'n onversoenbare paradoks.
Ten slotte
Soos ons elders op hierdie forum gesê het, betwis ons nie die rol wat die Bestuursliggaam speel in Jehovah se organisasie om ons lektuur op te stel nie, die wêreldwye predikingswerk te organiseer en soveel dinge met betrekking tot ons gemeentes te koördineer. Hulle werk is van kardinale belang. Ons stel ook nie voor dat die broederskap nie meer met hierdie mans moet saamwerk nie. Ons moet verenig bly.
Daar is egter 'n paar dinge wat ons verplig is om nie aan mans oor te gee nie. Die belangrikste hiervan is ons verhouding met Jehovah God. As ons in gebed met Jehovah praat, doen ons dit direk. Daar is geen tussengangers nie; nie eers Jesus Christus nie. Wanneer Jehovah met ons praat, doen hy dit direk deur sy Woord die Bybel. Dit is weliswaar deur mans geskryf, maar net soos ons televisie-analogie, was hierdie mans bloot 'n kanaal om Jehovah se woorde aan ons oor te dra.
Jehovah praat met u en my deur die bladsye van sy geskrewe woord. Wat 'n kosbare geskenk is dit nie. Dit is soos 'n brief wat deur 'n aardse vader geskryf is. As u so 'n brief sou kry en sukkel om 'n gedeelte daarvan te verstaan, kan u u broer of suster skakel om u te help verstaan. Sou u die broer of suster egter die rol vertolk as die enigste vertolker van u vader se woorde en wense? Wat sou dit sê oor u verhouding met u vader?
Laat ons terugverwys na die slotwoorde van Deuteronomium 18: 20-22 wat verwys na 'n valse profeet: 'Met vermetelheid het die profeet dit gespreek. Jy moet nie vir hom skrik nie. ”
Laat ons voortgaan om saam te werk met diegene wat onder ons die leiding neem en 'as ons nadink oor hoe hulle gedrag verloop, laat ons hulle geloof navolg'. As mans egter verder gaan as wat geskrywe is, moet ons hulle nie vrees nie, of gedwing word om hulle 'n rol toe te ken wat strydig is met die Skrif, bloot omdat hulle vir ons gesê het om dit nie te doen nie (Heb. 13: 7). sal God se toorn oor ons bring. 'Jy moet jou nie skrik nie.'
Sommiges kan nog steeds teenstaan, "sê die Bybel nie dat ons gehoorsaam moet wees aan diegene wat die leiding neem nie?" (Heb. 13: 17)
Dit is wel, en miskien moet dit ons volgende onderwerp wees.
[...] die priesterlike klas is in 2012 verder beperk tot net die Bestuursliggaam, omdat hulle die enigste kanaal is wat God vandag gebruik om met sy [...]
Alhoewel, wat u sê, die perfekte ideaal is, is dit nie in die praktyk nie; net een ding wat die GB voorstaan, is die regterlike komitee-reëling wat geen grondslag in die Bybel het nie, maar in die afgelope tien jaar is net meer as 10 500 mense uitgesit deur 'n rangskikking wat nie skriftuurlik is nie. In werklikheid is dit identies aan die naghof wat gereël is om Jesus op die dag van sy teregstelling in die geheim te veroordeel. Dit pas kwalik by die ideaal wat u beskryf om Jesuskommissie liefdevol uit te voer, terwyl u hou by hierdie gruwelike gebruik wat die Fariseërs teen Jesus gebruik het, en... Lees meer "
>> U het baie om te leer oor u leiers.
🙂
As u die regte werkwoord tyd gebruik het, sou ek met u saamgestem het. (Sien die artikel byline)
Laat dit bekend word, volgens Matt 24: 45 het die meester, Jesus Christus, die getroue en verstandige slaaf aangestel 'om hulle op die regte tyd hulle voedsel te gee'. Die bestuursliggaam beweer nie dat hy God se profeet of woordvoerder is nie. Jehovah se getuies beweer nie dat hulle God se profeet is nie. Ons gehoorsaam bloot die opdrag van ons Here om uit te gaan en dissipels te maak en hulle alles te leer wat hy beveel het. Die bestuursliggaam poog om die werk wat die meester opgedra het, getrou en verstandig te dra deur ons die kos en voeding te gee sodat ons getrou kan dra... Lees meer "
Hallo Buz, en welkom by die forum. Om voor te stel dat die Bestuursliggaam homself nie as God se woordvoerder beskou nie, is om hul eie uitsprake te ignoreer. *** w12 4/1 bl. 6 Jesus Christus — ons vrae beantwoord *** “Die Woord.” Jesus het as God se woordvoerder gedien — die manier waarop God inligting en instruksies aan ander oorgedra het. Jehovah het Jesus gebruik om sy boodskap aan mense op aarde oor te dra. - Johannes 1:1, 7. Daarom erken hulle dat 'n woordvoerder 'die manier is waarop God inligting en instruksies aan ander oordra'. *** dit-16 bl. 17 Gees *** Christus Jesus, as God se hoofwoordvoerder, is Jesus die hoof van God... Lees meer "
Die beheerliggaam het deurgaans na homself verwys as 'God se profeet' en 'God se mondstuk' - enige getuie wat dit nie weet nie, is eenvoudig onkundig oor die feite. Sien verwysings: “Het Jehovah dan’ n profeet om hulle te help, hulle te waarsku oor gevare en om die toekomstige dinge te verkondig? DIE "PROFEET" IDENTIFISEER. Hierdie vrae kan bevestigend beantwoord word. Wie is hierdie profeet? ... Hierdie 'profeet' was nie een man nie, maar was 'n liggaam van mans en vroue. Dit was die klein groepie voetgangers van Jesus Christus, wat destyds as Internasionale Bybelstudente bekend gestaan het. Vandag is hulle... Lees meer "
Dankie Steve en welkom. Ek sal hierdie verwysings gebruik in 'n oorsig van een van die artikels in die Wagtoring van Junie.
Dit hou my op om nooit te verbaas hoeveel Getuies sê (aanhaling) "Die bestuursliggaam het ooit beweer dat hy God se profeet of woordvoerder is nie." Hierdie stelling is so blatant vals en kan eenvoudig weerlê word deur bloot Wagtoring-artikels te gebruik. Die Wachttoren het homself nie net "Gods Profeet", "God se mondstuk" en "Gods enigste kommunikasiekanaal" genoem nie, maar beweer ook dat hy vir God spreek, (aanhaling), "Niemand se mening word in Die Wachttoren uitgespreek nie" en "ons moet die slaaf volg soos ons die stem van God sou doen ”.
Sien verwysings
- Die Wagtoring op 1 November 1931, bladsy 327
–Die Wagtoring 15 Junie 1957, bladsy 370
[...] Dat Jehovah nie vandag 'n organisasie op aarde het nie en dat sy Bestuursliggaam nie deur Jehovah gelei word nie. [...]
Mag ek my opregte dank bedank vir die dinge wat u skryf? en mag ek uit die hart van die hart diegene bedank wat hul kommentaar gelewer het. Dit beteken soveel vir my, omdat ek so alleen gevoel het in my gedagtes en bekommernisse oor die manier waarop die organisasie beweeg na meer en meer beheer oor ons denke en ons gewete, en tog kon ek geen basis sien vir hul aanspraak op hierdie outoriteit nie . Ek besef nou dat ek nie so alleen is nie; baie van my liewe broers en susters kan sien en voel wat ek doen. Ek... Lees meer "
Dankie Meleti, vir nog 'n deurdagte boodskap. Ek stem saam met alles wat u gesê het. Dit is die Bybel en slegs die Bybel wat God se kanaal van kommunikasie met die mensdom is. “As dit kom wat volledig is, sal dit wat gedeeltelik is, weggedoen word” 1 Korin. 13:10. Is dit nie ons begrip dat 'wat volledig is' die volledige Skrifte is wat ons vandag het nie? Daar is niks in die Bybel wat ek kan vind wat aandui dat Christene 'n tolk van die Skrif nodig het nie, wat basies is wat die Bestuursliggaam gedoen het. Ek glo dat hulle daarop toegetree het... Lees meer "
Ek dink die organisasie se geskiedenis van leerstellige tekortkominge - waarvan sommige onverklaarbaar blatant is, soos die verkeerde begrip van die hoër owerhede van Romeine 13: 1 - tesame met die aanspraak dat hy geesgerig is en dat hy God se enigste kanaal is om die waarheid uit te deel, het ongelukkig gedien om baie uit die waarheid te struikel. Hoe verskoon 'n mens leerstellige tekortkominge van 'n geesgerigte organisasie op grond daarvan dat dit bestaan uit onvolmaakte mans as ons die voorbeeld het van onvolmaakte geesgerigte mans uit die verlede wat 66 boeke sonder leerstellige dwalings skryf? Aangesien God se gees die... Lees meer "