[Klik hier om deel 3 te sien]
'Wie is die getroue en verstandige slaaf ...' (Mt. 24: 45)
Stel jou voor dat jy hierdie vers vir die eerste keer lees. U kom dit sonder vooroordeel, sonder vooroordeel en sonder 'n agenda voor. Natuurlik is jy nuuskierig. Die slaaf waarvan Jesus praat, word die grootste beloning ontvang - 'n afspraak oor al die besittings van die meester. U kan 'n onmiddellike begeerte voel om daardie slaaf te wees. U sal ten minste wil weet wie die slaaf is. Hoe sou u dit doen?
Die eerste ding wat u kan doen, sou wees om na enige parallelle rekeninge van dieselfde gelykenis te soek. U sal vind dat daar net een is en dit is in die twaalfde hoofstuk van Lukas. Laat ons albei rekeninge lys, sodat ons na hulle kan terugverwys.
(Mattheus 24: 45-51) “Wie is die getroue en verstandige slaaf wat sy meester oor sy huisgenote aangestel het, om hulle op die regte tyd kos te gee? 46 Gelukkig is daardie slaaf as sy meester met sy aankoms hom wel doen. 47 Voorwaar Ek sê vir JOU, Hy sal hom oor al sy besittings aanstel. 48 “Maar as daardie bose slaaf ooit in sy hart sou sê: 'My meester vertraag', 49 en moet sy medeslawe begin slaan en saam met die bevestigde dronkaards moet eet en drink, dan sal die meester van daardie slaaf op 'n dag wat hy nie verwag nie, en op 'n uur wat hy nie weet nie, 50 en sal hom met die grootste erns straf en hom sy deel toewys aan die geveinsdes. Daar is 'n geween en die gekners van sy tande.
(Lukas 12: 41-48) Toe sê Petrus: “Here, sê u hierdie illustrasie aan ons of ook vir almal?” 42 En die Here het gesê: “Wie is regtig die getroue rentmeester, die verstandige, wie sy meester wil? aan te stel oor sy aanwesiges om aan te hou om hulle voedselvoorraad op die regte tyd te gee? 43 Gelukkig is daardie slaaf, as sy meester met sy aankoms hom so vind! 44 Ek sê U eerlik, Hy sal hom oor al sy besittings aanstel. 45 Maar as die slaaf ooit in sy hart sou sê: 'My meester vertraag die koms', en hy moet die diensknegte en slavinne begin slaan, en om te eet en te drink en dronk te word, sal die meester van daardie slaaf op 'n dag kom. dat hy [hom] nie verwag nie en in 'n uur wat hy nie weet nie, en dat hy hom met die grootste erns sal straf en hom 'n deel sal gee aan die ontroues. 46 Dan sal daardie slaaf wat die wil van sy meester verstaan, maar nie gereed was of in ooreenstemming met sy wil doen nie, met baie houe geslaan word. 47 Maar die een wat dit nie verstaan nie en ook dinge wat beroertes verdien, sal met min geslaan word. Inderdaad, elkeen aan wie baie gegee is, sal van hom baie gevra word; en die een vir wie mense die leiding neem, sal hulle meer as gewoonlik van hom eis.
Die volgende ding wat u kan doen, is om die belangrikste elemente in hierdie twee rekeninge te identifiseer. Die truuk is om dit te doen sonder om enige aannames te maak, net te hou by dit wat duidelik in die verse geïdentifiseer is. Ons sal probeer om dit op 'n hoë vlak te hou in ons eerste slaag.
Albei rekeninge bevat die volgende elemente: 1) 'n Enkele slaaf word deur 'n meester aangestel om sy huisbewoners te voed; 2) die meester is weg terwyl die slaaf hierdie plig uitvoer; 3) die meester keer terug op 'n onverwagte uur; 4) die slaaf word beoordeel op grond van sy pligte getrou en diskreet; 5) een slaaf is aangestel om die huisbewoners te voed, maar meer as een word geïdentifiseer met die terugkeer van die meester.
Die verslae verskil in die volgende elemente: Terwyl Matteus se verslag van twee slawe praat, noem Lukas vier. Lukas praat van een slaaf wat baie beroertes kry omdat hy willens en wetens nie die wil van die meester gehoorsaam nie, en 'n ander slaaf wat min beroertes kry omdat hy in onkunde opgetree het.
Daar is meer in die gelykenisse, maar as ons op hierdie stadium daarheen gaan, sal ons van deduktiewe redenasies moet gebruik maak en gevolgtrekkings maak. Ons is nog nie heeltemal gereed om dit te doen nie, omdat ons nie wil hê dat vooroordeel moet insluip nie. Laat ons eers 'n bietjie meer agtergrond kry deur na al die ander gelykenisse wat Jesus gepraat het wat verband hou met slawe te kyk.
- Die Gelykenis van die bose wingerdbewerkers (Mt 21: 33-41; Mr 12: 1-9; Lu 20: 9-16)
Verduidelik die basis vir die verwerping en vernietiging van die Joodse stelsel van dinge. - Die Gelykenis van die huweliksfees (Mt 22: 1-14; Lu 14: 16-24)
Verwerping van die Joodse volk ten gunste van individue uit alle nasies. - Die voorbeeld van 'n man wat in die buiteland reis (mnr. 13: 32-37)
Waarskuwing om waak te hou, want ons weet nie wanneer die Here sal terugkeer nie - Die Gelykenis van die talente (Mt 25: 14-30)
Meester stel slawe aan om werk te doen, vertrek dan, keer dan terug en ken slawe toe volgens hul dade. - Die Gelykenis van die Minas (Lu 19: 11-27)
King stel slawe aan om werk te verrig, vertrek dan, keer dan terug en ken slawe toe volgens hul dade. - Die Gelykenis van die getroue en verstandige slaaf (Mt 24: 45-51; Lu 12: 42-48)
Meester stel slaaf aan om werk te doen, vertrek dan, keer dan terug en gee slawe toe volgens hul dade.
Nadat ons al hierdie verslae gelees het, word dit duidelik dat die gelykenisse van die talente en die Minas baie gemeenskaplike elemente met mekaar en met beide vertellings van die getroue en verstandige slaaf deel. Die eerste twee praat van 'n taak wat deur die meester of koning aan slawe opgedra is terwyl hy op die punt is om te vertrek. Hulle praat van 'n oordeel van die slawe met die terugkeer van die meester. Die FADS (getroue en verstandige slaaf) gelykenis noem nie die vertrek van die meester eksplisiet nie, maar dit kan veilig wees om aan te neem dat dit plaasgevind het aangesien die gelykenis van sy daaropvolgende terugkeer spreek. Die FADS-gelykenis spreek van slegs een slaaf wat in teenstelling met die ander twee aangestel is, maar dit lyk nou veilig om aan te neem dat daar nie van 'n individuele slaaf gepraat word nie. Daar is twee redes hiervoor. Eerstens is daar 'n gemeenskaplikheid wat deur al drie gelykenisse gedeel word, dus die veelvuldige slawe waarna in die eerste twee verwys word, sal die idee steun dat die FADS-gelykenis spreek van 'n afspraak oor 'n kollektiewe slaaf. Die tweede rede om dit af te sluit is nog kragtiger: Lukas praat van een slaaf wat aangestel is, maar vier word gevind en geoordeel met die terugkeer van die meester. Die enigste logiese manier vir een slaaf om in vier te verander, is as ons nie van 'n letterlike individu praat nie. Die enigste gevolgtrekking is dat Jesus metafories gepraat het.
Ons het nou die punt bereik waarop ons voorlopige afleidings kan begin doen.
Die meester (of koning) waarna Jesus verwys in elke gelykenis, is hyself. Daar is niemand anders wat vertrek het wat die gesag het om die belonings toe te ken waarvan daar gepraat word nie. Daarom word dit duidelik dat die tyd van sy vertrek 33 HJ moet wees (Johannes 16: 7). Daar is sedertdien geen ander jaar dat daar van Jesus gepraat kan word dat hy sy slawe sou verlaat of weggaan nie. As iemand 'n ander jaar voorstel as 33 CE, sou hy skriftuurlike bewyse moes lewer dat die Here teruggekeer het en dan weer vertrek. Daar word van Jesus gepraat dat hy net een keer terugkom. Die tyd het nie aangebreek nie, want wanneer hy terugkom, is dit om oorlog te voer in Armageddon en sy uitverkorenes te versamel. (Matt. 24:30, 31)
Niemand of 'n groep mans het tot vandag toe voortgegaan om te lewe nie. Daarom moet die slaaf verwys na a tipe van persoon. Watse tipe? Iemand wat al een van die meester se slawe is. Daar word van sy dissipels as sy slawe gepraat. Laat ons dus kyk na 'n gedeelte waarin Jesus 'n dissipel of 'n groep dissipels (sy slawe) beveel om voedingswerk te doen.
Daar is net een so 'n geval. Johannes 21: 15-17 wys hoe die opgestane Jesus vir Petrus opdrag gee om ‘sy klein skape te voer’.
Terwyl Petrus en die res van die apostels in die eerste eeu baie van die skape van die Here (sy huishouders) gevoer het, kon hulle nie al die voer gevoer het nie. Ons is op soek na 'n soort individu wat sedert 33 HJ tot nou toe geleef het. Aangesien Petrus die leiding in die gemeente geneem het en ander as ouer manne opdrag gegee het om leiding in die gemeentes te neem, kan ons dalk na 'n groep op soek na dissipels of slawe van Jesus wat aangewys is om te voed en as herders te dien. Die FADS-gelykenis sê immers dat die slaaf “aangestel is oor die huishoudings ”, wat vermoedelik dui op een of ander kantoor van toesig. As dit so is, sou ons praat van die hele groep herders of net 'n ondergroep daarvan; die herders van die herders as u wil? Om dit te beantwoord, benodig ons meer data.
In die gelykenisse van die talente en die Minas vind ons dat die getroue slawe verantwoordelikheid en toesig oor die Here se besittings kry. Net so word die slaaf in die FADS-gelykenis toesig gegee oor al die besittings van die Here. Wie kry so 'n beloning? As ons dit kan bepaal, moet ons kan vasstel wie die slaaf kan wees.
Die Christelike Skrif dui aan dat alle Christene[I] moet die beloning ontvang om saam met Christus in die hemel te regeer en selfs engele te beoordeel. Dit geld ook mans en vroue. Die beloning is natuurlik nie outomaties nie, soos in elk van die drie gelykenisse aangedui. Die beloning hang af van die getroue en verstandige bedrywigheid van die slawe, maar dieselfde beloning word aan almal, manlik en vroulik, toegeken. (Gal. 3: 26-28; 1 Kor. 6: 3; Op. 20: 6)
Dit skep 'n dilemma, want ons sien nie dat vroue in 'n kantoor van toesig of toegewys word oor die huishoudings van die Here nie. As die getroue en verstandige slaaf 'n onderafdeling is van alle Christene, een wat aangestel is om toesig te hou oor die kudde, kan dit nie vroue insluit nie. Tog kry vroue die beloning saam met mans. Hoe kan 'n subgroep dieselfde beloning kry as wat die geheel kry? Daar is niks wat die een groep van die ander onderskei nie. In hierdie scenario kry die subgroep 'n beloning vir die getroue voed van die geheel, maar tog kry die geheel dieselfde beloning vir die voer. Dit maak nie sin nie.
'N Goeie reël om te volg as u met 'n logiese raaisel soos hierdie gekonfronteer word, is om u fundamentele aannames te herevalueer. Kom ons kyk na elke uitgangspunt waarop ons navorsing gebaseer is om die oplossing te vind wat probleme veroorsaak.
Feit: Manlike sowel as vroulike Christene sal saam met Christus regeer.
Feit: Die getroue en verstandige slaaf word beloon deur aangestel te word om saam met Christus te regeer.
Gevolgtrekking: Die getroue en verstandige slaaf moet vroue insluit.
Feit: Vroue word nie as opsieners in die gemeente aangestel nie.
Gevolgtrekking: Die getroue en verstandige slaaf kan nie tot toesighouers beperk word nie.
Feit: 'n Slaaf van Christus word aangestel om die huisgenote te voed.
Feit: Die huisgenote is ook die slawe van Christus.
Feit: die getroue en verstandige slaaf word aangestel om in die hemel te regeer.
Feit: Die huisbewoners, as hulle getrou en strategies is, word aangestel om in die hemel te regeer.
Gevolgtrekking: die huishoudelike en die FADS is dieselfde.
Daardie laaste gevolgtrekking dwing ons om toe te gee dat die verskil tussen die slaaf en die huishoudings dus nie identiteit moet wees nie. Hulle is dieselfde persoon, maar tog op een of ander manier anders. Aangesien voeding die enigste aktiwiteit is waarvan daar gepraat word, moet die verskil tussen slaaf wees of een van die huishoudings afhang van die element van voer of gevoed word.
Voordat ons verder gaan met die ontwikkeling van die gedagte, moet ons intellektuele afval verwyder. Raak ons aan die uitdrukking "oor sy huishoudings" vas? As mense is ons geneig om die meeste verhoudings te beskou in terme van een of ander bevelhiërargie: “Is die hoof van die huis in? Wie is hier aan die stuur? Waar is jou baas? Neem my na u leier. ” Laat ons ons dus afvra: het Jesus hierdie gelykenis gebruik om aan te toon dat hy iemand sou aanstel om sy kudde in sy afwesigheid te lei? Is dit 'n gelykenis wat die benoeming van leiers oor die Christengemeente illustreer? Indien wel, waarom stel u dit as 'n vraag? En waarom die kwalifiseringsprogram "regtig" byvoeg? Om te sê “Wie werklik is die getroue en verstandige slaaf? 'dui daarop dat daar 'n mate van onsekerheid oor die identiteit daarvan sou bestaan.
Kom ons kyk hierna vanuit 'n ander hoek. Wie is die hoof van die gemeente? Geen twyfel daar nie. Jesus is baie gevestig as ons leier op baie plekke in die Hebreeuse en Griekse Geskrifte. Ons sou nie vra: "Wie is die hoof van die gemeente nie?" Dit sou 'n lawwe manier wees om die vraag te stel, wat impliseer dat daar 'n mate van onsekerheid kan wees; dat 'n uitdaging teen die een wat ons hoof is, aangespreek kan word. Jesus se hoofskap is goed gevestig in die Skrif, en daar is dus eenvoudig geen twyfel daaroor nie. (1 Kor. 11: 3; Matt. 28:18)
As dit dan volg dat as Jesus 'n owerheid in sy afwesigheid sou aanstel as 'n regerende entiteit en 'n enigste kommunikasiekanaal, sou hy dit op dieselfde manier doen as wat sy gesag gevestig is. Daar sou eenvoudig geen sprake van wees nie. Sou dit nie die liefdevolle ding wees om te doen nie? Waarom kom so 'n afspraak dan nie maklik in die Skrif voor nie? Die enigste ding wat gebruik word om die leer van so 'n afspraak in enige godsdiens in die Christendom te regverdig, is die gelykenis van die getroue en verstandige slaaf. 'N Enkele gelykenis wat opgestel is as 'n vraag waarvoor geen antwoord in die Skrif gevind word nie - waarop ons moet wag totdat die Here terugkom om te antwoord - kan nie as grond dien vir so 'n verhewe posisie van toesig nie.
Dit blyk dus dat die misbruik van die FADS-gelykenis as 'n manier om 'n skriftuurlike basis vir een of ander heersersklas binne die Christengemeente te vestig. Daarbenewens word getoon dat die getroue en verstandige slaaf nie getrou of verstandig is as hy die afspraak ontvang nie. Soos die slawe wat toegewys is om met die meester se talente te werk, of soos die slawe wat die meester se Minas kry, kry die slaaf in hierdie gelykenis sy toewysing in die hoop dat hy getrou en strategies sal blyk te wees as alles gesê en gedoen is - iets wat eers op die Oordeelsdag bepaal word.
Hoe kan die getroue slaaf dan dieselfde wees met die huishoudelike mense, en dan terugkeer na ons finale gevolgtrekking?
Om dit te beantwoord, kom ons kyk na die werk waaraan hy opgedra is. Hy is nie aangestel om te regeer nie. Hy is nie aangestel om die instruksies van die meester te interpreteer nie. Hy is nie aangestel om te profeteer of om verborge waarhede te openbaar nie. Hy word aangestel om te voed.
Om te voed.
Dit is 'n belangrike opdrag. Kos onderhou die lewe. Ons moet eet om te lewe. Ons moet gereeld en aanhoudend eet, anders word ons siek. Daar is 'n regte tyd om te eet. Daar is ook 'n tyd vir sekere soorte kos en 'n tyd vir ander. As ons siek is, eet ons byvoorbeeld nie wat ons eet nie. En wie voer ons? Miskien het u soos ek in 'n huishouding grootgeword, waar die moeder die meeste kook? My pa het egter ook kos voorberei en ons was verheug oor die verskeidenheid wat ons voorsien het. Hulle het my leer kook, en ek het baie maaltye vir hulle voorberei. Kortom, ons het elkeen geleentheid gehad om die ander te voed.
Hou nou die gedagte terwyl ons na die oordeel kyk. Elk van die drie verwante slawe-gelykenisse bevat die algemene element van oordeel; skielike oordeel eintlik omdat die slawe nie weet wanneer die meester moet terugkeer nie. Nou beoordeel hy nie die slawe kollektief nie. Hulle word individueel beoordeel. (Sien Romeine 14:10) Christus beoordeel nie sy huishoudings - al sy slawe - gesamentlik nie. Hy beoordeel hulle individueel vir die voorsiening van die geheel.
Hoe het u voorsiening gemaak vir die geheel?
As ons van geestelike voeding praat, begin ons met die voedsel self. Dit is God se woord. Dit was so in die dag van Moses en dit gaan voort tot in ons dag en altyd. (Deut. 8: 3; Mt. 4: 4). Vra jou dus af: "Wie het my die waarheid uit God se woord eerste gegee?" Was dit 'n anonieme groep mans, of iemand na aan u? As u al ooit neerslagtig was, wie het u dan God se voedende woorde van bemoediging gegee? Was dit 'n familielid, 'n vriend of iets wat u in 'n brief, 'n gedig of een van die publikasies gelees het? As u ooit van die regte weg afgewyk het, wie het op die regte tyd met voedsel te hulp gekom?
Draai nou die tafels om. Het u ook op die regte tyd besig gehou om ander van God se woord te voed? Of het u dit weerhou? Toe Jesus sê dat ons 'dissipels moet maak ... hulle moet leer', het hy gepraat van die toevoeging tot die geledere van sy huishoudings. Hierdie opdrag is nie aan 'n elite-groep gegee nie, maar aan alle Christene en ons individuele nakoming van hierdie opdrag (en ander) dien as die basis vir ons oordeel deur hom na sy terugkeer.
Dit sal oneerlik wees om krediet te gee aan hierdie voedingsprogram aan enige klein groepie individue, aangesien die voeding wat elkeen van ons gedurende ons leeftyd ontvang het, uit meer bronne kom as wat ons kan tel. As ons mekaar voed, kan dit lewens red, ook ons eie.
(James 5: 19, 20) . . . My broers, as iemand onder U van die waarheid mislei word en iemand anders hom terugkeer, 20 weet dat hy wat 'n sondaar terugkeer van die dwaling van sy weg, sy siel sal red van die dood en 'n menigte sondes sal bedek.
As ons almal mekaar voed, vervul ons die rol van sowel die huishouders (die ontvangs van die kos) as die slaaf wat aangestel is om die voer te voer. Ons het almal daardie afspraak en is almal verantwoordelik vir die voer. Die opdrag om dissipels te maak en hulle te onderrig, is nie aan 'n klein subgroep gegee nie, maar aan alle Christene, manlik en vroulik.
In die gelykenisse van die talente en die Minas beklemtoon Jesus dat die vermoëns en produktiwiteit van elke slaaf van die volgende verskil, maar tog waardeer hy wat elkeen kan doen. Hy stel sy punt deur op hoeveelheid te fokus; die hoeveelheid geproduseer. Hoeveelheid - die hoeveelheid voedsel wat uitgegee word - is egter nie 'n faktor in die FADS-gelykenis nie. Christus fokus eerder op die eienskappe van die slaaf self. Lukas gee vir ons die meeste besonderhede in hierdie verband.
Let wel: die slawe word nie beloon omdat hulle net huise gevoer het nie, en ook nie omdat hulle dit nie doen nie. In plaas daarvan, is die eienskappe wat hulle in die uitvoering van die taak toon, die basis om die oordeel aan elkeen te bepaal.
Met sy terugkeer vind Jesus een slaaf wat die geestelike voeding van God se woord uitgedeel het op 'n manier wat getrou aan die meester is. Om valshede te leer, op 'n selfvergroterende manier op te tree en te vereis dat ander nie net in die meester nie, maar ook in jouself, vertrou, sal nie op 'n getroue manier handel nie. Hierdie slaaf is ook verstandig en verstandig op die regte tyd. Dit is nooit verstandig om valse hoop te verwek nie. Om op 'n manier op te tree wat die meester en sy boodskap kan verwyt, kan moeilik diskreet genoem word.
Die uitstekende slaaf wat die eerste slaaf vertoon, ontbreek by die volgende slaaf. Hierdie slaaf word as boos beoordeel. Hy het sy posisie gebruik om voordeel te trek uit ander. Hy voer hulle, ja, maar op 'n manier om dit te benut. Hy is beledigend en mishandel sy medeslawe. Hy gebruik sy slegte winste om die 'hoë lewe' te lei en besig te wees met sonde.
Die derde slaaf word ook nadelig beoordeel, omdat sy voedingswyse nie getrou of oordeelkundig is nie. Daar word nie van hom gepraat dat hy die huishoudings misbruik het nie. Dit lyk asof sy fout 'n weglating is. Hy het geweet wat van hom verwag word, maar het dit nie reggekry nie. Tog word hy nie saam met die bose slaaf uitgegooi nie, maar bly hy blykbaar in die huishouding van die meester, maar word hy baie geslaan en kry nie die beloning van die eerste slaaf nie.
Die vierde en laaste oordeelkategorie is soortgelyk aan die derde deurdat dit 'n sonde van versuim is, maar versag deur die feit dat hierdie slaaf se versuim om op te tree, te wyte is aan onkunde oor die wil van die meester. Ook hy word gestraf, maar minder streng. Hy verloor egter die beloning wat aan die getroue en verstandige slaaf toegeken word.
Dit wil voorkom asof al vier soorte slawe in die meester se huishouding — die Christengemeente — nou ontwikkel. Een derde van die wêreld beweer dat hy Christus volg. Jehovah se Getuies maak deel uit van hierdie groep, hoewel ons graag aan onsself dink as in 'n heeltemal aparte kategorie. Hierdie gelykenis is van toepassing op elkeen van ons afsonderlik, en enige interpretasie wat ons aandag van onsself en op 'n ander groep vestig, is vir ons 'n slegte diens, want hierdie gelykenis is bedoel as 'n waarskuwing vir almal - dat ons 'n lewenswandel moet volg wat het tot gevolg dat ons die beloning bereik wat belowe word aan diegene wat getrou en verstandig optree om almal wat die Here se huise is, ons medeslawe, te voed.
'N Woord oor ons amptelike leer
Dit is interessant dat ons amptelike onderrig tot hierdie jaar tot 'n mate saamgeval het met die voorafgaande begrip. Die getroue en verstandige slaaf was vasbeslote om die klas van gesalfde Christene te wees, wat individueel optree ten bate van die geheel, die huishoudings, wat ook gesalfde Christene was. Die ander skape was bloot die besittings. Natuurlik het hierdie gesalfde Christene tot 'n klein minderheid van Jehovah se Getuies beperk. Ons het nou gesien dat alle Christene wat die gees het, daardeur gesalf word. Dit is opmerklik dat selfs met hierdie ou begrip altyd die alomteenwoordige kodisil was dat hierdie getroue en verstandige slaaf deur sy Bestuursliggaam voorgestel is.
Vanaf verlede jaar het ons die begrip verander en leer dat die Beheerliggaam is die getroue en verstandige slaaf. As u 'n soektog in die Wagtoringbiblioteek program op Matthew 24: 45, sou u 1107 treffers vind in Die Watchtower alleen. As u egter weer 'n soektog doen in Lukas 12:42, die eweknie van Matthew se verslag, sal u slegs 95 treffers vind. Waarom is hierdie 11-voudige verskil wanneer Lukas se verslag die vollediger is? As u boonop nog 'n soektog in Lukas 12:47 (die eerste van die twee slawe wat nie deur Matthew genoem word nie) sou doen, sou u slegs 22 treffers kry, en nie een daarvan verklaar wie hierdie slaaf is nie. Waarom hierdie vreemde teenstrydigheid in die volledige en volledige dekking van hierdie belangrike gelykenis?
Jesus se gelykenisse is nie bedoel om stuk-stuk te verstaan nie. Ons het geen reg om een aspek van 'n gelykenis te kies nie, want dit lyk asof dit by ons troeteldier se uitgangspunt pas, terwyl ons die res ignoreer omdat ons die argument kan ondermyn as ons hierdie dele interpreteer. As die slaaf nou tot 'n komitee van agt verminder word, is daar beslis geen plek vir die drie ander slawe om op te daag nie; tog moet hulle opdaag wanneer Jesus terugkom, omdat hy geprofeteer het dat hulle daar sal wees om geoordeel te word.
Ons doen onsself en diegene wat na ons sal luister, 'n slegte diens deur Jesus se gelykenisse as ingewikkelde en kriptiese metafore te behandel wat slegs deur een of ander leergierige elite met kerslig gedekodeer kan word. Sy gelykenisse moet verstaan word deur die mense, sy dissipels, "die dwase dinge van die wêreld". (1 Kor. 1:27) Hy gebruik hulle om 'n eenvoudige, maar belangrike punt te maak. Hy gebruik hulle om die waarheid in hoogmoedige harte te verberg, maar openbaar dit aan kinderagtige individue wie se nederigheid hulle in staat stel om die waarheid te begryp.
'N Onverwagte voordeel
In hierdie forum het ons Jesus se opdrag om die embleme te gebruik, ontleed tydens die herdenking van sy dood, en ons het besef dat hierdie opdrag van toepassing is op alle Christene, nie op klein uitverkorenes nie. Vir baie van ons het hierdie besef egter nie gelei tot vreugdevolle verwagting oor die wonderlike vooruitsig wat nou vir ons beskikbaar is nie, maar tot konsternasie en ongemak. Ons was gereed om op aarde te lewe. Ons het vertroosting gekry uit die gedagte dat ons nie so hard soos die gesalfdes hoef te probeer nie. Hulle moet immers goed genoeg wees om onsterflikheid by die dood te kry, terwyl die res van ons net goed genoeg moet wees om deur Armageddon te kom, waarna ons duisend jaar sal hê om 'volmaak te wees'; duisend jaar om dit reg te kry. As ons weet wat ons eie tekortkominge is, het ons probleme om ons voor te stel dat ons ooit deur "goed genoeg" hemel toe sou gaan.
Dit is natuurlik menslike redenasies en het geen grondslag in die Skrif nie, maar dit is deel van die kollektiewe bewussyn van Jehovah se Getuies; 'n gedeelde oortuiging wat gebaseer is op wat ons verkeerdelik as gesonde verstand beskou. Ons mis die punt dat 'by God alles moontlik is'. (Matt. 19:26)
Dan is daar die ander vrae van logistieke aard wat ons oordeel vertroebel. Wat gebeur byvoorbeeld as 'n getroue gesalfde klein kinders kry op die oomblik dat Armageddon begin?
Feit is dat niemand gedurende vierduisend jaar se geskiedenis eers geweet het hoe Jehovah die redding van ons spesie sou moontlik maak nie. Toe is die Christus geopenbaar. Vervolgens onthul hy die skepping van 'n groep wat hom sal vergesel in die werk om alle dinge te herstel. Laat ons nie dink dat ons die afgelope twee duisend jaar nou al die antwoorde het nie. Die metaalspieël is nog steeds op sy plek. Hoe Jehovah dinge gaan regkry, kan ons net voorstel — ons doen dit goed om nie te probeer nie.
Die feit dat daar slawe van Jesus in die FADS-gelykenis is wat nie uitgewerp word nie, maar net geslaan word, maak moontlikhede moontlik. Jehovah en Jesus besluit wie hulle hemel toe moet neem en wie hulle op aarde moet verlaat, wie sal sterf en wie sal oorleef, wie om op te wek en wie hulle in die grond moet verlaat. Die neem van die embleme verseker ons nie 'n plek in die hemel nie. Dit is egter 'n gebod van ons Here en dit moet gehoorsaam word. Einde van die storie.
As ons iets kan neem uit die gelykenis van die getroue en verstandige slaaf, kan ons dit aanvaar: ons saligheid en die beloning wat ons ontvang, hang baie van ons af. Laat elkeen van ons dus arbei om ons medeslawe op die regte tyd te voed, getrou aan die boodskap van die waarheid en verstandig op ons manier om dit aan ander oor te dra. Ons moet onthou dat daar nog 'n algemene element in Matteus en Lukas se verslag is. In elkeen keer die meester onverwags terug en dan is daar geen tyd vir die slawe om hul lewenswyse te verander nie. Laat ons dus die tyd wat oorbly, gebruik om getrou en verstandig te wees.
Benewens my vorige vrae; wanneer moet Jesus se dood herdenk word?
Ons werk dit tydens die aanlynvergadering uit. Ek dink die konsensus is vir 18 April.
Ek hou van hierdie verduideliking. Ek is gebore in die JW godsdiens. Ek is nou in my dertigs en vervaag al 'n paar jaar. Ek dink ek en my kinders is nou heeltemal verbleik. Ons het die gedenkteken verlede jaar bygewoon. Ek het my kinders in die godsdiens grootgemaak. Een ding waaroor ek onduidelik is, is hoe ek Jesus se dood kan herdenk. My tienerdogter het gevra hoe ons dit sal doen sonder om na 'n koninkryksaal te gaan? Hoe doen ander dit buite die godsdiens? Neem iets mee wat ek moet doen, selfs al voel ek nie dat ek 'n hemelse is nie... Lees meer "
My e-pos is meleti.vivlon@gmail.com. As u my wil e-pos, stuur ek u die inligting wat u toelaat om deel te neem aan ons aanlynvergadering wat ons elke jaar gebruik om die gedenkteken aan te bied.
[…] Klik hier om na Deel 4 te gaan [...]
[…] Daar is 'n laaste punt onder hierdie subopskrif wat handel oor 'ons onlangse verfyning in begrip'. Die voorbeeld wat gegee is, is die onlangse bewering dat die mans op die Bestuursliggaam van Jehovah se Getuies die 'getroue slaaf' van Matt 24: 45-47 is, en dat daar niemand anders is wat die rekening kan pas nie, ondanks Jesus se gereelde gebruik van 'meester'. / slawe-gelykenisse om alle Christene aan te spoor om hul afsprake na te kom. (Sien “Identifisering van die getroue slaaf-deel 4”) [...]
wie is die getroue slaaf en die huisgenote
'N Uitstekende vraag. Ons het breedvoerig oor die onderwerp geskryf. Kyk na die artikels onder hierdie kategorie.
Ek sal aanbeveel dat u van die oudste tot die nuutste lees.
My laaste boodskap is verkeerdelik afgesny deur die "Enter" -knoppie. Maar ek glo dat die algemene idee gestel is.
Daytona
Op die oomblik is dit vir die meerderheid Getuies nie moontlik om iemand te vertrou behalwe die mans wat die leiding in die Organisasie neem nie. Ja, dit is waar dat ons almal ons geloof in Christus moet stel en van hom moet leer, maar dit is ook waar dat Christene altyd diegene gehad het wat die leiding geneem het. En diegene wat dit gedoen het, het dit persoonlik, sigbaar gedoen, van aangesig tot aangesig, nie 'onsigbaar' soos vandag op die internet nie. Dit is ook waar dat die jongmense in u gemeente en in my gemeente gemeenskap, aanmoediging en omgang met diegene van soortgelyke... Lees meer "
>> "Op die oomblik is dit vir die meerderheid Getuies nie moontlik om iemand anders te vertrou as die mans wat die leiding neem in die Organisasie nie." Dit is 'n baie omvattende stelling om Daytona te maak. Ek is nie oortuig daarvan dat dit waar is nie. Maar ek kan u dit vra. Toe Russell begin preek, was daar geen gemeente van Bybelstudente nie (soos Getuies destyds genoem is), dus sou u redenasie hom nie verhinder het om sy bevindings te publiseer nie. Daar sou die jong kinders van die Katolisisme of die Protestantisme nie kon gaan nie. Dit was nie moontlik om u eie woorde toe te pas nie... Lees meer "
As JWS vir Katolieke preek, bied hulle 'n alternatiewe godsdienstige tuiste soos dit is. Om iemand uit hul huis te preek en nie 'n lewensvatbare alternatief te bied waar Christelike vereniging vir volwassenes en jongmense aangebied kan word nie, is om mense op straat te laat. Christus het nie die Joodse leiers gekritiseer nie en sy volgelinge bloot gelaat om vir hulself in 'n verspreide gesiglose vereniging te sorg. Die apostels het geweet die belangrikheid van gemeenskap, persoonlike gemeenskap, vir alle Christene, selfs diegene wat net twee of drie is. Daarom is dit die beste dat die Wachttoren voortgaan soos dit is... Lees meer "
Ek glo dat die enigste verandering in leierskap wat Jehovah se Getuies regtig kan bevoordeel, Jesus as ons leier sou aanvaar. Ek weet dat sommige mense glo dat dit sal gebeur. Persoonlik sien ek dit nie as moontlik nie, maar wat ook al die wense van Christus sal gebeur. Ons deel die waarheid uit die woord, want die waarheid maak ons vry. Wat die res van u gedagtes betref, sal ek dit baie waardeer om van ander te hoor.
Jesus het gevra: “Wie is werklik die getroue en verstandige slaaf wat sy heer oor sy huise aangestel het, om hulle op die regte tyd hulle kos te gee?”
Om kos “op die regte tyd” of “op die regte tyd” te gee, verg liefdevolle sorg. As u te vroeg in die dag te veel voed, kan dit die geestelike lewe verstik by iemand wat gewoond is om soggens gespanne kos te eet.
Diegene wat die leiding in die Organisasie weg van die GB sou neem, moet hierdie dinge noukeurig oorweeg.
Daytona
Dieselfde argument kon (en is) deur Katolieke gebruik word om ons te weerhou om aan hul kudde te preek. Dit is egter aangenaam dat u ons as deel van die getroue en verstandige slaaf beskou.
'N Goeie video oor die onderwerp wat ek sekerlik almal sal geniet:
http://www.youtube.com/watch?v=FeURVCRK7GQ
Silas, soos Jimmy genoem het, doen die GB / WTS / FDS nie verskoning nie, dit is nie in hul psige of in hul woordeskat nie.
Dit sou makliker wees vir 'n kameel om deur die oog van 'n naald te beweeg as om 'n wettige erkenning van foute te maak.
Persoonlik glo ek dat hulle op die punt is om olie vir hul lampe te kry, en elkeen wat na hulle kyk vir lig sal in die donker agterbly.
My vorige insluiting van (Daniël 12: 4 “Baie sal rondtrek, en die [ware] kennis sal oorvloedig word.”) Was om 'n punt te maak om sekere strikke te vermy. In ons gretigheid om die dag van Jehovah te sien aanbreek, is dit een van die strikke om te dink dat ons weet en verstaan hoe en wanneer gebeure in die toekoms sal ontvou. Die feit is dat Jehovah se dag kom as 'n dief in die nag. Ons moet net waak. Hoekom? Want as dit uiteindelik kom, sal ons ons voorberei op daardie tyd. Ongelukkig het die Watchtower-samelewing sulke vertoon... Lees meer "
Silas
U denkproses stem heeltemal ooreen met die Skrif, en ek stem heelhartig met u saam.
Die vraag bly waarvoor die 15de WT ons voorberei. (Dit word behandel in die ander artikel van Meleti oor 7 herders, 8 hertogte.) Die GB het blykbaar reeds iets in gedagte waarvan ons nie gaan hou nie. Dit lyk moontlik dat hulle glo dat hulle die Skrif voldoende geïnterpreteer het om te verstaan wat die moderne ekwivalent van die vlug na die berge sal wees.
Apollos
Ek stem saam met u redenasie, Silas. Om net duidelik te wees, het ek in my vorige opmerking nie voorgestel dat Daniël 12: 4 verwys na die vermoë om profesieë te interpreteer nie, maar dat ware kennis van God oorvloedig sou word. Ek glo vas dat 'interpretasies aan God behoort'. Aangesien Jesus verwys na Daniël se profesie dat dit in die laaste dae van die Joodse stelsel van dinge vervul is, kan daar aangevoer word dat Daniël 40: 8 ook destyds vervul is. Sekerlik met die Christengemeente het 'baie rondgedwaal' en die 'ware kennis was oorvloedig'. Dit was ook nie volledig nie... Lees meer "
Silas, wat in die Jan 2013-wachttoren geskrywe is, was geen verskoning nie. Dit was 'n regverdiging.
Beste Meleti, na 'n paar uitmergelende pogings het my brein dit reggekry om deur u behendige deduktiewe redenasie te gaan (ek is nie van sherlock nie). Uitstekend. Ek besef soms nie dat ons almal op dieselfde bladsy is nie, totdat ek nadink oor hoeveel verskillende maniere ons brein is om te funksioneer - daarom word die Hebreeuse woord “funksioneel” in die meeste vertalings “goed” gemaak. Ons is volmaak geskape deurdat ons almal vanuit Jehovah se perspektief funksioneel (en leerbaar) is. Jesus was die meester van die kommunikasie, daarom het sy woorde soveel meer impak, ongeag hoe eenvoudig of ingewikkeld ons brein werk. Ek moet egter kwalifiseer... Lees meer "
Beste Apollos,
Ek waardeer u standpunt baie. Soos ek een keer geskryf het, hou ek van Meleti's en u denkwyse, aangesien dit soms lyk asof daar geen vrye denke / onaktiewe / ex JW oor is wat geen haat vir die organisasie het nie en erken dat daar baie goeie en Bybelse dinge binne ons godsdiens is. . En terloops - ek stem heeltemal saam met die meeste van u stellings. Dit lyk na 'n eenvoudige resultaat van die Bybelstudie. Ek ken baie mense wat op dieselfde manier dink deur bloot die Bybel te bestudeer.
Jehovah seën jou
Kyp
Dankie vir jou antwoord Kyp. Ek waardeer die aanmoediging.
Apollos
Ons bly onsself op 'n moeilike plek bevind. Meleti se logiese ontleding van die Skrifte is soos altyd uitstekend. Ek stem voort dat Jesus hierdie gelykenis vir alle Christene gegee het om hul eie optrede te ontleed en dat dit gekaap is om gesag te eis. Nietemin, ons moet steeds toesien dat ons nie onrein word met Jesus se wette oor die oordeel nie, tensy ons ook graag aan die ontvangkant wil wees. Ek kan die versoeking sien om die huidige gesag as 'n billike spel te beskou, omdat hulle hulself in daardie posisie geplaas het (of ten minste die... Lees meer "
Silas, ek het dit waardeer dat u 1 Kor. 11:18, 19 na die bespreking. Ek het nog nooit die gedeelte voorheen oorweeg in die lig van ons huidige bespreking nie. Apollos, u maak 'n uitstekende punt oor die noodsaaklikheid dat ons nie moet oordeel oor ander nie. Vonnis behels meer as bloot die identifisering van ongeregtigheid, of selfs om aan te toon dat 'n individu hom daaraan skuldig maak. Dit strek verder as die aksie tot in die onderliggende motief. Gelukkig is hierdie oordeel gereserveer vir Jehovah en Jesus wat in harte kan sien. Nietemin, 1 Kor. 11:19 praat van die rede waarom Jehovah toelaat dat sektes en verdeeldhede bestaan. Dit is so... Lees meer "
Apollos U punte is geldig. Dit is een van die redes waarom ek van hierdie webwerf hou, omdat almal in staat is om verskillende standpunte te kom bespreek en te deel sonder om dinge te noem, terwyl baie net die opregte begeerte het om vrae te beantwoord of antwoorde op twyfel wat hulle in die verlede gehad het. Saam met u boodskap wil ek u persoonlike standpunt oor 'n paar vrae kry. 1. Hoe verklaar u nie-JW's u standpunt / oortuigings of rigting van die GB ter verdediging in u bediening / algemene vergadering sonder om oordeelkundig te wees? 2. Tydens u gesinsstudienag... Lees meer "
mdnwa Hier is 'n paar antwoorde op u punte: 1) Ek is tot dusver nog nooit eerlik gesê nie. Miskien kan u 'n voorbeeld gee en ek sal u laat weet hoe ek sou reageer. 2) Gelukkig kan ek 'n oop gesprek voer met my naaste familie. Daar is niks wat ek op hierdie webwerf gesê het wat ek nie ook met hulle in gesprek sou deel nie. 3) Groot vraag. Ek wens ek het 'n definitiewe antwoord. Dit sal my baie meer gevestig voel oor die toekoms. Ek kan net sê dat ek probeer om nie... Lees meer "
Apollos Dankie vir u antwoord en antwoorde op my vrae. Baie goeie addisionele insette. Wat 'n voorbeeld van my vraag nr. 1 betref, word dit onder alle JW's geleer dat ons organisasie soort outeursregbeskermde of geduldige uitsprake op die ewige lewe en die enigste verdienste is. Maar ek glo dat ons die algemene oortuiging het dat alle Christene wat daarna streef om Jehovah te dien, sy opdragte gehoorsaam en vir Jehovah aanvaarbaar is, in aanmerking kom (korrigeer my as ek verkeerd is). Maar hoe sou u iemand beantwoord wat ons eie leerstellings oor ons algemene oortuiging van eksklusiwiteit aanvoer, alhoewel u dit doen?... Lees meer "
Hallo mdnwa Met ander woorde as iemand sê "jy glo dat slegs Jehovah se Getuies gered sal word". Is dit die soort uitdaging wat u bedoel? Dit lyk vir my reguit genoeg. Ek kan vir die persoon sê dat ek beslis nie die siening het nie, en dat slegs Jesus diegene sal red wat gered sal word. Maar kan ons saamstem met die belangrike punt dat sommige gered sal word en ander nie? (Die persoon is waarskynlik van 'n Christelike geloof as hulle hierdie spesifieke vraag geopper het). As dit so is, kan ons daaroor gesels. Matt 7 is 'n geldige skrif vir... Lees meer "
Hallo Apollos en mdnwa. Net 'n klein punt van ons beweging. Ek het die Pauliniese opvatting toe hy die Jodiese wet en die dogma verlaat het, en hy het geleer om in isolasie te leef, terwyl hy die regte lyn loop om alle dinge vir alle mense te word terwyl hy met die godsdienstige filosofieë van sy heidense bekeerlinge stry. Op baie maniere is ons dieselfde en die geskiedenis het eers teruggekom om ons 'n nodige les te leer. Organisatories het ons 'n tydstruktuur gekies wat ons nou so duidelik gebrekkig sien, dat ons skaars die dringendheid wat ons gegee het om te preek en te onderrig, kan regverdig. Hoe moet ons intelligente mense nooi... Lees meer "
SW Ek stem saam dat dit 'n oorgangstydperk is. Maar moet dit wees? Dit is 'n interessante kontras tussen die verhouding tussen Christene en dogma en leer. Soos u dit stel, bevry hulle hul van ou dogma terwyl hulle die nuwe weerstaan. Terselfdertyd het hulle nuwe leerstellings aangeneem terwyl hulle die oue laat vaar het. Die GB dink blykbaar dat hedendaagse Christene voortdurend veranderende leerstellings moet aanvaar en aanvaar. Dit is 'n proses wat al meer as 100 jaar in ons organisasie plaasvind, tot die punt dat ons leerstellings feitlik onherkenbaar sou wees.... Lees meer "
In my persoonlike Bybelstudie het ek 'n teks teëgekom wat toon dat daar verdeeldheid binne God se mense sou wees. Dit moet ons nie verbaas nie, net soos dit Paulus nie in 1 Korintiërs 11: 18,19 verbaas het nie. ”Want as U in 'n gemeente saamkom, hoor ek eerstens dat daar verdeeldheid onder U bestaan; en in 'n mate glo ek dit. 19 Want daar moet ook sektes onder julle wees, sodat die goedgekeurde persone ook onder julle openbaar kan word. ' In konteks praat Paulus oor die nakoming van die Christs-gedenkteken, maar in die breër konteks van die gemeente... Lees meer "
Hallo Dorcas. Ek is jammer as u deur my pos verwar word. As ek sê dat ons almal Christene is, neem ek aan dat ek die lesers van hierdie raad aanspreek wat sover ek weet, Christene is. Ek weet nie wie die 'regte' Christene is nie, net as wat ek weet wie die koring en die onkruid is. Dit is wat Jehovah moet weet. Ek sê eenvoudig hoe lank sal ons as JW aanhou om die soort geestelike voedsel wat ons ontvang van die 'getroue en verstandige slaaf', aan te hou? Deur ons stilte gee ons... Lees meer "
Dankie dat u dit vir my duidelik gemaak het. Ek vind dat ek wel met u saamstem. Hoe lank dit is wat ons moet verduur met die soort geestelike voedsel wat ons ontvang, kan iemand raai. Ek is nie seker wat ons daaraan kan doen nie, behalwe wat Meleti gekies het om te doen ... gee ons geestelike voedsel, afgesien van wat ons deur ons vergaderings ontvang. Ek glo daar is niks wat ons kan doen om 'n organisatoriese verandering te bewerkstellig nie. Ons is nie 'n demokrasie nie en die Bestuursliggaam kan nie verander nie, veral as die idee nie by hulle ontstaan het nie.
Dankie Emily en Dorcas vir u insig in hierdie vraag. Ek hou van die punt wat gemaak word oor die effek van ons stilte. Daar is 'n spreekwoord in Latyn: Qui tacet toestemming, 'stilte gee toestemming'. Stem ons in deur nie te praat nie? Dit is duidelik dat hierdie situasie die gewete van baie mense verontrus. Ons wil getrou wees aan ons Here, maar ook oordeelkundig oor hoe ons sy waarheid uitdeel. "Vir alles is daar 'n bepaalde tyd ... 'n tyd om stil te bly en 'n tyd om te praat". In ooreenstemming hiermee het Silas en Apollos my iets gegee om oor na te dink,... Lees meer "
'Ons is almal Christene en soos u aangedui het, is ons aandeel in voed en voed. Die tyd kom dat ware Christene standpunt sal moet inneem en hul moet bevry van die kettings wat hulle aan hierdie godsdiens bind. ” Verskoon my asseblief, maar ek vind hierdie stelling 'n bietjie verwarrend. Eerstens sê u dat ons almal Christene is. Vervolgens gebruik u die term “ware Christene”. Ons kan nie almal Christene wees as sommige as "ware Christene" aangewys word nie (in teenstelling met valse Christene.) Wie is volgens u waarneming die ware Christene? Ook as ons ons van godsdiens, Jehovah se Getuies, onderskei... Lees meer "
Meleti Ek moet u gelukwens met 'n ander meesterlike artikel oor die identifisering van die getroue slaaf. Daar is geen twyfel oor dat die agt mans wat bestaan uit die Bestuursliggaam van Jehovah se Getuies wat beweer dat hulle die Getroue Slaaf 'n skyn is nie. Hulle is eenvoudig self aangestelde leiers van 'n beperkende godsdiens waarvan die rekord van verkeerde datums vanself spreek. Hulle sal verstandig wees om na die woorde in Matteus 8:24 te let: "Want valse messiasse en valse profete sal opstaan en groot tekens en wonders doen om, indien moontlik, ook die uitverkorenes van God te mislei." Hulle besit nie die waarheid nie... Lees meer "