Die Mei 1, 2014 openbare uitgawe van die Watchtower stel hierdie vraag as die titel van sy derde artikel. 'N Sekondêre vraag in die inhoudsopgawe vra:' As dit so is, waarom noem hulle hulself nie Jesus se getuies? ” Die tweede vraag word nooit regtig in die artikel beantwoord nie, en vreemd genoeg is dit nie in die gedrukte weergawe nie, maar slegs in die aanlyn-vraag.
Die artikel word aangebied in die vorm van 'n dialoog tussen 'n uitgewer genaamd Anthony en sy herbesoek, Tim. Ongelukkig is Tim nie baie goed voorbereid om die geïnspireerde uitdrukking te toets nie. As hy wel was, sou die gesprek miskien 'n bietjie anders verloop het. Dit het miskien so verloop:
Tim: Die ander dag het ek met 'n kollega gepraat. Ek het hom vertel van die pamflette wat jy aan my gegee het en hoe interessant dit is. Maar hy het gesê dat ek hulle nie moet lees nie, want Jehovah se Getuies glo nie in Jesus nie. Is dit waar?
Anthony: Wel, ek is bly dat jy my gevra het. Dit is goed dat u direk na die bron gaan. Immers, watter beter manier is daar om uit te vind wat iemand glo dan om hom self te vra?
Tim: 'N Mens sou so dink.
Anthony: Die waarheid is dat Jehovah se Getuies baie in Jesus glo. In werklikheid glo ons dat ons slegs deur redding in Jesus tot redding kan kom. Let op wat Johannes 3:16 sê: “Want God het die wêreld so liefgehad dat Hy sy eniggebore Seun gegee het, sodat elkeen wat in hom glo, nie vernietig word nie, maar die ewige lewe kan hê.”
Tim: As dit die geval is, waarom noem jy jouself dan nie Jesus se Getuies nie?
Anthony: Die feit is dat ons Jesus naboots wat dit as doel gemaak het om die naam van God bekend te maak. Byvoorbeeld by John 17: 26 lees ons: "Ek het u naam aan hulle bekend gemaak en dit bekend gemaak, sodat die liefde waarmee u my liefgehad het, in hulle kan wees en ek met hulle sal verenig."
Tim: Sê u dat die Jode nie God se naam geken het nie?
Anthony: Dit lyk asof mense in daardie dae opgehou het om die naam van Jehovah uit bygeloof te gebruik. Dit was lasterlik om die naam Jehovah te gebruik.
Tim: As dit die geval is, waarom het die Fariseërs Jesus dan nie van godslastering beskuldig nie, omdat hy God se naam gebruik het? Hulle sou nie 'n geleentheid soos dit misgeloop het nie, sou hulle?
Anthony: Ek weet nie regtig daarvan nie. Maar dit is baie duidelik dat Jesus sy naam aan hulle bekend gemaak het.
Tim: Maar as hulle God se naam al geken het, hoef hy nie vir hulle te sê wat dit was nie. U sê dat hulle wel sy naam geken het, maar bang was om dit te gebruik, en dat hulle sekerlik sou gekla het oor Jesus wat hul tradisie verbreek met betrekking tot God se naam, of hoe? Maar daar is niks in die Nuwe Testament waar hulle hom daarvan beskuldig nie. So hoekom, dink jy, was dit die geval?
Anthony: Dit moet so iets wees, want die publikasies het ons geleer en daardie broers doen baie navorsing. Dit maak in elk geval nie regtig saak nie. Wat belangrik is, is dat Jesus hulle gehelp het om te verstaan wat God se naam voorgestel het. In Handelinge 2:21 lees ons byvoorbeeld: "Elkeen wat die naam van Jehovah noem, sal gered word."
Tim: Dit is vreemd, in my Bybel staan dat 'elkeen wat die Naam van die Here aanroep, sal gered word'. In die Nuwe Testament, wanneer dit Here gebruik, verwys dit nie na Jesus nie?
Anthony: Ja, meestal, maar in hierdie geval verwys dit na Jehovah. U sien, die skrywer verwys na 'n aanhaling uit die boek Joel.
Tim: Is jy seker daarvan? In Joel se tyd het hulle nie van Jesus geweet nie, dus sou hulle Jehovah gebruik. Miskien wys die skrywer van Handelinge net vir sy lesers dat daar 'n nuwe waarheid is. Is dit nie wat u Jehovah se Getuies dit noem nie? Nuwe waarheid of nuwe lig? 'Die lig word helderder', en dit alles? Miskien is dit net die lig wat helderder word in die Nuwe Testament.
Anthony: Nee, dit is nie die lig wat helderder word nie. Die skrywer het 'Jehovah' gesê, nie Here nie.
Tim: Maar hoe weet jy dit met sekerheid?
Anthony: Is ons seker dat hy dit wel gedoen het, maar God se naam is in die tweede en derde eeu verwyder deur die Christelike Griekse Skrifte.
Tim: Hoe weet jy dit?
Anthony: Dit is in die Wagtoring aan ons verduidelik. Boonop is dit sinvol dat Jesus nie God se naam sou gebruik nie.
Tim: Ek gebruik nie my pa se naam nie. Maak dit sin?
Anthony: Jy is net moeilik.
Tim: Ek probeer dit net redeneer. U het my vertel dat God se naam byna 7,000 XNUMX keer in die Ou Testament verskyn, of hoe? As God dus sy naam in die Ou Testament kon bewaar, waarom nie in die Nuwe nie. Hy is sekerlik daartoe in staat.
Anthony: Hy het dit aan ons oorgelaat om dit te herstel, wat ons op bykans 300 plekke in die Nuwe Wêreld-vertaling gedoen het.
Tim: Gebaseer op wat?
Anthony: Die ou manuskripte. U kan die verwysings in die ou NWT sien. Dit word J verwysings genoem.
Tim: Ek het dit al opgesoek. Die J-verwysings waaroor u praat, is na ander vertalings. Nie na oorspronklike manuskripte nie.
Anthony: Is jy seker. Ek dink nie so nie.
Tim: Soek dit self op.
Anthony: Ek sal.
Tim: Ek kry dit net nie Anthony nie. Ek het getel en sewe verskillende plekke in die boek Openbaring gevind waar Christene as geroepe getuies van Jesus. Ek kon nie een vind waar Christene getuies van Jehovah genoem word nie.
Anthony: Dit is omdat ons ons naam neem uit Jesaja 43: 10.
Tim: Was daar Christene in die tyd van Jesaja?
Anthony: Nee, natuurlik nie. Maar die Israeliete was Jehovah se volk, en ons is ook so.
Tim: Ja, maar nadat Jesus gekom het, het dinge nie verander nie? Per slot van rekening, verwys die naam Christen nie na 'n volgeling van Christus nie? As u hom volg, getuig u dan nie van hom nie?
Anthony: Natuurlik getuig ons van hom, maar hy het van God se naam getuig en so doen ons dieselfde.
Tim: Is dit wat Jesus vir jou gesê het om die naam van Jehovah te verkondig? Het hy u beveel om God se naam bekend te maak?
Anthony: Natuurlik is hy tog die Almagtige God. Moet ons hom nie meer as enigiemand anders beklemtoon nie.
Tim: Kan u dit vir my in die Skrif wys? Waar Jesus vir sy volgelinge sê om van God se naam te getuig?
Anthony: Ek sal moet ondersoek instel en terugkom.
Tim: Ek bedoel geen aanstoot nie, maar u het my tydens u besoeke gewys dat u die Bybel baie goed ken. Aangesien die naam wat u aangeneem het, 'Jehovah's Witnesses' is, sou ek dink dat die tekste Jesus se volgelinge vir hulle gesê het om van die naam van God te getuig, binne u vingers sou wees.
Anthony: Soos ek gesê het, sal ek moet ondersoek instel.
Tim: Kan dit wees dat Jesus sy dissipels beveel het om sy naam bekend te maak? Kan dit wees wat Jehovah wou hê? Jesus het immers gesê dat “dit my Vader is wat my verheerlik”. Miskien moet ons dieselfde doen. (Johannes 8:54)
Anthony: O, maar ons doen. Dit is net dat ons meer eer aan God gee, soos Jesus gedoen het.
Tim: Maar is dit nie die manier om aan God eer te gee deur die naam van Jesus te bevorder nie? Is dit nie wat die Christene in die eerste eeu gedoen het nie?
Anthony: Nee, hulle het die naam van Jehovah bekend gemaak, net soos Jesus gedoen het.
Tim: Hoe kan u dus rekenskap gee van wat daar staan in Handelinge 19: 17?
Anthony: Laat my so kyk: “... Dit het almal bekend geword, sowel die Jode as die Grieke wat in Efese gewoon het; en 'n vrees het op hulle almal geval, en die naam van die Here Jesus het voortdurend vergroot. ' Ek sien u punt, maar om Jehovah se Getuies genoem te word, beteken nie dat ons die naam van Jesus nie vergroot nie. Ons doen.
Tim: Goed, maar u het nog steeds nie die vraag beantwoord waarom ons nie Jesus se Getuies genoem word nie. Openbaring 1: 9 sê dat Johannes gevange geneem is omdat hy 'van Jesus getuig het'; en Openbaring 17: 6 praat oor Christene wat vermoor is omdat hulle getuies van Jesus was; en Openbaring 19:10 sê dat “om van Jesus te getuig, profeteer inspireer”. Die belangrikste van alles is dat Jesus self ons beveel het om getuies van hom te wees “tot in die verste deel van die aarde”. Aangesien u hierdie opdrag het, en omdat daar niks soos hierdie verse is wat vir u sê om van Jehovah te getuig nie, noem u uself nie die getuies van Jesus nie?
Anthony: Jesus het nie vir ons gesê dat ons onsself met die naam moet noem nie. Hy het ons gevra om die getuieniswerk te doen. Ons het die naam Jehovah se Getuies gekies omdat alle ander godsdienste in die Christendom God se naam verberg en verwerp het.
Tim: U word dus nie Jehovah se Getuies genoem nie omdat God dit vir u gesê het, maar omdat u anders as die ander wou uitstaan.
Anthony: Nie heeltemal nie. Ons glo dat God die getroue en verstandige slaaf beveel het om daardie naam te neem.
Tim: Daarom het God vir u gesê dat u uself met die naam moet noem.
Anthony: Hy het onthul dat die naam Jehovah se Getuies gepas sou wees vir ware Christene om in die tyd van die einde te dra.
Tim: En hierdie slavin wat jou lei, het dit vir jou gesê?
Anthony: Die getroue en verstandige slaaf is 'n groep mans wat ons die Bestuursliggaam noem. Dit is God se aangewese kanaal om ons te lei en Bybelwaarheid aan ons te openbaar. Daar is agt mans wat die slaaf uitmaak.
Tim: Dit was dus hierdie agt mans wat u Jehovah se Getuies genoem het?
Anthony: Nee, ons het die naam in 1931 aangeneem toe regter Rutherford die leier van die organisasie was.
Tim: Was hierdie regter Rutherford destyds die getroue slaaf?
Anthony: Effektief, ja. Maar nou is dit 'n komitee van mans.
Tim: Dus het een man, wat vir God gepraat het, die naam Jehovah se Getuies gegee.
Anthony: Ja, maar hy is gelei deur heilige gees, en die groei wat ons sedertdien gehad het, bewys dat dit die regte keuse was.
Tim: U meet dus u sukses aan groei. Is dit in die Bybel?
Anthony: Nee, ons meet ons sukses aan die bewys van God se gees in die organisasie en as u na die vergaderinge sou kom, sou u die bewyse sien in die liefde wat deur die broederskap getoon word.
Tim: Ek mag dit net doen. In elk geval, dankie dat u rond gekom het. Ek geniet die tydskrifte.
Anthony: My plesier. Tot binne 'n paar weke.
[…] Sien: http://meletivivlon.com/2014/03/19/do-jehovahs-witnesses-believe-in-jesus/ en [...]
Hallo Chris, ek gaan die artikel in daardie tydskrif bekyk. Ek het nog 'n 'afvallige' waarskuwing in die artikel 'Jehovah ken diegene wat aan hom behoort', afgeskakel. 10. Hoe het die optrede van afvalliges getroues in Paulus se tyd geraak? 10 Timoteus en ander getroues is waarskynlik deur die optrede van afvalliges in hulle midde beïnvloed. Sommige Christene het hulle miskien bevraagteken waarom sulke individue toegelaat word om in die gemeente te bly. Gelowiges sou hulle miskien afvra of Jehovah regtig onderskeid tref tussen hul vasberade lojaliteit aan hom en die skynheilige aanbidding van afvalliges. - Handelinge... Lees meer "
Ek dink dat die hele organisasie 'n negatiewe toon het. Ek neem deel aan die gedenkteken. En ek het vir 'n vriend gesê dat ek nie saamstem met die GB-posisie oor die gedenkwaardigheid nie. Hy het my outomaties gestort. Hy het gesê dat hy die ewige lewe wil hê en nie kan assosieer met iemand wat nie met die GB saamstem nie. Ek het net geantwoord met 'My redding kom deur Jesus Christus. Nie die Beheerliggaam nie ”. Die CO het gekom en homoseksuele mense afgemaak wat ek met die gevoelens sukkel. Hy het gesê dis walglike en growwe sonde. Hy het ons in soveel voorbeelde verwerp. Nooit alkoholiste en egbrekers nie. Die hele samelewing... Lees meer "
Het u gesien dat hulle 'n nuwe Wagtoring-artikel het met die titel 'Julle sal getuies van my wees'? Dit is die woorde van Jesus. Ek is so bly, want miskien is dit 'n artikel oor 'n naamsverandering. IDK Ek het dit nie gelees nie. Dit het pas vandag op die JW-webwerf verskyn. Dit is in die tydskrif van 15 Julie 2014
Joel,
Ek is geskok oor hierdie lyn, “Ons is baie bly hieroor, want dit bevestig ons geloof en vertroue dat Jehovah God toesig hou oor die sake van die
KYK BYBEL- EN TRAKTSGEMEENSKAP, en lei broer Rutherford, die president daarvan, om die Here se werk oor die hele aarde te lei ... ”
Hierdie broers se naam is besaai deur hierdie 'oplossing'! Ek wonder of ek my gewete sou prikkel, of sou ek die WTBS en Rutherford saam met die ander toegesê het ...
Met die internet is dit ongelooflik maklik om dokumente en rekords te vergelyk om 'n meer volledige prentjie vir onsself te skep. Ek wil nie minagting toon aan diegene wat in daardie tyd woon, in daardie gehoor sit en daardie resolusie neem nie. Om eerlik teenoor hulle te wees, is dit nie so dat hierdie besluite voor die byeenkoms aangeneem word nie, sodat u tyd het om dit te oorweeg, of dat u selfs 'n gedrukte eksemplaar voor u het soos in 'n besigheids vergadering. Die resolusies is altyd taamlik lank en as u selfs die tyd of lus gehad het om te grendel... Lees meer "
Ja, ek kon ook nie heeltemal oorkom hoeveel keer sy naam opgekom het nie, maar ook die laaste reël oor waardering en vertroue in sy leierskap is ...
Joël -
Ek stem beslis saam met u kommentaar. Ek sou waarskynlik saam met almal in die skare 'ja' gesê het. Ek is beslis bly dat die weegskaal uit my oë val.
'Ek is seker dat hulle ook ietwat gegalvaniseer is deur die groot skeuring in die Bybelstudente-beweging net voor hierdie geleentheid.'
Ek dink dit was 'n skeuring van die Bybelstudent-beweging.
Rutherford het basies 'n nuwe godsdiens gestig nadat Rutherford gesterf het. Miskien was dit onvermydelik om die naam van die Bybelstudente in JW's te verander.
Ja, en hierdie praktyk om resolusie aan die gehoor voor te lê sonder enige dokumentasie, sonder enige verduideliking en geen besprekingstyd, is nog steeds algemeen.
En ja, Rutherford wou van Russell onderskei. Nie net die naam nie, maar ook baie van die oortuigings van Russell
Die resolusie versterk net in my gedagtes dat Jehovah en / of Jesus nie die organisasie toe gelei het nie en dat hy nie nou die organisasie rig nie. Omdat Jehovah en / of Jesus nie leuens wil en nie rig nie !! Die feit is dat daar oorweldigende bewyse is dat hulle nie deur Jehovah en / of Jesus gelei word nie. Hulle leer dat hulle aangestel is as God se kanaal van kommunikasie (die 'getroue en verstandige slaaf') vanaf 1919. Kyk op die Wagtoring van 15 Januarie 2014: 'Jesus gebruik toe sy koninklike gesag om 'n' getroue en verstandige slaaf 'aan te stel. Hierdie slaaf sal 'n gereelde aanbod van... Lees meer "
Meleti, dankie dat u die toepaslike forum vir besprekings en onderwerpe uitgewys het. Ek was nie daarvan bewus dat dit gereed was nie! Chris, as u (of ander) belangstel om oor te dra en verder te praat in 'n nuwe draad, het ek 'n onderwerp geopen (wat deur moderator goedgekeur moet word) onder General Chat genaamd 'Wat is 'n naam?' menrov, dankie vir u insiggewende kommentaar. Ek stem volkome saam met jou. Die resolusie wat u persoonlik aangehaal het, laat my hart sak en ek kan nie onthou dat ek dit voorheen gelees het nie. As ek dit gedoen het, laat dit my wonder hoeveel keer ek tot so iets ingestem het... Lees meer "
Ek stem nie saam dat die naam die groepe is wat denominasies maak nie. As katolieke hul naam na Christene en Mormone en Mormone verander, is dit dan nog nie twee verskillende denominasies nie? Die name maak dit nie tot denominasies nie, maar wel die oortuigings en dade. Al sou die Bestuursliggaam ons naam na Jesus Getuies verander, sou ons niks verander nie. Die naam is nie belangrik nie. Ek sien hoe mense op haar dinge aanhaal oor die uitdrywing van demone in Jesus se naam. Dit is wat ons sou doen. Ek sê nie Jesus en Jehovah se name is nie belangrik nie, maar ek se die naam... Lees meer "
Hierdie vir chris. WOW chris jy sê dat jy meningsverskille het en die broers is in orde en respekteer dit. Het ek dit reg? Hoe lank was u al getuie. U gemeente klink goed. Hou die broer. Hou aan met u Bybelnavorsing. Lees die. Christelike geskrifte in soveel konteks as wat jy kan. Hou aan bid vir begrip. Wel gedaan. Kev c
Ek glo daar is iets fundamenteel verkeerd daaraan dat Christene 'n ander naam as Christene het. Sodra ons onsself iets noem, word ons 'n godsdienstige denominasie. Russell spreek die redes uit waarom dit slegter is as wat ek kon. U kan dit vind na hierdie skakel.
Rutherford het hierdie wysheid geïgnoreer en alles wat Russell gesê het sou gebeur, het inderdaad gebeur.
Meleti en ander is heeltemal reg. Die enigste ware aanspraak wat 'n Christen kan hê op 'n naam wat deur God uitgereik is, is 'Christen' (Handelinge 11:26). Rutherford se reisende piesangverkopers vir alle doeleindes en jongmense Die punt is dat Rutherford beweer dat dit deur 'n goddelike afspraak gedoen is! Ek kan nie aan 'n ander 'Christelike' groep vandag dink nie, behalwe die Mormone wat beweer dat hulle naam deur 'n goddelike bron gegee is. Met hierdie gedagte gaan ek... Lees meer "
Moet dan nie. Onthou net dat Christus gesterf het sodat ons kan lewe. Nie net Christene genoem word nie. Baie groepe noem hulself net Christene, maar hulle het die drie-eenheid en 'n helse vuur. Het hulle naam toe waar geword? Nee. Die naam maak nie saak nie
'Ek glo dat daar iets fundamenteel verkeerd is met Christene wat 'n ander naam het as Christene.'
Dit lyk vir my ook die eerlikste antwoord. Russells-opmerkings is baie na aanleiding baie relevant. Ek dink die gevaar om 'n ander aan u geloof en redding toe te vertrou, word baie goed beskryf in Matt 23: 15:
15 “Wee jou, skrifgeleerdes en Fariseërs, geveinsdes! + Omdat jy oor see en droë land reis om een proselyte te maak, * en as hy een word, maak jy hom 'n onderwerp vir Gehenna * twee keer soveel julle.
Die naam bly steeds. Hy het gesê dat dit 'n denominasie is om iets anders as Christene te noem. Ons word van mekaar geskei deur geloofsoortuigings en nie naamname nie.
(Spreuke 22: 1). . . 'N Naam moet gekies word eerder as 'n rykdom; guns is beter as selfs silwer en goud.
(Prediker 7: 1). . . 'N Naam is beter as goeie olie en die dag van die dood as die dag van die geboorte.
Wat ek ongelooflik vind, is die klem wat die organisasie gelê het op die gebruik van die goddelike sonder om die karakter en waarheid daarvan na te kom. Ons sal ongelukkig verkeerd wees as ons dink dat ons foute kan leer saam met Jehovah se karakter.
Elke persoon wat God wil leer ken, word altyd deur Hom na sy Seun Jesus verwys om te leer, en dit is slegs wanneer Jesus besluit dat die persoon daarvoor gereed is, dat Hy die Vader aan hom openbaar. Daarom moet ons Christus ongestoord verkondig en mense selfs die geringste van die gebooie van die wet leer, sodat hulle daardeur 'n akkurate kennis van hul eie sondigheid kan kry en 'n behoefte moet sien aan die offer van Christus om dit reg te stel met die Vader. 1 Kor 1:23; Mat 5: 17-19; Ro 3:20 Slegs die wat gesalf is met die Heilige Gees... Lees meer "
'Slegs die gesalfdes met die Heilige Gees het gesag om as ambassadeurs van God op te tree, deur Christus hier op aarde te vervang, met gesag om sondes te vergewe en die vermoë om mense met Hom te versoen deur Hom.' Ons is nie 'plaasvervangers' vir Christus in hierdie sin nie. Die gesalfdes kry nie mag om sondes in Jesus (en ook nie die apostels) te vergewe nie. Die Vader het alle outoriteit om sondes te vergewe, aan Jesus verleen. (Matteus 20: 23) Ons is verteenwoordigers van Christus (soos die apostels) en verkondig die vergifnis van God aan die wêreld deur ons bediening (prediking)... Lees meer "
Ek neem nie kant in hierdie bespreking nie. Ek wil egter daarop wys dat Ross twee tekste aangehaal het wat blykbaar sy standpunt ondersteun. Om met 'n teenoorgestelde standpunt te antwoord, moet iemand daardie tekste aanspreek - spesifiek: Mat 18:18; Jo 20:23
Wel, miskien, na die lees van sy kommentaar, hang dit af van wat hy bedoel deur sondes te vergewe. Ons het almal die vermoë om ander se sondes en oortredings te vergewe - of u 'gesalf' is of nie. Jesus het met sy dissipels gepraat oor die omvang van hulle verantwoordelikhede in verband met die Christengemeente. Ek glo in die konteks van Mat 18:18 is dat Jesus daaroor gepraat het om in Matthéüs 16:19 die sleutels van die hemel aan hom te toevertrou: “Ek sal vir u die sleutels van die koninkryk van die hemele gee; alles wat u op die aarde bind, sal in die hemel gebonde wees, en... Lees meer "
Mooi verduidelik en u het die punte goed teëgekom. Dankie. Ek stem saam met u beoordeling van hoe hierdie tekste van toepassing is.
Meleti -
U laat my diep grawe! Ek word beter daarvoor 😉 Dankie!
'GodsWordIsTruth,'
die vergewing van die sondes deur die gesalfdes het te make met die inwoning van Christus, die gedagtes oor die dinge en sodoende die soort sondes wat hulle moet vergewe, omdat hulle alreeds deur Christus self beskou is, en diegene waarvoor hulle moet nie eers probeer om namens hul broers in te tree as sondes wat die dood oplewer nie, wat duidelik 'n priesterlike is
funksie wat deur Christus deur sy gesalfde dissipels hier op aarde uitgeoefen word as sy plaasvervangers.
Ef 3: 17; 1 Cor 2: 10,16; 1Jo 5: 16,17; 2 Cor 5: 20
Ross-
Dus is die gesalfdes al priesters?
Op grond van u kommentaar in die verlede, blyk dit dat u glo dat gesalfdes gelyk sal wees aan Christus omdat hulle sy aard deel. Ek voel dat u glo dat die gesalfde plaasvervanger vir Christus as mede-bemiddelaars van die nuwe verbond is.
Ja, die gesalfdes sal deelnemers word aan God se onsterflike aard en saam met Christus op sy troon sit om die wêreld en engele te oordeel, maar hulle is natuurlik nie mede-bemiddelaars met Christus oor die nuwe verbond wat tussen hulle en die Vader is nie. Dit is nie vir geen rede dat hulle heiliges genoem word nie, alhoewel ek die WT nie gesalf sien as diegene in wie se 'mond geen valsheid gevind is nie', omdat hulle leer dat die parousia van Christus nou al 'n eeu aan die gang is , wat duidelik 'n leuen is, en dit dus nie pas nie... Lees meer "
Wat van dade 15 v 14 god het 'n volk vir sy naam uitgeneem
Ok Kev, oor Handelinge 15:14: Wanneer het Handelinge 15:14 begin vervul? Was dit nie terug in die eerste eeu toe die oorblyfsel van die Jode as Christene deur ware heidense godsdiens aanbid is nie? Die konteks van Handelinge 15:14 toon dat die geïnspireerde skrywer daardie profesie op hulle tyd toegepas het. As Handelinge 15:14 dus beteken dat die Christene letterlik met God se naam genoem sou word, hoe was dit dan nie? Hoe word hulle eerder 'The Way', 'Christene' en 'Getuies van Jesus' genoem? Dit is dus duidelik dat die stelling ''n volk vir sy naam' nie is nie... Lees meer "
Ek ondersteun hierdie siening. Ek lees ook een opmerking oor hierdie vers wat sê dat dit mense ook tot sy eer kan beteken. Nie noodwendig dat die mense by sy naam genoem sou word nie. Die heidene was nie 'n groep mense ter ere van Jehovah nie, maar nou sou Jehovah ook heidene hê om hom te vereer.
'N Naam in die Hebreeuse taal het veel meer beteken as die van GrecoRoman. Vanuit 'n Joodse perspektief verteenwoordig 'n naam die hele karakter en geskiedenis van die persoon wat dit dra. Waarom die wyse man gesê het, “'n naam is beter as goeie olie en die sterfdag beter as iemand wat gebore word.” As ons dit oor Jehovah en Jesus kan verstaan, sal ons nie so hang af van watter naam waarheen gaan nie. Jesus het die “presiese voorstelling” van sy Vader geword en kon dus sy Vader se naam (en karakter) dra op die presiese manier wat sy Vader bedoel het. Nog 'n manier om te kyk... Lees meer "
SW1-
'' N Ander manier om daarna te kyk is Exodus 7: 1. As Jehovah Moses tot Farao kon maak, sou Hy dan nie Jesus God vir die hele wêreld gemaak het nie? '
Amen! Soos u seker al weet, stem ek beslis saam met die redenasielyn.
Ek waardeer u opmerkings oor die Hebreeuse taal / vertaling. U opmerkings het my lees van Skrifte, veral die OT, beslis verryk.
Hey dankie, anoniem vir die antwoord deur die manier waarop ek heeltemal saamstem met u redenasie. Daar is dood reg wat u gesê het die volle vul is in die eerste eeu en volgelinge van Jesus was nog altyd bekend as Christene, ek het daardie een opgehang, want as ek Dit was 'n skrif wat ek persoonlik sou uitgespreek het toe ek vroeër glo dat dit die getuies van jehovahs was. Ek dink dit is wonderlik as ons hierdie besware openlik kan opper en laat antwoord soos u broers en susters daar gedoen het en ek is die tipe van persoon wat... Lees meer "
Die feit dat daar soveel tekste in die NT is wat verwys na Christene as Getuies van Jesus en dat hulle van Jesus getuig, terwyl Jehovah se Getuies baie min daarop fokus om van Jesus te getuig, is baie onthullend van die feit dat Jehovah se Getuies hulle prioriteite verkeerd het . As Jehovah se Getuies hulle posisie probeer verdedig, sou hulle sê dat Jesus 'n getuie van Jehovah was en dat Christene Jesus moet navolg en dus ook getuies van Jehovah moet wees. Dit is 'n swak argument met 'n onaanvaarbare implikasie. Dit is waar dat Christene Jesus moet navolg, maar dit wel doen... Lees meer "
Ek het vergeet om die onaanvaarbare implikasie van die argument dat Christene getuies van Jehovah moet wees soos Jesus was, te noem. Die NT onthul dat Christene in die eerste eeu getuies van Jesus was, nie Jehovah nie (hoofsaaklik). Volgens hulle argument sou 'n mens dus moes aflei dat Christene uit die 1ste eeu - insluitende die skrywers van die NT - nie daarin geslaag het om Christus na te volg deur getuies van Jehovah te wees nie.
'Op 'n soortgelyke manier was en is die rol van Jesus as getuie van Jehovah sonder om ewewydig te bly. Jesus was die oudste en mees intieme persoonlike medewerker van Jehovah. Jesus se getuienis oor Jehovah was nie beperk deur 'n kennis van die Skrif nie. Jesus het uit persoonlike eerstehandse ervaring gepraat! Jesus is as Jehovah se verteenwoordiger gestuur! ” 'Gedurende hierdie kort gesprek, elke keer as ek die Seuns-naam genoem het, sou my suster dit op 'n byna angswekkende manier met Jehovah teëwerk asof ek Jehovah God oneer aangedoen het deur van sy geliefde Seun te praat.' Vanoggend tydens my Bybel... Lees meer "
Maak dit regtig saak wat ons onsself noem. Dit is net 'n naam. Dit weerspieël nie alles wat ons doen nie. Jehovah is die Allerhoogste oor die hele aarde. Daarom wil ek graag Jehovah se Getuie genoem word. 'N Roos met 'n ander naam ... Ja, Jesus is sy Seun. Maar soos ek gesê het, dit is net 'n naam.
Op die oog af is dit 'n billike opmerking, behalwe dat die WTS verder gegaan het as wat geskryf staan deur te beweer dat hy uitsluitlik deur Jehovah en / of Jesus aangestel is.
Dit is 'n merkwaardige en dapper bewering, dink jy nie ander Chris nie?
Soos baie hier het ek hierdie bewering getoets teen wat die Skrif sê, en gevind dat dit vals en misleidend is.
Ek stem saam met beide Chris 1 en 2. Should Ons moet geroep word deur wat ook al God wil hê dat ons genoem moet word (as Hy hoegenaamd 'n naam vir sy volk het). Dit blyk dat ons hierdie naam (JW) gekry het deur 'n goddelike openbaring wat aan Rutherford gegee is. In alle regverdigheid voel baie sektes van die Christendom die behoefte om hulle van mekaar te skei (Protestante, Mormone, JW's, Baptiste, ens.) (1 Kor. 1:12). 'n naam vir hulself uit. Dit blyk dat 'Christen' en / of die... Lees meer "
Ek is 'n bietjie verward - hoe kan die goddelike naam van God 'net 'n naam' wees? As u 'n naam neem, moet u 1) toestemming hê en 2) sorg dat u niks doen om dit te besmet nie. Ek sal baie nadink voordat ek dit op my neem om God se naam te dra. Toe ek uiteindelik die vraag stel: 'waar gee die bybel opdrag aan Christene om 'n organisasie rondom Jehovah se naam te bou?' - Ek kon nie die antwoord vind nie en ek glo nie dat 'n voldoende antwoord kom nie. Dit alleen gee my voldoende rede tot kommer.... Lees meer "
Ek sê vir ons dit is net 'n naam van 'n groep. Dit is nie asof ons JWS is dat ons nie van Jesus getuig nie. Mense hang in die eords
'Ek sê vir ons dit is net 'n naam van 'n groep.'
Miskien verstaan ek u verkeerd, maar op grond van my begrip van u opmerking, stem ek respekteer saam, bloot omdat ons nie die naam gebruik nie. Ons literatuur stel nie net baie gereeld en spesifiek dat ons Jehovah se uitverkore volk is nie, en dat dit 'n goeie kommunikasiekanaal is. Dit is die belangrikste beginsels. Vir so 'n eis moet ons na bewyse soek, wat baie mense nou probeer doen.
Ek stem nie saam nie. Al word ons Jesus-getuies genoem, is dit steeds net 'n naam. Dit sal nie ons aktiwiteite verander nie. Stem dus nie saam alles wat u wil hê nie, maar selfs as ons dit verander, leer ons dieselfde groep. God sal nie met meer guns en waardigheid na ons kyk nie, net omdat ons 'n ander naam noem.
Ek sê net ek stem nie saam nie, want die naam van die groep beïnvloed nie ons redding nie.
Dit maak nog steeds nie saak nie, ongeag watter skrif u aanhaal. Die naam het geen invloed op Salvation nie. Wanneer ons geoordeel word, doen Jesus dan om te sê: "U is Jesus se Getuies genoem en u is Jehovah se Getuies genoem, sodat u na die Paradys gaan en nie." Absoluut nie. DIS NET 'N NAAM. Die Bybel sê nie wat Christene genoem moet word nie. Dit is in die bybel gebruik. Dit is net 'n naam. Niemand se redding gaan daaroor verlore of verkry nie. Hier is my vraag vir baie van u. As u nie in die FADS glo nie,... Lees meer "
Is daar iets aan die gang met die redenasie? As u die naam van Jesus so onbelangrik is, hoe sou u dan Matt 7:21 verduidelik? 21 “Nie almal wat vir my sê: 'Here, Here,' sal in die koninkryk van die hemele ingaan nie, maar net die een wat die wil doen van my Vader wat in die hemele is, sal dit doen. + 22 Baie sal dit sê vir my in die dag : 'Here, Here, + het ons nie in u Naam geprofeteer en duiwels in u Naam verdryf en baie kragtige werke in u Naam verrig nie?' + 23 En dan sal ek aan hulle verklaar: 'Ek het U nooit geken nie! kry... Lees meer "
Nog steeds geen bewys nie. Die naam wat ons onsself noem, maak nie saak nie. Dit is nie redding in die naam van die samelewing nie. Dit is ons geloof. Haal alles aan wat u wil hê. Maar totdat daar 'n skrif is wat sê dat ons Jesus Getuies moet word, maak die naam van ons groep nie saak nie.
Ter verdediging van Chris glo ek nie dat hy sê dat name nie belangrik is nie. Hy sê eerder dat die etiket wat ons aan ons organisasie heg, niks met ons individuele redding te doen het nie. Ek stem saam.
Anoniem -
Ons is waarskynlik op dieselfde webwerf as gevolg van dieselfde redes as wat u besoek het. Ons het almal ons eie persoonlike redes waarom ons bly of kies om te vertrek. Stel u voor dat ons almal moet weggaan soos u blykbaar het?
Ek stem net nie saam met die Memorial Partaking nie. Maar dit lyk vir my dat as u nie saamstem met die huidige leer van die Wagtoring nie, gaan dan na die Bybelstudente. U is deel van die nuwe verbond en u kan deelneem aan die wedloop om deel te neem aan die 144 000. Terwyl u die drie-eenheid en die vakansie verwerp. U kan die beste van albei wêrelde hê. Hoekom bly. Ek bly omdat ek met die meerderheid daarvan saamstem. Ek het my kommer uitgespreek oor die 1914 en my ouderling het vir my gesê dat dit nie saak maak nie, dit is 1914 tot 4,... Lees meer "
Ek stem saam dat 'n mens moet doen wat hy / sy die beste glo. As 'n mens glo dat dit wat deur die organisasie geleer word, korrek is, moet u dit in alle opsigte ondersteun. Ek ken die uitdrukking wat in 'n naam staan. Die punt is dat name in die bybel betekenis het. Die naam wat Jehovah getuig, beteken dus wel iets, anders sou hulle met Bybelstudente voortgegaan het. Vir die organisasie het dit beslis 'n groot verskil gemaak om 'n nuwe naam op te neem. Sal dit een red? Nee, dit stem ek saam. Die naam self sal nie veroordeel of red nie... Lees meer "
'Ek stem net nie saam met die gedenkmaal nie. Maar dit lyk vir my dat as u nie saamstem met die huidige lering van die Wachttoren nie, dan na die Bybelstudente gaan. ”Met alle respek stem u nie saam met die GB se siening oor die webruimte van“ Apostate ”nie…. Almal is geregtig om die besluite te neem wat hulle gewete hulle toelaat om te neem, insluitend om 'n JW te bly. Die menings wat op hierdie webwerf uitgespreek word, is nie die siening van almal nie. Die vryheid om openlike meningsverskil uit te spreek met diegene wat besluit oor leerstelling (GB), is 'n vryheid wat ons tans nie het nie... Lees meer "
Die ander in die gemeente weet dat ek nie het nie, maar ek het probleme met sommige van die saaklike veroordeling daarvoor. Ek dink dat elke gemeente anders is, sommige wat streng oud is deur die boekgetuies, dan het u ons as ek stem nie saam met iets nie, dan respekteer hulle
Jammer. Het bestuur. Ek beskou hierdie afvallige nie. Dit is die waarheid. Charles Taze Russell het selfs gesê selfs al is die waarheid uit die duiwel, is die waarheid. My ouderlinge weet dat ek ondersoek instel. Hulle vra my nie daarvoor nie. Hulle weet dat ek vrae het. Hulle gee nie om nie. Elkeen is anders
Chris- Ek beskou hierdie webwerf ook nie as 'afvallig' nie. Maar ek en jy weet albei dat die GB dit wel doen. My algemene punt is dat u gesê het dat u slegs nie saamstem met die GB (wat die leerstelling besluit) rakende “Memorial Partaking” nie, en dit is nie die geval nie. U stem natuurlik nie saam met die GB se siening van 'afvallige' materiaal nie as gevolg van u teenwoordigheid op hierdie webwerf. Blykbaar sal iemand anders op hierdie webwerf wat nie met die GB verskil nie, sê… .. Meer as een leerstelling, volgens u behoort hulle 'n staptog te neem. Die feit is as die ouderlinge in u gemeente... Lees meer "
'Haal alles aan wat jy wil hê. Maar totdat daar 'n skrif is wat sê dat ons Jesus Getuies moet word, maak die naam van ons groep nie saak nie. ' Ongelukkig ignoreer u die feit dat ek nie net praat oor die gebruik van die naam nie, maar oor die bewering wat daaraan verbonde is. Dit is twee verskillende dinge, maar ek het genoeg daaroor gesê. Ek weet waarna dit ry, maar dit lyk asof u die groter implikasie ignoreer en om eerlik te wees, dit is 'n onlogiese gevolgtrekking. As die naam en die gebruik van die naam heeltemal is... Lees meer "
Ek kan nie uithou as mense 'n belaglike aanspraak maak op 'n punt nie. Soos om onsself "Care Bears" te noem. Dit sal nie gebeur nie, dus valideer u geen punt nie.
'Ek kan nie uithou as mense 'n belaglike aanspraak maak op 'n punt nie. Soos om onsself "Care Bears" te noem. Dit sou nie gebeur nie, dus valideer u geen punt nie. ” U kan my 'mense' noem as u wil. Ek sal nie verder gaan as hierdie kommentaar nie, tensy u belangstel om skriftuurlike punte te maak, want dit word geleidelik argumentatief en op die verkeerde forum, maar ek voel dat ek my moet verdedig teen u bewering van 'belaglike aanspraak'. Ek het geen aansprake gemaak nie. Dit word hiperbool genoem as u 'n oordrewe voorbeeld gebruik om 'n punt huis toe te ry en dit... Lees meer "
Ok, so waarom word u nie die uitverkorenes genoem nie? Die Bybel sê wel: '4 net soos Hy ons gekies het in eenheid met hom voor die grondlegging van die wêreld, dat ons heilig en sonder gebrek voor Hom in liefde moet wees' (Efesiërs 1: 4) is daar. Ons kan uitverkorenes genoem word. Ek het dit gesê en ek sal dit weer sê. Die naam van wat ons ons groep noem, maak nie saak nie. Ons is Christene. Kyk na The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints. Net omdat hulle die naam Christus daarin het, maak dit hulle nie Christene nie. So wat maak jou... Lees meer "
Laat ons duidelik wees: om 'n Christen te wees, word bepaal deur gedrag nie by name nie. Dit is iets waaroor ons almal saamstem. 'N Mens is ook 'n Christen as individu, nie as gevolg van sy / haar lidmaatskap by 'n organisasie nie. Ek dink die bespreking hier is of 'n naam van 'n organisasie sy lid 'n Christen maak. Ek dink ons stem almal saam dat dit nie die geval is nie. Maar die invloed van die organisasie op sy lede het 'n invloed op die mate waarin 'n mens Christelike gedrag en eienskappe en geloof in / respek vir Jesus Christus ontwikkel. Iemand wat 'n Moslem is... Lees meer "
Ek dink die naam maak nog steeds nie saak nie. Maar volgens die lone het u net gesê as ons ons hoofsaaklik op Jehovah toespits en Jesus verkondig en ons naam na Jesus se Getuies verander, dan sou ons soos die meeste van die Christendom wees. Hulle aanbid hom en maak hom tot God. Jehovah het gesê “Ek is Jehovah. Behalwe my is daar geen ander God nie. ” Waarom sou ek dan onder 'n naam van sy Seun wees wat minder is as hy? Ons getuig meestal vir Jehovah omdat hy die hoogste op die hele aarde is. Hy sal nie syne gee nie... Lees meer "
Broers, ons het 'n beter forum vir hierdie soort besprekings. http://www.discussthetruth.com. Waarom nie 'n onderwerp daar open nie? Soos ek dit sien, is daar 'n misverstand oor wat elkeen van u regtig bedoel as u die belangrikheid van die gebruik van God se naam bespreek. Sê ons dat die gebruik van God se naam nie saak maak nie, of sê ons dat dit nie saak maak of die naam van ons spesifieke godsdiensbenaming God se naam insluit nie? Twee baie verskillende punte, sou jy nie saamstem nie? Albei is geldige vrae, maar die Forum Bespreek die waarheid is die beste plek om dit aan te spreek. Vir... Lees meer "
Ek het my suster gevra waarom ons nie die naam van Christus Jesus moet gebruik wanneer ons eendag oor die waarheid praat nie. Ek het destyds daarop gewys dat Jesus saamgeneem het om vir almal te wys wie hul lewens sou verbeter; 'n manier om dit te doen. Ek het gepraat van die ongelooflike liefde en geduld wat Jesus betoon het toe hy gepraat het met diegene vir wie hy gepreek het en hoe goed hy met die persoonlikhede van sy dissipels omgaan. Gedurende hierdie kort gesprek, my suster, elke keer as ek die naam van die Seuns noem, dit op 'n byna skrikwekkende manier met Jehovah teëgestaan... Lees meer "
Dit is een vroubeskouing en nie een wat ek al in my Koninkryksaal gehoor het nie
Opdatering: nou 7 mans. Woord is dat Guy Pierce gesterf het. Ek wonder hoe hulle dit sal hanteer. Meegevoel met sy gesin.
Dit is die snaaksste ding wat ek in 'n lang tyd gelees het. Ek het nooit verstaan waarom hulle hierdie artikels in die openbaar gedruk het nie. Dit is een ding om interne JW op te lei hoe om te preek, en in die verband kan dit inderdaad nuttig wees. Maar om dit egter vir die breë publiek te druk .. Dit lees te veel as propaganda.
Spot on, Meleti. Dit lyk baie soos my gedagtes by die lees van hierdie artikel in die WT sowel as my algemene gedagtes vir 'n geruime tyd.
Net voordat ek my skootrekenaar toemaak om huis toe te gaan: in die verklaring van die doel van die tydskrif, lui dit dat die Jehovah (opperste) heerser van die heelal is. Ons weet nie wat na 'n heelal verwys nie, want die Bybel leer dat Satan heerser is, soos ook in die Wagtoring van 1949 beskryf word:
Die Skrif is duidelik op die punt dat Satan die onsigbare heerser van hierdie huidige bose wêreld is. Daarom word daar ook na hom verwys as “die prins van hierdie wêreld”.
Dankie Meleti. Puik artikel. Ek wens ek kon saam met u op hierdie terugbesoek gaan. Ek sou baie graag wou sien dat dit in die regte lewe gebeur.
Terug te keer na die argument in die hipotetiese gesprek rondom die bevordering van geloof in Jesus. Hier is wat tans as doelstelling van die tydskrif gedruk word: HIERDIE TYDSKRIF, Die Wagtoring, vereer Jehovah God, die Heerser van die heelal. Dit troos mense met die goeie nuus dat God se hemelse Koninkryk binnekort alle boosheid sal beëindig en die aarde in 'n paradys sal omskep. Dit bevorder die geloof in Jesus Christus, wat gesterf het sodat ons die ewige lewe kan verkry en wat nou as Koning van God se koninkryk regeer. Hierdie tydskrif word sedert 1879 deurlopend gepubliseer en is nie-polities. Dit hou aan... Lees meer "
Wat van dade 15 v 14 god het sy aandag op die nasies gerig om 'n volk uit te neem vir sy naam Kev c
OK, lees dit net. Inderdaad, nie die helfte so aangenaam nie. Niks regtig nuut nie, dieselfde standaardargumente wat eintlik nie voorstel hoe Jesus in ons vergaderinge tydens ons vergaderinge 'uitgelig' word nie. Ek wil dit vergelyk met die argument wat die Katolieke predikante gebruik as hulle gevra word oor al hierdie standbeelde en oorblyfsels wat hulle in die erediens gebruik en dat die Bybel leer om dit nie te gebruik nie. Hulle antwoord is altyd: ons bid nie tot hulle nie, maar ons gebruik dit as 'n manier om ons godsdiens te visualiseer. Met ander woorde, mense hou daarvan om aan iets te kan raak, maar natuurlik... Lees meer "
menrov, Weet jy nie hoe belangrik dit is om te vertrou op "verbeelding", "waarskynlikheid", "veronderstel" en "veronderstel" in hierdie godsdiens nie? Dit is 'n integrale deel van hul taalstruktuur, 'n manier om 'n idee of plantinligting oor te dra wat nie in die teks gerugsteun word nie en wat dikwels misbruik word deur aan te haal van een of ander gesag. Dit is 'n baie effektiewe metode om iets te sê en terselfdertyd afstand daarvan te hou, indien die behoefte sou ontstaan. Reguit uitsprake word deesdae 'n seldsaamheid ... soos ek dit gelees het. Hulle moet die tye wat hulle in een of ander hof baie dom gelyk het, oorweeg... Lees meer "
Meleti, ek werk nou in die kantoor, maar die lees van u dialoog het my 'n groot glimlag op my gesig gegee. Weet jy nie seker watter soort werk of werk jy het nie, maar om toneelstukke te skryf sou 'n opsie wees as dit ooit nodig sou wees 🙂
Moet nog steeds die regte artikel lees, maar ek is oortuig daarvan dat dit nie die helfte so aangenaam sal wees nie.
Ek twyfel of ek al so 'n slim terugkeer besoek het. Miskien word ons opgelei om eintlik vir onsself te dink, en ons vra dieselfde soort eerlike vrae as hulle. Is dit net my sluipende voorgevoel of is dit waar dat ons hiërargie uiteindelik besef het dat gedagtelose gehoorsaamheid geen verdediging van die waarheid is nie?
Wel, dit is wat ek kry om dit vinnig te lees voordat ek die tydskrif lees. U het ons Meleti bedrieg deur 'Dit het miskien so verloop:' ha ha!
Ons word dus steeds bedwelm. Hartseer 🙁
Sommige verwysingsmateriaal oor hierdie onderwerp (saamgestel deur iemand anders, ek het bloot in besit van sy navorsing gekom): Matteus 10:18 - “. . . ter wille van my, tot 'n getuienis vir hulle en die nasies. Matteus 10:22 - “. . . En U sal deur alle mense haat wees weens my naam ”Markus 13: 9 -“. . . voor goewerneurs en konings om My ontwil, tot 'n getuienis vir hulle. " Johannes 1:15 - “Johannes het van hom getuig ...” [JESUS] Johannes 5:37 - “Die Vader wat My gestuur het, het self oor My getuig.” Johannes 8:18... Lees meer "
Ek waardeer dit baie dat u hierdie lys met ons gedeel het. Dit plaas dinge duidelik in hul regte perspektief. Natuurlik het Jehovah 'n volk vir sy naam uitgeroep. Hierdie volk is nie 'n spesifieke godsdienstige organisasie nie, maar eerder individue wat hom as hul God aanvaar en hom aan sy heerskappy onderwerp, wat beteken dat hy hom aan sy Seun as Here en Koning onderwerp. Dit is aangenaam om te sien hoeveel belang daar in die Skrif geplaas word in die idee om van Jesus te getuig. Selfs Jehovah getuig van sy Seun.