Toe ek en Apollos die eerste keer oor die skepping van hierdie webwerf bespreek het, het ons 'n paar grondreëls neergelê. Die doel van die webwerf was om te dien as 'n virtuele bymekaarkomplek vir eendersdenkende Jehovah-Getuies wat belangstel in dieper Bybelstudie as wat tydens die gemeentevergaderings voorsien is. Ons was nie bekommerd oor die moontlikheid dat dit ons kon lei tot gevolgtrekkings wat die gevestigde organisatoriese leerstelling weerspreek nie, omdat ons beide die waarheid en die waarheid moet seëvier. (Romance 3: 4)
Met die oog daarop het ons besluit om ons navorsing tot die Bybel self te beperk en slegs na ander webwerwe te gaan as hulle navorsingsmateriaal aangebied het, soos alternatiewe Bybelvertalings of kerklike neutrale Bybelkommentare en historiese navorsing. Ons gevoel was dat as ons nie die waarheid uit God se Woord kon vind nie, ons dit nie uit die monde van ander mans soos onsself sou vind nie. Dit moet nie as 'n teregwysing van ander se navorsing beskou word nie, en ons stel ook nie voor dat dit verkeerd is om na ander te luister in 'n poging om die Bybel te verstaan ​​nie. Die Ethiopiese hofdienaar het duidelik baat gevind by die hulp van Phillip. (Handelinge 8: 31) Beide van ons het egter begin met 'n bestaande en taamlike uitgebreide kennis van die Skrif wat ons gedurende 'n leeftyd van Bybelonderrig verkry het. Toegegee, ons begrip van die Skrif is verkry deur die lensfilter van die publikasies van die Watch Tower Bible & Tract Society. Omdat ons al beïnvloed is deur die menings en leringe van mense, was ons doel om die waarheid van die Skrif te leer deur alles wat deur die mens gemaak is, te ontneem, en dat ons van mening was dat ons dit nie sou kon doen tensy ons die Bybel die enigste gesag het nie.
Eenvoudig gestel, ons wou nie op die fondament van ander voortbou nie. (Romance 15: 20)
Ons het spoedig saam met Hiskia, Anderestimme, Urbanus en baie ander mense bygedra wat bydra tot ons gesamentlike begrip. Deur die hele saak bly die Bybel die enigste en uiteindelike outoriteit waarop ons alles baseer waarop ons glo. Waar dit lei, sal ons volg. Dit het ons inderdaad tot enkele ongemaklike waarhede gelei. Ons moes die beskutte bestaan ​​van 'n leeftyd laat vaar en die aangename illusie dat ons spesiaal was en gered het bloot omdat ons aan 'n organisasie behoort. Maar soos ek gesê het, ons het van die waarheid gehou, nie van die "waarheid nie" - wat sinoniem is met die leer van die organisasie - daarom wou ons gaan waarheen dit ons ook al sou neem, met die wete dat ons aanvanklik 'losgekap' voel, Die Here sal ons nie laat vaar nie en ons God sal met ons wees soos 'n 'geweldige magtige'. (Jer. 20: 11)
As gevolg van al hierdie navorsing en samewerking, het ons tot 'n paar wonderlike en opwindende gevolgtrekkings gekom. Veilig met hierdie basis en in die volle besef dat ons op Bybel gebaseerde oortuigings ons as afvalliges vir die oorgrote meerderheid van ons broers van Jehovah se Getuies sou laat brand, het ons die hele idee van afvalligheid begin bevraagteken.
Waarom sou ons as afvalliges beskou word as ons geloof slegs gebaseer is op dit wat uit die Skrif bewys kan word?
Die publikasies sê al lank dat ons afvalligheid moet vermy, aangesien pornografie vermy sou word. Enige ware blou JW wat hierdie webwerf besoek, moes onmiddellik weggewys het as hy blindelings hierdie rigting gevolg het. Ons word nie ontmoedig om na enige webwerf met JW-materiaal te kyk wat nie jw.org self is nie.
Ons het hierdie “teokratiese rigting” begin bevraagteken, soos ons al soveel ander dinge al voorheen bevraagteken het. Ons het gesien dat die vraag aan 'n ander mens nie die reg gee om vir ons te dink en vir ons te besluit nie. Dit is iets wat selfs Jehovah nie van sy knegte vra nie, dink jy, uit watter bron sou so 'n rigting kom?

Is afvalligheid soos pornografie?

Ons word al dekades lank gewaarsku om geen plek of luister na die laster van afvalliges te gee nie. Ons word aangesê om nie eens hallo vir sulke mense te sê nie. 2 John 11 word ter ondersteuning van hierdie posisie gegee. Is dit 'n akkurate toepassing van die Skrif? Ons word geleer dat ander Christelike godsdienste deel is van die afvallige Christendom. Tog gaan ons voort om ons geloof te verdedig voor Katolieke, Protestantse, Baptiste en Mormone. In die lig hiervan, waarom sou ons bang wees om dinge met 'n afvallige te bespreek soos deur die Beheerliggaam gedefinieër: dit wil sê, 'n voormalige broer wat nou 'n ander siening of geloof het?
So redeneer ons onsself in hierdie posisie:

(w86 3 / 15 p. 13 pars. 11-12 'Moenie vinnig van u rede geskud word nie')
Laat ons sake op hierdie manier illustreer: Gestel jou tienerseun het pornografiese materiaal in die pos ontvang. Wat sal jy doen? As hy geneig was om dit uit nuuskierigheid te lees, sou u dan sê: 'Ja, seun, gaan lees dit. Dit sal jou nie seermaak nie. Ons het jou van kleins af geleer dat onsedelikheid sleg is. Boonop moet u weet wat in die wêreld aangaan om te sien dat dit waarlik sleg is '? Sou u so redeneer? Absoluut nie! Inteendeel, u sou sekerlik die gevare van die lees van pornografiese literatuur uitwys en vereis dat dit vernietig word. Hoekom? Omdat dit nie saak is hoe sterk 'n persoon in die waarheid is nie, as hy sy gedagtes voed op die verdraaide idees wat in sulke literatuur voorkom, sal sy gedagtes en hart beïnvloed word. 'N Langdurige verkeerde begeerte wat in die hartpunte geplant word, kan uiteindelik 'n verdraaide seksuele aptyt skep. Die resultaat? Jakobus sê dat as verkeerde begeerte vrugbaar word, dit sonde baar, en sonde lei tot die dood. (James 1: 15) So waarom begin die kettingreaksie?
12 Wel, as ons so beslissend sou optree om ons kinders teen blootstelling aan pornografie te beskerm, moet ons dan nie verwag dat ons liefdevolle hemelse Vader ons op dieselfde manier sou waarsku en beskerm teen geestelike hoerery, insluitend afvalligheid nie? Hy sê, Bly weg daarvan!

Bogenoemde redenasie is 'n praktiese voorbeeld van die logiese fout wat bekend staan ​​as “The False Analogy”. Dit is eenvoudig gestel: 'A is soos B. As B sleg is, moet A ook sleg wees'. Afvalligheid is A; pornografie is B. U hoef nie B na te gaan om te weet dat dit verkeerd is nie. Selfs 'n toevallige siening van B is skadelik. Daarom, aangesien B = A, net om na A te luister en 'n luisterende oor te gee, dit jou sal seermaak.
Dit is 'n vals analogie omdat die twee dinge nie dieselfde is nie, maar dit is gewillig om self te dink om dit te sien. Dit is waarom ons veroordeel onafhanklike denke. [i] Uitgewers wat self dink, sal so 'n ernstige redenasie sien. Hulle sal verstaan ​​dat ons almal gebore is met die seksdrif wat aktief raak rondom puberteit. Die onvolmaakte mens word aangetrokke tot enigiets wat hierdie gevoelens opgewonde maak, en pornografie kan dit doen. Die enigste doel daarvan is om ons te lok. Ons beste verdediging is om dadelik weg te draai. Die onafhanklike denker sal egter ook weet dat ons nie gebore is met 'n begeerte om na leuens te luister en te glo nie. Daar is nie 'n biochemiese proses in die brein wat ons tot valsheid lei nie. Die manier waarop die afvallige werk, is deur ons te lok met meretriese redenasies. Hy doen 'n beroep op ons begeerte om spesiaal, beskerm, gered te wees. Hy sê vir ons dat as ons na hom luister, ons beter is as almal in die wêreld. Hy sê vir ons dat slegs hy die waarheid het, en as ons hom glo, kan ons dit ook hê. Hy sê vir ons dat God deur hom praat en dat ons nie moet twyfel aan wat hy sê nie, anders sal ons sterf. Hy sê dat ons by hom moet hou, want ons is veilig, solank ons ​​in sy groep is.
Anders as die manier waarop ons die versoeking wat deur pornografie aangebied word, hanteer, is die beste manier om die afvallige te hanteer. Beskou ons die leringe van die Katolieke Kerk nie afvallig nie? Maar ons het geen probleem om ure op ure deur te sit in die deur-tot-deur-getuieniswerk met Katolieke nie. Moet dit anders wees as die bron van die valse leer 'n medewerker in die gemeente is, 'n broer of suster?
Laat ons sê dat u buite velddiens is en die huishouding probeer u oortuig dat daar 'n hel is. Sou u u Bybel verwerp of uithaal? Laasgenoemde, natuurlik. Hoekom? Omdat jy nie weerloos is nie. Met die Bybel in jou hand, kom jy goed gewapen.

“Want die woord van God is lewend en oefen krag uit en is skerper as enige tweesnydende swaard en steek deur tot die skeiding van siel en gees. . . ” (Hebreërs 4: 12)

Waarom sou dinge dan anders wees as die een wat die valse leer bevorder, 'n broer is, 'n hegte medewerker in die gemeente?
Wie is die grootste afvallige van alle tye? Is dit nie die Duiwel nie? En wat sê die Bybel wat ons doen as ons deur hom gekonfronteer word? Draai weg? Hardloop? Dit sê om 'teen die duiwel teë te staan, en hy sal van u wegvlug.' (James 4: 7) Ons hardloop nie van die duiwel weg nie, hy hardloop van ons af weg. So is dit met die afvallige mens. Ons is teen hom en hy vlug van ons af.
Waarom sê die Beheerliggaam ons om van afvalliges te hardloop?
Die afgelope twee jaar op hierdie webwerf het ons baie waarhede uit die Skrif ontbloot. Hierdie begrippe, wat ons nuut is, hoewel hulle so oud soos die heuwels is, merk ons ​​as afvalliges van die gemiddelde Getuie van Jehovah. Maar persoonlik voel ek nie soos 'n afvallige nie. Die woord beteken 'weg te staan' en ek voel regtig nie dat ek van die Christus af wegstaan ​​nie. As daar iets is, het hierdie nuutgevonde waarhede my nader aan my Here gebring as wat ek ooit in my lewe was. Baie van u het soortgelyke gevoelens uitgespreek. Hiermee word dit duidelik waarvoor die organisasie regtig bang is, en waarom hy die "pasop vir afvalliges" -veldtog die afgelope tyd versterk. Laat ons egter kyk na die bron van al die afvalligheid en dwaalleer wat die kerk van die tweede eeu af tot vandag toe gevrees en onderdruk het.

Die grootste stuk afvallige letterkunde

Met die besef dat ek nou afvallig was van my eie broers en susters in die Organisasie, moes ek diegene wat ek lankal as afvalliges beskou het, herevalueer. Was hulle werklik afvallig, of het ek blindelings die maklike etiket aanvaar wat die organisasie op iemand klop waarna hy nie wil luister nie?
Die eerste naam wat na vore gekom het, was Raymond Franz. Ek het lankal geglo dat hierdie voormalige lid van die Beheerliggaam 'n afvallige is en dat hy weens afvalligheid van die hand gesit is. Dit was natuurlik gebaseer op gerugte, en dit blyk onwaar te wees. Hoe dit ook al sy, ek het dit toe nie geweet nie en het bloot besluit om self te bepaal of dit wat ek van hom gehoor het, al dan nie. Dus het ek sy boek aangegryp, Krisis van gewete, en lees die hele ding. Ek het opmerklik gevind dat 'n man wat so erg onder die beheerliggaam gely het, nie hierdie boek gebruik het om teen hulle terug te slaan nie. Daar was nie veel van die woede, rancor en verwoesting op baie anti-JW webwerwe nie. Wat ek in plaas daarvan gevind het, was 'n eerbiedige, goed beredeneerde en goed gedokumenteerde weergawe van die gebeure rondom die vorming en vroeë geskiedenis van die Beheerliggaam. Dit was 'n regte oogopener. Nietemin, dit was eers toe ek op bladsy 316 gekom het dat ek het wat ek 'n 'eureka' oomblik sou noem.
Die bladsy bevat 'n herdruk van 'n lys van 'verkeerde leringe wat uit Bethel versprei is.' Dit is deur die Voorsitterskomitee op April 28, 1980, opgestel na aanleiding van onderhoude met 'n paar prominente Bethel-broers wat daarna uit Bethel ontslaan is en uiteindelik uit die weg geruim is.
Daar was agt koeëlpunte wat hul leerstellige afwyking van die amptelike organisatoriese onderrig bevat.
Hier is die punte wat in die dokument gelys word.

  1. Wat Jehovah het geen organisasie nie op aarde vandag en sy Die beheerliggaam word nie deur Jehovah gelei nie.
  2. Almal wat vanaf die tyd van Christus (CE 33) gedoop is tot die einde toe, behoort die hemelse hoop. Al hierdie dinge moet wees deelname van die embleme op gedenktyd en nie net diegene wat beweer dat hulle van die gesalfde oorblyfsel is nie.
  3. Daar is geen behoorlike reëling as 'n “getroue en verstandige slaaf”Klas bestaan ​​uit die gesalfdes en hul Beheerliggaam om sake van Jehovah se volk te rig. By Matt. 24; 45 Jesus gebruik hierdie uitdrukking slegs as 'n illustrasie van getrouheid van individue. Reëls is nie nodig slegs volgens die Bybel nie.
  4. Daar is nie twee klasse nie vandag word die hemelse klas en die van die aardse klas ook 'ander skape”By John 10: 16.
  5. Dat die nommer 144,000 genoem by eerw. 7: 4 en 14: 1 is simbolies en moet nie as letterlik beskou word nie. Diegene van die “groot menigte” genoem in eerw. 7: 9 dien ook in die hemel soos aangedui in versus 15, waar beweer word dat sulke skare “dag en nag in sy tempel (nao)” dien of K. Int sê: “ in die goddelike woning van hom. ”
  6. Dat ons nie nou in 'n spesiale periode van “laaste dae” leef nie, maar dat die “laaste dae”Begin 1900 jare gelede CE 33 soos aangedui deur Peter in Handelinge 2: 17 toe hy aangehaal het van die profeet Joël.
  7. Wat 1914 is nie 'n vasgestelde datum. Christus Jesus was toe nie betower nie, maar regeer sedert sy 33 in sy koninkryk. Daardie Christus se teenwoordigheid (parousia) is nog nie, maar wanneer die 'teken van die Seun van die mens in die hemel sal verskyn' (Matt. 24; 30) in die toekoms.
  8. Dat Abraham, Dawid en ander getroue manne van ouds sal het ook die hemelse lewe baseer sodanige siening op Heb. 11: 16

Soos u uit die vele hiperskakels kan sien, is die gevolgtrekkings waaroor hierdie groep getroue Christene op hul eie gekom het deur die Bybel en die hardekopie-literatuur wat hulle in die 1970's op Bethel beskikbaar gehad het, te ooreenstem met die bevindinge van ons eie Bybelse navorsing. , sommige 35 jaar later. Die meeste, as nie al hierdie broers dood is nie, is ons tog op dieselfde plek as wat hulle was. Ons het hier gesê hoe hulle tot die verstand gekom het deur God se heilige Woord in die Bybel te gebruik.
Dit sê vir my dat die werklike gevaar vir die Organisasie, die werklik ondermynende stuk afvallige literatuur, die Bybel self is.
Ek moes dit natuurlik al voorheen besef het. Die kerk het die Bybel eeue lank verbied en dit slegs bewaar in tale wat vir die algemene bevolking onbekend was. Hulle het gedreig met marteling en onheilspellende dood deur iemand wat met 'n Bybel vasgevang is of probeer het om dit in 'n taal van die gewone mense te produseer. Uiteindelik het sulke taktiek misluk en die Bybel se boodskap het onder die gewone mense versprei en 'n nuwe era van verligting teweeggebring. Baie nuwe godsdienste het ontstaan. Hoe kon die Duiwel die bloeding van goddelike lering stop? Dit sou tyd en skelm neem, maar hy het in die algemeen reggekry. Almal het nou 'n Bybel, maar niemand lees dit nie. Dit is grotendeels irrelevant. Vir diegene wat dit lees, word die waarheid daarvan geblokkeer deur kragtige godsdienstige hiërargieë wat daarop gemik is om hul kuddes in onkunde te hou om te verseker dat dit voldoen. En vir diegene wat ongehoorsaam is, is daar nog steeds straf wat opgelos moet word.
In ons organisasie word ouderlinge nou die opdrag gegee om slegs die hersiening van die Nuwe Wêreld-vertaling in 2013 te gebruik, en hoewel individuele Christene aangemoedig word om dit daagliks te lees, word dit ook aangemoedig om dit te bestudeer deur slegs die publikasies van die Watch Tower Bible & Track-samelewing te gebruik. gids.
Dit is nou vir ons baie pynlik dat die Beheerliggaam nie wil hê dat sy volgelinge na die praat van diegene wat hulle as afvalliges bestempel nie, is omdat hulle geen regte verweer teen hulle het nie. Die afvalliges vir wie hulle bang is, is dieselfde as wat die kerk nog altyd gevrees het: mans en vrouens wat die Bybel kan gebruik om 'goed verskanste dinge' om te keer. (2 Kor. 10: 4)
Ons kan nie meer verdeeldes en ketters op die spel verbrand nie, maar ons kan dit afsny van almal wat hulle naby en dierbaar hou.
Dit is wat in 1980 terug gedoen is, soos die voetnoot van hierdie dokumente toon:

Opmerkings: Bogenoemde Bybelse standpunte het deur sommige aanvaar en word nou aan ander oorgedra as 'nuwe begrip'. Sulke sienings is in stryd met die basiese Bybelse 'raamwerk' van die Christelike geloof van die Genootskap. (Rom. 2: 20; 3: 2) Hulle is ook in stryd met die 'patroon van gesonde woorde' wat deur die jare deur die volk deur Jehovah aanvaar is. (2 Tim. 1: 13) Sulke “veranderinge” word veroordeel by Prov. 24: 21,22. Daarom is bogenoemde 'afwykings van die waarheid wat die geloof van sommige ondermyn.' (2 Tim. 2: 18) Al wat oorweeg word, is dit nie APOSTASIE en uitvoerbaar vir gemeentelike dissipline nie. Kyk na 77 bladsy 58.

Voorsitterskomitee 4

Maar iets anders is ook in 1980 gedoen. Iets onskriftuurlik en verraderlik. Ons sal dit bespreek in daaropvolgende plasings oor hierdie onderwerp. Ons sal ook die volgende ondersoek:

  • Hoe is 2 John 11 van toepassing op die kwessie van afvalligheid?
  • Misbruik ons ​​die reëling vir die afskeep van die webwerf?
  • Oor watter soort afvalligheid waarsku die Bybel ons regtig?
  • Wanneer het afvalligheid ontstaan ​​en watter vorm het dit aangeneem?
  • Is die informantstelsel wat ons gebruik skriftuurlik?
  • Beskerm ons stand van afvalligheid die kudde of beskadig dit dit?
  • Verhef ons beleid oor afvalligheid Jehovah se naam of bring dit smaad aan?
  • Hoe kan ons die beskuldiging dat ons 'n kultus is, beantwoord?

______________________________________________________
[i] Wees gehoorsaam aan diegene wat die voortou neem, w89 9 / 15 p. 23 par. 13

Meleti Vivlon

Artikels deur Meleti Vivlon.
    52
    0
    Lewer kommentaar op u gedagtes.x