[Wagtoringstudie vir die week van September 8, 2014 - w14 7 / 15 p. 12]
'Laat elkeen wat die naam van Jehovah aanroep, afstand doen van ongeregtigheid.' - 2 Tim. 2: 19
Die studie open deur te fokus op die feit dat min ander gelowe Jehovah se naam benadruk soos ons. Dit staan in paragraaf 2, 'As getuies is ons inderdaad bekend daarvoor dat ons Jehovah se naam aanroep.' Om God se naam aan te roep, is egter geen waarborg vir sy goedkeuring nie.[1] Dus, soos die temateks uitwys, moet ons afstand doen van ongeregtigheid as ons sy naam aanroep.
“Beweeg weg” van slegte dinge
Onder hierdie subtitel word 'n verband getrek tussen Paulus se verwysing na ''n vaste fondament van God' en die gebeure rondom die opstand van Korag. (Kyk “Die groter Korag'Vir 'n dieper bespreking van die gebeure.) Die sleutelpunt is dat die gemeente van Israel, om gered te word, homself van die rebelle moes skei. Let daarop dat die Israeliete nie Korag en sy misdadigers weggesit het nie - dit is nie moontlik om hulle te laat sien nie. Nee, hulle het self weggetrek van die oortreders. Jehovah het vir die res gesorg. Net so wag ons vandag op 'n oproep om 'uit my volk uit te trek as u nie met haar in haar sondes wil deel nie.' (Re 18: 4) Soos die Israeliete destyds, sal daar 'n tyd kom waarin ons redding sal afhang van ons bereidwilligheid om ons te distansieer van die onregte in die Christengemeente wat op die punt is om goddelike vergelding te ontvang. (2 Th 1: 6-9; Mt 13: 40-43)
“Verwerp dwase en onkundige debatte”
Ons kry nou die kern van die studie; waarna dit alles gelei het.
Wat is 'n dwase debat of argument?
Volgens die Shorter Oxford English Dictionary, sou dit 'n debat “gebrek aan goeie sin of oordeel wees; soos of 'n dwaas pas ".
En wat is 'n onkundige debat of argument?
“Onkundig” word gedefinieer as “gebrek aan kennis; nie vertroud met 'n onderwerp nie, onbewus van 'n feit. '
Dit is duidelik dat 'n bespreking met iemand wat dwaas en onkundig is, 'n mors van tyd is, op die beste, daarom is Paulus se raad die beste. Dit is egter nie 'n haelgeweer om na enige besprekings met iemand wat nie met ons saamstem nie, te verwys. Dit sou 'n verkeerde toepassing van sy raad wees, en dit is presies wat ons doen in paragrawe 9 en 10. Ons gebruik Paulus se woorde om enige vorm van kommunikasie met diegene wat ons as afvalliges bestempel, te veroordeel. En wat is 'n afvallige in ons oë? Enige broer of suster wat nie met ons amptelike lering saamstem nie.
Ons word aangesê om nie 'debatte te voer met afvalliges, hetsy persoonlik, deur op hul blogs of op enige ander vorm van kommunikasie te reageer nie.' Ons word vertel dat dit sou 'strydig wees met die Skrif wat ons pas oorweeg het'.
Laat ons ons kritiese denke vir 'n oomblik betrek. 'N Dwase argument is per definisie een wat nie sin het nie. Maak die huidige leer van twee oorvleuelende geslagte wat 1914 en ons toekoms verenig, 'n sinvolle 120-jaarlange generasie? Sou 'n wêreldse persoon dit logies of dwaas beskou om te sê dat Napoleanus en Churchill deel van dieselfde generasie was? As dit nie so is nie, is dit dan die argument wat Paulus ons raad gegee het om te vermy?
'N Onkundige argument is per definisie' gebrek aan kennis; nie vertroud met die onderwerp nie; onbewus van 'n feit. ' As u voor die deur staan om die onskriftuurlike leer van 'n helse vuur te bespreek, en die huisbewoner sê: 'Ek kan nie met u praat nie, want ek voer nie dwase en onkundige debatte nie', sou u nie dink dat die huishouding self onkundig was nie - dit is , “Gebrek aan kennis; nie vertroud met die onderwerp nie; onbewus van die feite ”? Natuurlik. Wie sou nie? Hy het jou immers nie eers die kans gegee om jou argument voor te lê voordat dit gemerk en afgewys word nie. Eers nadat hy jou gehoor het, kon hy behoorlik vasstel of jou argument dwaas, onkundig of logies en feitelik was. Dit is die hoogtepunt van onkunde om so 'n vasberadenheid te neem omdat iemand jou vooraf beoordeel het omdat jy 'n Getuie van Jehovah is. Tog is dit presies wat die Bestuursliggaam ons beveel om te doen. As 'n broer na u toe kom om 'n leerstelling te bespreek wat volgens hom onskriftuurlik is, moet u sy argument as onkundig en dwaas bestempel en weier om te luister.
Die ironie wat die meeste sal mis
Die ironie hiervan vind u in dieselfde paragraaf waar ons vertel word, “As hulle blootgestel word aan onskriftuurlike leringe, ongeag die bron, ons moet verwerp hulle beslis. "
Wat as die bron van die onskriftuurlike leer die Beheerliggaam is?
Ons het op hierdie forum bespreek dat 1914 onskriftuurlik is en sodoende talle feite, sowel histories as Bybels, ontbloot het, wat die publikasies gemis of gewillig geïgnoreer het. Dus, wie se argument ontbreek aan kennis, toon aan dat dit nie volledig vertroud is met die onderwerp nie en 'n onkunde oor die belangrikste feite onthul?
Die eenvoudige waarheid is dat, as ons die opdrag om 'beslissende onskriftuurlike leringe' te verwerp, moet gehoorsaam word, moet ons eers toegelaat word om dit te bespreek. As ons vind dat die bespreking 'n dwase of onkundige argument toon, moet ons die raad van Paulus volg, maar ons kan nie die besprekings wat nie met ons saamstem nie summier van die hand wys, en dit as onkundig of dwaas bestempel, en die beredeners as afvallig. As ons dit doen, wys ons dat ons iets moet wegsteek; iets om voor bang te wees. Dit is die teken van onkunde.
Dat ons iets moet vrees, word aangedui deur die illustrasie op bladsy 15 wat aan paragraaf 10 gekoppel is, wat pas bespreek is.
Onderskrif van WT: “Vermy debatte met afvalliges”
Daar word gesê dat 'n foto duisend woorde werd is, maar dit beteken nie noodwendig dat dit waaragtige woorde is nie. Ons sien hier 'n groep rowwe, woedende, deurmekaar mense wat in skrille kontras staan met die vreedsame, waardige, goed geklede Getuies wat net hul eie sake wil doen. Die betogers is luid en onversorg. Selfs hulle Bybels lyk sleg. Dit lyk asof hulle 'n stryd voer. Wil u met hulle in gesprek tree? Ek sou beslis nie.
Dit is alles noukeurig georkestreer en deurdag. Met 'n enkele slag het die Bestuursliggaam die karakter besmeer van iemand wat nie met hulle saamstem nie. Dit is 'n taktiek wat 'n Christen onwaardig is. Ja, daar is sulke mense wat hulself toespits en die werk van Jehovah se Getuies betoog, maar deur hierdie illustrasie te gebruik en dit te koppel aan gedagtes wat in paragraaf 10 uitgedruk word, probeer ons die opregte broer of suster in diskrediet te bring wat bloot die vraag of sommige van ons leerstellings is onskriftuurlik. Wanneer die ondervraging van sulke mense nie met die Bybel beantwoord kan word nie, moet ander maniere — lae middele — gebruik word. In slegs een illustrasie het ons vier dwalende argumenttegnieke gebruik: die Ad Hominem-aanval; die beledigende dwaling; die morele hoë grondfout; en laastens die dwaling van veroordelende taal - in hierdie geval die taal van grafika.[2]
Dit maak my so hartseer om te sien dat die mense wat ek al jare so hoog geag het, dieselfde taktiek gebruik wat deur ander kerke teen ons gebruik is.
Jehovah seën ons besluitneming
Daar is 'n tweede ironie in hierdie artikel. Ons is pas aangeraai om onkundige argumente te verwerp. Dit wil sê, 'n argument waarin die een wat die punt maak, toon dat hy nie vertroud is met die vak, of nie kennis het nie, of nie bewus is van die feite nie. Nou ja, paragraaf 17 lui dat die Israeliete wat gehoorsaam was en “onmiddellik weggetrek het” dit gedoen het uit lojaliteit. Om aan te haal: “Lojale mense wou nie enige risiko's waag nie. Hulle gehoorsaamheid was nie gedeeltelik of halfhartig nie. Hulle het 'n duidelike standpunt ingeneem vir Jehovah en teen ongeregtigheid. ”
'N Mens moet opreg vra of die skrywer die verslag wat hy beskryf, werklik gelees het. Dit lyk asof hy 'n gebrek aan kennis het en hy is onkundig oor sleutelfeite. Numeri 16:41 gaan voort:
"Op die volgende daghet die hele vergadering van die Israeliete teen Moses en Aäron begin murmureer en gesê: “Julle twee het die volk van Jehovah doodgemaak.” (Nu 16: 41)
Die verslag beskryf dan 'n plaag wat deur God gebring is en wat 14,700 XNUMX doodgemaak het. Lojaliteit verdamp nie oornag nie. Wat meer waarskynlik is, is dat die Israeliete die vorige dag uit vrees weggetrek het. Hulle het geweet dat die hamer op die punt was om te val en hulle wou ver wees as dit afkom. Miskien het hulle die volgende dag gedink daar is veiligheid in getalle. Moeilik om te glo dat hulle so kortsigtig kon wees, maar dit was nie die eerste keer dat hulle 'n afskuwelike mate van dwaasheid vertoon het nie. Hoe dit ook al sy, die toekenning van regverdige motiewe aan hulle - motiewe wat ons geroep word om na te volg - is in hierdie konteks heeltemal simpel. Dit is per definisie 'n dwase en onkundige argument.
Die Israeliete het Jehovah gehoorsaam, maar om die verkeerde rede. Om die regte ding met 'n slegte motief te doen, het geen langtermynvoordeel nie, soos in hul geval bewys is. As hulle werklik gemotiveer was deur lojaliteit vir God en 'n begeerte na geregtigheid, sou hulle nie die volgende dag in opstand gekom het nie.
Ons moet beslis van afvalliges beweeg. Maar laat hulle ware afvalliges wees. Ware afvalliges staan weg van Jehovah en Jesus en verwerp die heilsame leer. Die heilsame leer is wat in die Bybel gevind word, nie in die publikasies van enige mens nie, ook nie die uwe nie. As u nie kan bewys wat u geleer word deur die skrif te gebruik nie, moet u dit nie glo nie. Ja, ons moet God vrees, maar nooit moet ons mense vrees nie. Boonop kan die ware en korrekte vrees vir God nie bereik word as daar ook liefde vir God is nie. Die regte vrees vir God is inderdaad maar net 'n aspek van liefde.
Sou jy 'n broer vermy omdat 'n groep broers jou aangesê het? Sou u dit doen uit vrees vir wat met u kan gebeur as u nie gehoorsaam is nie? Is die vrees vir die mens die weg om afstand te doen van ongeregtigheid?
Die Israeliete van Korag se tyd het nie die regte vrees vir God gehad nie. Hulle het net sy toorn gevrees. Maar hulle was meer bang vir die mens. Dit is 'n eeue oue patroon. (John 9: 22) Vrees vir die mens is in stryd met 'om die naam van Jehovah aan te roep'.
'N Vreemde endossement
Laastens, in paragrawe 18 en 19 lyk dit asof ons diegene wat 'n uiterste standpunt ingeneem het om ongeregtigheid te verwerp, prys. Een voorbeeld is van 'n broer wat nie eers sal dans nie uit vrees vir onbehoorlike begeertes. Dit is natuurlik 'n persoonlike keuse, maar dit word hier as prysenswaardig aangebied. Tog het Paulus aan die Korintiërs geskryf oor 'n soortgelyke houding en terwyl hy erken dat ons die besluit van die individu moet respekteer, het hy besef dat dit dui op 'n swak gewete, nie 'n sterk nie. (1 Co 8: 7-13)
Oorweeg wat Paulus aan die Kolossense geskryf het om die siening van God oor hierdie onderwerp te kry:
“. . .As julle saam met Christus aan die elementêre dinge van die wêreld gesterf het, waarom onderwerp julle julself, asof u in die wêreld woon, aan die verordeninge? 21 "Moenie hanteer, proe of raak nie" 22 eerbiediging van dinge wat almal tot vernietiging bestem is deur opgebruik te wees, in ooreenstemming met die bevele en leringe van mans? 23 Hierdie einste dinge het inderdaad 'n voorkoms van wysheid in 'n selfopgelegde vorm van aanbidding en [bespot] nederigheid, 'n ernstige behandeling van die liggaam; maar hulle is van geen waarde om die vlees te bevredig nie. '(Kol 2: 20-23)
Gegewe hierdie advies, moet ons moderering bevorder, nie ekstremisme nie. Liefde tot God sal ons aan hom bekend maak en ons sal motiveer om ongeregtigheid te verwerp. (2 Tim 2: 19) 'N Selfopgelegde vorm van aanbidding en ernstige behandeling van die liggaam is van geen waarde in die stryd teen sondige neigings nie.
Die Watchtower dui op een manier om afstand te doen van ongeregtigheid, maar Jesus vertel deur Paulus deur 'n beter manier.
3 As u dus saam met Christus opgewek is, soek dan die bogenoemde dinge waar Christus is, aan die regterhand van God. 2 [a]Let op die dinge hierbo, nie op die dinge wat op aarde is nie. 3 Want u is dood en u lewe is verborge by Christus in God. 4 As Christus, wat ons lewe is, geopenbaar word, sal u ook saam met Hom in heerlikheid geopenbaar word. (Kolossense 3: 1-4 NET Bybel)
_______________________________________
[1] Ge 4: 26; 2 Ki 17: 29-33; 18: 22; 2 Ch 33: 17; Mt 7: 21
[2] 'N Ware Beroese moet bewus wees van hierdie en ander foute om dit te herken en teen hulle te verdedig. Vir 'n uitgebreide lys, Kyk hier. Ons, aan die ander kant, moet nooit by sulke foute ingaan nie, want die waarheid is al wat ons nodig het om ons punt te maak.
Meleti dankie dat u na hierdie artikel gewys het. Ek het addisionele, ontstellende punte gevind: - Paragraaf 3,4: Paulus se verwysing na die gebeurtenis wat met Korag verband hou, is 'n suiwer aanname. Daar is geen eksplisiete verwysing deur Paulus self nie. Die verse wat gebruik word om hierdie skakel te skep, is boonop heeltemal ongeldig (sien hieronder). - 2. Tim 2:19 noem nie “in die naam van Jehovah” soos in die NWT gesê nie. Die vertaling is verkeerd, IMHO. Die oorspronklike teks is 'Hristou', Christus en nie Jehovah nie. Met inagneming van die feit dat die inleiding van die artikel die argument “Jehovah se naam” gebruik soos in... Lees meer "
Dankie Meleti en Menrov. 🙂
Menrov, ons aanvaar dat u geldige punte daar in u kommentaar lewer. Dankie. Ons stem saam oor par.15 en 16.
As u hierdie bespreking na DTT wil neem, is dit goed met my.
Dit is so goed om my geestelike grysstof met u almal uit te oefen.
Ter opsomming vir my, par. 15 en 16 gee 'n verkeerde verklaring met die gevaar dat sommige lede sal begin vermy omdat hulle as 'n 'slegte toebehore' beskou word, maar dit is nie wat Paulus bedoel het nie.
Klaarblyklik moet ons 'n geïsoleerde deel van die rekening in Numeri neem en dit op onsself toepas, dws. onmiddellik wegbeweeg as hy opdrag gegee is. Die kontekstuele volgende dag opstand en daaropvolgende vernietiging het geen invloed op wat hierdie WT ontwerp is om ons te leer nie. 1 Korintiërs 10:11 kry nuwe betekenis. As ek van nou af aan die verhaal van die drie klein varkies vertel, moet ek beklemtoon dat die wolf beleefd aan die deur klop en gevra word om toegelaat te word, en wat 'n goeie voorbeeld is hy vir kinders om goeie maniere te hê. Geen melding van die voordeel van... Lees meer "
Ek is mal oor hierdie illustrasie. Dankie!
Ek is bly dit het sin gemaak. Jammer ek het vergeet om my naam by te voeg. Ek het te vinnig op stuur ingedien. Ek wil graag terugvoer gee oor die toepassing van 2 Tim 2: 20-22 as iemand kommentaar lewer, asseblief? Die paragraaf het gesê dat Paulus die gemeente vergelyk met 'n groot huis met voorwerpe vir eerbare en oneervolle gebruike. Ek lees daardie vers oor en oor en kan nie sien waar Paulus sê dat dit op die gemeente van toepassing is nie. Ek en my geliefde het in die bybel na al die weergawes van daardie vers gesoek. Uit 20 parallelle verse gee 18 vers 21 weer as suiwering... Lees meer "
Dankie, MarthaMartha, dat u hierdie insig met ons gedeel het. Vir my is dit een van die groot voordele van hierdie webwerf. Dit stel broers en susters in staat om vrylik gedagtes te deel wat ons begrip van die Skrif verryk. Dit dien ook om my te deprogrammeer van die vooroordeel wat ek van kindsbeen af geniet. Ek sou nooit eens daaraan gedink het om die tyd daaraan te bestudeer of hierdie Skrif op iets anders van toepassing is nie, maar as ek dit nou sien sonder dat die knippertjies aan is, is ek oortuig dat die konteks u siening ondersteun.
Hallo Marthamartha, ons kan ook hierdie verse op die ander besprekingswebwerf bespreek. As u nou kyk na vers 19, praat dit van 'n vaste grondslag. Op hierdie fondament beeld Paulus 'n wonderlike huis in vers 20. Dit is nie ongewoon om te verstaan dat die groot houae die Christengemeente verteenwoordig nie. In die gemeente is verskillende lidmate, sommige beskou as eerbaar en ander nie, maar tog almal van die gemeentelede wat ons heer Jesus dien. Soos vers 21 aandui, kan 'n mens eerbaarder word. Die houtgereedskap mag nie vermy of beoordeel word nie. Alle gereedskap is nodig, maar... Lees meer "
Miskien sal dit 'n blik op die 7 gemeentes van Openbaring wees, MarthaMartha. Jesus het beslis nie slae met hulle geslaan nie. Namate die studie gevorder het, het die woorde van Prediker 1:15 deur my kop bly hardloop: “Wat krom gemaak word, kan nie reguit gemaak word nie, en wat ontbreek, kan onmoontlik getel word.” (Dit is interessant dat ons RNWT die weergawe van Lukas 3: 5 in teenstelling met Salomo se woorde verander het.) Met verwysing na die oproep tot die natuur, het ons openbare spreker die beroemde vraag "Is daar en olifant in die kamer" gebruik in die konteks van die dagblad van die olifant lbs van... Lees meer "
Wanneer u sommige opmerkings van JW's op FB oor die WT-studie vir hierdie week lees, word dit elke keer duideliker dat die meeste JW's (ek weet nie almal nie, maar ek glo die meerderheid) WT-studiemateriaal soos water insluk. Hulle kou of proe dit nie meer nie. En as daar om die een of ander rede iets is wat nie verstaan word nie, wag hulle net dat die GB duidelikheid gee ... Waarom het die meeste Jode Jesus nie aanvaar nie: vrees en gelei deur skrifgeleerdes en fariseërs? Slegs diegene wat 'n eie en ware geloof gehad het, het dit aanvaar... Lees meer "
Ek het onlangs hierdie houding van 'n hegte vriend ervaar.
Wat ek interessant vind, is dat ons nuwe vertaling 2 Timoteus 2:19 herskryf het om 'die naam van Jehovah aan te roep' tot die eksklusiewe bewoording van Genesis 4:26, waarin verwys word na 'die aanroep van die naam van Jehovah' (in w87 5 / 1 bl. 4) op hierdie manier: “volgens die Targum van Palestina is dit onheilspellend gedoen as deel van die afgodsaanbidding van destyds.” Kan dit wees dat ons nog meer skuldig is daaraan dat ons ons ongeregtigheid nie verloën het omdat ons Jehovah se naam ontheilig het met ons profetiese mislukkings gedurende die afgelope 100 jaar nie? Deur dit te doen, het ons nie Jehovah se naam hiermee sinoniem gemaak nie... Lees meer "
Hallo SMOLDERINGWICK1, nie net die bewoording is verander n rNWT nie, maar baie verwysings na ander verse is verwyder in vergelyking met NWT ... ..'n mens wonder hoekom… ..
“As ons aan onskriftuurlike leerstellings blootgestel word, moet ons dit tog beslis beslis verwerp.” - (w14, 7/15, bl. 14, par. 10, Jehovah se volk “verloën ongeregtigheid”) Dit moes beter gewees het as dit soos Paulus se vermaning in Gal. 1: 8,9. Daar was Paulus vrymoedig om te sê dat 'n engel of ons (insluitend Paulus) vervloek sou word as hulle nog 'n goeie nuus sou verkondig. Die WT-verklaring moes gewees het: "As ons blootgestel word aan onskriftuurlike leerstellings, ongeag die bron, selfs al is daar GB of sy publikasies, moet ons dit beslis verwerp." - (w14, 7/15, Bl. 14, Par. 10, Jehovah se volk “verloën... Lees meer "
@BeenMislead, baie fyn punte geopper en wat 'n briljante illustrasie op die kaarthandelaar!
WT par 12: Wat die vermaak betref, kyk ons organisasie nie na spesifieke films, videospeletjies, boeke of liedjies om te besluit wat ons moet vermy nie
Het u die gebruik van die woord REËL opgemerk ... daar word nou toegegee dat die / ons organisasie REËLS gebruik om die lede te lei.
WT par. 9 sê “Dit blyk ook dat ander omstrede idees bekendgestel het. Al was laasgenoemde nie direk onskriftuurlik nie, was dit verdelend. ”
Onduidelik waar hierdie aanname gebaseer is. Maar eintlik sê dit dat ENIGE idee wat nie van die GB af kom nie, gevaarlik is ...
Lekker…….
Ja, ek het gelees voor die volgende week se studie en het die ironie van die volgende sin raakgesien: “Wanneer ons blootgestel word aan onskriftuurlike leringe, ongeag die bron, moet ons dit beslis verwerp.” - (w14, 7/15, bl. 14, par. 10, Jehovah se volk “verloën ongeregtigheid”) En ek het dadelik gedink: U bedoel soos die GB se onskriftuurlike leer van 'n oorvleuelende geslag van Matt. 24:34? Dat ons dit beslis moet verwerp? ————————————————– Ek het nou die dag 'n gekruiste illustrasie geloop: veronderstel jy kyk na motors, en jy beland by 'n motorhandelaar. U sê vir die verkoopsman dat u besluit het om na te gaan... Lees meer "
Hallo BeenMislead 🙂
Dit lyk asof die Genootskap met u saamstem ... wel:
“Ons moet nie net ondersoek wat ons persoonlik glo nie, maar ook wat geleer word deur enige godsdiensorganisasie waarmee ons verbind kan word. Is die leerstellings daarvan in ooreenstemming met God se Woord, of is dit gebaseer op die tradisies van mense? As ons die Waarheid liefhet, hoef u uit so 'n ondersoek niks te vrees nie. ' (Die waarheid wat lei tot die ewige lewe, 1968, p.13)
“Ons moet nie net ondersoek wat ons persoonlik glo nie, maar ook wat geleer word deur enige godsdiensorganisasie waarmee ons verbind kan word. Is die leerstellings daarvan in ooreenstemming met God se Woord, of is dit gebaseer op die tradisies van mense? As ons die Waarheid liefhet, hoef u uit so 'n ondersoek niks te vrees nie. ' (Die waarheid wat lei tot die ewige lewe, 1968, p.13)
Selfs om twyfel te gee, Meleti, kan 'n broer of suster in warm water laat beland. Jude 22 sê egter teenoor: “betoon barmhartigheid aan sommige wat twyfel”. Maar eerlikwaar, glo ons regtig dat 'n broer wat twyfel of die FDS in 1919 aangestel is, die twyfel aan iemand gaan uitspreek en nie die groot A-etiket ontvang nie? Gaan die liggaam van Ouderlinge so 'n broer toelaat om aan te hou dien nadat hy hierdie twyfel geopenbaar het? Gaan die broers bereid wees om uit die Skrifte tot tevredenheid van die broer te bewys dat hierdie organisasie... Lees meer "
Ek het op die foto opgemerk dat 'n 'afvallige' 'n bordjie hou en al wat ek kan uitmaak, is die woord 'mislei'. Sê nou die “betogers” probeer Jehovah se Getuies laat weet dat hulle mislei word? Ek twyfel nie dat die WT wil hê dat sy aanhangers “Vermy deelneem aan debatte met afvalliges nie”. , WT wat toesig hou oor kindermishandeling, ens. Waarskynlik word hierdie 'afvalliges' vermy en het hulle dus geen geleentheid om met Jehovah se Getuies te praat nie. Hulle... Lees meer "
Die prentjie is afgryslik, net soos hul naam noem. Die goeie ding is, ek is seker, dat baie broers en susters en ander die WT se slegte gedrag vir almal sal sien. As dit so is wat die Genootskap wil optree, dan hang dit heeltemal van hulle af en nie vir ons om oor bekommerd te wees nie.
Vraag: Het die Israeliet nie met tamboeryne en so gedans nie? En is ons liggaam nie so ontwerp om baie kreatiewe dinge te doen nie, insluitend dans, hardloop, swem en spring? Ek weet dat dit miskien vir my onkundig klink as ek hierdie vraag stel, maar met of sonder die WT-beskouing in gedagte, vind ek dit moeilik om my voor te stel dat God ons met sulke wonderlike veelsydige liggame skep en dan beperkings oplê oor hoe ons dit moet beweeg. Ek kan nie 'n skrif vind wat sê dat ons nie moet dans nie, of so 'n kreatiewe ding nie. Dit is regtig ingebore by mense om na musiek oor te gaan.... Lees meer "
Hierdie propaganda is besonder ironies, omdat Getuies dikwels dieselfde in die dertiger- en veertigerjare gedoen het. Hulle het dikwels hul klankmotors naby 'n kerk opgestel en regter Rutherford lesings op volle volume gespeel voor, tydens en na die kerkdiens. Hulle was glad nie taktvol nie. Gee die rol wat Getuies gespeel het om seker te maak dat spraakvryheid vir almal beskikbaar is, sou u dink dat die Wagtoringstudie die betogers sal prys vir die uitoefening van hul reg van spraak. Een van die grootste ironieë van die afgelope 1930 jaar is dat hoewel Bybelstudente en Getuies baklei het... Lees meer "
Lees net die artikel en 'n ander probleem wat ek daarmee het. As 2 Timoteus 2 v19 laat almal wat die naam van Jehovah noem, afstand doen van ongeregtigheid, is dit nie 'n vraag uit die Hebreeuse Skrifte nie, dan op watter basis hulle het om die naam jehovah in te voeg die teks in die eerste plek. Moet dit nie lees dat die naam van die heer aangeroep word nie. Wat die res van die artikel betref, wanneer u beskryf word as 'n sanitêre bak, sal ek miskien verstaan waarom die broers my so 'n groot geboorte gee. Ag nou ja
Ag, hulle is heeltemal weg. Nou gebruik hulle hierdie verse in 2 Tim 2 v 19 om 'n broer wat hul interpretasies teenstaan, te regverdig. Waarom, waarom lees hulle nie die konteks nie, dit is nie 'n moeilike ding om te doen nie? vermy kom uit die mond van diegene wat nie die woord van die waarheid reg hanteer nie. wat was hulle lering. Dit was die lering dat die resureksie al plaasgevind het .verse 18 .so wat vandag so dinge sê. Soos om te weier om met teenstanders te redeneer wat van verse is... Lees meer "
Om alles saam op te gee, lyk ekstremisties. Hoe gaan dit met 'n soort dans of dans in 'n sekere konteks met slegte assosiasie? As dit hom egter laat struikel, kan sulke uiterste maatreëls om dans heeltemal te vermy, 'n goeie ding wees. Hoe anders kan ons Matteus 5:29 NLV toepas “As u regteroog u laat struikel, gooi dit uit en gooi dit weg. Dit is beter dat u een deel van u liggaam verloor as dat u hele liggaam in die hel gegooi word. ' Net so vir 'n alkoholis bestaan daar nie iets soos matige drinkery nie.... Lees meer "