[Van ws 15 / 01 bl. 13 vir Maart 9-15]
'Hou aan om dit aan my te herinner.' - 1 Kor. 11: 24
'N Meer gepaste titel vir hierdie week Watchtower die studie sou wees “Hoe ons die maaltyd van die Here waarneem.” Die “waarom” word in die eerste paragraaf van die artikel beantwoord. Daarna is die res van die artikel bedoel om die agt miljoen Jehovah se Getuies in te lig oor hoe ons die gedenkteken waarneem. Hierdie opdrag kan in een sin opgesom word: Jehovah se Getuies neem die Here se Aandmaaltyd waar deur die Here se Aandmaaltyd waar te neem.
Dit is nie 'n gobbledygook nie. Die sin is volmaak in die sin as u hierdie twee definisies vir die werkwoord “om waar te neem” wat uit die Shorter Oxford English Dictionary:
- Merk of erken ('n fees, herdenking, ens.) deur die nodige rites; perform ('n seremonie, ritueel, ens.)
- Let op; wees bewus van sien; opmerk, waarneem, sien.
Jehovah se Getuies word opdrag gegee om nie die Here se Aandmaal te hou nie (neem 'n seremonie of as gevolg van rituele; dit wil sê, neem deel van die embleem) aan die Here se Aandmaal, maar om dit bloot te hou (let op, wees bewus daarvan om te sien, let op).
In 'n neutedop, dit is al waaroor hierdie artikel handel. Is dit egter waar? Is dit regtig wat Jesus wil hê ons moet doen as ons op 3 bymekaarkom?rd, 2015 ter herdenking van sy dood?
Waarom ons die gedenkteken waarneem
Laat ons teruggaan na die 'waarom' in ooreenstemming met die titel van die artikel. Die temateks is geneem uit 1 Korintiërs 11: 24. Daar word egter in die artikel na baie verse uit daardie hoofstuk verwys en aangehaal. Hier is hulle:
'As u op een plek bymekaarkom, is dit nie regtig om die aand van die Here te eet nie. 21 Want as u dit eet, neem elkeen vooraf sy eie ete, sodat die een honger is, maar die ander bedwelm is. 22 Het u nie huise om te eet en te drink nie? Of verag jy die gemeente van God en laat diegene wat niks het nie beskaamd voel? Wat kan ek vir jou sê? Moet ek jou prys? Hierin beveel ek u nie aan nie. 23 Want ek het van die Here ontvang wat ek ook aan u gegee het, dat die Here Jesus die nag waarop hy verraai sou word, 'n brood sou neem, 24 en nadat hy gedank het, breek hy dit en sê: 'Dit beteken my liggaam wat namens u is. Hou dit aan om my te herinner. ” 25 Hy het ook dieselfde gedoen met die beker nadat hulle die aand geëet het en gesê: “Hierdie beker beteken die nuwe verbond op grond van my bloed. Hou aan om dit te doen, elke keer as jy dit drink, ter herinnering aan my. ” 26 Want as u hierdie brood eet en hierdie beker drink, verkondig u die dood van die Here totdat hy kom. 27 Daarom sal elkeen wat die brood eet of die beker van die Here onwaardig drink, skuldig wees aan die liggaam en die bloed van die Here. 28 Laat 'n man eers goedkeur na die ondersoek, en laat hom eers van die brood eet en die beker drink. 29 Want die een wat eet en drink sonder om die liggaam te onderskei, eet en drink oordeel teen homself. 30 Daarom is baie van u swak en siek, en 'n hele paar slaap in die dood. 31 Maar as ons sou onderskei wat ons self is, sou ons nie beoordeel word nie. 32 Wanneer ons egter geoordeel word, word ons deur Jehovah gedissiplineer, sodat ons nie saam met die wêreld veroordeel kan word nie. 33 Gevolglik wag my broers, as julle saamkom om dit te eet, op mekaar. 34 As iemand honger is, laat hy dan tuis eet, sodat dit nie vir oordeel is as u saamkom nie. Maar wat die oorblywende aangeleenthede betref, sal ek dit in orde stel as ek daar aankom. ”(1Co 11: 20-34)
Die rede dat vers 26 grys word, is dat dit die enigste vers is wat nie een keer in hierdie geheel verwys word nie Watchtower studie. Dit is veral vreemd, want dit is die een vers wat die vraag beantwoord deur die titel van die artikel.
Vraag: Waarom hou ons die Here se Aandmaaltyd waar?
Antwoord: Om hom te verkondig totdat hy opdaag.
Ons fokus slegs op vers 24 wat sê dat ons in gedagte hou. U kan onthou sonder om iets te doen, maar u kan nie verkondig sonder om iets te doen nie. Herinnering pas goed in by die idee van 'n menigte stille, passiewe waarnemers. Vir 'n organisasie wat prediking en proklamasie op die hoogste voetstukke plaas, moet dit egter vir die toevallige waarnemer vreemd lyk dat ons die geleentheid om hierdie front en sentrum te bring, oordra.
Nietemin is dit glad nie vreemd nie. As ons op vers 26 fokus, sal ons 'n paar ongemaklike vrae moet beantwoord. Selfs vers 24 laat vrae ontstaan as ons dit alles lees en nie net die frase “hou aan om dit tot my gedagtenis te doen nie”. Soos u hierbo kan sien, kom die frase twee keer voor, een keer in vers 23 en weer in 24. Elke keer as hy dit sê, gee hy die embleme deur - die brood en die wyn. Sy apostels het dus die brood geëet en die wyn gedrink toe Jesus gesê het: 'hou aan doen hierdie ... ". Dan in vers 26 maak die apostel Paulus die doel duidelik. Die werking van die brood en die drink van die wyn kom neer op 'n openbare verkondiging van die bestaan van die Here voordat hy met sy terugkeer openbaar geword het.
Aksie! Aksie! Aksie! Hier is niks oor 'n groep wat eenkant sal staan en stilweg waarneem terwyl hulle hulself weerhou van enige vorm van deelname nie.
Waarom weerspreek die artikel hierdie idee?
Waarop dui die Getuienis?
Volgens die Beheerliggaam het Christene 'n soort duidelike bewys nodig dat hulle moet deelneem. In die lig hiervan word daar slegs van hulle verwag om dit by te woon en te hou.
'Dankbaarheid teenoor God en sy Seun moet ons beweeg teenwoordig te wees met die herdenking van Jesus se dood, en sodoende die opdrag gehoorsaam: 'Hou aan om dit aan my te herinner.' ” - Par. 5
'Ons wil nooit respek toon vir Jesus se opoffering nie. Ons neem dus nie deel aan die embleme as ons dit nie het nie 'n duidelike bewys dat ons gesalf is. ” (Vereenvoudigde uitgawe)
Wat is hierdie bewyse? Waar is die opdrag aan Christene oor wat hulle moet doen as hulle nie hierdie bewyse het nie?
Daar is 'n nog ernstiger vraag wat u moet oorweeg. Jesus het sy dissipels die opdrag gegee: 'Hou aan doen.' Hy het niks gesê om as stil waarnemers te staan nie. Hy praat van die brood en die wyn. As ons dus nie deelneem nie, is ons ongehoorsaam aan Jesus. Ongehoorsaamheid aan ons Here is 'n doodsvonnis. Ons het dus regtig 'n teenopdrag nodig om veilig te wees, nie waar nie? Ons het iets nodig wat duidelik van ons Here kom, wat ons versoek om nie deel te neem as ons nie aan sekere kriteria voldoen nie, of as ons in 'n ander Christelike kategorie val. Waar vind ons so 'n opdrag? Dit is duidelik nie goed genoeg om op die Oordeelsdag te sê: 'Ek het U nie gehoorsaam nie, want hierdie ouens het vir my gesê om dit nie te doen nie.' Die verskoning dat 'ek net opdragte gehou het', sal dit eenvoudig nie doen nie.
Watter 'duidelike bewyse' bied die Beheerliggaam ons dan weer?
Paragraaf 14 lui: 'Diegene wat aan die gedenkemblems deelneem, is absoluut seker dat hulle deel is van die nuwe verbond.' Om absoluut seker te wees van iets is nie 'n bewys nie. Miljoene is seker dat daar geen God is nie. Miljoene meer is heeltemal seker dat die mens ontwikkel het uit enkel selwande.
Hoe kan ons weet?
Hoe het die apostels geweet dat hulle lede van die Nuwe Verbond is? Was dit omdat hulle 'n geheimsinnige openbaring gehad het waaraan hulle net belanggestel het? Glad nie. Hulle het geweet omdat iemand met onberispelike geloofsbriewe wat hulle vertrou implisiet dit so vertel het. Jesus het gesê: “Hierdie beker beteken die nuwe verbond op grond van my bloed.” (1Co 11: 25) Daar was geen wonderlike selfbewussyn nie.
Hoe het die Israeliete geweet dat hulle in die Wetsverbond was? Weereens het mense wat hulle vertrou hulle geleer en hul woorde is gerugsteun deur die heilige geskrifte. Daar was geen wonderlike selfbewussyn nie.
Hoe het een van Jehovah se knegte geweet dat hulle in een van die verbonde en / of ooreenkomste was wat God met hulle gesluit het? Weereens is dit aan hulle vertel deur bronne wat onoorkomelik was. Daar was geen oomblik van wonderbaarlike roeping nie.
Ek het geglo dat ek nie in die nuwe verbond, maar was een van die 'ander skape' (soos gedefinieër deur Jehovah se Getuies) met 'n aardse hoop, omdat my ouers - twee mense wat ek implisiet vertrou het - dit vir my gesê het. Hulle het op hul beurt geglo omdat hulle Bybelinstrukteurs — weer eens mense wat hulle implisiet vertrou — dit vir hulle gesê het. Hulle het weer geglo omdat iemand hoër op in die geestelike voedselketting hulle opdrag gegee het. Hierdie vertroue het ons laat waak. Ons het nie uit die heilige geskrifte vasgestel of hierdie dinge so was nie. (1Jo 4: 1)
Dit is tyd om op te hou om ongeïnspireerde mense te vertrou en te begin verifieer wat aan ons gesê word in die lig van die Skrif.
Paragraaf 15 gaan voort, “Die gesalfdes weet dat hulle ook deel is van die Koninkryksverbond. (Lees Die Lukas 12: 32) " Hoe weet hulle? Lukas 12: 32 lewer nie die antwoord nie, tensy ons omsendbrief redenering as geldige bewys wil aanvaar.
Die leerstellige linchpin
Wat is ons “duidelike bewys” dat ons in die Nuwe Verbond is of nie?
'God se gees getuig' saam met hulle, sodat hulle sonder twyfel weet dat hulle sy gesalfde seuns is. '- Par. 16, met aanhaling van Romeine 8: 16
Dis dit! Dit is die enigste Skrif wat ooit gebruik is om ons lering te ondersteun dat die gesalfdes wonderbaarlik uit die groter groep Christene uitgeroep word. Dit is die spilpunt van ons leer.
Laat ons duidelik wees. Die Beheerliggaam baseer u - U - hoop op verlossing op hul interpretasie van presies hoe God se gees 'getuig'. Op grond van hierdie interpretasie vertel hulle dit jy dat u ongehoorsaam is aan 'n direkte opdrag van Jesus om deel te neem. In werklikheid sê hulle vir jou dat om deel te neem aan die Seun van God, wat 'n sonde is, respek te toon.
Laat ons hier 'n paar redenasies gebruik. Die Bestuursliggaam beweer dat hy die getroue en verstandige slaaf is. Hulle moet dus die toonbeeld van getrouheid en diskresie (wysheid) wees. Word dit weerspieël in hul leerstellings. Dit is belangrik omdat ons ons hoop op redding baseer op hul unieke interpretasie van Romeine 8:16. Om dit te beantwoord, moet ons net een voorbeeld van hul geskiedenis ondersoek, die klein punt of die inwoners van Sodom en Gomorra in die opstanding sal terugkeer. Hul posisie het 'n totaal van verander sewe keer! (w1879 / 7 bl. 8, oorspronklike WT-posisie: Ja. Onder beweerde FDS: w52 6/1 bl. 338, Nee; w65 8/1 bl. 479, Ja; w88 6/1 bl. 31, Nee; pe eerste uitgawe, p. 179, Ja; pe latere uitgawe, p. 179, Nee; Insight II, p. 985, Ja; re p. 273, Nee)
is jy berei voor om op te hang jou hoop op verlossing op hierdie enkele menslike interpretasie van Romeine 8: 16?
Ondersteun die konteks van Romeine 8 so 'n siening?
'Want diegene wat volgens die vlees leef, dink aan die vleeslike dinge, maar die wat volgens die gees en die dinge van die gees leef. 6 Om die gees op die vlees te stel, beteken die dood, maar die gees op die gees beteken, beteken lewe en vrede. ”(Ro 8: 5, 6)
Daar word slegs van twee groepe gepraat, nie van drie nie. Die een groep sterf, die ander lewe in vrede. Volgens vs. 14 is die tweede groep God se seuns.
'U is egter in harmonie, nie met die vlees nie, maar met die gees, as God se gees waarlik in u woon. Maar as iemand nie die gees van Christus het nie, behoort hierdie persoon nie aan hom nie. 10 Maar as Christus met jou verenig is, is die liggaam dood weens die sonde, maar die gees is die lewe weens geregtigheid. ”(Ro 8: 9, 10)
Óf God se gees is in jou, óf dit is nie. Óf die gees van Christus is in jou en jy behoort aan hom, óf dit is nie, en jy behoort aan die wêreld. Weereens word daar nie in Romeine voorsiening gemaak vir 'n derde goedgekeurde groep nie.
'Want almal wat deur God se gees gelei word, is inderdaad God se seuns. 15 Want u het nie weer 'n gees van slawerny ontvang wat vrees veroorsaak nie, maar u het 'n gees van aanneming as seuns ontvang waardeur ons gees uitroep: "Abba, Vader! " 16 Die gees self getuig met ons gees dat ons God se kinders is. ”(Ro 8: 14-16)
Die groep met die gees is God se seuns. Die groep sonder die gees is van die wêreld, die vlees. Daar word nie gepraat van 'n derde groep wat sy gees het nie, maar nie sy seuns nie, net sy vriende. As ons sy gees het, is ons sy kinders. As ons nie sy gees het nie, is ons dood.
Ons leer dat God sekere individue op die een of ander manier bewus maak dat hulle sy seuns is. Aangesien ons elke kind wat as 'n Getuie van Jehovah opgelei word, onderrig en elke nuwe student wat ons onderweg vind dat hulle nie van hierdie groep is nie, word die leer selfvervullend. Soos die kultusleier wat sê dat hy met God praat, moet ons glo, want ons hoor nie God se stem nie, sodat ons weet dat God nie met ons praat nie. Daar is tog geen manier om te bewys dat die kultusleier God ook hoor nie. Ten spyte van dit alles, as ons sy heerskappy oor ons gaan aanvaar, moet ons aanvaar en glo dat God wel met hom praat.
Daar word van ons verwag om hierdie interpretasie as 'n saak van geloof te aanvaar - geloof in mense. Jehovah se Getuies luister na mans, gehoorsaam mans en verwag steeds om geseënd te wees. Daar is een man vir wie ons aangesê is om na te luister, een man wat ons aangesê word om te gehoorsaam. As ons dit doen, sal dit ons egter teen die opdrag van die Bestuursliggaam opponeer. Aan die blink kant lei dit tog tot seëninge om Jesus te gehoorsaam. (Hand 3:23; Mt 17: 5)
Wat nie daar is nie
Daar is meer duidelike bewyse dat die interpretasie van die Bestuursliggaam verkeerd is. Dit word gevind in wat ontbreek. As ons aanvaar dat daar 'n sekondêre klas van Christene is, waar is die bewyse? As slegs 144,000 99.9 hemel toe gaan en agt miljoen op die aarde oorbly, waar is Jesus se voorsiening vir die XNUMX% wat nie God se kinders is nie? Waar praat hy van 'n groep wat God se vriende is, nie sy seuns nie? Waar word melding gemaak van 'n groep wat nie die nuwe verbond sluit nie? Waar word ons vertel van 'n groep Christene wat nie Jesus as middelaar het nie? Waar gee hy instruksies oor hoe hy sy gedenkteken aan hierdie groep kan waarneem, sodat hulle gerus kan wees dat hulle hom nie respek betoon deur hul deelname te weerhou nie?
Shadrach, Meshach en Abednego het opgedaag en was teenwoordig toe die seremonie om die goue beeld te aanbid, geroep is. Hulle het die seremonie waargeneem. Hulle is net in die vuuroond gegooi omdat hulle geweier het om deel te neem. As 'n onregverdige menslike koning teenwoordigheid sonder deelname as 'n belediging beskou, hoeveel te meer sal 'n regverdige Koning wat deelneem aan 'n regverdige seremonie dit dan beskou? (Da 3: 1-30)
Aan wie behoort u?
Lied 62 van die nuwe liedboek begin op hierdie manier:
Aan wie behoort jy?
Watter god gehoorsaam u nou?
U meester is hy vir wie u buig.
Hy is jou god; jy dien hom nou.
U kan nie twee gode dien nie;
Albei meesters kan nooit deel nie
Die liefde van u hart in sy deel.
Vir nie een van julle sou regverdig wees nie.
Jesus het u 'n duidelike opdrag gegee:
'En nadat hy gedank het, breek hy dit en sê:' Dit beteken my liggaam wat namens u is. Hou dit aan om my te herinner. ” 25 Hy het ook dieselfde gedoen met die beker nadat hulle die aand geëet het en gesê: “Hierdie beker beteken die nuwe verbond op grond van my bloed. Hou aan om dit te doen, elke keer as jy dit drink, ter herinnering aan my. ”” (1Co 11: 24, 25)
Die Beheerliggaam van Jehovah se Getuies het u 'n duidelike opdrag gegee:
'Geen toegewyde dienskneg van Jehovah en getroue volgeling van sy Seun wil oneerbiedigheid toon vir Jesus se opoffering deur aan die gedenkemblems deel te neem as hy of sy nie 'n duidelike bewys is dat hy 'n gesalfde Christen is nie.' - Par 13
Die vraag is nou: aan wie behoort JY?
Condivido completamente la tua riflessione, anche se fino ad ora mi sono limitata ad assistere alla commemorazione senza parteciparvi perché mi é mancato il coraggio di affrontare eventuali sguardi di disprovazione e me ne vergogno moltissimo. Il punto è che tutte le volte che ho tentato di esprimere il mio punto di vista, bibbia alla mano, my hanno risposto che il vangelo ė stato ondersoek per gli unti, che i cristiani del primo secolo erano tutti unti, che Gesù ė mediatore tra Dio e gli unti, che il patto ė rivolto solo agli unti. E quando obietto che allora é inutile per my, che sono una piccola... Lees meer "
Hallo Meleti,
Goeie werk!!! Ek waardeer u goeie werk aan hierdie artikel, duidelik met feite ... onbetwisbaar! Ek wonder waarom die belangriker ICor 11:26 nie in die WT-artikel genoem is voordat ek u berig gelees het nie. En as daar 'n onderskeid sou wees oor wie die "brood" en "wyn" moes geniet, sou Paulus of Jah dit self vir ons gesê het.
Hou so aan!
John 3: 3, waarlik, ek sê vir jou, tensy iemand wedergebore is, kan hy nie die koninkryk van God sien nie, die koninkryk van God bedek die nuwe hemel en die nuwe aarde, dit is tyd dat ons Christus vir onsself leer ken, wonderlike artikel Meleti laat my baie nadink oor hierdie onderwerp.
par 18 van hierdie WT-artikel wat bespreek word, noem 'n 'aardse hoop'
Meleti / Alex n ander,
Leer die Bybel 'n "aardse hoop", indien wel, vir wie?
Exodus 12: 24-27 24 “U moet hierdie gebeurtenis as 'n blywende verordening vir u en u seuns waarneem. + 25 En as u in die land kom wat Jehovah u sal gee net soos hy gesê het, moet u hierdie onderhouding hou. + 26 En as u seuns u vra: 'Wat beteken hierdie onderhouding vir u?' + 27 moet u sê: 'Dit is die paasoffer aan Jehovah, wat deur die huise van die Israeliete in Egipte oorgegaan het toe hy die Egiptenaars geteister het. maar hy het ons huise gespaar. '' Die nakoming van die pasga het opgetree. Hulle sou aanhou om dit te doen... Lees meer "
Ek sou so dink. Jesus het die wyn en die brood aan sy apostels aangebied, en dit is deurgebring, maar daar is geen teken dat hy deelgeneem het nie. Dit maak nie sin vir hom om deel te neem nie.
Kyk na Lukas 22: 15,16 (NWT: “Ek het dit baie begeer om te eet .... Ek sal dit nie weer eet voordat ...”) Hy moes dit dus saam met hulle geëet het ... dit is my gedagte!
Cheers!
Ek het op die oomblik nie tyd om die relevante tekste te vind nie, dus sal hierdie antwoord net bo-op my kop wees. Die Bybel leer dat die aarde in ’n paradysstaat herstel sal word en vol volmaakte mense sal wees. Dit is die doel van die Messiaanse Koninkryk. Dit is dus nie soseer 'n hoop as 'n belofte nie. As 'n belofte van God is dit 'n feit en kan dit nie verander word nie. As ons van hoop praat, stel ons iets voorwaardelik voor. Die hoop wat Jesus verkondig het, was vir sommige mense wat gekies het om hom te volg en deel hiervan te word... Lees meer "
Dit is soos om na 'n maaltyd genooi te word en nie te eet nie, op te staan en weg te gaan, maar dankie te sê dat u my genooi het, jammer dat ek nie die maaltyd kon deelneem nie, maar dit was teen my godsdiens, alhoewel die brood en wyn baie goed gelyk het, is ek seker dit het fantasties geproe maar kon net geen deel daarvan hê nie, maar die geselskap was goed, die vermaak was goed, net nie die kos nie.
Hallo Meleti, 'n soliede artikel wat vol is met die regte vrae, dit help my om 'n vraag te verstaan waaroor ek altyd wonder, maar ek het gevoel dat ek miskien iets verkeerds gedoen het as ek daaroor vra, sodat ek dit alleen gelaat het. van redenasie wat my duidelik 'n geldige punt toon.
dankie.
Ek het hierdie artikel oor en oor gelees. Meleti, sou ek met reg sê dat Jesus die enigste waarnemer by hierdie geleentheid was? Exodus 12: 24-27 24 “U moet hierdie gebeurtenis as 'n blywende verordening vir u en u seuns waarneem. + 25 En as u in die land kom wat Jehovah u sal gee net soos hy gesê het, moet u hierdie onderhouding hou. + 26 En as u seuns u vra: 'Wat beteken hierdie onderhouding vir u?' + 27 moet u sê: 'Dit is die offer van die pasga aan Jehovah, wat deur die huise van die Israeliete in... Lees meer "
Baie jammer vir die tikfoute. Ek sal hulle volgende keer probeer vermy.
Dit is 'n baie goeie artikel. 'N Onderwerp wat die moeite werd is om oor te dink. Ek dink die meeste sal sien dat 'n gelowige in Christus die brood en die wyn moet eet. So gereeld as wat hy / sy dit wil doen (uit die hart), is dit so dat 'n mens opregte en opregte waardering toon vir wat Christus en sy Vader gereël en gedoen het. Ek glo dat dit uit die hart moet kom om te voorkom dat dit 'n tradisie word, waar dit meer 'n seremonie word as 'n daad van waardering en liefde vir die geskenk. Sou 'n mens formeel gereël word, soos die georganiseerde... Lees meer "
Vir my is dit gek om al die ekstra moeite te doen om persoonlike uitnodigings aan die massas te lewer om na die gedenkteken te kom om 'n praatjie te hoor oor waarom hulle nie in die verbond is wat deur Jesus bemiddel word nie, en om te leer dat as hulle 'n JW word, hulle moet nie verwag om hemel toe te gaan nie. As hulle aan enige ander Christelike denominasie behoort, beplan hulle reeds om hemel toe te gaan, en die meeste van hulle neem reeds deel aan hul eie kerk. Logies sal hulle moet wonder waarom hulle genooi is toe niks gebeur het nie. As die JWS probeer... Lees meer "
Ek het 'n vriendin wat my gevra het of sy die spesiale geleentheid kon bywoon, en was baie beïndruk en het nie gevra om terug te kom nie. Ek het 'n tweede vriend wat saamkom en wou ook nie terugkom nie. En ek neem hulle nie regtig kwalik nie! Ek was nog nooit onder die indruk van die gedenkdiens nie omdat ek nie ontroer voel deur Jesus se opoffering nie
Ek het net die artikel gelees en ek het gedink dat dit redelik korrek was tot paragraaf 13. Dan lyk dit asof die res die voorafgaande paragrawe weerspreek. In paragraaf 8 word gesê dat die gedenkbrood en wyn simbolies van onskatbare waarde is vir die gehoorsame mensdom. En ons waardeer daardie liefdevolle voorsiening. Dan word die res van die studie daaraan gewy om 99 9. Persentasie van. Die getuies verwerp die liefdevolle bepaling. Om ongehoorsaam te wees aan Jesus beveel om die simbole te eet en te drink. En verwerp daarom terselfdertyd die offer wat hy vir hul sondes gebring het. Daar is geen ander nie... Lees meer "
Wat u begrip van Romeine 8 v 16 betref, getuig die gees met ons gees dat ons gode seuns is. Aan die een kant sê hulle dat slegs die individu sou weet of God hom geroep het. Maar dit blyk dat as ons sê dat dit getuig en dat ons gode seuns is, en ons die brood en die wyn wil deel. Dan lyk dit asof die interpretasie verander, ondanks wat die wagtoring sê. Dit lyk nie asof hulle jou glo nie. Ek is onderwerp aan 'n tirade van vrae wat ontwerp is om my nie te oortuig nie... Lees meer "
Nog iets as para 8 korrek is en die gedenkbrood amd wyn simboliseer Jesus-opoffering namens die gehoorsame mensdom. Dan deel dit daarvan ons geloof en die aanvaarding van die offer nie .. kev c
Wat 1 Korintiërs betref, was 11 en die laaste maaltyd een van die probleme in die gemeente dat sommige van die broers die hele reëling nie respekteer het nie. Daarin het hulle die liggaam van die heer nie onderskei nie. Wat waarskynlik die liggaam van ander gelowiges in Christus beteken. Dit wil voorkom asof hul optrede en houding teenoor ander gelowiges selfs snags oordeel en regstelling van die heer gebring het. As ons dus deelneem, sal ons onsself en ons houding teenoor ander goed moet ondersoek. Sit dit reg en neem dan deel. . kev
Goeie artikel, Meleti. Ek is ook nie baie entoesiasties oor die Memorial traktaatwerk nie; lyk nie asof dit onsin versprei onder mense wat in hul eie Christelike godsdienste die embleme gebruik nie. Hoe het hulle dit reggekry?
Uitstaande artikel !! Eenvoudig, duidelik en skriftuurlik
In u eerste paragraaf het u gesê: ''n Geskikter titel vir die studie van die Wagtoring van hierdie week is' Hoe ons die Here se aandmaal waarneem '. Die “waarom” word beantwoord in die aanvangsparagraaf van die artikel. Daarna is die res van die artikel bedoel om die agt miljoen Jehovah se Getuies te leer hoe ons die Gedenkmaal waarneem. Hierdie opdrag kan in een sin saamgevat word: Jehovah se Getuies hou die Here se aandmaal deur die Here se aandmaal te hou. ” Ek dink jy het die punt van die titel gemis. Die skrywer was nie van plan om dit te interpreteer as: “Waarom ons die Here s'n herdenk nie... Lees meer "
In u eerste paragraaf het u gesê: ''n Geskikter titel vir die studie van die Wagtoring van hierdie week is' Hoe ons die Here se aandmaal waarneem '. Die “waarom” word beantwoord in die aanvangsparagraaf van die artikel. Daarna is die res van die artikel bedoel om die agt miljoen Jehovah se Getuies te leer hoe ons die Gedenkmaal waarneem. Hierdie opdrag kan in een sin saamgevat word: Jehovah se Getuies hou die Here se aandmaal deur die Here se aandmaal te hou. ” Ek dink jy het die punt van die titel gemis. Die skrywer was nie van plan om dit te interpreteer as: “Waarom ons die Here s'n herdenk nie... Lees meer "
Ek sal hierdie jaar op 3 April deelneem. Jesus het beveel 'neem, eet, dit is my liggaam'. Ek het in die verlede hierdie opdrag op verskeie gedenktekens beklemtoon. praat, maar het nie die opdrag gehoorsaam nie. Maar dit sal nie weer dieselfde wees nie. Ek sal van my sitplek af deelneem, het al lankal geglo dat elkeen wat Jesus moet bely. Almal wat vra waarom ek deelgeneem het, sal w07 1/15 vrae van. Lesers “Hoe moet iemand beskou word wat in sy hart vasgestel het dat hy nou gesalf is en die embleme by die Gedenkmaal begin gebruik? Hy behoort nie te wees nie... Lees meer "
Die katolieke kerk het lank geleer dat u nie aan die nagmaal mag deelneem as u ernstige sondes gepleeg het waarvan u nie berou gehad het nie en bely het. Om dit te doen, sou dit godslasterlik wees, sou ek vermoed dat Paulus waarskynlik dieselfde gedagtes het oor hierdie saak. Hy bedoel waarskynlik dat as iemand hom skuldig maak aan ernstige sondes en miskien selfs daaraan besig is, soos owerspel, hy nie 'n skoon gewete sou hê nie, en as hy voorgee dat hy met Christus verenig is, dit baie goed kan wees sondig teen die heilige gees... Lees meer "
Hallo Omionmen Dit lyk redelik duidelik dat daar 'ander skape' was toe dit geskryf is. Elke heidense Christen was een van hulle. Maar miskien het u dit al waardeer en u gebruik u vraag om die dwaling van die leerstelling aan te dui. As dit so is, maak u 'n uitstekende punt. Volgens JW-teologie was daar geen “ander skape” nie, en daarom is die toepassing wat hulle doen, klaarblyklik gebrekkig, want Paulus skryf aan 'n gemeente wat slegs uit gesalfde Christene bestaan (JW-teologie erken dit). Natuurlik kan daar diegene wees wat nog nie gedoop was nie... Lees meer "
Waardeer u reaksie en Yobec s'n.
Belydenis van ernstige sondes aan ouderlinge van Jw of op Katolieke wyse is Bybels?
Of is belydenis aan God en is dit 'n wegdraai van sonde?
Jesus het vir die owerspelige vroue gesê om 'net nie meer te sondig nie'.
Paulus het gesê: 'Bely mekaar sondes'
Of Paulus se uitspraak 'n opdrag is of bloot goeie raad, dit is die onderwerp van baie debat.
Hallo omniemen. Dit is 'n goeie vraag. Dit is duidelik dat belydenis aan God verpligtend is. Ek vind nie die skriftuurlike basis vir die Katolieke / JW-prosedure nie, maar dit kan gepas wees om mede-Christene te bely. Dit is nie dat hulle u van sonde kan onthef nie, maar dit sal waarskynlik 'n aantal voordele inhou as hulle werklik geestelike ondersteuning sou probeer bied. Maar wat die onderwerp betref, moet die sleutel 'n berouvolle hart wees wat 'n werklike poging om die sonde te staak, sal insluit (Spr 24:16). Eers dan kon iemand op grond daarvan om vergifnis appelleer... Lees meer "
Ek glo dat die hoofrede waarom ons sondes aan ander Christene kan bely, is dat hulle vir ons kan bid. As 'n regverdige mans het die versoeking baie krag. . Kyk na Jakobus hoofstuk 5. Dit moet die rede wees om die ouer manne van die gemeente te roep. 1 openbaar ons die sonde 2 wat hulle vir ons bid .3 ons ontvang vergifnis van die heer. Dit lei tot geestelike en selfs liggaamlike genesing. Die probleem met die JWS is dat as u aan die ouderlinge bely, u waarskynlik voor 'n geregtelike komitee gesleep sal word... Lees meer "
Aan lesers in Duitsland: die vraag vir die artikel vir lesers in Duits kan u vind in w07 Mai 15de uitgawe
Kan ons deelneem aan 'n hele gemeente?
Wanneer twee of drie in Christus se naam versamel word, is hy daar by hulle.
Wat is 'n gemeente? Is dit moontlik dat 'n hele Jw-gemeente deelneem? Teoreties ja, feitlik nee. Maar is u 'n plaaslike gemeente van God se kinders as u saam met eendersdenkende vriende by u huis bymekaarkom en almal daaraan deelneem?
Baie dankie vir hierdie en u vorige artikels oor hierdie onderwerp. Maar ek het 'n vraag.
Gaan u hierdie jaar PUBLIEK deelneem aan die hele gesprek?
Die vraag kom voor as onbelangrik, maar ek stel nie voor dat dit u bedoeling was nie. Dit is ook gebaseer op 'n uitgangspunt wat nie vasgestel is nie.
Goed, geen oortreding bedoel nie. Ek het gevra omdat ek sekerlik op hierdie webwerf 'n sterk artikel gelees het (onlangs) wat aandui dat Jesus in die openbaar moet bely deur ons gedenkbywoning en deelname. Omdat die voorstel van hierdie webwerf afkomstig was, was ek nuuskierig om te weet of die skrywer van die artikel (dit was moontlik u of 'n bydraer - ek kan my nie onthou nie) sy woorde gaan volg met: aksies. Dit is al. As u geantwoord het en ja gesê het, het ek op grond van die artikel gewonder wat my optrede moes wees. Net... Lees meer "
Die Wiskunde 7: 23-skrif moes gewees het:
Mat_10: 32 “Elkeen wat dan die verbond met my bely voor die mense, sal ook die verbintenis met hom bely voor my Vader wat in die hemele is;
My fout…..
Hallo Stonedragon, miskien verwys u na een van die artikels wat ek onlangs bygedra het. Stel jou voor dat jy by 'n Jw-gedenkteken is, kan jou gewete regtig goed wees as jy die brood aangebied word en dit dan verwerp? Die lyn wat ek gebruik het, was dat AS ons kies om dit by te woon, glo ek dat dit verkeerd is om Christus te verwerp. Maar baie kies om nie by te woon nie. Dit is hul eie keuse en ewe verstaanbaar as hulle verkies om privaat te vier. Persoonlik woon ek steeds by, sal in die openbaar deelneem aan al die KH, maar sal ook op 2 April 'n privaat gedenkteken hê met vriende en... Lees meer "
Geen aanstoot geneem nie. Die probleem vir baie is dat ons so te sê onder die verbod deelneem. As ek op hierdie webwerf sou sê dat ek in die openbaar deelgeneem het en die jaar toe ek dit die eerste keer begin het, verminder dit die veld en bring dit my anonimiteit in gevaar. Ek wil ook nie impliseer deur te sê of ek in die openbaar daaraan deelneem dat ander my voorbeeld moet volg nie. Deelname is nie opsioneel nie, want dit is 'n opdrag wat Jesus aan sy dissipels gegee het. Deelname as deel van 'n JW-seremonie is egter opsioneel. Sommige voel miskien dat daar voordele daaraan verbonde is... Lees meer "
Meleti:
Goeie redenasie! Ek hoop dat baie dit sal lees.
Bobcat