Aan wie behoort u?

Aan wie behoort jy?
Watter God gehoorsaam u?
Vir net die een vir wie jy buig
U meester is; jy dien hom nou.
U kan nie twee gode dien nie;
Albei meesters kan nie deel nie
Die liefde van u hart in sy deel.
Vir geen van u sou u regverdig wees nie.
(Ssb-liedjie 207)

Aan wie behoort ons, as Jehovah se Getuies, regtig? Watter God dien ons? Wie beskerm ons?
Aksies spreek harder as woorde en deur ons optrede wys ons wie se reputasie ons die meeste waardeer. In die lig van die onlangse artikel Die verpligte verslagdoening van rooi haring, beweer die tak 'n hoë standaard ten opsigte van die rapportering van kindermishandeling. Hier is 'n artikel oor hoe hoë standaarde hulle stel ten opsigte van persoonlike gedrag.
Ek het gisteraand met 'n vriend van Bethel gesels en hy het my iets vertel waarvan ek nog nie vantevore gehoor het nie. Die Bethel-familie het blykbaar 'n baie streng gedragskode en kleredrag. Nou, ek het altyd geweet dat u in Bethel moes gaan aantrek, en dat u goed moes aantrek om in Bethel te wees. Wat ek nie geweet het nie, is dat hulle selfs in sommige baie persoonlike sake, soos haarkleur, sandale en kortbroek, streng kodes het.
Wat die haarkleur aanbetref, is daar aan my gesê dat susters 'n beperkte omvang het om hul hare in te kleur. Ek is nie regtig seker van die Skriftuurlike presedent hiervoor nie, maar ek is bewus van sommige wat hul Bethel-diensvoorreg verloor het om hul hare 'n sekere kleur te laat kleur. Dus weet ek dat hierdie stelling seker moet wees.
Wat die dra van kortbroeke betref, was die normale beperkings op 'n kortbroek 'of 'n hegte en onthullende klere my altyd bekend. Wat ek nie geweet het nie, is dat hulle nie die voorste ingang van Bethel mag gebruik as hulle 'n kortbroek dra nie. As 'n gereelde besoeker daar, moet ek erken dat ek nog nooit iemand in die voorportaal gesien het nie. Dieselfde geld vir oop skoene soos sandale vir mans. Broers mag eenvoudig nie sandale dra en by die voordeur in Bethel uitstap nie, blykbaar om seker te maak dat niemand op Jehovah of sy volk neerkyk nie. Dit is waar die gesprek interessant geword het.
Ek word toe die verhaal vertel van 'n Betheliet wat 'n heldhaftige daad gedoen het en iemand gered het. Hy is in die plaaslike koerant opgeskryf en hy het baie lof gekry. Wat volgende gebeur het, was vreemd. Iemand sonder naam het hierdie broer se naam gegoogle en 'n bietjie vuiligheid op hom gegrawe wat jare tevore gebeur het, nog voordat hy getuie geword het. Dit het bestaan ​​uit 'n foto wat hierdie broer in 'n kompromisvolle situasie wys; niks onwettigs of immoreels nie, let wel, net 'n bietjie verleentheid. Onthou, dit het plaasgevind voordat hy gedoop is, voordat hy selfs een van Jehovah se Getuies was. Toe die tak dit te wete kom, is hy summier uit Bethel ontslaan. Ek het my vriend gevra hoekom dit was. Hierdie broer het Jehovah se naam geprys deur sy goeie daad, en is nou gestraf as gevolg daarvan? Vergeef Jehovah ons nie al die sondes van die vorige tyd na die doop nie? Is die doop wat God versoek om 'n skoon gewete te kry, nie? (1 Petrus 3:20, 21)
My vriend het die Bethel-besluit verdedig deur te sê dat die jong man nie bo die smaad was nie en dus nie vir spesiale voltydse diens gekwalifiseer het nie. Ons het toegelaat dat getuies wat gedoop is weens die hoerery, owerspel - selfs in sommige gevalle op grond van die getuienis in Australië, mishandeling van kinders - terugkeer en dien as pioniers (voltydse bediendes) en ouderlinge.
Ek het daarteen uitgespreek dat Jehovah nêrens in die Skrif iets soortgelyks gedoen het aan elkeen wat een van sy dienaars geword het nie. My vriend het toe ontsteld geraak en gesê om nie met hom te stry nie. As die FDS[I] sê hy is nie gekwalifiseer nie, dan is hy nie .... Punt.
Aan wie behoort ons, inderdaad?

Die onderliggende probleem

Ek het hierdie gesprek om verskeie redes ontstellend gevind.

• Jehovah doen dit nie aan sy knegte nie. Die eenvoudige feit dat die tak so voel, wys my dat hulle ons op 'n hoër standaard hou as die Almagtige. Dit wil voorkom asof hulle optree as 'n eie God.
• Wie het hulle regtig beskerm? Jehovah se reputasie? Of hul eie?
• As hulle bang is dat 'n klein dingetjie soos dit aan die publiek bekend is, hoe lank sal hulle gaan om groter probleme soos die mishandeling van kindermishandeling in ons geledere te dek?

Eerste dinge eerste.
Kom ons kyk na enkele voorbeelde van hoe Jehovah diegene behandel het wat baie openbare sondes gepleeg het.

Jehovah se handelinge met koning Dawid

Soos ons almal weet, was koning Dawid 'n man wat Jehovah se hart aangenaam was. Selfs lank nadat hy gesterf het, is hy beskou as 'n model vir daaropvolgende konings. In werklikheid is ons Here Jesus die antitypiese Dawid. (1 Konings 14: 8; Esegiël 34: 23; 37: 24) Maar ons weet ook dat hy growwe sondes gepleeg het, waaronder owerspel en moord, en toe probeer om dit te bedek. Let daarop dat hy was reeds 'n kneg van Jehovah toe dit gebeur. Selfs met die hele geskiedenis het Jehovah hom nog steeds toegelaat om aan te hou om te regeer, hoewel hy steeds die gevolge van sy dade moes verduur.
Let op wat die WT oor hom sê:

“Dawid se lewe was gevul met voorregte, triomfies en tragedies. Maar wat ons bo alles na hom toe trek, is wat die profeet Samuel van Dawid gesê het - hy sou blyk dat hy ''n man was wat [Jehovah se hart' 'aangenaam is'. - 1 Samuel 13:14 ". (w11 9/1 bl. 26)

'Almal van ons is onvolmaak, en ons sondig almal. Soms kan ons net soos Dawid in ernstige sonde verval. Alhoewel dissipline voordelig is, is dit nie maklik om te neem nie. In werklikheid is dit soms 'ernstig'. Maar as ons ‘na dissipline luister’, kan ons met Jehovah versoen raak. ”(Hebreërs 3: 23, 12). (w6 11/04 bl. 4 par. 1)

Ja, ons kan met Jehovah versoen raak, maar blykbaar nie met die Watch Tower Bible & Tract Society nie, selfs al is die sondes lank in ons verlede en is ons al deur God vergewe. Lyk dit nie vir u vreemd nie?

Rahab se verlede word oor die hoof gesien

Ragab het in die stad Jerigo gewoon en sy het haar stad goed geken. Sy het die mense ook goed geken. Sy kon sien dat hulle bang was vir die Israeliete wat in die stad rondgetrek het. Tog het Ragab nie dieselfde vrees as haar medeburgers gevoel nie. Waarom was dit? Sy het 'n skarlaken koord buite een van haar vensters neergegooi in 'n geloofsdaad. Toe die stad dus verwoes is, is haar gesin gespaar. Nou het Ragab tot op hierdie stadium 'n baie interessante lewe gelei. Hier is wat die WT oor haar te sê gehad het:

'Rahab was 'n prostituut. Daardie skrille feit het sommige Bybelkommentators in die verlede so ontstel dat hulle beweer het dat sy bloot 'n herbergier was. Die Bybel is egter baie duidelik en verkwis nie die feite nie. (Joshua 2: 1; Hebreërs 11: 31; James 2: 25) Rahab het miskien baie ervaar dat haar lewenswyse vernederend is. Miskien het sy, soos baie vandag in sulke lewensterreine, gevoel dat sy vasgevang is, met geen ander keuse as sy vir haar gesin wil sorg nie. ”(W13 11 / 1 p. 12)

Rahab was anders as haar landgenote. Oor die jare het sy die berigte wat sy gehoor het oor Israel en sy God, Jehovah, oorweeg. Hoe heeltemal anders as die Kanaänitiese gode was hy! Hier was 'n God wat vir sy volk geveg het in plaas daarvan om hulle te viktimiseer; wat die sedes van sy aanbidders verhef het in plaas daarvan om hulle te vermorsel. Hierdie God het vroue as kosbaar behandel, nie as blote seksuele voorwerpe wat gekoop, verkoop en verneder word tydens 'n afgryse aanbidding nie. Toe Rahab verneem dat Israel aan die oorkant van die Jordaan kampeer, om gereed te wees om in te val, moes sy ontsteld gewees het oor wat dit vir haar mense kan beteken. Het Jehovah Rahab opgemerk en die goeie in haar waardeer?

'Vandag is daar baie mense soos Rahab. Hulle voel vasgevang, vasgevang in 'n lewenswyse wat waardigheid en vreugde beroof; hulle voel onsigbaar en waardeloos. Die geval van Rahab is 'n vertroostende herinnering dat niemand van ons vir God onsigbaar is nie. Dit maak nie saak hoe laag ons voel nie, “hy is nie ver van elkeen af ​​nie.” (Handelinge 17: 27) Hy is naby, gereed en gretig om hoop te bied aan almal wat in Hom vertrou. ”(W13 11 / 1 p. 13)

Ons sien dat Jehovah hierdie vrou gespaar het. Sy het by sy volk aangesluit en hy het haar selfs toegelaat om 'n voorouer te word vir Boas, koning Dawid en uiteindelik, Jesus Christus self. Maar as sy vandag nog gelewe het, sou sy waarskynlik nooit toegelaat word om in Bethel te dien nie. Is dit sinvol vir u?
'N Voorvader van ons Here Jesus wat nie in Bet-el mag dien nie. Sou Jesus miskien iets daaroor te sê hê?

'N Insolente man

Ons hoor eers van Saulus van Tarsus in die Bybel in Handelinge 7: 58 tydens die steniging van Stefanus. Die mense wat daar was, het hul buiteklere aan sy voete neergelê sodat hy oor hulle kon waak. Vir 'n Jood het hy al die regte verbindings gehad. Hier is wat die WT oor hom te sê gehad het:

Volgens sy eie geskrifte is Saul “op die agtste dag besny uit die geslagsregister van Israel uit die stam Benjamin, 'n Hebreër wat uit Hebreërs gebore is; wat die wet betref, 'n Fariseër. 'Dit word beskou as 'n onberispelike Joodse stamboom! (w03 6 / 1 p. 8)

Hy het ook die beste geleer, sowel as die Romeinse burgerskap, wat hom destyds onder die elite van die samelewing geplaas het. Saul het egter ook 'n donker kant gehad. Let weer op wat die WT sê:

“Saul was bekend vir sy oneerbiedige toespraak, selfs vir sy gewelddadige gedrag. Die Bybel sê dat hy 'dissipels van die Here' bedreig en vermoor het '. Hy het later erken dat hy '' 'n godslasteraar en 'n vervolger en 'n onbeskaamde man 'was. Alhoewel sommige van sy familielede moontlik al Christene geword het, het hy oor sy eie houding jeens Christus se volgelinge gesê: “Aangesien ek baie kwaad was vir hulle, het ek so ver gegaan om hulle selfs in buite-stede te vervolg. ” (Handelinge 9:1; 2:1; Romeine 1: 13, 23) ”(w16 26/11 bl. 16-7 par. 11)

Was Saul se gedrag goed bekend? Ja! Weet so goed dat toe Ananias gestuur is om vir Saul te getuig, hy meer as 'n bietjie bang was om te gaan. Hoekom? Soos Handelinge 9: 10-22 laat blyk, het Saul se verregaande gedrag vir baie bekend geword. Saul aanvaar ook regstelling met al hierdie dinge en word die apostel Paulus. As hy vandag gelewe het, sou hy deur Jehovah se Getuies as 'n voltydse dienaar beskou word, maar as sodanig sou sy verlede vereis dat ons hom van enige 'voorregte van voltydse diens' moet verwyder.

Watter gevolgtrekking moet ons maak?

Die punt van hierdie oefening is om te wys hoeveel Jehovah se standpunt verskil van die beleid en prosedures van die Organisasie wat veronderstel is om sy naam te dra.
Terwyl Jehovah die hart van elke individu sien en hulle tot hul volle potensiaal gebruik, lyk dit asof die Watchtower of, soos ons dit nou noem, JW.ORG voel dat Jehovah se standaarde te laag is. Dit is genoeg dat ons 'n verleentheid in die lewe van 'n persoon, selfs al is dit begaan voordat hulle met Jehovah se Getuies begin assosieer het, ons afstand wil hou.
Dit wil voorkom asof Bethel hoër standaarde het as wat Jehovah God self het. Moet dit nie ons almal bekommer nie?
Ons het gereeld die refrein gehoor: "Dink jy dat jy beter weet as die Beheerliggaam?" Of, "Vra jy die rigting van die Gelowige Slaaf?" Wat ons moet vra, is: "Dink die Beheerliggaam dat hulle meer weet as Jehovah God? ”
Dit blyk uit hul optrede en die ystervuis manier waarop hulle mense beheer, en wel. Dit is herhaaldelik gedemonstreer. By verskeie geleenthede het ek al by die tak gehoor dat die Bybel nie genoeg is vir JWS nie, ons het ook die publikasies nodig. Ons het die organisasie pas op dieselfde vlak geplaas as die woord van die Almagtige God.
Soos die liedjie 207 lui, kan ons nie twee gode dien nie. Die vraag is dus: “Aan wie behoort jy? Watter God sal jy gehoorsaam wees? '
Ons sal in deel twee van hierdie artikel sien waar ons misplaaste lojaliteite ons dikwels gelei het.
____________________________________________
[I] “Getroue en verstandige slaaf” uit Matteus 25: 45-47

hezekiah1

Jy kan ook hou van:

Ons Een Ware Naam

Jehovah se Getuies of Jesus se Getuies? Eksegetiese analise

Die verpligte verslagdoening van rooi haring