[Vanaf ws15 / 09 vir Nov 16-22]
'Kyk watter liefde die Vader ons gegee het!' - 1 John 3: 1
Laat ons 'n bietjie eksperiment doen voordat ons met die hersiening begin. As u die Wachttorenbiblioteek op CD-ROM het, maak dit dan oop en dubbelklik op “Alle publikasies” in die linkerpaneel. Onder dit, onder "Afdeling", dubbelklik op Bybels. Dubbelklik nou op “Bible Navigation” en kies 1 John 3: 1. Sodra u dit vertoon het, kies die woorde van die temateks: “Kyk watter soort liefde die Vader ons gegee het”. Klik met die rechtermuisknop en kies “Copy with Caption”, maak dan u gunsteling woordverwerker of teksredakteur oop en plak die teks in.
Afhangend van u voorkeurinstellings, moet u so iets sien:
“. . .Kyk watter liefde die Vader ons gegee het. . . ” (1Jo 3: 1)
Sien u 'n verskil in wat u pas geplak het en wat as temateks geplaas word?
Die ellipsis (...) is 'n grammatikale element wat gebruik word om ontbrekende teks in 'n aanhaling aan te dui. In hierdie geval dui die eerste ellips aan dat ek nie die “3” van die hoofstuk by my keuse kon insluit nie. Die tweede ellipsis dui aan dat ek nie hierdie woorde kon insluit nie: “dat ons kinders van God genoem moet word! En dit is wat ons is. Daarom ken die wêreld ons nie, omdat hy hom nie leer ken het nie. '
Dit is die skrywer se voorreg om woorde uit 'n aanhaling weg te laat, maar dit is nie sy voorreg om daardie feit vir u weg te steek nie. Dit kan net 'n kwessie van slordige tegniek en swak redigering wees, of afhangende van die omstandighede, kan dit eintlik intellektueel oneerlik wees. Dit kan ook wees dat die skrywer nie bewus is van hierdie grammatikale element en die gebruik daarvan nie, maar dit is nie die geval hier nie. 'N Vinnige skandering van die temateks uit die studie van verlede week wys dat die skrywers weet hoe en waarom die ellips gebruik word.
Deur die ellips in die temateks van hierdie week te laat vaar en die aanhaling met 'n uitroepteken te beëindig, gee die skrywer ons om te verstaan dat dit 'n volledige gedagte is - die volledige inhoud van 1 John 3: 1. Niks meer word gesê nie. 'N Mens kan dit verskoon as iets anders as 'n probleem as die hele teks elders in die artikel weergegee word, of as ons dit moes lees as deel van die Watchtower Study se opdrag “Lees”Tekste. Dit is nie die geval nie.
Diegene van ons wat nog vinnig is om die organisasie te verdedig, kan dalk voorstel dat dit bloot 'n tipografiese fout is, 'n eenvoudige toesig, of soos ons gewoond is om te sê: "die foute van onvolmaakte mans." Ons het egter gesê deur dieselfde onvolmaakte mans, word baie sorgvuldig toegepas om die akkuraatheid van alles wat in ons publikasies geplaas word, te verseker en dat veral die studieartikels breedvoerig ondersoek word. Dit word deur alle lede van die Beheerliggaam hersien voordat dit goedgekeur word. Dan word dit deur tientalle individue geskandeer en gelees voordat dit vrygelaat word aan die vertalers wat die honderde tel. Die vertalers kan en doen foute wat aan die skryfafdeling gerapporteer word. Kortom, daar is bykans geen moontlikheid dat 'n toesighouding soos hierdie nie opgemerk word nie. Ons moet dus aflei dat dit met opset gedoen is.
So, wat daarvan? Gaan dit baie oor niks? Hoe belangrik kan dit wees dat 'n ellips weggelaat word?
Die ontbrekende boodskap
Voordat ons hierdie vrae beantwoord, moet ons besef dat die hele punt van die artikel uitgedruk word in die titel: 'Hoe toon Jehovah sy liefde vir ons?' Aangesien die temateks hierdie titulêre tema ondersteun, kan daar net een van twee redes wees vir die uitlaat van woorde uit die temateks: 1) Dit is nie van toepassing op die tema of 2 nie) dit sou weerspreek wat die skrywer ons wil leer.
In die eerste geval sou daar geen rede wees om die ellipse uit te laat nie. Die skrywer het niks om weg te steek nie, en dit dien hom om dit te demonstreer deur die ellipsis in te sluit. Dit is nie die geval in die tweede geval waar die skrywer nie wil hê dat ons bewus moet wees van Bybelwaarhede wat sy boodskap aan ons kan weerspreek nie.
Aangesien ons nou daarvan bewus is dat daar iets is, kom ons kyk wat John te sê het.
'Kyk watter liefde die Vader ons gegee het om kinders van God genoem te word! En dit is wat ons is. Daarom ken die wêreld ons nie, omdat hy hom nie leer ken het nie. 2 Geliefdes, ons is nou kinders van God, maar dit is nog nie geopenbaar wat ons sal wees nie. Ons weet wel dat as hy geopenbaar word, ons soos hy sal wees, want ons sal hom sien net soos hy is. ”(1Jo 3: 1, 2)
Johannes se boodskap is eenvoudig; maar terselfdertyd is dit kragtig en wonderlik. God se liefde word tot ons uitgedruk deurdat hy roep ons om Sy kinders te wees. Johannes sê dat ons is nou sy kinders. Dit alles dui daarop dat dit 'n veranderde toestand vir ons is. Ons was eens nie sy kinders nie, maar hy het ons uit die wêreld geroep en nou is ons ook. Dit is hierdie besondere roeping om God se kinders te word wat op sigself die antwoord is op Johannes se uitdaging: “Kyk watter soort liefde die Vader ons gegee het ...”
Die artikel se boodskap
Met so 'n wonderlike en bemoedigende boodskap om oor te dra, kan dit verwarrend lyk dat die skrywer van die artikel uit sy pad moet gaan om dit vir ons weg te steek. Om die rede hiervoor te onderskei, moet ons die leerstellige las waarmee hy opgesaal is, verstaan.
'Alhoewel Jehovah sy gesalfdes as seuns regverdig verklaar het en die ander skape as vriende op grond van die losprysoffer van Christus ...'.
(w12 7 / 15 p. 28 par. 7 “Een Jehovah” versamel sy gesin)
In die Christelike Skrif is die verenigende boodskap dat Christene kinders van God word. Ons vra nie dat ons vriende van God moet wees nie. Die skrywer kan slegs werk met wat daar is; en wat daar is, is herhaaldelike verwysings na die “kinders van God”, en nie een met die “vriende van God” nie. Die uitdaging is dus hoe om die “ander skape… vriende” in seuns te omskep terwyl hulle aanhou om die erfenis wat by seuns toeval, te ontken. (Ro 8: 14-17)
Die skrywer poog om hierdie uitdaging die hoof te bied deur die vader / seun-verhouding verkeerd voor te stel soos dit op Christene betrekking het. Volgende, om te verhoed dat ons fokus op die uitmuntende manier waarop God se liefde aan ons gegee word - soos Johannes verduidelik - fokus die skrywer op vier mindere maniere: 1) Deur ons die waarheid te leer; 2) deur ons te adviseer; 3) deur ons te dissiplineer; 4) deur ons te beskerm.
'U gevoelens oor God se liefde vir u kan egter beïnvloed word deur u opvoeding en agtergrond.' - par. 2
Dit is sekerlik ironies, want dit is presies wat met al die Getuies van Jehovah gebeur het. Ek weet dat my opvoeding en agtergrond as 'n Getuie wat van kleins af opgelei is, dat God se liefde vir my verskil van die liefde wat hy aan die "gesalfdes" gegee het. Ek het aanvaar dat ek 'n tweede klas burger was. Nog steeds geliefd, ja, maar nie as 'n seun nie; slegs as 'n vriend.
Wanneer is 'n Seun, nie 'n Seun nie?
'N Baas is 'n buite-egtelike kind. Ongewens en verwerp deur sy vader, is hy slegs 'n seun in die biologiese sin. Dan is daar seuns wat uit die familie geslinger is; gewoonlik vir gedrag wat die familienaam skend. Adam was so 'n seun. Hy is ontheilig, die ewige lewe ontken wat die goddelike reg is van al die kinders van God, engelagtig of menslik.
Die skrywer van die artikel sal ons van hierdie feit oor die hoof sien en voorgee dat ons steeds God se kinders is deur die genetiese oorerwing wat gepaard gaan met die feit dat Adam, die enigste man wat direk deur God geskape is, as ons biologiese vader is.
'Op welke maniere is Jehovah ons dan lief? Die antwoord op die vraag lê daarin om die basiese verhouding tussen Jehovah God en ons te verstaan. Jehovah is natuurlik die Skepper van alle mense. (Lees Psalm 100: 3-5) Daarom noem die Bybel Adam 'n 'seun van God', en Jesus het sy volgelinge geleer om God aan te spreek as 'ons Vader in die hemel'. (Lukas 3: 38; Matt. 6: 9) As die Lewer-Lewer, Jehovah is ons Vader; die verhouding tussen hom en ons is dié van 'n vader met sy kinders. Eenvoudig gestel, Jehovah hou van ons soos 'n toegewyde vader sy kinders liefhet. - par. 3
Psalm 100: 3-5 word gebruik om te bewys dat ‘Jehovah natuurlik die Skepper is’. Dit is verkeerd. Hierdie Psalm verwys na die ontstaan van die volk Israel, nie die mensdom nie. Dit blyk duidelik uit die konteks daarvan. Die feit is dat Jehovah die eerste mens uit die stof van die aarde geskep het. Die eerste vrou is ontwikkel deur die genetiese materiaal van die eerste man te gebruik. Alle ander mense het gekom deur middel van 'n proses wat God geskep het. Dit is die proses, bekend as voortplanting, waardeur ek en jy ontstaan het. Hierin verskil ons nie van die diere nie. Om te sê dat ek God se seun is soos Adam omdat Jehovah my geskep het, beteken dat Jehovah voortgaan om gebrekkige, sondige mense te skep. Al God se werke is goed, maar ek is nie goed nie. Goed vir niks, miskien, maar duidelik nie goed nie. Daarom het God my nie geskep nie; Ek is nie as 'n seun van God gebore nie.
Die argument dat ons sy kinders is en dat hy ons vader is, is gebaseer op die feit dat hy Adam verskeie belangrike waarhede in die Bybel geïgnoreer het, en die minste daarvan is dat geen mens swanger geword het terwyl Adam en Eva nog steeds God se kinders was nie. Die gesin van die mensdom het eers ontstaan nadat hulle uit die tuin gegooi is, onherbergsaam en van die familie van God geskei is.
Die skrywer wil hê dat ons aanvaar dat Jesus se woorde in Matteus 6: 9 op ons van toepassing is omdat God Adam geskape het en ons is die nageslag van Adam. Die skrywer wil hê dat ons die feit dat almal op aarde 'n afstammeling van Adam is, oor die hoof sien. Volgens hierdie logika is Jesus-woorde van toepassing op die ganse mensdom. As ons dan al sy seuns is, waarom praat Paulus dan van aanneming?
“Want U het nie weer 'n gees van slawerny ontvang wat vrees veroorsaak nie, maar U het 'n gees van aanneming as seuns ontvang waardeur ons gees uitroep: "Abba, Vader! " 16 Die gees self getuig met ons gees dat ons God se kinders is. ”(Ro 8: 15, 16)
'N Pa neem nie sy eie kinders aan nie. Dit is net dom. Hy neem diegene aan wat nie sy kinders is nie, en deur die aannemingsproses word hy sy kinders. As gevolg daarvan word hulle sy erfgename.
Paulus gaan voort:
'As ons dan kinders is, is ons ook erfgename: erfgename van God, maar gesamentlike erfgename met Christus, mits ons saam ly, sodat ons ook saam verheerlik kan word.' (Ro 8: 17)
Dit was wat Jesus bedoel het toe hy sy volgelinge gesê het om te bid: 'Ons Vader in die hemel ...'. Hierdie tipe Vader / Seun-verhouding het tot dusver nie bestaan nie. Ons vind nie dat koning Dawid of Salomo of Abraham, Moses of Daniël Jehovah in gebed as Vader aanspreek nie. Dit kom eers in die tyd van Christus tot stand.
So is ek ook gebore as 'n geestelike weeskind, vaderloos en vervreemd van God. Slegs my geloof in Jesus verleen aan my die outoriteit om 'n kind van God genoem te word, en slegs die heilige gees wat wedergebore is, het my toegelaat om weer in God se familie opgeneem te word. Vir my het hierdie besef baie laat in die lewe gekom, maar ek is die Vader dankbaar vir teer barmhartigheid en vertroosting wat Hy my geroep het. Dit is waarlik die soort liefde wat God ons gegee het. (John 1: 12; 3: 3; Ro 8: 15; 2Co 1: 3; 1 John 3: 1)
Versuim om die punt te maak
Die artikel struikel verder en gaan van een stuk slegte logika na 'n ander. In paragraaf 5 probeer dit ons opdrag gee dat Jehovah 'n liefdevolle Vader is wat voorsien deur die voorbeeld van die gesprek van Paulus aan die Atheners te gebruik. Paulus het alles vir alle mense geword, sodat hy 'n oorwinning kon behaal. (1Co 9: 22) In hierdie geval het hy met heidene geredeneer en hul eie filosofie gebruik om hulle na die Christelike konsep van kinders van God te bring. Sy boodskap - in teenstelling met dié van Jehovah se Getuies - was dat sy luisteraars aangenome kinders van God kon word. Deur die redenasie van Paulus na heidense Atheners te neem en dit toe te pas op die Christengemeente, maak die skrywer van die artikel ons egter gelyk aan heidene en nie-Christene. Die liefde wat hy aan ons toon, is dieselfde liefde wat hy aan alle eerlike mense toon. Wat is dan die verskil tussen Christen en Moslem, van Jood of Hindoe, van selfs ateïste? Die geloof in Christus word irrelevant omdat alle mense reeds God se kinders is omdat hulle afstammelinge van Adam is. Die enigste manier waarop ons dit nog kan versoen met die waarhede wat die apostel Johannes in Johannes 1 uitspreek: 12 en 1 John 3: 1 is om twee soorte of grade van seunskap voor te stel. Om Charlie Chan aan te haal, sou die skrywer hê dat ons die idee aanvaar van 'n “Number 1 Son” en “Number 2 Son.”[I]
Die skrywer gaan op hierdie manier voort deur Psalm 115: 15, 16 te gebruik. Miskien baseer hy sy navorsing op 'n eenvoudige woordsoektog en gryp hy elke teks wat die woorde 'Jehovah' en 'seuns' bevat, en dink dit bewys sy punt. Ja, die aarde was 'n liefdevolle voorsiening wat aan Adam en Eva gegee is. Hulle het egter ook ondergang gebring, net soos ons. Die skrywer moes in die derde hoofstuk van 1 Johannes gelees het tot vers 10 waar dit praat van die kinders van die duiwel. Al die mensekinders besit die aarde, maar nie alle mensekinders is kinders van God nie. In werklikheid word die meerderheid as seuns van Satan behandel. (Mt 7: 13, 14; Re 20: 8, 9)
Die aarde is waarlik 'n wonderlike voorsiening van 'n liefdevolle Vader. Dit is aan Adam gegee en sal deur God se Koninkryk na 'n toestand van genade terugbesorg word. Almal wat kies om weer by God se familie aan te sluit, sal weer geniet wat Adam en Eva weggegooi het. Dit word maklik bepaal deur 'n studie van die Skrif. Dit lyk egter of die organisasie die voorneme is om verder te gaan as wat geskryf is. Dit is nie genoeg dat God ons hierdie wonderlike planeet gegee het nie. Ons moet glo dat dit uniek is, uniek. Soos die Katolieke van ouds, wil die Organisasie die aarde in die middelpunt van die bewoonbare heelal plaas.
Die wetenskaplike steun vir hierdie gevolgtrekking is soos volg:
“Wetenskaplikes het groot hoeveelhede geld spandeer op die verkenning van ruimtes om ander aardse planete te vind. Alhoewel honderde planete geïdentifiseer is, is wetenskaplikes teleurgesteld dat nie een van die planete 'n ingewikkelde balans het tussen omstandighede wat die menslike lewe moontlik maak soos die aarde nie. Die aarde blyk uniek te wees in die hele skepping van God. ” - par. 6
Wetenskaplikes het sterre-stelsels in die omgewing deurgesoek en tot op hede bevestig 1,905 eksoplanete. Natuurlik is dit planete wat groot genoeg is om opgespoor te word. Vergelykbaar klein planete soos aarde is onmoontlik om op te spoor. Daar kan dus baie goed wees dat 'n aardagtige planeet om een van hierdie stelsels wentel, maar die teenwoordigheid daarvan is nog steeds buite ons vermoë om op te spoor. Hoe dit ook al sy, dit wil voorkom asof planetêre stelsels die norm is. Daarom, met 100 biljoen sterre in ons sterrestelsel en honderde biljoene sterrestelsels daar buite, wat beweer dat die huidige bevindings dui op die aarde uniek is, is dit soos om te sê dat na die verkenning van die strand buite u bungalow en 2,000 seeskilpaaie gevind het, maar nie blou, dit blyk dat daar geen blou seeskilms in die hele wêreld is nie. (Nie 'n perfekte analogie nie, want daar is baie meer sterre in die hemel as daar seeskulpe op al die strande in die wêreld is.)
Miskien is daar geen ander bewoonbare planeet in die kosmos nie; of miskien is daar duisende, selfs miljoene. Miskien het Jehovah net een planeet getraformeer vir intelligente lewe; of miskien is daar baie meer. Miskien was ons die eerste; of miskien is ons net nog een in 'n lang ry. Dit is alles bespiegeling en bewys niks op die een of ander manier rakende Jehovah se liefde nie. Waarom mors die skrywer dan ons tyd en beledig ons intelligensie met vrugtelose bespiegeling en lawwe wetenskap?
In paragraaf 8 dip ons weer ons toon in die ironiese poel met hierdie stelling:
'Vaders is lief vir hul kinders en wil hulle beskerm teen misleiding of misleiding. Baie ouers is egter nie in staat om hul kinders behoorlike leiding te gee nie omdat hulle self die standaarde vervat in God se Woord verwerp het. Die resultaat is dikwels verwarring en frustrasie. ”
Sou die standaarde wat in God se Woord voorkom, waarvan die verwerping tot verwarring en frustrasie lei, die bevel teen die opdrag van mans as leerstellings insluit? (Mt 15: 8)
Vervolgens word daar aan ons gesê Aan die ander kant is Jehovah 'die God van die waarheid.' (Ps. 31: 5) Hy is lief vir sy kinders en hou daarvan om sy lig van waarheid te laat skyn om hulle te lei in elke aspek van hulle lewe, veral in sake van aanbidding. (Lees Psalm 43: 3.) Watter waarheid het Jehovah geopenbaar, en hoe wys dit dat hy ons liefhet? - par. 8
Hierdie stelling is waar solank 'n mens dit van die konteks van die Organisasie van Jehovah se Getuies skei, maar dit is nie die bedoeling van die skrywer nie. Dit is sy hoop dat die lesers die feit sal sien dat die organisasie ons, alhoewel hulle beweer dat hy die kanaal is vir die geopenbaarde waarheid, keer op keer mislei oor baie Skrif- en profetiese aangeleenthede. As ons aanvaar wat paragraaf 8 as waar van God stel, dan is Jehovah tog nie so 'n goeie vader nie. Dit kan natuurlik nie wees nie. Daarom moet ons erken dat hy nie hierdie organisasie gebruik om sy geesgesalfde seuns te versorg nie.
Ons kan nie altwee weë hê nie.
Verdere bewyse hiervan word onbewustelik in die volgende leergedeelte gelewer.
'Hy is soos 'n vader wat nie net sterk en wys is nie, maar ook regverdig en liefdevol is, wat dit vir sy kinders maklik maak om 'n hegte persoonlike verhouding met hom te hê.'
Hoe maak Jehovah dit maklik vir sy kinders om 'n hegte persoonlike verhouding met hom te hê?
“Jesus sê vir hom: 'Ek is die weg en die waarheid en die lewe. Niemand kom na die Vader behalwe deur my nie. 7 As JY mans my geken het, sou U ook my Vader geken het; U ken hom van hierdie oomblik af en het hom gesien. '' (Joh 14: 6, 7)
'Want' wie het die gedagtes van Jehovah leer ken, sodat hy hom kan onderrig? ' Maar ons het die gedagte van Christus. ”(1Co 2: 16)
As JW.ORG die manier waarop Jehovah gebruik om ons na hom as sy kinders te trek, waarom is die skrywer dan nie deur die gees aangeraak om in hierdie artikel na Jesus te verwys as die enigste manier om die verhouding te bewerkstellig nie? Daar is nie 'n enkele vermelding hiervan in hierdie hele artikel nie. Hoe baie vertel!
Jehovah raad en dissiplines
Paragrawe 12 tot en met 14 maak geen toepassing op die punte wat uitgelê word nie. Die implikasie is egter dat die raad en tug van God deur die ouderlinge aan ons gerig word. Daarom moet ons na Jehovah luister, soos ons na Jehovah wil, en as hulle deur hulle gedissiplineer word, reageer op Jehovah se dissipline. Die probleem hiermee is dat wanneer 'n individu ophou sondig en hom bekeer, wag Jehovah nie 'n jaar voordat hy begin om die individu weer in gemeenskap te laat werk nie. Hy voer nie vonnisse van 12, 18 en 24 maande op individue uit nie, net om seker te maak dat hulle werklik berouvol is.
Die Skrifpunte uit hierdie drie paragrawe is geldig, maar dit is in die praktiese toepassing daarvan binne die organisasie wat nie die liefde van God skiet nie.
Die beginsel van vaderlike beskerming verkeerd toepas
Paragraaf 16 gee 'n misleidende voorbeeld:
'Ook in ons tyd is Jehovah se hand nie kort nie. 'N Verteenwoordiger van die hoofkantoor wat 'n tak in Afrika besoek het, het berig dat politieke en godsdienstige konflikte die land verwoes het. Veg, plundering, verkragting en doodslag het die land in chaos en anargie gedompel. Tog het niemand van ons broers en susters in daardie geval hul lewe verloor nie, alhoewel baie van hulle al hul besittings en hul lewensonderhoud verloor het. Toe hulle gevra is hoe dit met hulle gaan, antwoord almal met 'n breë glimlag: 'Alles is goed, danksy Jehovah!' Hulle het God se liefde vir hulle gevoel. '
Wat sal die meeste hieruit aflei? Sal hulle nie aflei dat Jehovah ons in sulke omstandighede beskerm nie?
Nie lank gelede nie het 'n buslading Betheliete teruggekeer na Kenia van 'n Bethel-toewyding in 'n buurland. Hulle was in 'n ongeluk en sommige is dood terwyl ander ernstig beseer is. Waar was Jehovah se beskerming dan? Op Desember 1, 2012 in Miami, was daar noodlottig crash met 'n bus wat Jehovah se Getuies na 'n vergadering vervoer. Twintig is in 'n ander dood ongeluk in Nigerië. Elf is dood en vyf en veertig is in nog een gewond crash in Honduras. Op Februarie 21, 2012, is nege-en-twintig Jehovah se Getuies dood in 'n busongeluk in Quito, Ecuador. Daar was baie wat in die Filippyne gesterf het tydens die onlangse tifoon daar.
Waarom was al die broers in hierdie naamlose tak in Afrika die beskerming van Jehovah waardig, terwyl hierdie ander nie? Mislei die skrywer ons deur te dink dat ons 'n soort spesiale beskerming as Jehovah se Getuies kry? Indien wel, waarom?
Stellings soos hierdie in paragraaf 16 skep wel 'n valse geloof in hoe Jehovah sy volk beskerm. Die organisasie dra 'n mate van verantwoordelikheid vir die gevolge, hoewel dit onwillig is om enige daarvan te aanvaar. Byvoorbeeld, in Colombia in 1987 is duisende in 'n modderstorting dood toe 'n vulkaan uitgebars het.
'Maar presies volgens skedule het Nevado del Ruiz die naweek op 13 November 1985 geblaas. Meer as 20,000 41 mense het hul lewens in Armero verloor, en daar was duisende slagoffers van Chinchiná en ander nabygeleë dorpe. Onder diegene wat in Armero gesterf het, was 87 van Jehovah se Getuies en hul medewerkers. Party het onbedoeld na die Koninkryksaal, wat op die onderste grond was, gevlug. Hulle is meegesleur en daarmee begrawe. Gelukkig kon ander Getuies na hoër lande vlug en is hulle gered. ” (w12 15/24 bl. XNUMX Waarskuwings ignoreer en God toets)
Stellings gebaseer op anekdotiese getuienis soos wat met ons broers in die voormelde Afrika-land gebeur het, dien slegs om die geloof in goddelike ingryping in moeilike tye te versterk. Dit is dus uiters beledigend as die organisasie kritiek lewer op individue wie se besluit deur jare van sulke indoktrinasie geslinger is, wat 'n tragiese keuse tot gevolg gehad het. Om sulke persone daarvan te beskuldig dat hulle waarskuwings geïgnoreer het en God getoets het, terwyl hulle nie bereid was om enige verantwoordelikheid oor te dra nie, is heeltemal verwerplik.
'N Finale toepassing
Onder die ondertitel “A Grand Privilege” word die artikel gesluit deur weer te verwys na 1 John 3: 1, en die misleidende aanhaling daarvan as volsin te herdruk, en dit ignoreer John se punt heeltemal en gebruik die teks verkeerd vir sy eie doeleindes:
'Om Jehovah se liefde vir ons te begryp en te ervaar, is een van die grootste voorregte en seëninge wat ons vandag kan hê. Net soos die apostel Johannes, word ons aangespoor om te verklaar: 'Kyk watter soort liefde die Vader ons gegee het!' - 1 John 3: 1. ' - par. 18
Die grootste voorreg is dus om die liefde van Jehovah te verstaan (soos uiteengesit in die publikasies) en om (binne die raamwerk van die organisasie) te ervaar. Is dit tog nie 'n groter voorreg om deur God self tot een van sy kinders geroep te word nie?
Is dit lief om die feit vir die leser weg te steek?
________________________________________________________
[I] Ek vra al die Generation Xers en Millennials om verskoning vir hierdie verwysing, maar julle is almal vaardig met die internet, so ek vertrou dat u dit net sal google.
Onthou Jesus op die NWT-bybel in Kolossense Jesus het alle ander dinge geskep, miskien het die NWT-bybel lewe op ander planete beteken ... Jammer slegte woordspel of waarheidspeling .... 🙂
Dankie vir die artikel meleti, lees net u punt onder die opskrif en gebruik die beginsel van vaderlike beskerming verkeerd. Soos u weet wat hulle hier doen, is dit 'n mistieke manipulasietegniek. Een van liftons wys op gedagtekontrole. Ek het 'n paar van die laaste maande uitgesaai oor die verwoesting wat in die filipiene veroorsaak is. Die belangrikste is om 'n video te maak van al die ervarings (geloofversterking) meer as enigiets anders.
Hulle maak hierdie video's om seker te maak dat almal sien hoe getrou en regverdig almal in WT is. Matteus 6: 1-6: Pasop dat u U geregtigheid nie voor mense beoefen om deur hulle waargeneem te word nie; anders het U geen beloning by U Vader wat in die hemele is nie. 2 As u dus genadegawes doen, moet u nie 'n basuin voor u blaas soos die skynheiliges in die sinagoges en op straat doen, sodat hulle deur mense verheerlik kan word nie. Voorwaar Ek sê vir julle, hulle verdien hul volle loon. 3 Maar... Lees meer "
Fantastiese pos, dankie TRA.
Wat hierdie video's doen, is dat die indruk geskep word dat daar 'n goeie beskerming en seën gegee word as ons deel is van die organisasie. Daarom moet ek miljoene ander nagesien dat ons daarin moet wees as ons beskerming van gode wil hê.
So 'n wonderlike artikel Meleti, dankie. Toe ek dit deurgelees het, het dit my opgeval dat as ek Sondag na die vergadering sou gaan en elke keer sou antwoord, as daar 'n teenstrydigheid of 'n logiese dwaling in die artikel was, en slegs die teks en ander artikels van die Watchtower aanhaal, sou hulle binnekort ophou om my hand. Soveel vir die 'glorieryke vryheid van die kinders van God'. !
En in paragraaf 17 het ons die gewone prop. Deur middel van sy woorde en bybel-publikasies van sy organisasie. Ons word gehelp om die waarheid ens te sien. Waar as 2 timothy3; 16 en 17 wys dat ons nie so iets nodig het nie, maar net die Skrif self. Die broers het gereeld die verse mis om die egtheid van die Bybel te bewys, maar die punt wat Paul hier gemaak het, was om te vertel hoe hy homself moet beskerm teen misleiding.
En ook, 2 Timoteus 3: 16-17 toon dat die Bybel alles is wat ons nodig het, omdat ons alleen "volledig toegerus" is. Wat is nog nodig as ons toerusting “volledig” is? Maar WT sê: 'nee, dit is nie volledig sonder ons nie'. Hulle praat graag daaroor dat die Bybel geïnspireer is, wanneer dit hulle pas, en daarmee impliseer dat die teks waardig is om vertrou te word - maar as dit sê dat dit volledig is, verloën hulle dit en leer hulle effektief dat dit in werklikheid nie kan wees nie vertrou, tensy hulle (die Bewakers van die Leer) dit alles aan ons verduidelik. Hmm ...
Ek het hierdie Meleti geniet, dankie dat u die konteks in die prentjie gebring het. Ek bly voortdurend verbaas oor hoe gereeld dit voorkom, dat 'n les gebou is rondom 'n gedeelte van 'n vers wat heeltemal buite sy konteks geneem word. Deur net die sin te lees voor en na die "tema" -teks, verander dit alles. Soos u, het my besef dat ek aangeneem is, eers onlangs gebeur. My hele lewe lank toe ek die NT gelees het, het ek nooit gevoel dat die woorde regtig tot my spreek nie. Ek het soos 'n derde party gevoel, soos 'n skoonfamilie by 'n familiereünie ... soos die gevoel wat u gehad het tydens die bywoning... Lees meer "
Net eenkant ... het almal opgemerk hoeveel WT-andersdenkendes die frase "Guardians of Doctrine" uit die Australiese verhore oor kindermishandeling opgetel het? Dit moes regtig 'n rou senuwee getref het. Byna enige webwerf waarna u gaan en kritiek lewer, het WT daarop gewys. Persoonlik lyk dit vir my asof die uitdrukking die hoogtepunt van vermetelheid en arrogansie is. Beskou die woorde van Jesus teenoor die eerste-eeuse Bewakers van die Leer - die Skrifgeleerdes en Fariseërs. Dit verg min verbeelding om te sien hoe hierdie woorde vandag op die GB van toepassing is. Matteus 23: 1-12: Toe praat Jesus met die... Lees meer "
Die opvolging van WT-ellipse kan op sigself 'n interessante oefening wees. Hulle gebruik hierdie taktiek dikwels om verskillende bronne, wetenskaplikes, historici, Bybelwetenskaplikes, verkeerd voor te stel aan die Bybel. Alles om dit te laat lyk asof hierdie bronne saamstem met hul denke, maar as u die oorspronklike lees, sal u die teenoorgestelde vind!
Om eerlik te wees en na die artikel te kyk, hoewel dit skandalig is om weg te laat (dat ons kinders van God genoem moet word), is dit tog die punt van die liefde waarvoor 'n vader kinders is. Dus het ek persoonlik nie 'n groot probleem met die artikel gehad nie. Dit blyk egter dat 99% van die getuies nie aangeskakel is daarvoor dat hulle selfs deur hul eie toelating nie as seuns en dogters geklassifiseer word nie, maar slegs die sogenaamde gesalfdes. Hoe kan die temaskrif van 1 Johannes 3; 1 regtig... Lees meer "
Jammer… maar selfs die ENGELE word in 'n ander sin 'Seuns van God' genoem as diegene wat 'Gesalfde seuns van God aangeneem of na die hemel geroep'
Dankie Meleti dat u hierdie verkeerde toepassing van 1 Johannes 3: 1 ontdek het en die verhouding tussen vader en seun beklemtoon het. para 1 maak hulle verwysing na die vers en gee weer eens nie die ware boodskap nie. Gesalfdes in die organisasie moet tot 'n mate buite rekening gelaat word. Selde word hierdie een gevoed, want die meeste van hierdie artikels maak voorsiening vir "die ander skape". Dit sou nie die geval wees as hulle sou leer nie, die waarheid dat alle Christene aangeneem word as seuns. Dit sou die perfekte manier wees om die verhouding tussen vader en seun op te bou en hierdie verhouding te versterk. In elk geval, as ek in die bediening is, het ek altyd... Lees meer "
WT plaas groot voorraad in die feit dat hy die naam 'Jehovah' in die NT 'herstel' het, asof hulle 'n groot ding doen. Dit, ondanks die feit dat daar meer as 5,000 XNUMX bestaande NT-manuskripte beskikbaar is vir geleerdes, en die Tetragrammaton is nie in een van hulle beskikbaar nie. As daar regtig 'n afvallige of heidense invloed of tekstuele korrupsie was wat die NT-teks stadig binnegedring het, sou daar sekerlik 'n paar oorgangsvorme wees waar die YHWH-letters ten minste op enkele plekke 'n geskenk was. Bybeltekste was skaars, baie moeilik om te produseer en dus uiters waardevol.... Lees meer "
Goed gesê, TRA.
Hulle het geen reg nie. As u terugkeer na die oorspronklike artikel 1934, dan sien u in die afsluitende paragrawe dat die hele rede was om 'n geestelikheid / afdeling te skep. sien Gaan verder as wat geskryf is.
Na watter 1934-artikel verwys u? Kan u 'n skakel verskaf?
Ek kan beter as dit doen. Ek kan 'n ontleding gee. sien Gaan verder as wat geskryf is.
Ek verstaan nie. Die artikel wat u opmerk, handel oor die rol van vroue en raak net kortstondig verder as wat geskryf is. Dit sê niks oor 'die artikel uit 1934' nie. Hoe hou dit verband? Ek is deurmekaar.
Jammer. Ek het my afgevra waarom u my om 'n verwysing sou vra, toe ek dit al verstrek het. Ek moes op die verkeerde artikel geklik het toe ek die skakel aanmekaar gesit het. Ek het dit nou reggestel.
Die betrokke artikel breek die punte uit albei artikels in die tweedelige reeks getiteld “His Kindness” op, wat die artikel was wat die hele "ander skaap" fiasko bekendgestel het.
'N Baie gedagteprikkelende opmerking, baie insiggewend. Een ding wat my altyd gepla het, is waarom Jehovah sy naam nie in die Griekse geskrifte bewaar as dit so belangrik was nie - waarom dit nie in een van die oudste fragmente bestaan nie. Dit sou duidelik wees dat Jehovah so seker sou maak dat dit oorleef, dat ons ongetwyfeld 'n bewys, 'n bewys hiervan, sou hê. Tensy dit nie was om mee te begin nie!
U ongemak oor hierdie saak is baie verstaanbaar. Die probleme gaan nog verder. Beskou die modelgebed, waar Jesus sy Vader vra dat sy naam geheilig moet word. Hier het ons die sondelose, regverdige seun van God wat bid dat die naam van sy eie vader geheilig word. Watter moontlike rede kan God hê om NIE na sy seun oor hierdie saak te luister nie, een wat God se hart skynbaar na aan die hart lê? En tog is daar geen oorblywende manuskripte wat dieselfde naam van sy Vader dra nie. Dit impliseer dat God geweier het om na sy enigverwekte seun in gebed te luister. Die einste gedagte... Lees meer "
Ek sal dit een keer sê en my boodskap nie verdedig of verklaar nie: Jah se Naam is baie deel van die Griekse Geskrifte, dit kom voor in ELKE NT manuskrip. Die probleem is dat die Christelike kerke nie daarin slaag om hul lidmate te leer dat die naam "Jesus" in werklikheid "Joshua" is wat Jah Saves beteken nie. Dus - Laat u Naam geheilig word of heilig word - verwys terug na Jah se reddende genade deur sy Seun. Die Wagtoring is verkeerd om God se Naam in te voeg waar dit nie voorkom nie. Dit is ook verkeerd om te sê dat God se Naam nie in die manuskripte ontbreek nie... Lees meer "
Dit is 'n goeie punt Debora, en 'n ander voorbeeld is die woord halleluja, wat ten minste 'n deel van die goddelike naam bevat. Maar dit is ook waarom ek botsend gevoel het oor hierdie kwessie. Hierdie afleidings van die goddelike het in die Griekse geskrifte oorleef, maar die goddelike naam self nie. En tog het dit behoue gebly in die veel ouer Hebreeuse Geskrifte, ten minste in Tetragrammaton-vorm. Dit lyk vir my ook onwaarskynlik dat Jesus nie daardie naam sou gebruik as hy uit die Hebreeuse skrifte aanhaal nie. Dit gesê, wonder ek egter of dit vir Jehovah net so belangrik is... Lees meer "
Guardians of Doctrines …………. Iemand moes Guardians of the Galaxy gekyk het. Ek hou daarvan dat die wagtoring al die X-Files in paragraaf 6 ... verbasend maak.
Liefde vir almal van Bustrt
Geweldig soos altyd my broer, natuurlik sal hulle nie Johannes 14: 6 gebruik nie, dit is die skrif wat hulle nie goedkeur nie (ek sê volgens my eie mening). Ek hou daarvan dat hulle daarvan hou om Matteus 28:19 te gebruik, maar op die doop praat tydens die byeenkomste, hulle laat dit nie een val nie, en ons ken almal die vrae sedert die middel 80's, verander na meer wettigheid, jammer dat ons van onderwerp is, hou aan om goeie werk te doen. 🙂
Dankie dat u al hierdie artikels gedoen het. Ek weet dit neem tyd. Soms dink ek dat die JWS 'n goeie werk aan die artikels doen en u trek die skuins uit. Dankie, want ek sou nooit hierdie teenstrydighede kon uitpluis nie. Baie dankie dat u elke week tyd daaraan geskenk het.
Dankie Christopher. Dit is werk, maar aangenaam en lonend.
Mooi artikel, Meleti.
“Miskien het Jehovah net een planeet getraformeer vir intelligente lewe; of miskien is daar baie meer. Miskien was ons die eerste; of miskien is ons net nog een in 'n lang ry. '
Ek sou dink die aarde is die enigste planeet waar God intelligente lewe, seuns en dogters, geskep het. Anders sou sy Seun baie keer sy lewe moes prysgee.
Dankie Deborah. U maak 'n geldige punt. Natuurlik bestaan daar ook die moontlikheid dat ander planete 'n intelligente lewe het, maar ons s'n is die enigste wat in sonde geval het.
In daardie geval laat Jehovah toe dat Satan hier en daar rondgaan en probeer om meerdere intelligente skeppings op verskillende planete te laat val sonder dat die vrou se saad sy kop verpletter?
Dit maak die profesie ondoeltreffend.
Dit volg nie noodwendig nie. Al wat ek voorstel, is dat ons nie ander beskawings kan uitsluit as gevolg van wat hier gebeur het nie. 'N Sondelose engel besluit om sleg te word. Of daar nou net een aarde of 'n miljoen is, hy moet êrens begin en waar hy begin, is waar hy eindig. Natuurlik is dit alles hipoteties. My punt is dat ons nie die data het om 'n kategoriese beslissing te neem oor die vraag of daar meer intelligente lewe daar is nie. Tog het die Watchtower geen probleem om sy eie logika te gebruik wat gebaseer is op foutiewe wetenskaplike redenasies om 'n verklaring te lewer nie... Lees meer "
Wel, ek kom uit die oortuiging dat Adam en Eva sou val. Vrye wil mis die toets, dit is wat dit is. Ons mors deurmekaar, ons leer.
Miskien 'n bespreking vir 'n ander dag.
Dankie vir die antwoord.
Deb, Meleti, om nog 'n moontlikheid by die mengsel te voeg ……. kan ander "aarde" in verskillende stadiums van ontwikkeling in die heelal verkeer? Kan dit wees dat ons aarde die oorspronklike prototipe van 'asemhalende' wesens is? Dit is suiwer aanname, maar as dit die geval was, omdat Jehovah die mens geskep het met die vermoë om voort te plant (die lewe van engele kan nie), sou slegs een oorspronklike geskep hoef te word. Alle "menslike" skepping sou verband hou met die DNA van die enigste oorspronklike. Namate elke aardse planeet gemaklik gevul was met mense, sou die volgende planeet gereed wees om te onderhou... Lees meer "
'N Interessante gedagte. Ons wil nie alles mis wat ons Vader vir ons voorberei het nie. (1Ko 2: 9)
Ek is van mening dat, as die val van die mens en die verlossingsplan iets was wat Jehovah vooraf vooruitgesien het, ek naby is om te glo dat dinge bestem is. Dan moet ek die standpunt inneem dat Jehovah geweet het dat die Woord nie sou sondig wanneer hy mens geword het nie. Ag hoe dit alles vir my verander. Waar is die risiko as u "nie kan verloor nie"? Dan is dit net 33 aarde, met die laaste dag wat fisies pynlik is, dan is dit verby. Hoe lank is een aarddag in die konteks van duisend miljard aarde jaar? Nie eers 'n knipoog nie. Sou Jesus nie... Lees meer "
Sopater, God ken die einde, want Hy het die vermoë om alle dinge te veroorsaak, alle gebeure te bestuur sodat die gewenste einde bereik word. Hy voorspel omdat Hy dit so kan maak. Hy pas aan volgens die veranderinge wat by mans plaasvind. Die berou dat Nineve 'n voorbeeld is van die feit dat God vrye wil, selfbeskikking, omdraai, deur God se toelaag die wenner word oor sy eie veroordeling ('n les wat die Wagtoring ontkom) word. Hulle was nie van plan om tot bekering te kom nie, nee. Maar dan is hulle ook nie vir die ewige dood bestem nie. God werk nie so nie. Wat Christus betref,... Lees meer "
Deb, Wat my help om hiervan sin te kry, is die “vervaardiger” -onalogie. Onvolmaakte mans en hul onvolmaakte mensgemaakte toestelle produseer gebrekkige onderdele, daar kan nie aan ontsnap word nie. Hulle kan nie voorspel watter deel (e) nie die inspeksie sal slaag nie, of kan die inspeksie slaag en dan later misluk. Hulle weet net dat 'n sekere persentasie van wat hulle produseer gebrekkig is. Soms word die defek nie duidelik nie, totdat dele in die veld begin misluk (outomaties herroep). Alhoewel die deel moontlik die aanvanklike inspeksie van die vervaardiger geslaag het, was dit nog steeds gebrekkig, hetsy 'n ontwerpfout of andersins. Daarin dat Jehovah en die... Lees meer "
'N Paar weke gelede is beklemtoon hoe die GC vriende is; hierdie week moet ons na Jehovah kyk as 'n Vader, en omdat ons sy kinders is, haal hulle net die eerste deel van 1 Johannes 1: 3 aan. Kyk watter liefde die Vader ons gegee het om kinders van God genoem te word; en so is ons ook. Die rede waarom die wêreld ons nie ken nie, is dat hy hom nie geken het nie. Waarom doen die GB dit, glo hulle dat die skrif slegs op die gesalfdes van toepassing is, daarom het hulle dit verlaat... Lees meer "
Ek weet baie het die kwessie en moontlikheid van voorbeskikking bespreek, en ek sal waarskynlik nie slimmer wees as al diegene wat my voorafgegaan het nie. Maar hier is my twee sent. Dit lyk asof God voor die tyd sou weet dat Satan en mense sou sondig en soveel skade en lyding tot gevolg sou hê, as dat Hy daarvoor verantwoordelik kon wees. Dit sou neerkom op die skuld van God vir die bose, en om sodoende die bose self aan God toe te ken, iets wat die Bybel sê nie moontlik is nie, omdat Hy regverdig en volmaak is. God het ook duidelik morele eienskappe, en... Lees meer "
TRA,
God het nie noodwendig die engel geken wat ons ken soos Satan sou val nie. Maar Hy het wel geweet dat vrye wil, die gawe van selfbeskikking, uiteraard slegte keuses en rebellie tot gevolg sou hê.
Dit is 'n onvermydelike waarheid, met die geskiedenis wat dit so bewys.
'N Muntstuk. Net omdat daar 'n kans is dat jy sterte laat beland het, beteken dit nie dat jy dit bedoel het nie, met die geskiedenis om te bewys. Om die munt om te draai, beteken slegs dat u die moontlikheid van die uitkoms herken. Niks meer nie. God het nie sonde voorspel of sonde bedoel nie.
Presies.
Dit is die 'saad'-planeet waarvandaan Jehovah op die een of ander tydstip in die toekoms die mensdom sal toelaat en help om die tuin van Eden tot sy reg te laat kom, selfs waar hulle kan, selfs in die buitenste streke. Natuurlik is daar geen buitenste streke in 'n heelal wat geen einde het nie ...
Ons groot God en Vader het geen grense in sy liefde en sy gawes aan sy kinders in beide die hemel en die fisiese wêreld nie.
Miskien, maar weereens, kan ons dit nie weet nie; daarom moet ons nie sterk bewerings maak nie.
U bedoel, "ons moet NIE sterk bewerings maak nie". So verleentheid as ons daardie lastige bietjie 'nie' op die ongepaste tye vergeet :-))
Dankie dat u dit vasgevat het, TRA. Ek het dit reggestel.
>> Moontlik, maar weereens, kan ons nie weet nie, daarom moet ons nie sterk bewerings maak nie.
Ek maak "sterk bewerings", jy maak "gedagte-eksperimente".
Ek sê aartappel, jy sê ...
Jy sê aartappel, ek sê appel. Ja, reg. Presies dieselfde ding.
Goeie probeer, maar geen goue ring nie. 🙂
>> Vrye wil mis die toets altyd
Nie altyd nie ... (Hebreërs 4:15)
Nick O. Ja, dit was onvermydelik dat Adam en Eva sou val. Nie beplan nie, maar onvermydelik ... 'n mens is mislei, iets wat nie onder die engele kan gebeur nie; die ander het wetend ongehoorsaam soos sommige van die engele ook gedoen het. Dit was onvermydelik dat daar ten minste een sou wees wat onder die menigte geeste seuns sou val. Die STAAT om vry te wees om ons pad self te bepaal, sal noodwendig daartoe lei dat sommige slegte keuses sal maak. Die hemel was nie al soet en lig nie. Broederengele wat kant kies, lojale geesseuns van hul Vader wat geskep is met die vermoë om soos ons te wees lief te hê,... Lees meer "
>> Ja, dit was onvermydelik dat Adam en Eva sou val.
U was waarskynlik nie van plan dat dit so sou uitkom nie, maar hierdie stelling bring God se naam en karakter verwyt. As dit onvermydelik sou wees dat Adam en Eva sou val, dan was die stelling van God dat alles goed was, verkeerd, aangesien hulle vooraf bestem was om te val.
U het die eerste deel van die volgende sin opgehou. Hier is dit:
'Ja, dit was onvermydelik dat Adam en Eva sou val. Nie beplan nie, maar onvermydelik ... ”
Nie beplan nie, dus nie vooraf bepaal nie.
Ek sien, so God het dit nie so beplan nie, maar geweet dat dit onvermydelik was. Ja, dit is nou duidelik dat hierdie twee terme geen verband met mekaar het nie. God het twee wesens geskep wat nie sonde sou kon vermy nie, en hy het hulle goed verklaar.
Kom. U bly smaad oor God se goeie naam. Tyd om tot bekering te kom.
Meleti, jy het geskryf: 'Ek sien, so God het dit nie so beplan nie, maar geweet dat dit onvermydelik was. Ja, dit is nou duidelik dat die twee terme geen verband met mekaar het nie. God het twee wesens geskep wat die sonde nie sou kon vermy nie, en hy het hulle goed verklaar. ” Ja, Meleti, God kan iets goeds skep terwyl hy ook weet dat dit nie so sal bly nie. Die slang het geestelike seuns in die hemel vir homself getrek. Om met nederige vlees te slaag, is, ter vergelyking, die spreekwoordelike stukkie koek, 'n nie-brainer, geen probleem, maklik peasy. U het ook geskryf: “Kom. Jy gaan voort... Lees meer "
Debora, verduidelik my asseblief waarom u van mening is dat Adam en Eva se val onvermydelik was. Natuurlik laat die vrye wil toe dat hierdie dinge gebeur, maar onvermydelik? Wat van elke engel? Ons weet dat sommige engele Satan se weg gevolg het, maar tog bly die meerderheid getrou. Kon nie een van hierdie twee moontlikhede vir die mens Adam plaasgevind het nie (wat beskou sou word as ''n bietjie laer as engele')? U stel voor dat dit die unieke natuur van Christus was wat verhinder het dat hy kon val. Tog sou ons nie saamstem dat Christus se aard iets as eniggebore seun van God is nie... Lees meer "
Die grootste probleem met intelligente fisiese lewe elders hou verband met die oplossing van God se soewereiniteit oor die heelal. Aangesien ons wêreld weens Adam en Eva in sonde verval het, is die aarde 'n wettelose, afvallige wêreld. 'N Groot hoeveelheid moeite en moeite is deur God en Christus bestee om die losprysoffer te reël en te help om ons uit hierdie gemors te kry. Gestel ander mense is in ander wêrelde geskep terwyl die kwessie van God se soewereiniteit en Satan se uittarting nog onopgelos is. Dit kan 'n wettige paradoks skep. Beskou die geval van Adam en Eva nadat hulle gesondig het. Die... Lees meer "
Ek stem nie meer saam met die JW-standpunt dat daar enige kwessie is wat die oplossing van God se soewereiniteit betref nie. Ek glo nie dit was ooit ter sprake nie. Kyk na Vind Jehovah se soewereiniteit vir 'n gedetailleerde bespreking.
Of ons nou die kwessie as 'soewereiniteit' of bloot die tydelike verdraagsaamheid van sonde en wetteloosheid wil beskou, daar is 'n 'probleem' met die mensdom se verhouding met God, wat eers hier opgelos moet word, sodat chaos nie heers oor die heelal. God sou beslis nie toelaat dat die gekheid van hierdie wêreld in ander wêrelde floreer nie. Dit is al wat ek probeer sê.
Ek stem saam met alles behalwe die 'eerste'. As hy 10 wêrelde met 'n intelligente lewe geskep het, en hierdie een die 10de was en hier is waar die sonde begin het, dan kan dit hier tot voordeel van almal opgelos word.
Dit is natuurlik alles bespiegeling, so my teorie is so goed soos u teorie en omgekeerd, maar ek voel wel dat God sou kon voorsien dat dinge die potensiaal sou hê om sleg te word vir sy menslike skepping, en as gevolg van daardie potensiële probleem, hy sou hom nie doelbewus daarvoor instel om tien 'probleemwêrelde' te hanteer nie, asof hy 'tegelykertyd' 'n oorlog op tien fronte voer '. Gestel Hy het menselewe in twee wêrelde geskep, en hulle het albei in sonde verval. Wat doen Hy nou? Aan die ander kant, as God lewe op ander geskep het... Lees meer "
Die enigste manier waarop ek u logika kan sien werk, is as ons aanvaar dat God beplan het dat die mens moet sondig. Ek kan nie die uitgangspunt aanvaar op grond van wat die Bybel ons leer as 1 John 4: 8.
Nee, ek glo nie dat God die mens sou "beplan" om te sondig in die sin dat hy vantevore sou weet, voorsien of verwag dat die mens beslis sou sondig nie. Maar 'n God wat so wys en kundig is as wat Hy is, sou die moontlikheid kon voorspel dat so 'n gebeurtenis sou plaasvind. Beskou die raad in Spreuke 22: 3: “Slim is die een wat die ramp [of, VOORSIENE] gesien het en homself verberg, maar die onervare het deurgeloop en moet die straf kry.” Hierdie vers pas nie presies by die beginsel wat hier bespreek word nie. Nogtans sekerlik die Een wat dit geïnspireer het... Lees meer "
Ek stem saam. As God veelvuldige 'aarde' geskep het met dieselfde patroon om 'n toets voor elke eerste intelligente paartjie te plaas, sou God geweet het dat sy Seun blootgestel word aan marteling en sterwe vir elke planeet wat val. Dit klink nie soos Jehovah wat 'n God van orde en wysheid is nie. Satan sou egter uitgesien het na die vooruitsig om God se eersgebore Seun in verskeie toetse en martelings te stel. Nee, dit maak heeltemal sin dat aarde, hierdie planeet, die enigste tuiste is van fisiese intelligente lewe. Die enigste planeet wat ervaar watter skeiding van God is... Lees meer "
God het nie beplan dat die mens sou sondig nie, en ook nie dat engele sou val nie. Dit het niks met 'beplanning' te doen nie, maar om te besef dat selfbeskikking 'n mate van rebellie tot gevolg sal hê.
Hallo The Real Anonymous, dit is weliswaar 'n gedagte-eksperiment. Ek probeer nie bewys dat daar ander wêrelde bestaan nie. As u u voorbeeld van tien wêrelde neem, het u magdom engele wat bestaan sedert die begin van die tyd. Hulle meet egter tyd, in ons heelal bestaan hulle al van die begin af. Niemand het gesondig nie. Dan skep God intelligente fisiese lewe. Kom ons noem ons planeet aarde 10. So op aarde 10 skep hy lewe. Die voortbring. Duisende jare gaan verby. Geen sonde nie. Dan beweeg hy na die aarde 1. Die proses gaan voort deur die aarde 2, 3, tot 4. Ten slotte,... Lees meer "
Ek glo nie dat een van hulle probleemwêrelde MOET word nie. Die kwessie is, wat as meer as een HET? Hoe sou God dit oplos? Ons kan beslis sê dat aangesien God wysheid ver buite ons het, Hy sekerlik met iets vorendag kan kom. In die geval van ons aarde, vanuit 'n menslike oogpunt, toe Adam en Eva gesondig het, sou ons self (sou dit vandag moontlik wees om onafhanklike waarnemers te wees van die gebeure in Eden) tot die gevolgtrekking gekom het dat alles verlore was, dat die toekoms van die mens hopeloos was , dat dit so te sê 'game over' was. Tog het God getree... Lees meer "
Ek glo dat die probleem ontstaan as gevolg van 'n foutiewe uitgangspunt, dat dit is dat die kinders van God in die ander 9 bestaande wêrelde verlos moet word. Ek glo dat die verlossing vir mense 'n unieke geval is. Waarom kry die engele wat gesondig het nie 'n losser nie? Eenvoudig gestel, want daar is geen basis vir verlossing nie. Dit was God se werk en sy werk is goed. Hulle maak hulself onvolmaak deur bewuste keuse, die gewillige uitoefening van hul vrye wil. Waarom sou die inwoners van die ander 9 wêrelde dan 'n losser verdien? Antwoord: Hulle sou nie meer as die... Lees meer "
Meleti, ek gee jou 'n bietjie ruimte, maar net 'n bietjie. Kom ons gaan terug na die tien wêrelde scenario. Laat ons aarde gebrek aan 'n beter verklaring, maar laat ons aanneem dat daar 'n aarde twee bestaan. Aarde een het Adam en Eva. Aarde Twee het "Adam Two" en "Eve Two". Neem aan dat beide Adams en albei die Eva sonde doen. As 'n universele saak regsoplossing benodig, hoef die resolusie nie oral weer ingestel te word nie. As dit so is, mag Adam One en Eva One lewe en kinders baar, maar Adam Two en Eva Two is dadelik toegelaat... Lees meer "
Ag, maar jy het nie teruggekeer na my scenario van tien wêrelde nie. U het 'n ander een geskep, een waarin God gelyktydig twee aarde met twee Adams en twee vooraandes skep. My scenario het voorsiening gemaak vir 'n opeenvolgende implementering van intelligente fisiese lewe. Daar sal dus net een keer wees waar God se voorneme blyk te wees verval deur die ouers van alle ongebore wesens te laat sondig.
Ek het net probeer om die verduideliking eenvoudig te hou. Natuurlik, as daar in verskillende wêrelde bestaan het, is ons nie in staat om die volgorde daarvan te ken nie, hetsy gelyktydig of op 'n seriële manier. As daar 'n 'opeenvolgende uitrol' van die lewe was, waar het Adam en Eva volgens die uitrolrooster gepas, indien nie eers nie? Ek glo nie dat die bewering van 'n opeenvolgende implementering die onderliggende probleem oplos nie, wat bepaal wat om te doen as daar 'n oorvleueling van tyd is waarin die menslike lewe in meer as een wêreld bestaan, en die moontlikheid van sonde bestaan... Lees meer "
Ons verskillende standpunte spruit uit u uitgangspunt dat alle menslike beskawings verlos kan word as die sonde uitbreek, terwyl ek glo dat geen mens wat nie in sonde gebore is nie, verlos kan word nie. Die engele wat in opstand gekom het, word nie verlos nie, so waarom moet Adam verlos word, of miljoene volmaakte sondelose individue op Aarde 2.0 verlos word wanneer ontelbare engele val, want demone het geen opsie vir verlossing nie. Ons en u situasie is spesiaal omdat ons nooit prefek en sondeloos was nie, maar in sonde gebore is. Ons het nooit die opsie gehad om te kies nie. Nietemin moet ons verdien... Lees meer "
Interessante Meleti. As u 'gedagte-eksperiment' waar was, voel ek jammer vir die ander wêrelde wat die diepte van God se LIEFDE self misgeloop het wat tot uiting gekom het in God se persoonlike offerande toe Hy sy Seun gestuur het om vir ons te sterf. Hulle het ook gemis om die Seun van God en die heerlikheid van God oor die bose te sien seëvier. Wat 'n skoonheid in Christus toe hy sy misleide en geestelik honger dissipels bevry het, toe hy sy lewe daarvoor gegee het, toe hy hulle met al hul foute aanvaar en liefgehad het? Ek is bly om 'n dogter te wees... Lees meer "
Vryheid om te gehoorsaam of nie te gehoorsaam nie, lei tot die onvermydelike: pogings tot ongehoorsaamheid. Ek glo nie dat 'n hele ras van intelligente seuns moontlik is om afwesig te wees nie. ENIGE pogings deur sommige individue om vroeër of later, ten minste, ongehoorsaamheid te toets. Logika en ervaring bewys dit waar.
Die Bybel bewys dit waar.
Wat die Bybel eintlik waar is, is dat intelligente wesens miljarde of miljarde miljarde jare kan leef voordat een van hulle sondig. Dit is die geval met Jehovah se geestelike seuns. Waarom sou dit anders wees met sy fisiese seuns wat net 'n bietjie laer as die engele gemaak is? Dit is dus heel moontlik dat tallose fisiese beskawings geskep is voordat die geestelike seun wat Satan geword het, wat blykbaar die eerste in sy soort was om te sondig, sy toegewyde plek in Eden benut het om die eerste mense te versoek. As gevolg daarvan is almal... Lees meer "
As Satan ontelbare fisieke beskawings gehad het om te versoek, sou hy daarin geslaag het om sommige individue in elk van daardie beskawings te laat opstandig maak. Die aanloklikheid om soos God te wees, is kragtig. Sekerlik, God het geweet dat daar gees-seuns sou wees wat sou kies om te rebelleer, hartseer om te sê, as dit kom by vrye wil, maak die rol van die dobbelsteen dit so. Ons stem nie saam oor die moontlikheid dat ander wêrelde vry van foute sal bly nie. Ek glo nie dat Satan dit sou hê nie, aangesien dit blyk dat God hom met goeie rede toegelaat het om sy vuil werk te doen. Differensiasie. Die... Lees meer "
>> As Satan ontelbare fisiese beskawings gehad het om te versoek, sou hy daarin geslaag het om sommige individue in elkeen van hierdie beskawings te laat rebelleer. Die aanloklikheid om soos God te wees, is kragtig. Dit veronderstel dat 'n liefdevolle vader hom toegang tot hierdie ander beskawings sou gee. Daar is net te veel veranderlikes om op die een of ander manier vas te stel. >> God het sekerlik geweet dat daar geestelike seuns sou wees wat sou kies om te rebelleer, en dit was hartseer om te sê dat die dobbelsteen dit as dit kom by die vrye wil. God se werk is volmaak. Dit het miljarde gekos... Lees meer "
'God se werk is volmaak.' Broer, 'volmaak' en selfbeskikking strook nie netjies met mekaar nie. Hoe definieer u 'volmaak' met betrekking tot God se intelligente skepping? Die skeppingsverslag van Genesis, wat God se skeppings genoem word, is goed, nie volmaak nie. Wat is perfek? Wie is perfek? Is dit nie net God nie? Mat 5:48 “Daarom moet julle volmaak wees, soos u hemelse Vader volmaak is," wat beteken dat dit volkome is. Ons sal nooit volmaak wees in sy suiwerste vorm nie, want God is volmaak. 'Dit het miljarde jare geneem voordat die eerste geestelike seun in opstand gekom het. Moet ons minder van sy fisiese werke aanneem? ' Ja, want ons... Lees meer "
U kom van die onderwerp af en gaan voort met ongegronde bewerings. Ek glo dat verdere bespreking onvrugbaar sal wees, dus sal ek met alle respek staak.
Ja, Meleti, daar is dinge wat ek voel dat Jehovah net nie sal toelaat nie. Ek dink engele wat volgens ons Bybelstudie 'n paar weke gelede materialiseer en met vroue trou, sou een van hulle gewees het. Elke skrif in Genesis 6 en 7 toon dat God se krag sy gesag oor mense en engele onderhou. Jesus noem nooit saamwoon nie en sê selfs engele trou nie. Net 'n sygedagte.
'N Opstand teen God se reg tot heerskappy, die reg om gehoorsaamheid te vereis, het in die hemel plaasgevind. God se Allerhoogste Krag was nooit in twyfel nie, maar die gawe om seuns te wees wat liefdevol selfbeskikking kry, is uiters misbruik. Hulle stel hulself voor selfs hul God en Skepper, en hulle het geval. Ek stem saam, dit was nie die soewereiniteit nie. God is nie 'n mensekoning van wie soewereiniteit aangegryp kan word nie. Gehoorsaamheid was die probleem - sou die engeleleërs wat met selfbeskikking geskep is, hul God in ALLE dinge gehoorsaam of sou sommige hul eie pad kies wat lei na skeiding van... Lees meer "