Pasop vir bedrog!

Daar is 'n eertydse tegniek wat kwaaddoeners gebruik om die fokus van hul eie bose dade te verskuif as hulle aangeval word weens verkeerde dade.

As hulle betrap word dat hulle lieg, beskuldig hulle ander dat hulle leuenaars is. As hulle betrap word met diefstal, sê hulle: "Nie ons nie, maar ander beroof jou." As hulle beledigend speel, speel hulle die slagoffer en skreeu dat ander hulle mishandel.

Daar is 'n juweel van 'n video tans op tv.jw.org waarin 'n helper vir die beheerliggaam, Kenneth Flodin, hierdie tegniek gebruik. Sy doel is om die goeie naam te smeer van enige Christen wat moontlik nie saamstem met die skriftuurlike interpretasie van die Bestuursliggaam nie. Hy doen dit deur middel van 'n spring, spring en spring metode van Bybellees. Met die lees van die brief van Judas begin hy in vers 4 en sê:

(Ken se woorde verskyn in vetdruk.)
'' Sekere mans het ingeglip ' aan die gemeente, sê hy hulle, “goddelose " met “Brazen gedrag”, 12 en 13, 'Rotse ... onder [die] water ... waterlose wolke ... vrugtelose bome ... het twee keer gesterf ... golwe ... gegooi[Ing] die skuim van skaamte op ... sterre met geen koers nie ”.  Kyk na 16: 'Hierdie mans is murmureerders, klaers ... wat hul eie begeertes volg ... maak[Ing] grandiose spog terwyl hulle ander tot hul eie voordeel vlei. ”

Hy sluit dan af deur te sê: "Dus beskryf hy regtig die karaktertrekke van afvalliges vandag, nie waar nie?"

Kenneth pluk kerswoorde uit agt verse van Jude om die reputasie van elkeen wat nie saamstem nie, te smeer Watchtower leerstelling. Maar is sy toepassing van Jude se boodskap akkuraat?

Wie is die afvallige?

Laat ons die Bybel gebruik voordat ons verder gaan, wat hy sê.

In plaas daarvan om woorde en frases te kies, lees ons die hele verse waarna hy verwys het. (Om dit makliker te maak om te volg, gebruik ek superscriptbriewe om verwysingspunte te verskaf. Waar dit meer as een keer verskyn, skakel dit parallelle gedagtes.)

'My rede is dat sekere mans ingeglip het^A onder julle wat lankal deur die Skrif tot hierdie oordeel aangestel is; dit is goddelose mense wat die onverdiende goedhartigheid van onse God omskakel in 'n verskoning vir onheilspellende gedrag^B en wat vals is vir ons enigste eienaar en Here Jesus Christus. ”^C (Jude 4)

'Dit is die rotse wat versteek is^A onder die water by u liefdesfeeste, terwyl hulle saam met u feesvier, herders^D wat hulself voed sonder vrees; waterlose wolke^E hier en daar deur die wind gedra; vrugtelose bome in die laat herfs, nadat hulle twee keer gesterf het en ontwortel is; ¹³ wilde golwe van die see wat die skuim van hul eie skande werp; sterre met geen vaste koers nie, waarvoor die swartste duisternis^F staan ​​vir ewig voorbehou. ”(Judas 12-13)

Hierdie mans is murmureer, kla oor hul lot in die lewe, volg hul eie begeertes, en hul monde maak grootse spog^G, terwyl hulle vlei^H ander tot hul eie voordeel. ”(Jude 16)

Die meeste van wat Jude beskryf, is ook deur Peter beskryf. Let op die opvallende ooreenkoms met wat Jude sê.

'Daar het egter ook valse profete onder die volk gekom, aangesien daar ook valse leraars onder julle sal wees. Dit sal stilte vernietigende sektes inbring, en hulle sal selfs die eienaar wat hulle gekoop het, van die hand wys, wat vinnig hulself vernietig. ² Voorts sal baie mense hul onstuimige optrede volg^Ben daarom sal die weg van die waarheid mishandel word. ³ Hulle sal jou gierig gebruik met vervalste woorde. Maar hul oordeel, wat lank gelede besluit is, beweeg nie stadig nie, en hulle vernietiging slaap nie. ”(2Pe 2: 1-3)

'Dit is waterloos^E fonteine ​​en mis verdryf deur 'n hewige storm, en die swartste duisternis^F is vir hulle gereserveer. ¹⁸ Dit lewer leeg uitsprake wat leeg is. Deur 'n beroep op die begeertes van die vlees te maak^H en met dapper optrede lok hulle mense wat pas ontsnap het van die wat verkeerd leef^I. ¹⁹ Terwyl hulle hulle vryheid belowe^H, hulle is self slawe van korrupsie; want as iemand deur iemand oorwin word, dan is hy sy slaaf. ²⁰ Sekerlik as hy van die besoedeling van die wêreld ontsnap het^I deur 'n noukeurige kennis van die Here en Verlosser Jesus Christus, raak hulle weer betrokke by hierdie dinge en word hulle oorwin, het hulle finale toestand vir hulle erger geword as die eerste. ²¹ Dit sou beter gewees het dat hulle nie die pad van geregtigheid noukeurig geken het nie, as nadat hulle geweet het om van die heilige gebod af te wyk.^J hulle het ontvang. ²² Wat die ware spreekwoord sê, het met hulle gebeur: 'Die hond het teruggekeer na sy eie braaksel en die soog wat gebad het om in die modder te rol.'2Pe 2: 17-22)

Wie is die 'sekere mans' wat 'ingeglip het'^A onder ons wat saam met ons eet, maar 'rots' verborge is^A onder water ”tydens ons feeste? Die JW-vergaderings word vergelyk met geestelike feeste, so wie het skelm ingeglip om ons te mislei en saam met ons te eet? Beslis nie Ken se afvalliges nie. Hulle is almal aan die buitekant, omdat hulle nie saamstem met die leerstelling van die Wagtoring nie. Volgens Judas is hierdie 'herders^D wat hulself voed sonder vrees. ” Waarvoor moet hulle bang wees? Hul posisie is veilig. Petrus noem hulle “valse profete” ^D en 'vals leraars.' ^D   Beide Peter en Jude sê dat hierdie mense 'onheilspellende gedrag' doen.^B

Wat is “kloppende gedrag” in die Bybel?

Die Bybel koppel dikwels onbeskaamde gedrag aan die onsedelikheid van 'n prostituut. (Jer 3: 3; Eze 16: 30) Die Joodse nasie is vergelyk met 'n prostituut omdat sy nie getrou aan haar manlike eienaar, Jehovah God, gebly het nie. (Eze 16: 15; Eze 16: 25-29) Die afvallige Christendom word vergelyk met 'n prostituut omdat sy nie getrou is aan sy man, Jesus Christus nie, deur onwettige omgang met die konings van die aarde, soos die Verenigde Nasies. (Re 17: 1-5) Pas iets hiervan by die onlangse gedrag van die Organisasie van Jehovah se Getuies? (Sien na hierdie skakel.)

Krap gedrag^B word ook gekoppel aan onreinheid en gierigheid. (Eph 4: 19) Peter praat van sulke gierigheid in samehang met kloppende gedrag, en voeg by dat hulle die kudde met “nagemaakte woorde” uitbuit. (2Pe 2: 3) Volgens Petrus is dit 'waterlose fonteine ​​en mis ('n wolk op die grond'). ^E  Jude noem hulle ook 'waterlose wolke'. ^E  'N Lente wat geen water gee nie, 'n mis wat geen dou bring nie, 'n wolk wat geen reën laat val nie - die valse leraars se vals woorde gee geen reddende waters van waarheid nie.

Herders wat valse profete en valse leraars saam met ons voer.  Bel dit?

Die waterlose wolke het 'n ander aspek. ^E Hulle word heen en weer op die wind gedra. Dit maak nie saak hoe die wind waai nie. Namate die omstandighede verander, hou hulle aan om hul nagemaakte woorde te verander. Dit bied die hoop op reën, maar die wolke gaan net oor en laat die land droog. Dit laat ons dink aan die voortdurende aanpassing van die interpretasie van 'hierdie geslag', een keer per dekade, om ons altyd in verwagting te hou. (Mt 24: 34)

Hul kloppende optrede^B sluit ook die aflewering van "leë hoë klinkende uitsprake" in ^G en "grandiose spog."^G  Hier is 'n paar voorbeelde hiervan:

Vertroue in die “slaaf”
Dit is ook belangrik om te onthou waar ons die eerste keer die waarheid geleer het. (w84 6 /1 p. 12)

'Die getroue en verstandige slaaf': 'n Klein groep gesalfde broers wat direk betrokke is by die bereiding en verspreiding van geestelike voedsel tydens Christus se teenwoordigheid. vandag, hierdie gesalfde broers vorm die Beheerliggaam ” (w13 7 / 15 p. 22)

As Jesus tydens die groot verdrukking tereg kom, hy sal vind dat die getroue slaaf tydige geestelike voedsel aan die huisgenote uitgedeel het. Jesus sal dan verlustig deur die tweede afspraak te maak — oor al sy besittings. Diegene wat die getroue slaaf uitmaak, sal hierdie aanstelling kry wanneer hulle hul hemelse beloning ontvang en saam met Christus koreleer word. (w13 7 / 15 p. 25 par. 18)

Mag ons nooit deur middel van woord of aksie die kanaal van kommunikasie wat Jehovah vandag gebruik, betwis nie. (w09/11/15 bl. 14 par. 5)

Slegs Jehovah se Getuies, dié van die gesalfde oorblyfsel en die 'groot menigte', as 'n verenigde organisasie onder beskerming van die Opperorganiseerder, het enige Skriftuurlike hoop om die dreigende einde van hierdie gedoemde stelsel wat deur Satan die Duiwel oorheers word, te oorleef. (w89 9 /1 p. 19 par. 7)

Hierdie mense het mense laat ontsnap uit 'n "verkeerde lewe"^I en uit die “besoedeling van die wêreld”^I slegs om hulle tot groter smaad te bring deur te veroorsaak dat hulle 'wegdraai van die heilige gebod'^J hulle het van Christus ontvang. Jesus het sy volgelinge beveel om die embleme van sy bloed en vlees te gebruik. Hy het ons ook beveel om dieselfde goeie nuus as wat hy geleer het, nie 'n ander te leer nie. (Gal 1: 6-9) Getuies is geleer om weg te draai van hierdie gebooie.

“Paulus help ons ook om te verstaan ​​dat diegene met 'n aardse hoop nie deel uitmaak van die gedenkemblems nie.” (W10 3 / 15 p. 27 par. 16)

Let egter daarop dat die boodskap wat Jesus gesê het, in ons tyd verkondig sou word strek verder wat sy volgelinge in die eerste eeu gepreek het. (wees p. 279 par. 2 Die boodskap wat ons moet verklaar)

Pas iets hiervan by die afvalliges wat Kenneth in gedagte het? Skaars. Pas dit nie by diegene wat Kenneth verteenwoordig nie?

Hierdie valse herders vlei^H hulle kudde en belowe hulle vryheid.^H  'Jy is spesiaal. U is die enigste ware godsdiens. Bly by ons en jy sal gered word. U sal jonk word, Armageddon oorleef en die buit van oorlog geniet. 'N Herehuis, fyn dinge. Julle sal vorste op die aarde wees en selfs met leeus en tiere kan kuier. '

In volgende week se Watchtower studeer, word aan ons gesê:

'Daarom word die omgewing waarin Jehovah ons nou vorm, beskou as 'n geestelike paradys wat tans vorm aanneem. Ons voel veilig en veilig ten spyte van die goddelose wêreld rondom ons. Boonop ervaar dié van ons wat in liefdelose, disfunksionele gesinne grootgeword het, uiteindelik liefde. '- par. 8

Dit is vleiend vir JWS om te glo dat net hulle liefde het, terwyl daar in die wêreld geen veiligheid, geen sekuriteit, geen ware liefde, net goddeloosheid is nie. Dit is vleiend om te glo dat hulle binnekort vry sal wees deur die enigste oorlewendes van Armageddon te wees. Maar as die woorde van Petrus en Judas pas, sal dit nie die gevolg wees nie, want hierdie valse leraars en valse profete het hul eienaar, Jesus Christus, die rug toegekeer. Dit is duidelik dat diegene waarna Petrus en Judas in die eerste eeu verwys het, lippetaal aan Jesus gegee het. Andersins kon hulle nie 'weggesteek onder die water' gebly het nie. Hulle het egter vals teenoor hul heer en koning geblyk. Hulle het vir hulleself gesag geneem en gedoen wat hulle kon om die gesag van hul Here Jesus te marginaliseer. Albei Bybelskrywers praat van dieselfde uitkoms vir sulke mense: 'Swartste duisternis'.^F

Petrus voeg by:

'Wat die ware spreekwoord sê, het met hulle gebeur:' Die hond het teruggekeer na sy eie braaksel, en die sog wat gebad is, het in die modder gerol. '' (2Pe 2: 22)

Moenie die woord van Kenneth Flodin daarvoor aanvaar nie, en ook nie myne daarvoor nie. Beoordeel self wat die beste pas by die kriteria wat Jude en Peter voor ons gestel het.

Ons doen dit nie, hulle doen dit!

Om die punt wat aan die begin van hierdie artikel gemaak is, te illustreer, sal ons nou kyk hoe Kenneth probeer om sy punt te bewys:

“Is afvalliges vandag net so laakbaar soos dié wat Judas in sy kort brief noem? Is hulle slinks, of probeer hulle opreg help om arm misleide Getuies te help? Geen! Hulle is slinks! Het u al opgemerk dat afvalliges gewoonlik nie uit die Skrif probeer redeneer nie? Hoekom nie? Omdat hulle weet dat ons die Skrif ken en dat ons deur die verdraaiing sou sien. ”

Kenneth beskuldig diegene wat nie met die leerstelling van die Watchtower saamstem nie, dat hulle leuens en halwe waarhede gebruik en die Skrif verdraai. Hy vra sy gehoor in Bethel of hulle 'opgemerk het dat afvalliges gewoonlik nie uit die Skrif probeer redeneer nie?' Hoe sou hulle dit raaksien, aangesien dit verbied word om na iemand te luister wat nie met die WT-leer saamstem nie?

Kenneth is in die perfekte posisie om die beskuldigings te maak wat hy wil en om diegene wat die waarheid wil openbaar, te minag, want sy gehoor word verbied om na te gaan wat hy sê. As hulle dit mag doen en oor die Beroean Pickets op argiefwerwe, sou hulle byvoorbeeld Bybelse redenasies in meer as 400 artikels en meer as 13,000 XNUMX kommentaar teëkom. Dit pas kwalik by Kenneth se beskuldigings.

Daarna maak hy 'n vleiende verklaring aan sy Bethel-gehoor en sê dat afvalliges vermoedelik bang is om die Bybel te gebruik, omdat Getuies hulle Skrif ken en dwarsdeur die verdraaiing sou sien. O, as dit net waar was! As my JW-broers net deur die verdraai van die Skrif kon sien!

Om te bewys dat sy stelling 'n volslae leuen is, stel ek 'n toets voor. Laat ons die belangrikste leerstelling wat deur Jehovah se Getuies geleer word, die hoop van die ander skaapklas, neem en dit aan die hand van die Skrif bespreek. As daar 'n apologeet van die Getuie is wat bereid is om hierdie uitdaging aan te pak, sal ek 'n debatforum instel, en ons kan dit bespreek, maar weer net vanuit die Skrif. Geen opinies of bespiegeling word toegelaat nie. Net wat die Bybel leer.

Ek sal probeer om met behulp van die Bybel te bewys dat die hoop vir alle Christene is om saam met Christus in die Koninkryk van die hemele as aangenome kinders van God te dien. Die ander kant sal probeer om te bewys dat daar 'n sekondêre hoop is soos uiteengesit in JW-publikasies vir die ander skape van John 10: 16.

Hier is die sewe elemente van die JW Other Sheep-leer met verwysings uit die publikasies om u taak makliker te maak en die belangrikste punte van twis te skets.

1. Die ander skaap van John 10: 16 is 'n klas wat nie gesalf is nie, anders as die klein kudde gesalfde Christene Die Lukas 12: 32 wat die koninkryk erf.
   Kyk w15 5 / 15 p. 24: “Ons is ongetwyfeld verheug dat God onsterflikheid in die hemel aan getroue gesalfdes en die ewige lewe op aarde belowe het aan Jesus se lojale 'Ander skaap'.
2. Die ander skape is nie in die Nuwe Verbond nie.
   Kyk w86 2 / 15 p. 15 par. 21: “Diegene van die klas“ ander skape ”is nie in die nuwe verbond nie ...”
3. Die ander skape is nie geesgesalf nie.
   Kyk w12 4 / 15 p. 21: "Ons ander skape is ook bewus daarvan dat ons nie altyd die gesalfde broers van Christus op aarde sal hê nie."
4. Die ander skape het Jesus nie as hul middelaar nie.
   Sien dit-2 p. 362 Bemiddelaar: “Diegene vir wie Christus bemiddelaar is.”
5. Die ander skape is nie God se aangenome kinders nie.
   Kyk w12 7 / 15 p. 28 par. 7: 'Jehovah het sy gesalfdes as seuns regverdig verklaar en die ander skape as vriende regverdig'.
6. Die ander skape moet nie die opdrag van Christus om aan die embleem te deel, nakom nie.
   Kyk w10 3 / 15 p. 27 par. 16: "Paulus help ons ook om te verstaan ​​dat diegene met 'n aardse hoop nie deel is van die gedenkemblems nie."
7. Die ander skape het 'n aardse hoop om vir ewig op 'n paradysaarde te leef.
   Kyk w15 1 / 15 p. 17 par. 18: "Aan die ander kant, as u deel is van die 'groot menigte' van 'ander skape', het God u die aardse hoop gegee."

Neem elkeen van hierdie punte en lewer die skriftuurlike bewys daaragter.

Bedrieglike afvalliges!

Kenneth probeer vervolgens bewys dat 'afvalliges' bedrieglik is. Hy noem 'n enkele voorbeeld uit sy verlede wat veronderstel is om sy gehoor te oortuig dat almal wat nie saamstem met die leerstelling van die Watchtower (oftewel afvalliges) dieselfde is nie. Dit sou wees soos ek om te bewys dat al Jehovah se Getuies kindermishandelinge is deur die saak van Jonathan Rose.

Kenneth gebruik self 'n bedrieglike taktiek. Tog gaan dit dieper. In 'n poging om te bewys hoe slinks sy afvalliges is, verwys hy na 'n brief wat hy jare tevore ontvang het met 'n fotokopie van bladsy 148 uit die 1910 Watchtower volume en vra die vraag: 'Waarom het u meneer Russell gesê dat u net sy boek moet lees, Studies in die Skrifin plaas van die Bybel? '

Hier is 'n skakel tot daardie Wagtoring-bundel van 1910. Laai dit af, maak dit oop en voer dan 148 in die veld "Bladsy:" in. Daar gekom, sien u in die regterkolom die ondertitel wat volgens Kenneth in die fotokopie wat hy ontvang het, bedek is. Dit wil dus voorkom asof trickery gebruik word, maar wag 'n bietjie - die afwesigheid van die ondertitel verklaar nie die vraag van die skrywer nie. Waarop was die vraag gebaseer, en waarom het Kenneth die antwoord beantwoord?

Hier is die regte gedeelte wat hier ter sprake is, beginnende met die derde paragraaf in die linkerkolom van bladsy 148:

As die ses volumes van SKRIFSTUDIES is feitlik die Bybel wat op die top van die wêreld gereël is, met Bybeltoets-tekste wat gegee is, noem ons miskien die boekdele nie verkeerd nie -die Bybel in 'n gereelde vorm. Dit wil sê, dit is nie net kommentaar op die Bybel nie, maar wel dit is prakties die Bybel self, omdat daar geen begeerte is om enige leerstelling of gedagte voort te bou op enige individuele voorkeur of op enige individuele wysheid nie, [soos Russell se beroemde duik in piramidologie, die eeue van die mens en talle mislukte profetiese datums en versinde antitipe ???] maar om die hele saak op die lyne van die Woord van God aan te bied. Ons dink daarom dat dit veilig is om hierdie soort leeswerk, hierdie soort instruksies, hierdie soort Bybelstudie te volg.

Verder vind ons nie net dat mense nie die goddelike plan in die bestudering van die Bybel op sigself kan sien nie, maar ons sien ook dat as iemand die SKRIFSTUDIES opsy lê, selfs nadat hy dit gebruik het, nadat hy vertroud geraak het met hulle , nadat hy hulle tien jaar gelees het - as hy dit dan opsy lê en ignoreer en alleen na die Bybel gaan, hoewel hy sy Bybel al tien jaar verstaan, wys ons ervaring dat hy binne twee jaar in die duisternis gaan. Aan die ander kant, as hy bloot die SKRIFSTUDIE met hul verwysings gelees het en nie 'n bladsy in die Bybel as sodanig gelees het nie, sou hy aan die einde van die twee jaar in die lig wees, omdat hy die lig van die Skrif sou hê.

Kenneth het nie die vraag wat die briefskrywer gevra het, beantwoord nie. Hy het 'n strooijonker-argument geskep uit die verborge ondertitel. Die skrywer beweer nie dat Russell gesê het dat sy boeke 'n plaasvervanger vir die Bybel is nie. Kenneth voer 'n vraag aan wat nie op die tafel is nie. Die vraag was 'waarom beweer Russell dat hierdie lesers slegs die leesstuk hoef te lees Skrifstudies? '  Dit is presies wat Russell in baie woorde in die uitgeligte gedeeltes hierbo noem.

Kenneth probeer die saak verwar. Ter toeligting: Gestel u dokter sê dat u vir u gesondheid net twee gram botter per dag kan inneem, of dat u enige hoeveelheid margarien kan gebruik as u dit vervang met botter. Dit is duidelik dat margarien nie botter is nie, maar wel as plaasvervanger vir botter. Laat ons nou sê dat u besluit om elke dag 'n botter-croissant te eet, omdat u geleer het dat dit twee gram botter bevat.

Is die croissant 'n plaasvervanger vir botter soos die margarien? Nee, dit bevat botter, maar dit is nie 'n plaasvervanger vir botter nie. Russell beweer nie dat sy boeke margarien is vir die botter van die Bybel nie. Hy sê dat jy sy boeke kan verbruik om botter te kry. Die botter is nie direk nodig nie, die croissant (sy boeke) sal nog beter vaar. Dit is 'n redelike arrogante stelling om te maak, maar dit is waaroor die briefskrywer gevra het en waarna Kenneth nie aandag gegee het nie. Tog beweer hy dat die afvalliges die slinkses is!

Veragtende gesag

Kenneth se sleutelpunt kom halfpad wanneer hy lees Jude 9.

"⁹ Maar toe Michacha, die aartsengel, 'n verskil met die Duiwel het en oor die liggaam van Moses twis, durf hy nie 'n vonnis teen hom maak nie, maar het gesê: 'Mag Jehovah jou berispe.'Jude 9)

Kenneth sê dat Michael nie aanvaar het dat 'n “Gesag wat nie aan hom behoort het nie.”

Hy sê volgende:

“Judas het dus les gegee vir diegene in die gemeentes wat 'gesag verag en beledigend gepraat het oor glorieryke'; dit was vir hulle 'n les. Michael het 'n goeie voorbeeld gestel dat hy nie gesag oorskry het nie. En dit word 'n ewe goeie les vir ons om die grense van ons gesag en verantwoordelikheid te ken. En in teenstelling met die opstandiges in Judas se tyd, wil ons nie opstandig wees nie, maar eerder die leiding van die getroue slaaf volg ... Die slaaf wat Migael - ons Here Christus Jesus - vandag gebruik. ”[I]

Vir Kenneth is die "glorieryke" vandag die lede van die Bestuursliggaam, volgens hom die "getroue slaaf". Maar watter geloofsbriewe het hulle om so 'n groot spog te ondersteun? Sou Kenneth aanvaar dat die pous die getroue slaaf is? Dit is duidelik nie. As hy nie met die lering van die Katolieke Kerk saamstem nie, sou hy voel dat hy 'outoriteit verag' deur te praat? Nie 'n kans nie! So, wat is die verskil?

Die verskil in sy denke en in die gedagtes van alle JWS is dat daardie ander godsdienste leuens leer, en daarom het hulle die aanspraak op die feit dat hulle die getroue slaaf is, verloor. Wel, as dit die gans sous is om die valse leringe van troefgekeerde “glorieryke” soos die geestelikes van die Christendom aan die kaak te stel, dan is dit sous vir die gander om dieselfde te doen vir die geestelikes van Jehovah se Getuies wat die mantel van hulle gesag in die tyd geëer tradisie van al die georganiseerde godsdienste wat beweer dat Christus as hul leier is, maar hom verwerp deur hul gedrag en hul leer.

Die gesag wat ons het om so iets te sê, kom nie van 'n selfaangestelde komitee van mense nie, maar van ons Here Jesus wat al sy dissipels opdrag gegee het om die goeie nuus wat hy geleer het, te verkondig en die waarheid in die gees te praat. (Mt 28: 18-20; John 4: 22-24) Ons praat dus met vrymoedigheid omdat Jesus ons gemagtig het om niemand te vrees nie, of omdat die Beheerliggaam ons die weergawe van hierdie vers sou verwerp:

“Daarom het hulle baie tyd spandeer met vrymoedigheid deur die gesag van [die Here][Ii]wat getuig van die woord van sy onverdiende goedhartigheid deur toe te laat dat tekens en wonders daardeur verrig word. ”(Handelinge 14: 3)

In Opsomming

Judas en Petrus is nie geïnspireer om hulle woorde met Jehovah se Getuies in gedagte te skryf nie. Hulle woorde was van toepassing op hul dag en het tot vandag toe voortgegaan deur die eeue heen. Kenneth se redenasie om sy meesters te verdedig teen die aanvalle van ware Christene, wat net ander probeer help om die waarheid te verstaan, is nie nuut nie. Hierdie argumente is oor en weer gebruik deur selfaangestelde godsdienstige owerhede wat vir hul enigste eienaar, Jesus Christus, vals was.^C Dit is die pad wat die hele Christendom neem.

Dit lyk asof daar 'n tikkie desperaatheid agter hierdie jongste video van jw.org is. Die toegang wat die internet aan enigiemand bied, maak dit al hoe moeiliker vir 'rotse wat onder die water verborge is' om verborge te bly.

________________________________________________

[I] Getuies glo dat Michael Jesus is, maar dat begrip gebaseer is op spekulasie en dat verse teenoor die teendeel soos bv Daniel 10: 13

[Ii] Die NWT vervang onbehoorlik 'Jehovah' kurios, Here, in hierdie vers.

Meleti Vivlon

Artikels deur Meleti Vivlon.