As u in 'n potensiële teenstrydige omgewing redeneer, is die beste taktiek om vrae te stel. Ons sien hoe Jesus hierdie metode oor en oor met groot sukses gebruik. Kortom, om u punt te bespeur: VRA, MOENIE VERTEL NIE.

Getuies word opgelei om onderrig van mans met gesag te aanvaar. Ouderlinge, kringopsieners en lede van die beheerliggaam vertel hulle wat hulle moet doen, en hulle doen dit. Hulle is opgelei om volkome vertroue in hierdie manne te stel, tot op die punt waar hulle hul redding toevertrou.

Die ander skape moet dit nooit vergeet nie hulle redding hang af op hul daadwerklike ondersteuning van die gesalfde “broers” van Christus wat nog op aarde is.
(w12 3 / 15 p. 20 par. 2 Verheug ons in ons hoop)

Op ons beurt kom ons vanuit 'n swak plek in hul oë. Ons het geen gesag wat hulle so hoog ag nie. Hierin verskil ons nie van ons Here nie. Hy was 'n blote seun van 'n timmerman en kom uit 'n veragtelike provinsie. Sy geloofsbriewe kon beswaarlik armer gewees het. (Mt 13: 54-56; Johannes 7:52) Sy apostels was vissermanne en dies meer; ongeletterde mans. Dit is opmerklik dat hy die minste sukses in sy tuisgebied ervaar het, wat hom gevra het om te sê: (Johannes 7:48, 49; Handelinge 4:13).

'' N Profeet is nie sonder eer nie, behalwe in sy huisgebied en in sy eie huis. ”(Mt 13: 57)

Net so kom ons dikwels agter dat diegene wat die naaste aan ons is, ouers, broers en susters en geliefde vriende, die moeilikste sal hê om te aanvaar wat ons sê. Soos Jesus, oorkom ons jare van indoktrinasie en die kragtige invloed van groepsdruk. Met ons woorde daag ons die grootste gesagsfigure in hul lewe uit. Min mense sal dit wat ons het, as pêrels van soveel waarde beskou. (Mt 13:45, 46)

Laat ons soveel moontlik doen om harte te bereik deur vriendelik en met respek te praat; deur nie ons nuutgevonde begrip op onontvanklike ore te druk nie; en deur altyd te probeer om die regte vrae te vind om ons geliefdes te help om self te dink en te redeneer. Ons besprekings moet nooit 'n stryd met testamente word nie, maar eerder 'n samewerkende soeke na waarheid.

Met dit in gedagte, laat ons die eerste van die kriteriapunte wat in die vorige artikel in hierdie reeks.

Politieke neutraliteit

Dit is altyd die moeilikste om die bespreking aan die gang te kry. Daar is baie tegnieke wat gebruik kan word. Laat ons byvoorbeeld sê dat u baie vergaderings misgeloop het. U kan vir 'n familielid sê: 'Ek het vermoed dat u opgemerk het dat ek die afgelope tyd nie by soveel vergaderings was nie. Ek verbeel my dat daar baie bespiegel word en geskinder word oor waarom, maar ek wil self die rede vir u vertel, sodat u nie die verkeerde idee kry nie. ”

U kan dan voortgaan deur te sê dat daar 'n aantal dinge is wat u bekommerd gemaak het. Vra u vriend of familielid om Openbaring 20: 4-6 te lees sonder om meer besonderhede te verstrek.

'En ek het trone gesien, en diegene wat daarop sit, het gesag gekry om te oordeel. Ja, ek het die siele gesien van diegene wat tereggestel is vir die getuie wat hulle oor Jesus gelewer het en om oor God te praat, en diegene wat die wilde dier of sy beeld nie aanbid het nie en nie die merk op hul voorkop en op hul hand gekry het nie. En hulle het tot lewe gekom en regeer as konings saam met die Christus vir 1,000 jaar. 5 (Die res van die dooies het eers tot die einde van die 1,000-jare tot lewe gekom.) Dit is die eerste opstanding. 6 Gelukkig en heilig is elkeen wat deel het aan die eerste opstanding; hieroor het die tweede dood geen gesag nie, maar hulle sal priesters van God en van Christus wees, en hulle sal saam met hom as konings regeer vir die 1,000 jaar. ”(Re 20: 4-6)

Vra hom of haar nou of die getroue en verstandige slaaf deel van hierdie konings en priesters gaan wees. Die antwoord moet "Ja" wees, aangesien dit ooreenstem met wat die Organisasie publiseer. Daarbenewens leer die Bestuursliggaam nou dat dit die getroue slaaf is, daarom moet dit deel wees van diegene waarna Openbaring 20: 4 verwys.

Op een of ander tyd gaan die persoon met wie u praat, glo dat u hulle die tuinpaadjie op lei en dit moontlik weerstaan. Hulle kan selfs raai waarheen u op pad is, en dink dat u net 'n strik lê. Moenie ontken dat u hulle tot 'n gevolgtrekking lei nie. Ons wil nie skelm of mededeelsaam voorkom nie, dus moet u voorlangs sê dat u hulle net op dieselfde reis neem as wat u gereis het om tot u huidige begrip te kom. As hulle druk op u uitoefen om die punt te verstaan, probeer om te weerstaan. As hulle nie oor al die feite redeneer nie, sal dit makliker wees om die implikasies te mis.

Vra dan wie die beeld van die wilde dier is. Hulle moet dit bo-op hul kop weet. Net as hulle dit nie doen nie, volg die leer van die organisasie:

“Sedert die Tweede Wêreldoorlog is die beeld van die wilde dier - wat nou as die organisasie van die Verenigde Nasies gemanifesteer word - al letterlik doodgemaak.”
(sien hoofstuk 28 bl. 195 par. 31 Wedstryd met twee woeste diere

'' N Verdere belangrike faktor is dat wanneer Babilon die Grote onder die verwoestende aanslag van die tien horings van die simboliese wilde dier val, haar val getreur word deur haar metgeselle in hoerery, die konings van die aarde, en ook deur die handelaars en versenders. wat haar behandel het in die verskaffing van luukse produkte en pragtige fynproewers. ”
(it-1 pp. 240-241 Babylon die Grote)

Laat u vriend of familielid erken dat volgens “Openbaring 20: 4, die“ konings en priesters ”nooit geestelike hoerery met die wilde dier of sy beeld gepleeg het nie, anders as Babilon die Grote soos in die beeld hierbo voorgestel.

Vra hulle nou of die Organisasie leer dat die Katolieke Kerk deel is van Babilon die Grote. Lees vervolgens hierdie uittreksel uit 1 Junie 1991 Watchtower.

9 ... “As die Christendom vrede met Jehovah se Koning, Jesus Christus, gesoek het, sou sy die komende kitsvloed vermy het. — Vergelyk Lukas 19: 42-44.
10 Sy het dit egter nie gedoen nie. In plaas daarvan, in haar strewe na vrede en veiligheid, wil sy haarself inspan in die guns van die politieke leiers van die nasies - ondanks die waarskuwing van die Bybel dat vriendskap met die wêreld vyandskap met God is. Boonop het sy in 4 die Volkebond ten sterkste voorgestaan ​​as die mens se beste hoop op vrede. Sedert 4 het sy haar hoop op die Verenigde Nasies gestel. (Vergelyk Openbaring 1919: 1945, 17.) Hoe groot is sy betrokkenheid by hierdie organisasie?
11 'n Onlangse boek gee 'n idee wanneer dit lui: "Nie minder nie as vier en twintig Katolieke organisasies word by die VN verteenwoordig."
(w91 6 / 1 p. 17 pars. 9-11 Hulle toevlug —'n leuen!)

'Sommige mense neem aanstoot aan die openhartigheid van Jehovah se Getuies wanneer hulle dit verkondig. As hulle egter sê dat die godsdienstige heersers van die Christendom toevlug tot 'n leuenagtige reëling gevind het, vertel hulle bloot wat die Bybel sê. As hulle sê dat die Christendom straf verdien omdat sy 'n deel van die wêreld geword het, rapporteer hulle bloot wat God self sê in die Bybel. ”
(w91 6 / 1 p. 18 par. 16 Hulle toevlug —'n leuen!)

Vra hulle of hierdie artikel dit duidelik maak dat die 24 Katolieke NRO's (Nie-regeringsorganisasies) deel uitmaak van haar geestelike hoerery met die VN. Sou hulle dan saamstem dat die konings en priesters van Openbaring 20: 4 nooit lidmaatskap van die VN sou goedkeur soos die Katolieke Kerk nie?

As u vriende of familie enigsins waffel deur te wys dat hulle nie bereid is om hulle tot een van hierdie punte te verbind nie, kan u dit oorweeg om die bespreking te beëindig. As hulle al ontken word voordat u eers u punt gestel het, beloof dit nie goed vir die uitslag nie. Dit is nie maklik om te weet of u u pêrels voor die varke gooi wat dit vertrap en dan aanskakel nie, dus gebruik u beste diskresie.

Aan die ander kant, as hulle nog by u is, toon hulle inderdaad 'n liefde vir die waarheid. Die volgende stap sou dus wees om hulle na 'n rekenaar te bring en die volgende te laat google (sans aanhalings): "wagtoring VN".

Die eerste terugbesorgde skakel is waarskynlik hierdie een na die VN-webwerf. Dit is belangrik om u luisteraars te vertel dat hierdie nie 'n afvallige webwerf is nie. Dit is 'n amptelike bladsy op die Verenigde Nasies se webwerf.

Onder Skakels en lêers is die derde skakel DPI-brief oor Watchtower Relations 2004.

Laat hulle die hele brief lees. Dit is belangrik, daarom hoef u nie te haastig nie.

Let op dat die aansoek in 1991 gedoen is, dieselfde jaar toe die Wagtoring van 1 Junie 1991 die Katolieke Kerk veroordeel het omdat hulle 24 NRO's of nie-regeringsorganisasies in die Verenigde Nasies gehad het. 'N Mens hoop dat die skynheiligheid wat in hierdie tydsberekening blyk, nie hul aandag sal vryspring nie.

Die eerste vraag wat hulle na die lees van die brief sal vra, is dikwels waarom die organisasie in die eerste plek by die VN sal aansluit.

Die 'waarom' is nie regtig belangrik nie. Dit is soos om te vra waarom 'n man owerspel gepleeg het. Die feit is, hy het dit gedoen en dit is die probleem. Daar kan geen verskoning wees wat die sonde regverdig nie. Vra dus een van u eie in plaas daarvan om hul vraag te beantwoord: "Is daar enige rede wat dit kan regverdig om die beeld van die wilde dier aan te sluit en dit te ondersteun?"

Onthou dat 'n deel van die kriteria om 'n NRO te word, die volgende is:

  • 'n aantoonbare belangstelling in die Verenigde Nasies en 'n bewese vermoë het om groot of gespesialiseerde gehore te bereik, soos opvoeders, mediaverteenwoordigers, beleidmakers en die sakegemeenskap;
  • die toewyding en middele te hê om effektiewe inligtingsprogramme oor die VN-aktiwiteite uit te voer deur nuusbriewe, bulletins en pamflette te publiseer, konferensies, seminare en rondetafels te reël; en die samewerking van die media aan te wakker.

As hulle sê: "Wel, miskien was dit net 'n fout", kan u sê dat die Bestuursliggaam nie aanvaar dat dit 'n fout was nie. Hulle het nog nooit daarvoor verskoning gevra nie en ook nie erken dat hulle iets verkeerd gedoen het nie. Ons kan dit nie 'n fout noem as die Bestuursliggaam dit weier nie. Boonop, sou 'n vrou 'n verhouding van tien jaar met 'n ander vrou gehad het toe sy haar man verneem het, die verskoning aanvaar: 'Dit was net 'n fout, skat'?

Die feite is dus dat hulle gewillig 'n volle 10-jaar lidmaatskap van die Verenigde Nasies as 'n NRO gehandhaaf het, die hoogste vorm van lidmaatskap buite die feit dat 'n lid van die volkstaat is. Hulle het dit jaarliks ​​volgens die VN se vereistes hernu. Hulle moes 'n jaarlikse inhandigingsvorm onderteken. Die reëls vir toetreding het nie voor of na die termyn van hul tien jaar lidmaatskap verander nie. Hulle het hul lidmaatskap eers afgesien na 'n artikel in die Britse koerant, Die Guardian, dit aan die wêreld blootgestel.

Kan enige rede die neutraliteit verbreek en die vereiste om apart te wees van die wêreld en sy sake, soos uiteengesit in hoofstuk 15 van Wat kan die Bybel ons leer? en hoofstuk 14 van Die waarheid wat lei tot die ewige lewe?

Hier is die rede wat hulle vir hierdie oortreding gegee het:

Hulle beweer in hierdie brief dat hulle by die Verenigde Nasies - die beeld van die wilde dier - aangesluit het om sodoende toegang tot sy navorsingsbiblioteek te verkry. Dit blyk onwaar te wees, aangesien burgers en organisasies nog altyd toegang tot die biblioteek kon kry deur 'n versoek in te dien. Daar was nog nooit 'n vereiste wat slegs toegang tot die VN-lede tot die biblioteektoegang beperk nie. Sal dit egter regverdig wat die organisasie as 'n sonde waardig is om uitgesit te word, selfs al is dit die geval? Let op hierdie uittreksel uit die huidige ouerboek: Herder die kudde van God.

3. Die volgende is onder meer die volgende::
'N kursus volg teenstrydig met die neutrale posisie van die Christengemeente. (Jes. 2: 4; John 15: 17-19; w99 11 / 1 pp. 28-29) As hy by 'n nie-neutrale organisasie aansluit, het hy homself gedeaktiveer.

Deur sy eie reëlboek het die Bestuursliggaam hom van die Organisasie van Jehovah se Getuies afgesonder deur by 'n nie-neutrale organisasie aan te sluit. Weliswaar kom hulle nie meer neutraal as die Organisasie van die Verenigde Nasies nie, die beeld van die wilde dier van Openbaring.

Hulle is weliswaar nie meer lede nie, maar hulle het nog nooit verskoning gevra, berou getoon of selfs erken dat dit 'n fout was nie. Toe hulle met hul hand in die koekpot gevang is, het hulle hulself verskoon deur daaroor te lieg en te beweer dat hulle dit nodig het vir toegang tot die biblioteek - wat hulle nie gedoen het nie - en beweer dat hulle lidmaatskap beëindig het omdat die vereistes verander het - wat hulle nie gehad het .

Ek het een ou vriend my laat uitdaag oor 'gebrek aan berou'. Sy bewering was dat ons nie kan weet of hulle berou het nie. Hy het gemeen dat hulle ons nie 'n verskoning skuld nie, en hoef dus nie 'n openbare openbaring van berou te hê nie. Hulle het God privaat om vergifnis kon vra vir alles wat ons weet, het hy geredeneer.

Daar is twee argumente wat bewys dat hierdie redenasie nie geldig is nie. Die een is dat in die geval van 'n openbare instrukteur wat sy dissipels al lank geleer het om 'n bepaalde manier van optrede te vermy, as hy die oortreding pleeg wat hy aan die kaak gestel het, die verantwoordelikheid het om verskoning te vra aan diegene wat hy andersins deur sy optrede sou mislei. As daar geen verskoning blyk nie, kan hulle dink dat sy optrede harder as sy woorde spreek en hom navolg deur self dieselfde verkeerde gedrag aan te pak.

Die ander rede waarom my vriend se betoog nie geldig is nie, is die feit dat die Beheerliggaam die optrede in die openbaar verskoon het. 'Hulle het aangesluit om toegang tot die biblioteek te verkry ('n leuen) en het lidmaatskap ingetrek toe die reëls vir lidmaatskap verander is ('n ander leuen).' 'N Mens kan jou nie bekeer as jy nie gesondig het nie. As hulle nie sonde erken nie, het hulle tog niks om hulle te bekeer nie, of hoe? Daar kon dus geen berou agter die deure gewees het nie.

Die volledige verhaal met al die gedokumenteerde bewyse oor die VN-wagtoring-skandaal is te vinde na hierdie skakel.

Natuurlik, as u u familie of vriende op die webwerf wys, sal hulle waarskynlik 'afvalligheid' uitroep. Indien wel, vra hulle dan waarvoor is hulle bang? Om die waarheid te leer, of mislei word? As laasgenoemde hulle dan vra of hulle dink dat hulle, na al die opleiding wat hulle elke week by die vergaderings kry, nie in staat is om te onderskei tussen waarheid en fiksie nie? Vra hulle dan as 'n broer sy neutraliteit sou benadeel en by 'n politieke organisasie sou aansluit, sou u hom dan nie as afvallig beskou nie? En as daardie afvallige gesê het dat u nie na 'n webwerf moet gaan wat sy skuld kan bewys nie, sou u bang wees om te gaan?

In Opsomming

'N Liefhebber van waarheid sal verskrik wees oor die skynheiligheid en dubbelheid van hierdie skandaal. Die gebrek aan berou of erkenning van verkeerde dade is nogal verdoemend, asook die swak pogings om skadebeheer te doen.

Hierdie episode bewys dat die organisasie nie aan een van die ses vereistes voldoen het om 'n godsdiens as waar te beskou en deur God goedgekeur te word nie. Dit is nie genoeg dat hulle nie meer lede is nie. Totdat 'n sonde voor God en mense erken word en totdat opregte berou getoon word, bly dit in die boeke.

Volgens die Getuie-onderrig moet 'n godsdiens aan al ses vereistes voldoen. Om God se goedkeuring te kry, is 'n perfekte telling nodig. Dus, al is daar aan die ander vyf kriteria voldoen, verloor JW.org steeds as gevolg van hierdie afgrondige, onverklaarbare dom oortreding. Ernstig, 'n mens kan nie help om te wonder waaroor hulle gehoop het nie.

Ongelukkig sal dit vir die meerderheid Getuies glad nie 'n belangrike gebeurtenis wees nie. Die meeste sal by hierdie openbaring 'n staat van ontkenning betree. Hulle sal dit verskoon met die woorde: 'Wel, hulle is net onvolmaakte mans. Ons almal maak foute. " As sogenaamde Christene bereid is om 'n kompromie van tien jaar oor Christelike neutraliteit te verskoon as 'n eenvoudige fout, ondanks die woorde van Openbaring 10: 20, weet hulle duidelik nie of gee hulle om wat die woord beteken nie.

Wys my die volgende artikel in hierdie reeks.

Meleti Vivlon

Artikels deur Meleti Vivlon.
    60
    0
    Lewer kommentaar op u gedagtes.x