Roger is een van die gereelde lesers / kommentators. Hy het 'n brief met my gedeel wat hy aan sy vleeslike broer geskryf het om hom te probeer redeneer. Ek het gevoel dat die argumente so goed aangevoer is dat ons almal daarby kan baat om dit te lees, en hy het vriendelik ingestem om my toe te laat om dit met almal te deel. (Laat ons hoop dat sy broer hierdie inligting ter harte neem.)
Ek het die adresse en Roger se broer se naam verwyder vanweë vertroulikheid.
--------------
Beste R,
In die openings tonele van die film Weg met die wind, 'n veldwerker slaan uit, '' is daar tyd! 'Big Sam protesteer en sê:' Ek is da fo'man op Tara. Ek sien as dit tyd is. Hou tyd! "
U en ek het groot geword dat ons vertel het dat ons vader edelmoedig aan God getoon het deur gewillig in die gevangenis te gaan pleks van alternatiewe diens tydens die Tweede Wêreldoorlog, wat deur die Wachttoren bepaal is dat dit 'n skending van Christelike neutraliteit is. Is so 'n kursus regtig deur God vereis, of bloot deur mans wat beweer dat hulle vir God sou praat? Die antwoord op die vraag het in die middel van die 1990s duidelik geword toe die Wachttoren dan vasgestel het dat die uitvoering van alternatiewe dienste gedurende oorlogstyd 'n 'saak van gewete' was vir elke JW om te besluit. Ek was stomgeslaan deur die ommekeer, en ek het pa gevra hoe dit voel om vir niks tronk toe te gaan nie - nie vir enige lojaliteit aan God nie, maar vir lojaliteit aan 'n organisasie en 'n geloofstelsel wat op sand verander het. Natuurlik het Pa te veel belê in die feit dat hy 'n lojale JW was om iets krities oor die organisasie te sê.
U sal ongetwyfeld onthou hoe pa sy latere jare in die County Tronk in Fort Worth getuig het. By een geleentheid het 'n nuwe gevangene vir Pa genader en gevra of hy 'n predikant is, en pa het ja geantwoord. Die broer wat pa vergesel het, het die voorval aangemeld, en die genootskap het Pa getugtig en gesê dat hy beweer dat hy 'n predikant is as een van die Christendom. Natuurlik aanvaar pa nederig die teregwysing. In 'n wydverspreide hofsaak waarin die Vereniging gedagvaar word vir die hantering van getuienis in seksuele mishandeling van kinders, het die Watchtower-prokureurs onlangs kleredragsprivilegie probeer eis, terwyl hulle terselfdertyd volhou dat JW-ouderlinge nie lede van die geestelikes is nie. Na twee dae van hewige debat oor die kwessie het die Wagtoring 'n openbare verklaring uitgereik waarin hy erken dat JW-ouderlinge inderdaad lede van die geestelikes is. (Soveel vir die bewering dat daar geen geestelikes / verdeeldheid onder JWS is nie!) Ek kon nie anders as om te wonder hoe Pa daaroor sou gevoel het nie. Ek het dit ook nuuskierig gevind dat sulke 'nuwe lig' nie op die bladsye van die Watchtower maar in 'n geregshof. Nadat die verklaring in die openbare rekord geplaas is, het die Wachttoren sy verweer onttrek en die saak buite die hof geskik, asook 'n ander hangende saak wat oor seksuele mishandeling van kinders handel.
Hou in gedagte dat die Wachttorenvereniging herhaaldelik in drukskrif aangevoer het dat dit onmoontlik is vir iemand om 'n akkurate kennis van die Bybel op te doen sonder die hulp van die Wagtoring-publikasies. Dit is waarom JWS sterk aangeraai word om as familiegroepe bymekaar te kom en die Bybel alleen te lees sonder om 'n Watchtower-publikasie vir rigting te gebruik. Klaarblyklik beskou die Watchtower homself soos Big Sam in Gone with the Wind: Dit is nie 'die waarheid' voordat die Wachttoren sê dat dit 'die waarheid' is nie.
Lees gerus die uitstekende artikel 'Is dit verkeerd om u godsdiens te verander?' In die 2009 Awake in Julie, en let veral op die stelling: 'Niemand moet gedwing word om te aanbid op 'n manier wat hy beledigend vind of gemaak kan word om tussen te kies nie sy oortuigings en sy familie. ”Is hierdie stelling slegs van toepassing op die veranderende godsdienste om 'n JW te word, of geld dit ook vir moreel opregte JWS wat vrywillig die godsdiens verlaat weens gewetensredes, soos onskriftuurlike Wagtoring-leringe en -praktyke? Die praktyk om sulke persone uit te wis en te vermoor, is een van die redes waarom Rusland beskou het JW.ORG 'n ekstremistiese godsdiens te wees.
In sy boek, Going Clear: Scientology, Hollywood, and the Prison of Belief, Lawrence Wright het geskryf: “Mense het die reg om te glo wat hulle ook al kies. Maar dit is 'n ander saak om die beskerming van 'n godsdiens deur die Eerste Wysiging te gebruik om die geskiedenis te vervals, vervalsings te versprei en om menseregte-vergrype te dek. '
Ek het persoonlik tot die gevolgtrekking gekom dat enige godsdienstige organisasie wat die waarheid onderdruk, of wat sy eie waarheid vervaardig en uitbrei, 'n gevaarlike en skadelike kultus is. Verder glo ek vas dat enige godsdienstige organisasie wat die basiese menseregte van sy lede skend - soos om lede te vermy wat weens gewetensredes vertrek - sy belastingvrystellingstatus moet herroep.
Ek respekteer u reg om anders te glo as wat ek hier gesê het, en ek sal dit geniet om van tyd tot tyd saam met u te kuier en nooit ons eie oortuigings te bespreek nie. Ek het nog nooit vantevore 'n lewenstyl of gewoonte aangeneem wat my op sigself sou diskwalifiseer om na Jehovah se Getuies terug te keer as ek dit sou wou hê nie; in werklikheid, aangesien ek vrywillig uit die weg geruim is en nooit weens onreg begaan is nie, kon ek môre van my onthulling afstand doen en weer 'n JW wees sonder enige beperkinge, in teenstelling met diegene wat onreg aangedoen is. Ek kan u egter verseker dat dit nooit sal gebeur nie. Ek sal eerder vrae hê wat ek nie kan beantwoord nie as antwoorde wat ek nie kan bevraagteken nie.
As u ooit belangstel om te besoek onder die voorwaarde wat ek hierbo gestel het, skakel my gerus. Wees in elk geval verseker van my broederlike liefde vir jou.
Die uwe, u broer,
Roger
'N Opvolg van my brief aan my broer wat vroeër gepos is: My broer, Ronnie, het my suster, Linda, en my 'n sms gestuur oor ons moeder se boedel. Linda het Ronnie betrek in 'n teksgesprek oor die as van ons moeder, want hy ignoreer haar tekste al 'n paar jaar. Sy antwoord op haar laaste teks was so arrogant dat ek nie die drang om te reageer kon weerstaan nie: LINDA: Ek is lief vir jou, Ronnie. Wat jy ook al met Mama doen, is goed met my. Ek is net 'n vreemde soort. Sal u nou nog kontak met my hou? Ek wonder ook daaroor. Ek het nie... Lees meer "
Roger, ek het gevind dat hierdie brief 'n uitstekende voorbeeld is van die volgende verse deur die apostels Petrus en Paulus: (1 Petrus 3:15) Maar heilig die Christus as Here in u harte, altyd gereed om te verdedig voor almal wat van u eis 'n rede vir die hoop wat u het, maar dit met 'n sagte humeur en diep respek doen. Die 'sagte humeur' skyn deur en dit was baie respekvol. Die redes was duidelik en onmiskenbaar. Laat u redelikheid aan alle mense bekend word. Die Here is naby (Kolossense 4: 5) Laat u woorde altyd genadig wees, gekruid met... Lees meer "
Ek moet net sê ek hou van die aanhaling oor antwoorde wat u nie kan bevraagteken nie, wat ander al uitgelig het. Ek het dit op my lys van briljante woorde gesê.
Sinvol, goed beredeneerd en kragtig.
Puik werk Roger. Ek hoop dat u 'n gunstige reaksie het.
Lekker een roger wat kan jy nog sê? Hoop dit gaan goed met u en u broer, ek het ook die klein frase aan die einde geniet oor antwoorde wat ek nie kan bevraagteken nie. Dit is hoe die godsdiens is en dis heeltemal onskriftuurlik.
Openbaring 2: 2, 1 John 4: 1 en 1 Tessalonisense 5: 21
Ek sal eerder vrae hê wat ek nie kan beantwoord nie as antwoorde wat ek nie kan bevraagteken nie.
Sjoe. Dit is 'n baie kragtige sin reg na die hart daarvan. Pragtig geskrewe en opregte brief, so bondig, maar tog soveel bevat. Dankie dat u hierdie Meleti gedeel het.