'Jehovah het nog altyd 'n organisasie gehad.'

'Jehovah het altyd 'n organisasie gehad het, dus moet ons daarin bly en wag op Jehovah om alles reg te maak wat verander moet word. '

Baie van ons het 'n mate van afwisseling in hierdie redenasie gesien. Dit kom wanneer die vriende of familielede wat ons praat, vind dat hulle nie die leerstellings en / of gedrag kan verdedig nie[I] van die Organisasie. Omdat hulle voel dat hulle deur dik en dun lojaal aan mans moet bly, val hulle terug op hierdie algemene verdediging. Die eenvoudige waarheid is dat Getuies baie gemaklik is met hul wêreldbeskouing. Hulle is gemaklik met die gedagte dat hulle beter is as almal anders, omdat hulle alleen Armageddon sal oorleef om in die Paradys te woon. Hulle is gretig vir die einde om te kom, en glo dat dit al hul probleme sal oplos. Om te dink dat enige aspek van hierdie geloof in gevaar kan wees, dat hulle miskien die verkeerde keuse gemaak het, dat hulle hul lewens miskien aan 'n verlate hoop gewy het, is meer as wat hulle kan verduur. Toe ek een eks-sendelingvriend vertel, 'n besonder gung ho Getuie, oor die lidmaatskap van die VN, se onmiddellike antwoord was: 'Ek gee nie om wat hulle gister gedoen het nie. Dit is vandag wat my aangaan. ”

Sy houding is geensins skaars nie. Ons moet erken dat dit in die meeste gevalle regtig nie saak maak wat ons sê nie, want die liefde vir waarheid in die hart van ons vriend of familielid is eenvoudig nie kragtig genoeg om die vrees te oorkom om te verloor wat hulle het nie hul hele lewe lank begeer. Dit moet ons nietemin verhinder om te probeer. Liefde beweeg ons om altyd die beste vir sulke mense te soek. Aangesien ons die beste metode wil gebruik om die hart oop te maak. Dit is makliker om iemand van die waarheid te oortuig as hulle alleen daarheen kan kom. Met ander woorde, beter om te lei as om te bestuur.

As iemand dus die organisasie van Jehovah se Getuies verdedig met die redenasie dat 'Jehovah nog altyd 'n organisasie gehad het', kan een manier om hulle na die waarheid te lei, begin deur met hulle saam te stem. Moenie argumenteer oor die punt dat die woord 'organisasie' nie in die Bybel voorkom nie. Dit sal die bespreking net ter syde stel. Aanvaar eerder die uitgangspunt wat hulle reeds in gedagte het dat organisasie = volk = mense. Nadat u met hulle saamgestem het, kon u dus vra: 'Wat was Jehovah se eerste aardse organisasie?'

Hulle sal beslis antwoord: 'Israel'. Nou rede: “As’ n getroue Israeliet Jehovah wou aanbid gedurende een van die vele kere dat die priesters afgodediens en Baälaanbidding bevorder het, kon hy tog nie buite Jehovah se organisasie gaan nie? Hy kon nie na Egipte of Sirië of Babilon gaan en God aanbid soos hulle gedoen het nie. Hy moes binne God se organisatoriese reëling bly en aanbid op die manier wat Moses in die wet uiteengesit het. Stem jy nie saam nie? ”

Weereens, hoe kan hulle nie saamstem nie? U wil hul punt maak, wil dit voorkom.

Bring nou die tyd van Elia op. Toe hy gedink het dat hy alleen was, het Jehovah vir hom gesê dat daar 7,000 15 man was wat getrou gebly het, omdat hulle nie 'die knie na Baäl gebuig het nie'. Sewe duisend mans - hulle het in daardie dae net mans getel - het waarskynlik 'n gelyke of groter aantal vroue beteken, nie om kinders te tel nie. So moontlik het soveel as 20 tot 11 duisend getrou gebly. (Ro 4: XNUMX) Vra nou u vriend of familielid of Israel op daardie stadium opgehou het om Jehovah se organisasie te wees? Het hierdie paar duisende getroues sy nuwe organisasie geword?

Waarheen gaan ons hiermee? Wel, die sleutelwoord in hul argument is "altyd". Van sy stigting af onder Moses tot die Groter Moses in die eerste eeu verskyn het, was Israel 'altyd' Jehovah se organisasie. (Onthou, ons stem met hulle saam en betwis nie dat 'organisasie' nie 'n sinoniem vir 'mense' is nie.)

U vra dus nou vir u vriend of familielid: 'Wat was Jehovah se organisasie in die eerste eeu?' Die voor die hand liggende antwoord is: Die Christelike Gemeente. Weereens stem ons in met die leerstellings van Jehovah se Getuies.

Vra nou: 'Wat was Jehovah se organisasie in die vierde eeu toe keiser Konstantyn die Romeinse Ryk regeer?' Weereens is daar geen ander opsie as die Christengemeente nie. Dat 'n Getuie dit op daardie stadium as afvallig beskou, verander nie die feit nie. Net soos Israel vir 'n groot deel van sy geskiedenis afvallig was, maar tog Jehovah se Organisasie gebly het, het die Christendom deur die middeleeue steeds Jehovah se organisasie geword. En net soos 'n klein groepie getroues in die tyd van Elia nie daartoe gelei het dat Jehovah hulle in sy organisasie gemaak het nie, beteken die feit dat daar deur die geskiedenis heen 'n paar getroue Christene was, nie dat hulle sy organisasie geword het nie.

Getroue Christene in die vierde eeu kon nie buite die organisasie gaan nie, byvoorbeeld Hindoeïsme of Romeinse heidendom nie. Hulle moes binne die organisasie van Jehovah bly, binne die Christendom. U vriend of familielid sal steeds hiermee moet saamstem. Daar is eenvoudig geen alternatief nie.

Die logika geld as ons na die 17 beweeg^th eeu, die 18^th eeu, en die 19^th eeu? Russel het byvoorbeeld nie die Islam verken of die leer van Buda gevolg nie. Hy het binne die organisasie van Jehovah, binne die Christendom, gebly.

In 1914 was daar minder Bybelstudente verbonde aan Russell as getroues in die tyd van Elia. Waarom beweer ons dan dat alles toe verander het; dat Jehovah sy organisasie van die afgelope twee millennia ten gunste van 'n nuwe groep verwerp het?

Die vraag is: As hy is altyd 'n organisasie gehad het, en daardie organisasie is die afgelope 2,000 jaar Christendom, maak dit saak aan watter denominasie ons aanhang, solank dit georganiseer is?

As hulle sê dat dit wel saak maak, vra ons hulle hoekom? Wat is die basis om mekaar te onderskei? Hulle is almal georganiseerd, is dit nie? Hulle preek almal, alhoewel op verskillende maniere. Hulle betoon almal liefde, soos blyk uit die liefdadigheidswerk wat hulle doen. Wat van valse leringe? Wat van regverdige gedrag? Is dit die kriteria? Wel, die hele rede dat ons vriende of familielede die argument aangevoer het dat “Jehovah altyd 'n organisasie gehad het 'omdat hulle nie die regverdigheid van die organisasie kon vasstel op grond van sy leerstellings en gedrag nie. Hulle kan nie nou teruggaan en dit doen nie. Dit sou sirkelredenasie wees.

Die feit is dat ons nie Jehovah se organisasie of volk of volk verlaat het nie, want sedert die eerste eeu is die Christendom sy 'organisasie' (gebaseer op die definisie van Jehovah se Getuies). Hierdie definisie geld en solank ons ​​Christene bly, selfs as ons onttrek aan die "Organisasie van Jehovah se Getuies", het ons nie sy organisasie verlaat nie: die Christendom.

Of hierdie redenasie hulle bereik of nie, hang af van hul harttoestand. Daar is gesê dat 'jy 'n perd na water kan lei, maar jy kan dit nie laat drink nie'. U kan ook 'n man na die waters van die waarheid lei, maar u kan hom nie laat dink nie. Ons moet tog probeer.

___________________________________________

[I] Die groeiende skandaal van die beleid van die organisasie wat skadelik bewys is vir die slagoffers van seksuele mishandeling deur kinders, sowel as die onverklaarbare kompromie van neutraliteit Twee gevalle hiervan word bewerkstellig deur by die Verenigde Nasies as 'n NRO aan te sluit.

Meleti Vivlon

Artikels deur Meleti Vivlon.