Die begrip van die rol van vroue in God se gesin

 

"... u verlange sal na u man wees, en hy sal u oorheers." - Gen. 3:16 NWT

Toe Jehovah (of Yahweh of Yehowah — u voorkeur) die eerste mense geskep het, het hy hulle na sy beeld gemaak.

“En God het die man na sy beeld geskape; na God se beeld het Hy hom geskape; man en vrou het hy hulle geskape. ”(Genesis 1: 27 NWT)

Om die gedagte te vermy dat dit net na die mannetjie van die spesie verwys, het God Moses geïnspireer om die verduideliking by te voeg: "man en vrou het Hy hulle geskep". Daarom, wanneer dit praat van God wat die mens na Sy eie beeld geskep het, verwys dit na die mens, soos in beide geslagte. Dus, beide die manlike en vroulike is God se kinders. Toe hulle egter gesondig het, het hulle daardie verhouding verloor. Hulle het onterfd geraak. Hulle het die erfenis van die ewige lewe verloor. As gevolg hiervan sterf ons almal nou. (Romeine 5:12)

Desondanks het Jehovah, as die hoogste liefdevolle Vader, onmiddellik 'n oplossing vir die probleem geïmplementeer; 'n manier om al sy mensekinders weer in sy gesin te herstel. Maar dit is 'n onderwerp vir 'n ander keer. Vir nou moet ons verstaan ​​dat die verhouding tussen God en die mens die beste verstaan ​​kan word as ons dit beskou as 'n gesinsreëling, nie as 'n regeringsgesindheid nie. Jehovah se besorgdheid bevestig nie sy soewereiniteit nie - 'n frase wat nie in die Skrif voorkom nie - maar red sy kinders.

As ons die verhouding tussen vader en kind in gedagte hou, sal dit ons help om baie problematiese Bybelgedeeltes op te los.

Die rede waarom ek al die bogenoemde beskryf het, is om die grondslag te lê vir ons huidige onderwerp, wat die rol van vroue binne die gemeente verstaan. Ons temateks van Genesis 3:16 is nie 'n vloek van God nie, maar slegs 'n feitestelling. Sonde werp die balans tussen natuurlike menslike eienskappe af. Mans word meer oorheersend as bedoel; vroue meer behoeftig. Hierdie wanbalans is nie goed vir beide geslagte nie.

Die mishandeling van die wyfie deur die man is goed gedokumenteer en blyk uit enige geskiedenisstudie. Ons hoef nie eers geskiedenis te bestudeer om dit te bewys nie. Die getuienis omring ons en deurdring elke menslike kultuur.

Nietemin is dit geen verskoning vir 'n Christen om so op te tree nie. Die gees van God stel ons in staat om die nuwe persoonlikheid te skenk; om iets beter te word. (Efesiërs 4: 23, 24)

Terwyl ons in sonde gebore is, wees ons van God, is ons die geleentheid gebied om as sy aangenome kinders na 'n genadetoestand terug te keer. Ons trou dalk en het ons eie gesinne, maar ons verhouding met God maak ons ​​al sy kinders. U vrou is dus ook u suster; jou man is jou broer; want ons is almal kinders van God en as een roep ons innig uit: “Abba! Vader! ”

Daarom wil ons nooit so optree dat dit die verhouding wat ons broer of suster met Vader het, belemmer nie.

In die tuin van Eden het Jehovah direk met Eva gepraat. Hy het nie met Adam gepraat nie en hom gevra om die inligting aan sy vrou oor te dra. Dit is sinvol, want 'n vader sal direk met elkeen van sy kinders praat. Weereens sien ons hoe die verstaan ​​van alles deur die lens van 'n gesin ons help om die Skrif beter te verstaan.

Wat ons hier probeer vasstel, is die regte balans tussen die manlike en vroulike rolle in alle lewensaspekte. Die rolle verskil. Tog is elkeen noodsaaklik tot voordeel van die ander. God het die man eers laat besef dat dit nie goed is dat die man alleen bly nie. Dit dui duidelik aan dat die manlike / vroulike verhouding deel was van God se ontwerp.

Volgens Young se letterlike vertaling:

'En Jehovah God het gesê:' Dit is nie goed dat die man alleen is nie; ek maak hom 'n helper - as 'n eweknie '. ”(Genesis 2: 18)

Ek weet dat baie mense die Nuwe Wêreld-vertaling kritiseer, en met enkele regverdiging, maar in hierdie geval hou ek baie daarvan:

'En Jehovah God het verder gesê:' Dit is nie goed vir die man om alleen te bly nie. Ek gaan vir hom 'n helper maak. '' (Genesis 2: 18)

Beide Young se letterlike vertaling “Eweknie” en die Nuwe wêreldvertalings "Komplementeer" dra die idee agter die Hebreeuse teks oor. Om na die Merriam-Webster woordeboek, ons het:

aanvulling
1 a: iets wat vul of voltooi, of beter of perfek maak
1 c: een van twee pare wat wedersyds voltooi is: TELLERDEL

Geen geslag is alleen nie. Elkeen voltooi die ander en bring die geheel tot volmaaktheid.

Stadig, geleidelik, in 'n tempo wat hy weet die beste is, het ons Vader ons voorberei om terug te keer na die gesin. Sodoende openbaar Hy baie, ten opsigte van ons verhouding met Hom en met mekaar, oor die manier waarop dinge veronderstel is om te wees, in teenstelling met die manier waarop dit is. Maar as ons vir die mannetjie van die spesie praat, is ons geneig om terug te druk teen die leiding van die gees, net soos Paulus 'teen die bokke geskop het'. (Handelinge 26:14 NWT)

Dit was duidelik die geval met my vorige godsdiens.

Die aftakeling van Debora

Die Insig boek wat deur Jehovah se Getuies vervaardig word, erken dat Deborah 'n profetes in Israel was, maar erken nie haar eiesoortige rol as regter nie. Dit gee aan Barak daardie onderskeid. (Sien dit-1 p. 743)
Dit is steeds die posisie van die Organisasie soos blyk uit hierdie uittreksels uit die Augustus 1, 2015 Watchtower:

'Wanneer die Bybel eers vir Deborah bekend stel, verwys dit na haar as' 'n profetes '. Daardie benaming maak Deborah ongewoon in die Bybelverslag, maar beswaarlik uniek. Deborah het 'n ander verantwoordelikheid gehad. Sy het blykbaar ook geskille besleg deur Jehovah se antwoord te gee op probleme wat opduik. - Rigters 4: 4, 5

Debora het in die gebergte van Efraim, tussen die stede Bet-el en Rama, gewoon. Daar sou sy onder 'n palmboom gaan sit en die mense dien soos Jehovah dit voorgeskryf het. ”(P. 12)

"klaarblyklik geskille besleg ”? "Bedien die mense"? Kyk hoe hard werk die skrywer om die feit dat sy 'n kind was, weg te steek regter van Israel. Lees nou die Bybelverslag:

“Debora, 'n profetes, die vrou van Lappidot, was nou oordeel Israel destyds. Sy het voorheen onder die palmboom van Deborah gesit tussen Rama en Bet-el in die bergagtige streek van Efraim; die Israeliete sal na haar toe optrek oordeel. ”(Rigters 4: 4, 5 NWT)

In plaas daarvan om Deborah te erken as die regter wat sy was, gaan die artikel voort met die JW-tradisie om die rol aan Barak toe te ken.

'Hy het haar opdrag gegee om 'n sterk man van geloof te ontbied, Regter Baraken vra hom om teen Sisera op te staan. ”(p. 13)

Laat ons duidelik wees: die Bybel verwys nooit na Barak as regter nie. Die organisasie kan eenvoudig nie die gedagte verdra dat 'n vrou 'n regter oor 'n man sou wees nie, en daarom verander hulle die verhaal sodat dit in hul eie oortuigings en vooroordele pas.

Party kan nou aflei dat dit 'n unieke omstandigheid was wat nooit herhaal moet word nie. Hulle sou miskien die gevolgtrekking maak dat daar blykbaar geen goeie mans in Israel was om die werk te doen om te profeteer en te oordeel nie, so het Jehovah God gedoen. Hierdie mense sou dus die gevolgtrekking maak dat vroue geen rol kon speel in die Christelike gemeente nie. Maar let op dat sy nie net 'n regter was nie, maar ook 'n profeet.

As Deborah dus 'n unieke geval was, sou ons geen bewyse in die Christengemeente vind dat Jehovah voortgegaan het om vroue te inspireer om te profeteer nie, en dat hy hulle in staat sou stel om te oordeel.

Vroue wat in die gemeente profeteer

Die apostel Petrus haal aan van die profeet Joël as hy sê:

'' En in die laaste dae, 'sê God,' sal ek my gees op elke soort vlees uitstort, en jou seuns en jou dogters sal profeteer, en jou jongmanne sal gesigte sien, en jou oumense sal drome droom, en selfs op my manlike slawe en op my vroulike slawe sal ek in die dae bietjie van my gees uitstort, en hulle sal profeteer. ”(Handelinge 2: 17, 18)

Dit blyk waar te wees. Filippus het byvoorbeeld vier maagdelike dogters gehad wat geprofeteer het. (Handelinge 21: 9)

Aangesien ons God gekies het om sy gees uit te giet op vroue in die Christelike gemeentes wat hulle tot profete maak, sou Hy hulle ook tot regters maak?

Vroue wat in die gemeente beoordeel

Daar is geen regters in die Christengemeente soos in die tyd van Israel nie. Israel was 'n nasie met sy eie regskode, regspraak en strafstelsel. Die Christengemeente is onderworpe aan die wette van watter land ook al sy lede woon. Daarom het ons die raad van die apostel Paulus wat in Romeine 13: 1-7 gevind word rakende die hoër owerhede.

Desondanks word daar van die gemeente verwag om binne sy geledere sonde te hanteer. Die meeste godsdienste plaas hierdie gesag om sondaars in die hande van aangestelde mans te oordeel, soos priesters, biskoppe en kardinale. In die organisasie van Jehovah se Getuies word oordeel in die hande van 'n komitee van manlike ouderlinge geplaas wat in die geheim vergader.

Ons het onlangs 'n skouspel in Australië gesien toe senior lede van die organisasie van Jehovah se Getuies, waaronder 'n lid van die Beheerliggaam, deur amptenare van die Kommissie aangeraai is om vroue toe te laat om deel te neem aan die regsproses waar seksuele mishandeling van kinders gepraat word. Baie in die hofsaal en in die breë publiek was albei geskok en ontsteld oor die onwillekeurige weiering van die organisasie om die aanbevelings van hierdie aanbevelings so groot soos 'n haarbreedte te maak. Hulle het beweer dat hulle posisie onveranderlik was, omdat hulle verplig was om die leiding uit die Bybel te volg. Maar is dit die geval, of plaas hulle die tradisies van mense oor die gebooie van God?

Die enigste rigting wat ons van die Here af het rakende geregtelike aangeleenthede in die gemeente, is te vinde in Mattheus 18: 15-17.

'As u broer teen u sondig, gaan dan, wys hom sy skuld tussen u en hom alleen. As hy na u luister, het u u broer teruggekry. Maar as hy nie luister nie, neem nog een of twee saam, sodat elke woord bevestig kan word by die mond van twee of drie getuies. Vertel dit aan die vergadering as hy weier om na hulle te luister. As hy ook nie die vergadering wil hoor nie, moet hy vir u wees as heiden of tollenaar. ” (Matteus 18: 15-17 WEB [World English Bible])

Die Here breek dit in drie fases op. Die gebruik van 'broer' in vers 15 vereis nie dat ons dit slegs as mans van toepassing moet wees nie. Wat Jesus sê, is dat as u mede-Christen, hetsy manlik of vroulik, teen u sondig, u dit privaat moet bespreek om die sondaar terug te wen. Twee vroue kan byvoorbeeld by die eerste stap betrek word. As dit misluk, kan sy nog een of twee saamneem, sodat die sondaar aan die mond van twee of drie kan lei tot geregtigheid. As dit egter misluk, is die laaste stap om die sondaar, man of vrou, voor die hele gemeente te bring.

Jehovah se Getuies herinterpreteer dit as die liggaam van ouer manne. Maar as ons na die oorspronklike woord wat Jesus gebruik het, kyk, sien ons dat so 'n interpretasie geen grondslag in die Grieks het nie. Die woord is Ekklesia.

Strong's Concordance gee ons hierdie definisie:

Definisie: 'n vergadering, 'n (godsdienstige) gemeente.
Gebruik: 'n vergadering, gemeente, kerk; die Kerk, die hele liggaam van Christengelowiges.

Ekklesia verwys nooit na een of ander heersende raad binne die gemeente nie, en sluit ook nie die helfte van die gemeente op grond van seks uit nie. Die woord beteken diegene wat uitgeroep is, en beide manlik en vroulik word geroep om die liggaam van Christus te vorm, die hele vergadering of gemeente van Christengelowiges.

Dus, waarna Jesus in hierdie derde en laaste stap vra, is wat ons in moderne terme as 'n ingryping 'sou kon noem. Die hele gemeente van toegewyde gelowiges, beide manlik en vroulik, moet gaan sit, na die getuienis luister en die sondaar dan aanmoedig om tot bekering te kom. Hulle sal gesamentlik hul medegelowiges beoordeel en optree wat hulle gesamentlik as gepas beskou.

Glo u dat seksuele misbruikers van kinders 'n veilige hawe in die Organisasie sou gevind het as Jehovah se Getuies die raad van Christus tot op die letter gevolg het? Daarbenewens sou hulle gemotiveer gewees het om Paulus se woorde in Romeine 13: 1-7 te volg, en sou hulle die misdaad aan die owerhede aangemeld het. Daar sal geen skandaal vir seksuele misbruik van kinders wees wat die Organisasie teister soos nou die geval is nie.

'N Vroulike apostel?

Die woord “apostel” kom van die Griekse woord apostolos, wat volgens Strong se konkordansie beteken: "die boodskapper, een wat gestuur word, 'n apostel, gesant, afgevaardigde, een wat opdrag gegee word deur die ander om hom op een of ander manier te verteenwoordig, veral 'n man wat deur Jesus Christus self uitgestuur is om die Evangelie te verkondig."

In Romeine 16: 7 stuur Paulus sy groete aan Andronicus en Junia wat uitstaande is onder die apostels. Nou is Junia in die Grieks 'n vrou se naam. Dit is afgelei van die naam van die heidense godin Juno na wie vroue gebid het om hulle tydens die bevalling te help. Die NWT vervang “Junias”, wat 'n opgemaakte naam is wat nêrens in die klassieke Griekse letterkunde voorkom nie. Junia, daarenteen, kom algemeen voor in sulke geskrifte en altyd verwys na 'n vrou.

Om billik te wees teenoor die vertalers van die NWT, word hierdie literêre seksveranderingsoperasie deur die meeste Bybelvertalers uitgevoer. Hoekom? 'N Mens moet aanvaar dat manlike vooroordeel speel. Manlike kerkleiers kan net nie die idee van 'n vroulike apostel in die steek laat nie.

Maar as ons objektief na die betekenis van die woord kyk, beskryf dit dan nie wat ons vandag 'n sendeling sou noem nie? En het ons nie vroulike sendelinge nie? Dus, wat is die probleem?

Ons het bewyse dat vroue as profete in Israel gedien het. Behalwe Debora, het ons Mirjam, Hulda en Anna (Eksodus 15:20; 2 Konings 22:14; Rigters 4: 4, 5; Lukas 2:36). Ons het ook gedurende die eerste eeu gesien hoe vroue in die Christengemeente as profete optree. Ons het getuienis gesien in die Israelitiese sowel as in die Christelike tyd van vroue wat regterlik dien. En nou is daar bewyse wat op 'n vroulike apostel dui. Waarom sou een van hierdie probleme vir die mans in die Christengemeente 'n probleem wees?

'N Kerklike hiërargie

Miskien het dit te make met die neiging wat ons het om gesaghebbende hiërargieë binne enige menslike organisasie of reëling te probeer vestig. Miskien beskou mans hierdie dinge as 'n inbreuk op die gesag van die man. Miskien beskou hulle Paulus se woorde aan die Korintiërs en die Efesiërs as 'n aanduiding van 'n hiërargie-reëling van gemeentelike gesag.

Paulus het geskryf:

“En God het die onderskeie persone in die gemeente opgedra: eerstens apostels; tweedens profete; derde, onderwysers; dan kragtige werke; dan geskenke van genesings; nuttige dienste; vaardighede om te rig; verskillende tonge. ”(1 Korintiërs 12: 28)

“En hy het sommige as apostels gegee, sommige as profete, sommige as evangelisators, ander as herders en leraars, ”(Efesiërs 4: 11)

Dit skep 'n beduidende probleem vir diegene wat so 'n siening wil inneem. Die getuienis dat vroulike profete in die gemeente in die eerste eeu bestaan, is onbetwisbaar, soos ons uit sommige van die reeds aangehaalde tekste sien. Tog, in albei hierdie verse, stel Paulus profete net na apostels, maar voor leraars en herders. Daarbenewens het ons nou net bewyse gesien van 'n vroulike apostel. As ons hierdie verse gebruik om 'n soort gesagshiërargie te impliseer, kan vroue regs bo-aan mans staan.

Dit is 'n goeie voorbeeld van hoe dikwels ons in die moeilikheid kan beland as ons die Skrif met 'n voorafbepaalde begrip of op grond van 'n onbetwiste uitgangspunt benader. In hierdie geval is die uitgangspunt dat daar in die Christengemeente 'n vorm van gesagshiërargie moet bestaan ​​om te kan werk. Dit bestaan ​​beslis in feitlik elke Christelike denominasie op aarde. Maar in ag genome die gruwelike verslag van al sulke groepe, moet ons miskien die hele uitgangspunt van 'n gesagstruktuur bevraagteken.

In my geval het ek eerstehands gesien van die aaklige misbruik wat voortspruit uit die gesagstruktuur wat in hierdie prentjie uitgebeeld word:

Die Bestuursliggaam lei die takkomitees, wat die reisende opsieners lei, wat die ouer manne lei, wat die verkondigers lei. Op elke vlak is daar onreg en lyding. Hoekom? Omdat 'die mens die mens oorheers tot sy besering'. (Prediker 8: 9)

Ek sê nie dat al die ouderlinge sleg is nie. In werklikheid het ek 'n hele paar in my tyd geken wat baie hard probeer het om goeie Christene te wees. Tog, as die reëling nie van God afkomstig is nie, kom goeie bedoelings nie neer op 'n heuwel boontjies nie.

Laat ons alle voorveronderstellings laat vaar en met 'n oop gemoed na hierdie twee gedeeltes kyk.

Paulus praat met die Efesiërs

Ons sal begin met die konteks van Efesiërs. Ek gaan begin met die Nuwe Wêreld Vertaling, en dan sal ons oorskakel na 'n ander weergawe om redes wat binnekort duidelik sal word.

“Daarom doen ek, die gevangene in die Here, 'n beroep op u om waardig te wandel na die roeping waarmee u geroep is, met alle nederigheid en sagmoedigheid, met geduld, mekaar met liefde verlief het, met erns om die eenheid van die gees in die eenheid van vrede. Daar is een liggaam, en een gees, net soos u geroep is tot die een hoop op u roeping; een Here, een geloof, een doop; een God en Vader van almal wat oor alles en deur almal en in almal is. ”(Ef 4: 1-6)

Hier is geen bewyse van enige hiërargie van gesag binne die Christengemeente nie. Daar is net een liggaam en een gees. Almal wat geroep is om deel van daardie liggaam te vorm, streef na 'n eenheid van die gees. Nietemin, soos 'n liggaam verskillende lede het, het die liggaam van Christus ook. Hy sê verder:

“Nou is elkeen van ons onverdiend goedhartig gegee volgens die wyse waarop die Christus die gratis geskenk gemeet het. Want dit sê: “Toe hy opgevaar het, het hy gevangenes weggevoer; hy het geskenke aan mans gegee. ”” (Efesiërs 4: 7, 8)

Dit is op hierdie punt wat ons die land sal laat vaar Nuwe Wêreld Vertaling as gevolg van vooroordeel. Die vertaler mislei ons deur die frase 'geskenke in mans'. Dit lei ons tot die gevolgtrekking dat sommige mans spesiaal is, omdat hulle deur die Here aan ons geskenk is.

As ons na die interlynlyn kyk, het ons:

“Geskenke aan mans” is die korrekte vertaling, nie 'geskenke in mans' soos die NWT dit weergee nie. Trouens, van die 29 verskillende weergawes wat op BibleHub.com beskikbaar is, gee nie een die vers weer nie, net soos die Nuwe Wêreld Vertaling.

Maar daar is meer. As ons op soek is na 'n goeie begrip van wat Paulus sê, moet ons daarop let dat die woord wat hy vir 'mans' gebruik, anthropos en nie Aner. 

anthropos verwys na manlik en vroulik. Dit is 'n generiese term. 'Menslik' sal 'n goeie weergawe wees, aangesien dit geslagsneutraal is. As Paulus gebruik het Aner, hy sou spesifiek na die man verwys het.

Paulus sê dat die geskenke wat hy op die punt staan ​​om te lys aan die manlike en vroulike lede van die liggaam van Christus gegee is. Nie een van hierdie geskenke is eksklusief vir die een geslag bo die ander nie. Nie een van hierdie geskenke word uitsluitlik aan die manlike lede van die gemeente gegee nie.

Dus lewer die NIV dit:

“Daarom staan ​​daar:“ Toe hy opgevaar het in die hoogte, het hy baie gevangenes geneem en geskenke aan sy volk gegee. ”” (Efesiërs 5: 8 NLV)

In vers 11 beskryf hy hierdie geskenke:

'Hy het sommige gegee om apostels te wees; en sommige profete; en sommige evangeliste; en sommige herders en leraars; ¹² vir die vervolmaking van die heiliges, tot dienswerk, tot opbou van die liggaam van Christus; ¹³ totdat ons almal die eenheid van die geloof en die kennis van die Seun van God, tot 'n volwasse man bereik, tot die mate van die volheid van Christus; ¹⁴ dat ons nie meer kinders mag wees wat heen en weer gewerp word en met elke wind van leerstelling rondgejaag word deur die bedrog van mense nie, in listigheid, na die dwalings; ¹⁵ maar deur liefde in waarheid te praat, kan ons in alles opgroei tot Hom, die Hoof, Christus; ¹⁶ van wie die hele liggaam, wat saamgevoeg en saamgebind is deur dit wat elke gewrig voorsien, volgens die maatstaf van elke deel, die liggaam laat groei tot die opbou van homself in liefde. ” (Efesiërs 4: 11-16 WEB [World English Bible])

Ons liggaam bestaan ​​uit baie lede, elkeen met sy eie funksie. Tog is daar net een hoof wat alle dinge rig. In die Christengemeente is daar net een leier, die Christus. Almal van ons is lede wat bydra tot die voordeel van alle ander in liefde.

Paulus praat met die Korintiërs

Nietemin kan sommige beswaar maak teen hierdie lyn van redenering wat daarop dui dat daar in Paulus se woorde aan die Korintiërs 'n eksplisiete hiërargie bestaan.

'Nou is julle die liggaam van Christus, en elkeen daarvan is deel daarvan. ²⁸En God het eerstens alle apostels, tweede profete, derde leraars, dan wonderwerke, dan geskenke van genesing, hulp, begeleiding en verskillende soorte tale in die kerk geplaas. ²⁹Is almal apostels? Is almal profete? Is almal onderwysers? Doen alle wonderwerke? ³⁰Het almal genadegawes van genesing? Praat almal in tale? Vertolk almal? ³¹Verlang nou na die groter geskenke. En tog sal ek jou die mooiste manier wys. ”(1 Corinthians 12: 28-31 NIV)

Maar selfs 'n terloopse ondersoek van hierdie verse toon dat hierdie gawes uit die gees nie gesagsgawes is nie, maar geskenke vir diens, om die Heilige te bedien. Diegene wat wonderwerke verrig, is nie in beheer van diegene wat genees nie, en diegene wat genees, is nie gesag oor diegene wat help nie. Die groter geskenke is eerder die wat die groter diens bied.

Hoe mooi illustreer Paulus die manier waarop die gemeente moet wees, en wat 'n kontras is dit met die manier waarop dinge in die wêreld is, en in die meeste godsdienste wat die Christelike standaard beweer.

Inteendeel, die dele van die liggaam wat swakker lyk, is onontbeerlik, ²³en die dele wat ons dink minder eerbaar is, behandel ons met spesiale eer. En die dele wat onvoorstelbaar is, word met beskeie besighede behandel, ²⁴terwyl ons aanbiedbare onderdele geen spesiale behandeling benodig nie. Maar God het die liggaam bymekaar gesit en die dele wat daaraan ontbreek, groter eer gegee, ²⁵sodat daar geen verdeeldheid in die liggaam moet wees nie, maar dat die dele daarvan ewe veel vir mekaar moet sorg. ²⁶As een deel ly, ly elke deel daaraan; as een deel vereer word, is elke deel daaroor verheug. ”(1 Corinthians 12: 22-26 NIV)

Die liggaamsdele wat "lyk asof dit swakker is, is onontbeerlik". Dit geld sekerlik vir ons susters. Petrus gee raad:

“Julle mans, hou aan om op dieselfde manier by hulle te woon volgens kennis, en gee aan hulle eer aan’ n swakker vaartuig, die vroulike, omdat julle ook saam met hulle erfgename is van die onverdiende guns van die lewe, sodat julle gebede nie kan wees nie. belemmer. ”(1 Peter 3: 7 NWT)

As ons nie die eer van 'die swakker vaartuig, die vroulike een' betoon nie, dan ons gebede sal verhinder word. As ons ons susters 'n godgegewe reg van aanbidding ontneem, doen ons hulle oneer aan en ons gebede sal verhinder word.

As Paulus in 1 Korintiërs 12: 31 sê dat ons moet streef na die groter geskenke, bedoel hy dat as u die gawe het om te help, u moet strewe na die gawe van wonderwerke, of as u die genadegawe het om te genees, moet u strewe na die gawe van profesie? Het die verstaan ​​van wat hy bedoel, iets te doen met ons bespreking van die rol van vroue in God se reëling?

Kom ons kyk.

Weereens moet ons na die konteks gaan, maar voordat ons dit doen, moet ons in gedagte hou dat die hoofstuk- en versindeling in alle Bybelvertalings nie bestaan ​​het toe die woorde oorspronklik geskryf is nie. Laat ons dus die konteks lees en besef dat 'n hoofstukbreuk nie beteken dat daar 'n gedagtegang of 'n onderwerpverandering is nie. In hierdie geval lei die gedagte van vers 31 direk na hoofstuk 13 vers 1.

Paulus begin met die kontraste van die geskenke waarna hy pas verwys het met liefde en wys dat hulle niks daarsonder is nie.

'As ek in die tale van mense of van engele praat, maar nie liefde het nie, is ek slegs 'n klinkende gong of 'n klinkende simbool. ²As ek die gawe van profesie het en alle verborgenhede en alle kennis kan begryp, en as ek 'n geloof het wat berge kan beweeg, maar nie liefde het nie, is ek niks. ³As ek alles wat ek besit aan die armes gee en my liggaam aan swaarkry oorgee om mee te roem, maar nie liefde het nie, verdien ek niks. ” (1 Korintiërs 13: 1-3 NLV)

Dan gee hy ons 'n mooi bondige definisie van liefde - die liefde van God.

"Liefde is geduldig liefde is vriendelik. Dit beny nie, dit spog nie, dit is nie trots nie. ⁵Dit is nie oneer vir ander nie, dit is nie self-soekend nie, dit word nie maklik kwaad nie, dit hou geen rekord van onreg nie. ⁶Liefde verlustig nie in die kwaad nie, maar is verheug oor die waarheid. ⁷Dit beskerm altyd, vertrou altyd, hoop altyd, volhard altyd. ⁸Liefde misluk nooit…. ”(1 Corinthians 13: 4-8 NIV)

Germane van ons bespreking is dat liefde “doen geen oneer vir ander nie”. Om 'n geskenk van 'n mede-Christen af ​​te trek of om sy of haar diens aan God te beperk, is 'n groot oneer.

Paulus sluit deur aan te toon dat al die geskenke tydelik is en weggedoen sal word, maar dat daar iets beter vir ons wag.

"¹²Vir nou sien ons slegs 'n weerkaatsing soos in 'n spieël; dan sal ons van aangesig tot aangesig sien. Nou weet ek deels; dan sal ek dit ten volle ken, net soos ek alombekend is. ”(1 Corinthians 13: 12 NIV)

Die wegneem van al hierdie dinge is blykbaar dat die strewe na groter geskenke deur liefde nie nou tot prominensie lei nie. Die strewe na die groter gawes is om te streef om beter diens aan ander te bied, om die behoeftes van die individu sowel as die hele liggaam van Christus beter te bedien.

Wat liefde vir ons gee, is 'n groter houvas op die grootste geskenk wat 'n mens, man of vrou ooit aangebied is: om saam met Christus te regeer in die koninkryk van die hemele. Watter beter vorm van diens aan die mensegesin kan daar wees?

Drie kontroversiële gedeeltes

Goed en wel, kan u sê, maar ons wil nie te ver gaan nie, of hoe? God het immers nie presies verduidelik wat die rol van vroue binne die Christengemeente is in gedeeltes soos 1 Korintiërs 14: 33-35 en 1 Timoteus 2: 11-15 nie? Dan is daar 1 Korintiërs 11: 3 wat spreek van hoofskap. Hoe kan ons seker maak dat ons nie die wet van God buig nie deur plek te maak vir populêre kultuur en gebruik met betrekking tot die rol van vroue?

Dit lyk asof hierdie gedeeltes vroue 'n baie onderdanige rol speel. Hulle lees:

“Soos in al die gemeentes van die heiliges, ³⁴ laat die vrouens swyg in die gemeentes, vir hulle mag nie praat nie. Laat hulle liewer onderdanig wees, soos die wet ook sê. ³⁵ Laat hulle hul mans tuis vra as hulle iets wil leer dit is 'n skande vir 'n vrou om in die gemeente te praat. ”(1 Corinthians 14: 33-35 NWT)

"Laat 'n vrou in stilte leer met volle onderdanigheid. ¹² Ek laat nie toe dat 'n vrou onderrig gee nie of om gesag oor 'n man uit te oefen, maar sy moet stilbly. ¹³ Want Adam is eers gevorm, toe Eva. ¹⁴ Adam is ook nie mislei nie, maar die vrou is deeglik mislei en het 'n oortreder geword. ¹⁵ Sy sal egter deur kinderopvoeding veilig gehou word, mits sy in geloof en liefde en heiligheid voortgaan, saam met die gesonde verstand. ”(1 Timothy 2: 11-15 NWT)

'Maar ek wil hê dat u moet weet dat die hoof van elkeen die Christus is; op haar beurt is die man se hoof van 'n vrou; op sy beurt is die hoof van Christus Christus. ”(1 Corinthians 11: 3 NWT)

Voordat ons met hierdie verse kan ingaan, moet ons 'n reël herhaal wat ons almal in ons Bybelnavorsing aanvaar het: Die Woord van God weerspreek nie homself nie. As daar dus 'n skynbare teenstrydigheid is, moet ons dieper kyk.

Daar is duidelik so 'n oënskynlike teenstrydigheid hier, want ons het duidelike bewyse gesien dat vroue in sowel die Israelitiese as die Christelike era as beoordelaars kon optree en dat hulle deur die Heilige Gees geïnspireer is om te profeteer. Laat ons dus probeer om die oënskynlike teenstrydigheid in Paulus se woorde op te los.

Paulus antwoord 'n brief

Ons sal begin met die konteks van die eerste brief aan die Korintiërs. Wat het Paulus aangespoor om hierdie brief te skryf?

Dit het onder die mense van Chloe (1 Co 1: 11) onder sy aandag gekom dat daar ernstige probleme in die gemeente in Korinte was. Daar was 'n berugte geval van growwe seksuele onsedelikheid wat nie behandel is nie. (1 Co 5: 1, 2) Daar was rusies en broers het mekaar hof toe gebring. (1 Co 1: 11; 6: 1-8) Hy het gesien dat die gevaar bestaan ​​dat die bedienaars van die gemeente hulself as verhewe beskou. (1 Co 4: 1, 2, 8, 14) Dit het gelyk asof hulle die dinge wat geskryf is, oortref het en dat hulle roemlik geword het. (1 Co 4: 6, 7)

Nadat hy hulle oor hierdie aangeleenthede geraadpleeg het, sê hy halfpad deur die brief: 'Nou oor die dinge waaroor u geskryf het ...' (1 Corinthians 7: 1)

Van hierdie punt af beantwoord hy vrae of bekommernisse wat hulle in hul brief aan hom gestel het.

Dit is duidelik dat die broers en susters in Korinte hul perspektief verloor het oor die relatiewe belangrikheid van die gawes wat hulle deur heilige gees verleen is. Gevolglik het baie mense probeer om dadelik te praat en was daar verwarring tydens hul byeenkomste; daar heers 'n chaotiese atmosfeer wat moontlik daartoe kan bydra dat moontlike bekeerlinge verdwyn. (1 Co 14: 23) Paul wys hulle dat hoewel daar baie geskenke is, daar net een gees is wat hulle almal verenig. (1 Co 12: 1-11) en dat, soos 'n menslike liggaam, selfs die onbeduidendste lid baie waardeer word. (1 Co 12: 12-26) Hy spandeer die hele hoofstuk 13 om aan hulle te wys dat hul gesiene geskenke niks is in vergelyking met die kwaliteit wat almal moet besit nie: Liefde! Inderdaad, as dit in die gemeente in oorvloed sou wees, sou al hulle probleme verdwyn.

Nadat hy dit vasgestel het, wys Paulus dat van al die gawes voorkeur gegee moet word aan profesie omdat dit die gemeente opbou. (1 Co 14: 1, 5)

“Volg liefde en begeer geestelike gawes, maar veral dat u kan profeteer….⁵Nou wil ek hê dat u almal met ander tale moet praat, maar eerder dat u sou profeteer. Want hy profeteer groter as hy wat in ander tale praat, tensy hy dit interpreteer, sodat die gemeente opgebou kan word. (1 Korintiërs 14: 1, 5 WEB)

Paulus sê dat hy veral wil hê dat die Korintiërs moet profeteer. Vroue in die eerste eeu het geprofeteer. Gegewe dit, hoe sou Paulus in hierdie selfde konteks - selfs binne dieselfde hoofstuk - kon sê dat vroue nie mag praat nie en dat dit skandelik is vir 'n vrou om in die gemeente te praat (ergo, profesie)?

Die probleem van leestekens

In klassieke Griekse geskrifte uit die eerste eeu is daar geen hoofletters nie, geen paragraafskeidings, geen leestekens nie, en ook geen hoofstuk- en versgetal nie. Al hierdie elemente is heelwat later bygevoeg. Dit is aan die vertaler om te besluit waarheen hy dink hulle moet gaan om die betekenis aan 'n moderne leser oor te dra. Kom ons kyk weer na die omstrede verse, maar sonder die leestekens wat die vertaler bygevoeg het.

“Want God is 'n God wat nie wanorde het nie, maar van vrede, want in alle gemeentes van die heiliges kan die vroue in die gemeentes swyg, want dit is nie toegelaat dat hulle praat nie, maar moet hulle onderdanig wees soos die wet ook." ( 1 Korintiërs 14: 33, 34)

Dit is nogal moeilik om te lees, is dit nie? Die taak wat die Bybelvertaler in die gesig staar, is ontsaglik. Hy moet besluit waar die leestekens geplaas moet word, maar sodoende kan hy die betekenis van die skrywer se woorde onbewus verander. Byvoorbeeld:

World English Bible
want God is nie 'n God van verwarring nie, maar van vrede. Soos in al die gemeentes van die heiliges, moet u vroue in die gemeentes swyg, want dit is nie toegelaat dat hulle praat nie; maar laat hulle onderdanig wees soos die wet ook sê.

Young se letterlike vertaling
want God is nie 'n God van rumoer nie, maar van vrede, soos in al die gemeentes van die heiliges. Julle vroue in die gemeentes laat hulle swyg, want dit is hulle nie toegelaat om te praat nie, maar om onderdanig te wees, soos die wet ook sê;

Soos u kan sien, die World English Bible gee die betekenis dat dit algemeen in alle gemeentes was dat vroue swyg; terwyl Young se letterlike vertaling vertel ons dat die algemene atmosfeer in die gemeentes 'n vrede was, nie 'n oproer nie. Twee baie verskillende betekenisse gebaseer op die plasing van 'n enkele komma! As u die meer as twee dosyn weergawes wat op BibleHub.com beskikbaar is, skandeer, sien u dat vertalers min of meer 50-50 verdeel oor waar die komma geplaas moet word.

Op grond van die beginsel van skriftuurlike harmonie, watter posisie verkies jy?

Maar daar is meer.

Kommas en tydperke is nie net in die klassieke Grieks nie, maar ook aanhalingstekens. Die vraag ontstaan: wat as Paulus iets aanhaal uit die Korintiese brief wat hy beantwoord?

Elders aangehaal óf direk woorde of gedagtes wat in die brief aan hom uitgespreek is, óf direk verwys of verwys. In hierdie gevalle vind die meeste vertalers dit goed om aanhalingstekens in te voeg. Byvoorbeeld:

Nou vir die aangeleenthede waaroor u geskryf het: 'Dit is goed vir 'n man om nie seksuele omgang met 'n vrou te hê nie.' (1 Korintiërs 7: 1 NLV)

Nou oor voedsel wat aan afgode geoffer word: ons weet dat 'ons almal kennis het.' Maar kennis blaas op terwyl liefde opbou. (1 Korintiërs 8: 1 NLV)

As Christus nou as uit die dode opgewek word, hoe kan sommige van julle dan sê: Daar is geen opstanding van die dode nie? (1 Korintiërs 15:14 HCSB)

Ontken seksuele verhoudings? Ontken die opstanding van die dooies ?! Dit lyk asof die Korintiërs 'n paar vreemde idees gehad het, nie waar nie?

Het hulle ook 'n vrou haar reg om in die gemeente te praat, verloën?

Die gebruik van die Griekse disjunktiewe deelwoord steun die idee dat Paulus in verse 34 en 35 die Korintiërs se brief aanhaal. eta (ἤ) twee keer in vers 36 wat "of, as" kan beteken, maar ook gebruik word as 'n spot teenoor wat voorheen gesê is. Dit is die Griekse manier om 'n sarkastiese 'So!' Te sê. of “Regtig?” - wat die idee oordra dat 'n mens nie heeltemal saamstem met wat iemand anders sê nie. Ter vergelyking, beskou hierdie twee verse wat in dieselfde Korintiërs geskryf is, en begin ook daarmee eta:

"Of is dit net ek en Barnabas wat nie die reg het om my geld te verhoed nie?" (1 Korintiërs 9: 6 NW)

“Of 'spoor ons Jehovah tot jaloesie aan'? Ons is nie sterker as hy nie, of hoe? ' (1 Korintiërs 10:22 NW)

Paulus se toon is hier belaglik, selfs bespottend. Hy probeer hulle die dwaasheid van hul redenasie wys, en daarom begin hy sy gedagte met eta.

Die NWT versuim om die eerste vertaling te vertaal eta in vers 36 en word die tweede eenvoudig as “of” weergegee.

'As hulle iets wil leer, laat hulle hul mans tuis vra, want dit is 'n skande vir 'n vrou om in die gemeente te praat. Het dit van u af gekom dat die woord van God ontstaan ​​het, of het dit net so ver as u bereik? '(1 Corinthians 14: 35, 36 NWT)

Daarteenoor lui die ou King James Version:

'En as hulle iets leer, moet hulle hul mans tuis vra: want dit is 'n skande vir vroue om in die kerk te praat. ³⁶Wat? het die woord van God van u uitgegaan? of het dit net na u gekom? ”(1 Korintiërs 14: 35, 36 KJV)

Nog 'n ding: die uitdrukking 'soos die wet sê' is vreemd dat dit uit 'n heidense gemeente kom. Na watter wet verwys hulle? Die wet van Moses het vroue nie verbied om in die gemeente te praat nie. Was dit 'n Joodse element in die gemeente in Korinthe wat verwys na die mondelinge wet soos destyds gebruik? (Jesus het gereeld die onderdrukkende aard van die mondelinge wet getoon, met die hoofdoel om 'n paar mans oor die ander te bemagtig. Getuies gebruik hul mondelinge wet op dieselfde manier en vir dieselfde doel.) Of was die heidene wat hierdie idee gehad het, die wet van Moses verkeerd aanhaal op grond van hul beperkte begrip van alle Joodse dinge. Ons kan nie weet nie, maar wat ons wel weet, is dat daar nêrens in die Mosaïese wet so 'n bepaling bestaan ​​nie.

Deur harmonie te hou met die woorde van Paulus elders in hierdie brief - om nie van sy ander geskrifte te praat nie - en die Griekse grammatika en sintaksis in ag te neem en die feit dat hy vrae beantwoord het wat ons al voorheen geopper het, kan ons dit op 'n fraseologiese manier doen:

'U sê,' Vroue moet in die gemeentes swyg. Dat hulle nie mag praat nie, maar onderworpe moet wees soos u wet vermoedelik sê. As hulle iets wil leer, moet hulle net hul mans vra as hulle by die huis kom, want dit is skandelik vir 'n vrou om tydens 'n vergadering te praat. ' Regtig? Dus, die wet van God kom van jou af, is dit? Dit het net so ver soos jy gekom, of hoe? Laat ek jou vertel dat as iemand dink dat hy spesiaal is, 'n profeet of iemand met die gees, hy beter sal besef dat wat ek aan jou skryf, van die Here self kom! As u hierdie feit wil verontagsaam, sal u verontagsaam word! Broers, streef asseblief na profesie, en om duidelik te wees, ek verbied u ook nie om in tale te praat nie. Sorg net dat alles ordentlik en ordelik geskied. ”  

Met hierdie begrip word skriftuurlike harmonie herstel en word die regte rol van vroue, wat lank deur Jehovah gevestig is, behou.

Die situasie in Efese

Die tweede Skrif wat noemenswaardige kontroversie veroorsaak, is die van 1 Timothy 2: 11-15:

'Laat 'n vrou in stilte leer met volle onderdanigheid. ¹² Ek laat nie toe dat 'n vrou onderrig gee of gesag oor 'n man uitoefen nie, maar sy moet swyg. ¹³ Want Adam is eers gevorm, toe Eva. ¹⁴ Adam is ook nie mislei nie, maar die vrou is deeglik mislei en het 'n oortreder geword. ¹⁵ Sy sal egter deur kinderopvoeding veilig gehou word, mits sy in geloof en liefde en heiligheid voortgaan, saam met die gesonde verstand. ”(1 Timothy 2: 11-15 NWT)

Paulus se woorde aan Timoteus sorg vir 'n baie vreemde leesstof as 'n mens dit afsonderlik beskou. Die opmerking oor swangerskap laat byvoorbeeld interessante vrae ontstaan. Stel Paulus voor dat onvrugbare vroue nie veilig gehou kan word nie? Is diegene wat hulle maagdelikheid bewaar sodat hulle die Here meer kan dien, soos Paulus self in 1 Korintiërs 7: 9 aanbeveel het, nou onbeskermd omdat hulle nie kinders gehad het nie? En hoe beskerm kinders 'n vrou? Verder, wat is die verwysing na Adam en Eva? Wat het dit met enigiets hier te doen?

Soms is die tekstuele konteks nie voldoende nie. In sulke tye moet ons kyk na die historiese en kulturele konteks. Toe Paulus hierdie brief skryf, is Timoteus na Efese gestuur om die gemeente daar te help. Paulus gee opdrag aan hom om “opdrag sekere mense om nie ander leerstellings te leer nie, en ook nie om vals verhale en geslagsregisters op te let nie. ” (1 Timoteus 1: 3, 4) Die “sekere” ter sprake word nie geïdentifiseer nie. As ons dit lees, kan ons normaalweg aanneem dat hulle mans is. Nietemin, al wat ons uit sy woorde gerus kan aanneem, is dat die betrokke individue 'onderwysers in die regte wou wees, maar nie die dinge wat hulle gesê het, of die dinge waarop hulle daarop aangedring het, goed verstaan ​​het nie'. (1 Ti 1: 7)

Dit lyk asof Timoteus nog jonk en ietwat sieklik is. (1 Ti 4: 12; 5: 23) Sommige het blykbaar probeer om hierdie eienskappe te benut om die oorhand in die gemeente te kry.

Nog iets wat opmerklik is oor hierdie brief, is die klem op kwessies waarby vroue betrokke is. Daar is baie meer rigting vir vroue in hierdie brief as in enige van die ander geskrifte van Paulus. Hulle word aangeraai oor toepaslike stylstyle (1 Ti 2: 9, 10); oor behoorlike gedrag (1 Ti 3: 11); oor skinder en ledigheid (1 Ti 5: 13). Timothy word ingelig oor die regte manier om vroue, jonk en oud, te behandel (1 Ti 5: 2) en oor billike behandeling van weduwees (1 Ti 5: 3-16). Hy word ook spesifiek gewaarsku om “oneerbiedige vals verhale te verwerp, soos deur ou vroue vertel.” (1 Ti 4: 7)

Waarom al hierdie klem op vroue, en waarom die spesifieke waarskuwing om vals verhale wat deur ou vroue vertel is, te verwerp? Om te help beantwoord, moet ons die kultuur van Efese in daardie tyd in ag neem. U sal onthou wat gebeur het toe Paulus die eerste keer in Efese gepreek het. Daar was 'n groot geskreeu van die silwersmede wat geld verdien het van die vervaardiging van heiligdomme na Artemis (aka, Diana), die veelbesproke godin van die Efesiërs. (Handelinge 19: 23-34)

'N Kultus is opgebou rondom die aanbidding van Diana wat beweer dat Eva die eerste skepping van God was, waarna hy Adam gemaak het, en dat dit Adam is wat deur die slang mislei is, nie Eva nie. Die lede van hierdie kultus het mans die skuld gegee vir die ellende van die wêreld. Dit is dus waarskynlik dat sommige van die vroue in die gemeente deur hierdie denke beïnvloed is. Miskien het sommige selfs van hierdie kultus tot die suiwer aanbidding van die Christendom bekeer.

Laat ons, met dit in gedagte, iets anders kenmerkends aan Paulus se bewoording sien. Al sy raad aan vroue dwarsdeur die brief word in die meervoud uitgespreek. Dan verander hy skielik na die enkelvoud in 1 Timoteus 2:12: 'Ek laat 'n vrou nie toe nie ...' Dit gee gewig aan die argument dat hy verwys na 'n spesifieke vrou wat 'n uitdaging aan Timoteus se goddelik geordende gesag stel. (1 Ti 1:18; 4:14) Hierdie begrip word versterk as ons dink dat wanneer Paulus sê: "Ek laat nie toe dat 'n vrou ... mag oor 'n man uitoefen nie ...", hy nie die gewone Griekse woord vir gesag gebruik nie wat is exousia. Die woord is deur die owerpriesters en ouderlinge gebruik toe hulle Jesus by Markus 11 uitgedaag het: 28 en gesê: 'Deur watter gesag (exousia) doen jy hierdie dinge? 'Die woord wat Paulus vir Timoteus gebruik, is egter authentien wat die idee van 'n outoriteit van gesag dra.

HULP Woordstudies gee, “behoorlik, om eensydig wapen op te neem, dit wil sê as outokraat op te tree - letterlik, selfaangestel (optree sonder voorlegging).

Wat hierby aansluit, is die prentjie van 'n spesifieke vrou, 'n ouer vrou, (1 Ti 4: 7) wat 'sekere' leiers gelei het (1 Ti 1: 3, 6) en probeer om die goddelike geordende outoriteit van Timoteus deur te probeer uitdaag hom te midde van die gemeente met 'n 'ander leer' en 'vals verhale' (1 Ti 1: 3, 4, 7; 4: 7).

As dit die geval was, sou dit ook die andersins onverstandige verwysing na Adam en Eva verklaar. Paulus het die rekord reggestel en die gewig van sy amp gevoeg om die ware verhaal, soos in die Skrifte uitgebeeld, te hervestig, en nie die valse verhaal uit die kultus van Diana (Artemis tot die Grieke) nie.[I]
Dit bring ons uiteindelik by die oënskynlik bisarre verwysing na kinderopvoeding as 'n manier om die vrou veilig te hou.

Soos u uit die interlynlyn kan sien, ontbreek 'n woord in die weergawe wat die NWT hierdie vers gee.

Die ontbrekende woord is die definitiewe artikel, TES, wat die hele betekenis van die vers verander. Laat ons in hierdie geval nie te hard gaan met die NWT-vertalers nie, want die oorgrote meerderheid vertalings laat die definitiewe artikel hier weg, behalwe vir 'n paar.

“... sy sal gered word deur die geboorte van die kind…” - International Standard Version

“Sy [en alle vroue] sal gered word deur die geboorte van die kind” - GOD SE WOORD-vertaling

'Sy word gered deur die opvoeding' - Darby Bybelvertaling

“Sy sal gered word deur die bevalling” - Young's Literal Translation

In die konteks van hierdie gedeelte wat verwys na Adam en Eva, die die geboorte waarna Paulus verwys, kan baie goed wees waarna verwys word in Genesis 3: 15. Dit is die nageslag (die geboorte van kinders) via die vrou wat lei tot die verlossing van alle vroue en mans, wanneer daardie saad uiteindelik Satan in die kop vermorsel. Eerder as om op Eva en die beweerde meerderwaardige rol van vroue te konsentreer, moet hierdie 'sekere' mense fokus op die saad of nageslag van die vrou deur wie almal gered word.

Paulus se verwysing na hoofskap verstaan

In die gemeente van Jehovah se Getuies waaruit ek gekom het, bid vroue nie en leer hulle ook nie. 'N Onderriggedeelte wat 'n vrou op die platform in die Koninkryksaal mag hê - of dit nou 'n demonstrasie, 'n onderhoud of 'n studentepraatjie is - word altyd gedoen volgens wat Getuies die' hoofskap-reëling 'noem, met 'n man wat die deel aan die hoof het. . Ek dink dat as 'n vrou opstaan ​​onder inspirasie van die Heilige Gees en begin profeteer soos in die eerste eeu, sou die aanwesiges die arme mense redelik aangepak het omdat hulle hierdie beginsel oortree het en bo haar stasie opgetree het. Getuies kry hierdie idee uit hul interpretasie van Paulus se woorde aan die Korintiërs:

'Maar ek wil hê dat u moet weet dat die hoof van elke man Christus is, en dat die hoof van die vrou die man is, en dat die hoof van Christus God is.' (1 Corinthians 11: 3)

Hulle beskou Paulus se gebruik van die woord 'hoof' as leier of heerser. Vir hulle is dit 'n gesagshiërargie. Hulle standpunt ignoreer die feit dat vroue in die eerste-eeuse gemeente beide gebid en geprofeteer het.

". . Toe hulle binnekom, het hulle opgegaan na die bovertrek waar hulle gebly het, sowel as Johannes en Jakobus en Andrew, Filippus en Thomas, Bartholomeus en Mattheüs, Jakobus [die seun] van Alféüs en Simon, die ywerige een, en Judas, die seun van Jakobus. Eens het almal volhard in gebed, saam met sommige vroue en Maria, die moeder van Jesus en met sy broers. ”(Handelinge 1: 13, 14 NWT)

'Elke man wat bid of profeteer dat hy iets op sy kop het, skud sy kop; maar elke vrou wat bid of profeteer met haar ontbloot kop, skaam haar kop,. . . ”(1 Corinthians 11: 4, 5)

In Engels, as ons 'kop' lees, dink ons ​​'baas' of 'leier' - die persoon in beheer. As dit egter hier is wat bedoel word, loop ons dadelik 'n probleem raak. Christus, as die leier van die Christengemeente, sê vir ons dat daar geen ander leiers mag wees nie.

'Moet ook nie leiers genoem word nie, want u leier is een, die Christus.' (Matteus 23: 10)

As ons Paulus se woorde oor hoofskap aanvaar as 'n aanduiding van 'n gesagstruktuur, dan word alle Christenmanne die leiers van alle Christenvroue, wat in stryd is met Jesus se woorde in Matteus 23: 10.

Volgens 'N Grieks-Engelse Lexicon, saamgestel deur HG Lindell en R. Scott (Oxford University press, 1940), is die Griekse woord wat Paul gebruik kephalé (kop) en dit verwys na 'die hele persoon, of die lewe, die ekstremiteit, die bokant (van die muur of die gewone), of die bron, maar word nooit vir die leier van 'n groep gebruik nie.

Op grond van die konteks hier, blyk dit dat die idee dat kephalé (kop) beteken 'bron', soos in die rivierkop, wat Paulus in gedagte het.

Christus is van God. Jehovah is die bron. Die gemeente is van Christus. Hy is die bron daarvan.

“... Hy is voor alle dinge, en in Hom hou alles bymekaar. ¹⁸En hy is die hoof van die liggaam, die kerk. Hy is die begin, die eersgeborene uit die dood, dat hy in alles mag heers. '(Kolossense 1: 17, 18 NASB)

Vir die Kolossense gebruik Paulus 'kop' om nie na die gesag van Christus te verwys nie, maar eerder om aan te toon dat hy die bron van die gemeente is, die begin daarvan.

Christene nader God deur Jesus. 'N Vrou bid nie tot God in die naam van die man nie, maar in die naam van Christus. Ons almal, manlik of vroulik, het dieselfde direkte verhouding met God. Dit blyk duidelik uit Paulus se woorde aan die Galasiërs:

'Want julle is almal kinders van God deur die geloof in Christus Jesus. ²⁷Want julle almal wat in Christus gedoop is, het jul met Christus bekleed. ²⁸Daar is geen Jood of Griek nie; daar is geen slaaf of 'n vry man nie; daar is geen man of vrou nie; want julle is almal een in Christus Jesus. ²⁹En as u aan Christus behoort, dan is u die nageslag van Abraham, erfgename volgens die belofte. ”(Galasiërs 3: 26-29 NASB)

Inderdaad, Christus het iets nuuts geskep:

'As iemand dus in Christus is, is hy 'n nuwe skepping. Die ou is oorlede. Kyk, die nuwe kom! ”(2 Corinthians 5: 17 BSB)

Redelik genoeg. Gegewe dit, wat probeer Paulus vir die Korintiërs vertel?

Oorweeg die konteks. In vers agt sê hy:

'Want die mens is nie van die vrou nie, maar uit die vrou; ⁹want die mens is inderdaad nie geskape ter wille van die vrou nie, maar die vrou ter wille van die man. ”(1 Corinthians 11: 8 NASB)

As hy gebruik kephalé (hoof) in die sin van die bron, dan herinner hy beide mans en vrouens in die gemeente daaraan dat daar voor die sonde, aan die begin van die menslike geslag, 'n vrou gemaak is van 'n man wat uit die genetiese materiaal geneem is. van sy liggaam. Dit was nie goed vir die man om alleen te bly nie. Hy was onvolledig. Hy het 'n eweknie nodig gehad.

'N Vrou is nie 'n man nie en moet ook nie probeer wees nie. 'N Man is ook nie 'n vrou nie, en hy moet ook nie probeer wees nie. Elkeen is deur God geskep vir 'n doel. Elkeen bring iets anders na die tafel. Alhoewel elkeen God deur die Christus kan nader, moet hulle dit wel erken deur die rolle wat aan die begin aangewys is, te erken.

Laat ons hieromtrent na die raad van Paulus kyk na sy verklaring oor hoofskap wat in vers 4 begin:

'Elke man wat bid of profeteer, met sy hoof bedek en oneer aan sy kop.'

Om sy kop te bedek, of soos ons binnekort sal sien, om lang hare soos 'n vrou te dra, is 'n oneer, want terwyl hy God in gebed toespreek of God in profesie verteenwoordig, versuim hy nie sy goddelike aangewese rol nie.

^"Maar elke vrou wat met haar kop bid of profeteer, ontbloot haar kop. Want dit is dieselfde ding asof sy geskeer is. ⁶Want as 'n vrou nie bedek is nie, moet sy ook geskeer word. Maar as dit 'n skande is dat 'n vrou geskeer of geskeer word, dan moet sy haar bedek. '

Dit is duidelik dat vroue ook tot God gebid het en onder inspirasie in die gemeente geprofeteer het. Die enigste opdrag was dat hulle 'n bewys het dat hulle dit nie as man nie, maar as vrou gedoen het. Die bedekking was daardie teken. Dit beteken nie dat hulle aan die mans onderdanig geword het nie, maar dat hulle, terwyl hulle dieselfde taak as mans verrig het, in die openbaar hul vroulikheid tot eer van God verklaar het.

Dit help om Paulus se woorde 'n paar verse verder neer te lê.

¹³Oordeel self. Is dit gepas dat 'n vrou tot onthulling van God bid? ¹⁴Leer die natuur self jou nie dat as 'n man lang hare het, dit 'n oneer vir hom is nie? ¹⁵Maar as 'n vrou lang hare het, is dit vir haar 'n eer, want haar hare word aan haar gegee as bedekking.

Dit blyk dat die bedekking waarna Paulus verwys die lang hare van 'n vrou is. Tydens soortgelyke rolle moet die geslagte onderskei word. Die vervaag wat ons in die moderne samelewing aanskou, het geen plek in die Christengemeente nie.

⁷Want 'n man moet inderdaad nie sy hoof bedek hê nie, want hy is 'n beeld en heerlikheid van God, maar die vrou is die heerlikheid van die man. ⁸Want die man is nie van die vrou nie, maar die vrou uit die man; ⁹want die mens is ook nie vir die vrou geskape nie, maar die vrou vir die man. ¹⁰Daarom moet die vrou gesag op haar hoof hê vanweë die engele.

Sy melding van die engele verhelder sy betekenis verder. Judas vertel ons van “die engele wat nie binne hul eie gesagsposisie gebly het nie, maar die regte woning verlaat het ...” (Judas 6). Of dit nou manlik, vroulik of engel is, God het elkeen van ons in ons eie gesagsposisie geplaas volgens sy plesier. Paulus beklemtoon die belangrikheid daarvan om dit in gedagte te hou, ongeag watter funksie van diens aan ons beskikbaar gestel word.

Miskien is hy bedag op die manlike neiging om te soek na enige verskoning om die vroulike vrou te oorheers in ooreenstemming met die veroordeling wat Jehovah ten tyde van die oorspronklike sonde uitgespreek het, en voeg die volgende gebalanseerde siening by:

¹¹Nietemin is die vrou nie onafhanklik van die man nie, en ook nie die vrou onafhanklik van die vrou in die Here nie. ¹²Want soos die vrou van die man gekom het, so kom die man ook deur 'n vrou; maar alles kom van God.

Ja, die vrou kom uit 'n man; Eva was uit Adam. Maar sedert daardie tyd is elke man uit 'n vrou. Laat ons as mans nie hoogmoedig wees in ons rol nie. Alle dinge kom van God en dit is vir hom dat ons moet ag slaan.

Moet vroue in die gemeente bid?

Dit mag vreemd lyk om dit selfs te vra, gegewe die baie duidelike bewys uit die eerste Korintiërs hoofstuk 13 dat Christenvroue in die eerste eeu inderdaad openlik in die gemeente gebid en geprofeteer het. Nietemin is dit vir sommige baie moeilik om die gebruike en tradisies waarmee hulle opgevoed is, te oorkom. Hulle kan selfs voorstel dat 'n vrou om te bid, dit kan struikel en sommige mense in werklikheid die Christelike gemeente verlaat. Hulle sou voorstel dat dit beter is om nie die vrou se reg om in die gemeente te bid, eerder as om te struikel nie.

Gegewe die raad by die eerste Korintiërs 8: 7-13, kan dit 'n skriftuurlike posisie wees. Daar vind ons Paulus wat sê dat as hy vleis sou eet, sy broer sou struikel - dws terugkeer na vals heidense aanbidding - dat hy nooit vleis sou eet nie.

Maar is dit 'n behoorlike analogie? Of ek vleis op geen manier eet nie, beïnvloed my aanbidding tot God. Maar wat van die vraag of ek wyn drink of nie?

Laat ons aanneem dat daar tydens die Here se aandmaal 'n suster moes inkom wat as kind aaklige trauma gely het onder die hande van 'n gewelddadige alkoholis. Sy beskou enige drankgebruik as 'n sonde. Sou dit dan gepas wees om die wyn wat die lewensreddende bloed van ons Here simboliseer te weier om haar nie te “struikel nie”?

As iemand se persoonlike vooroordeel my aanbidding van God belemmer, belemmer dit ook hulle aanbidding van God. In so 'n geval, sou die verkryging eintlik 'n oorsaak van struikeling wees. Onthou dat struikeling nie verwys na oortreding nie, maar eerder dat iemand terugkeer na valse aanbidding.

Gevolgtrekking

God sê vir ons dat liefde nooit 'n ander oneer aandoen nie. (1 Korintiërs 13: 5). Daar word vir ons gesê dat as ons nie die swakker voorwerp, die vroulike, nie eerbiedig nie, ons gebede verhinder sal word. Om iemand in die gemeente, manlik of vroulik, deur goddelik toegekende reg van aanbidding te ontken, is om iemand te oneer doen (1 Petrus 3: 7). Hierin moet ons ons persoonlike gevoelens opsy skuif en God gehoorsaam.

Daar kan heel waarskynlik 'n periode van aanpassing wees waarin ons ongemaklik voel om deel te wees van 'n aanbiddingsmetode wat ons nog altyd verkeerd gedink het. Maar laat ons die voorbeeld van die apostel Petrus onthou. Sy hele lewe lank is hy meegedeel dat sekere kosse onrein is. So vasgelê was hierdie oortuiging dat dit nie een, maar drie herhalings van 'n visie van Jesus nodig was om hom anders te oortuig. En selfs toe was hy gevul met twyfel. Eers toe hy die Heilige Gees sien neerdaal op Cornelius, het hy die diepgaande verandering in sy aanbidding ten volle begryp. (Handelinge 10: 1-48)

Jesus, ons Here, verstaan ​​ons swakhede en gee ons tyd om te verander, maar uiteindelik verwag hy dat ons na sy standpunt moet kom. Hy het die standaard gestel vir mans om na te volg in die regte behandeling van vroue. Na sy leiding volg die verloop van nederigheid en ware onderdanigheid aan die Vader deur sy Seun.

[Vir meer inligting oor hierdie onderwerp, sien Skend 'n vrou wat in die gemeente bid, die leierskap?

_______________________________________

[I] 'N Ondersoek van die Isis Cult met voorlopige ondersoek na Nuwe-Testamentiese Wetenskap deur Elizabeth A. McCabe p. 102-105; Hidden Voices: Bibleical Women and Our Christian Heritage deur Heidi Bright Parales p. 110