Het Jehovah se Getuies ''n afgekeurde geestestoestand'?

'Net soos hulle dit nie goed gevind het om God te erken nie, het God hulle oorgegee aan 'n afkeure geestelike toestand om dinge te doen wat nie pas nie.' (Romeine 1:28 NWT)

Dit kan 'n dapper verklaring lyk, selfs om voor te stel dat die leierskap van Jehovah se Getuies aan God oorgegee is aan 'n afgekeurde geestestoestand. Laat ons egter, voordat ons aan die een of die ander kant inweeg, kyk hoe ander weergawes van die Bybel hierdie vers weergee:

“God ... het hulle oorgegee aan hul dwase denke ...” (New International Version)

'God ... laat hulle nuttelose verstand oor hulle heers.' (Hedendaagse Engelse weergawe)

'God het toegelaat dat hulle eie onsedelike verstand hulle beheer.' (God se Woordvertaling)

Kom ons kyk nou na die konteks:

“En hulle was gevul met alle ongeregtigheid, boosheid, hebsug en slegte dinge, en was vol afguns, moord, twis, bedrog en kwaadwilligheid, fluisterers, agterspelers, haters van God, onheilspellend, hoogmoedig, beroemd, skelm oor wat skadelik is. , ongehoorsaam aan ouers, sonder begrip, vals aan ooreenkomste, sonder natuurlike liefde en genadeloos. Alhoewel hierdie mense die regverdige bevel van God goed ken - dat diegene wat sulke dinge beoefen, die dood verdien - hou hulle nie net daarmee voort nie, maar keur hulle ook diegene wat dit beoefen, goed. ' (Romeine 1: 29-32)

'N Getuie van Jehovah wat dit lees, sal beslis beswaar maak dat geen van die eienskappe hierbo gelys op diegene van die organisasie van toepassing is nie. Laat ons tog, voordat ons tot 'n gevolgtrekking kom, in gedagte hou dat dit God is wat hierdie mense "oorgee" aan hierdie geestelike toestand, of as die Nuwe Wêreld Vertaling stel dit, “gee hulle op”. Wanneer Jehovah iemand verlaat, doen hy dit deur sy gees terug te trek. Wat het gebeur toe God sy gees aan koning Saul onttrek het?

“En die Gees van die HERE het van Saul gewyk, en 'n bose gees van die HERE het hom verskrik. (1 Samuel 16:14)

Of dit nou van Satan kom of van 'n mens se sondige neiging, sonder die positiewe invloed van God se gees, gaan die verstand in 'n afwaartse spiraal.

Het dit nou die stand van die organisasie geword? Het Jehovah sy gees teruggetrek? Ek weet dat sommige sal beweer dat Sy gees in die eerste plek nooit daar was nie; maar dit is net reg om te sê? God stort nie sy gees uit op enige instansie nie, maar op individue. Sy gees is baie kragtig, sodat selfs as 'n klein aantal individue dit het, dit 'n groot uitwerking op die geheel kan hê. Onthou, hy was bereid om die stede Sodom en Gomorra te spaar net ter wille van tien regverdiges. Het die aantal regverdige mans wat in die Getuie-leierskap woon, in so 'n mate afgeneem dat ons nou kan voorstel dat hulle aan 'n afgekeurde geestestoestand oorgegee is? Watter bewyse is daar om selfs so 'n voorstel te maak?

Neem slegs een voorbeeld van hierdie brief wat geskryf is in antwoord op 'n opregte vraag oor die vraag of forensiese getuienis as 'n tweede getuie beskou kan word in gevalle waar daar slegs een ooggetuie bestaan ​​vir die sonde van kinderverkragting, dit wil sê die kinderoffer.

As hierdie beeld te klein is om op u toestel te lees, dan is die letter van die brief.

Liewe Broer X:

Ons reageer graag op u brief van 21 November 2002, waarin u die hantering van sake rakende kindermishandeling in die Christengemeente bespreek en noem die redenasie wat u gebruik het om diegene wat krities was oor sekere prosedures wat gevolg is, te beantwoord. Skrif.

Die redenasies wat in u brief uiteengesit word, is oor die algemeen gesond. Dit is nie maklik om die feite in moeilike situasies vas te stel nie, maar Jehovah se Getuies doen vasberade pogings om Jehovah se volk teen seksuele roofdiere te beskerm, en hou terselfdertyd die standaard en beginsels soos uiteengesit in die Bybel. Dit is prysenswaardig dat u die saak goed deurdink het en bereid is om die aanklagte van die kritici te beantwoord, aangesien dit nodig en toepaslik lyk.

U merk op dat bewyse uit 'n mediese ondersoek redelik oortuigend kan wees vanweë die tegnologie wat vandag nog nie in Bybeltye beskikbaar was nie. U vra of dit soms nie so inkriminerend kan wees dat dit in werklikheid neerkom op 'n tweede 'getuie' nie. Dit kan baie sterk bewyse wees, natuurlik, afhangende van watter stof as bewysstuk vervaardig is en hoe betroubaar en afdoende die toets was. Maar aangesien die Bybel spesifiek na ooggetuies verwys wanneer hulle 'n saak vasstel, is dit die beste om nie na sulke getuienis as 'n tweede 'getuie' te verwys nie. Desondanks is die punt wat u stel dat daar gereeld meer oorweeg moet word om die aanklag teen die beskuldigde te ondersoek as net die mondelinge getuienis van die vermeende slagoffer.

Dit is aangenaam om met u en ons broers oor die hele wêreld in die Koninkrykspredikingswerk te verbind, wat Jehovah vandag wêreldwyd doen. Ons almal sien gretig uit na die belangrike gebeure wat net voorlê wanneer God sy mense in sy nuwe wêreld sal verlos. 

Laat ons die platvlak van die ketel ignoreer wat al die korrespondensie beëindig en op die vleis van die letter konsentreer. Hierdie 17-jarige brief onthul dat die denke van die Organisasie oor die hantering van gevalle van seksuele mishandeling van kinders nie verander het nie. As dit iets is, het dit nog meer verskans geraak.

Kom ons begin hiermee: “Jehovah se Getuies doen vasberade pogings om Jehovah se volk teen seksuele roofdiere te beskerm, terwyl hulle terselfdertyd hou aan sy standaard en beginsels soos uiteengesit in die Bybel. ”  

Dit laat dit klink asof die beskerming van Jehovah se volk teen seksuele roofdiere en Sy 'standaard en beginsels soos uiteengesit in die Bybel' apart is en nie altyd met mekaar versoenbaar is nie. Die idee wat oorgedra word, is dat die organisasie nie altyd voldoende kan beskerm teen seksuele roofdiere deur die letter van die wet vas te hou nie. God se wet is die skuld. Hierdie mans doen bloot hul plig om die goddelike wet te handhaaf.

Terwyl ons die res van die brief lees, sien ons dat dit die geval is. Is dit egter God se wet wat verkeerd is, of is dit die interpretasie van mense wat tot hierdie gemors gelei het?

As u na die lees van hierdie brief 'n mate van woede voel oor die onnoselheid van alles, moenie jouself verslaan nie. Dit is nogal 'n natuurlike reaksie as ons voor die dwaasheid van mans te staan ​​kom. Die Bybel veroordeel onnoselheid, maar moenie dink dat die woord op diegene met 'n lae IK toegepas word nie. 'N Persoon met 'n lae IK kan baie wys wees. Aan die ander kant blyk dit dat mense met 'n hoë IK baie dom is. As die Bybel van onnoselheid praat, beteken dit morele onnoselheid, 'n duidelike gebrek aan wysheid wat tot voordeel van jouself en ander is.

Lees en absorbeer asseblief hierdie wysheid uit Spreuke, dan kom ons een vir een daarop terug om die brief en die beleid van JW.org te ontleed.

• ". . . [hoe lank] sal JY dwaalleraars aanhou om kennis te haat? ” (Pr 1:22)
• ". . Julle dom mense, verstaan ​​die hart. ” (Pr. 8: 5)
• ". . Maar die hart van die dom mense is dwaasheid. " (Pr 12:23)
• ". . . Almal slim sal handel met kennis, maar die een wat dom is, sal dwaasheid in die buiteland versprei. ” (Pr 13:16)
• ". . . Die wyse is bang en wend hom af van slegtheid, maar die dom word woedend en selfversekerd. ' (Pr 14:16)
• ". . . Waarom is dit die prys van 'n dom man om wysheid te verwerf as hy geen hart het nie? ' (Pr 17:16)
• ". . . Net soos 'n hond wat terugkeer na sy braak, herhaal die dom sy dwaasheid. ' (Pr 26:11)

Spreuke 17:16 vertel ons dat die dom die prys het om wysheid reg in sy hand te kry, maar hy sal die prys nie betaal nie omdat hy nie moed het nie. Hy het nie die hart om die prys te betaal nie. Wat sou 'n man beweeg om sy begrip van die Skrif weer te ondersoek met die oog op die beskerming van kinders? Liefde, natuurlik. Dit is 'n gebrek aan liefde wat ons sien in al die handelinge van die Organisasie rakende seksuele misbruik van kinders - alhoewel die gebrek aan liefde amper nie tot hierdie een saak beperk is nie. Hulle haat dus kennis (Pr 1:22), verstaan ​​nie of is blind vir hul eie motivering (Pr 8: 5) en gee dus dwaasheid uit (Pr 12:23). Toe iemand hulle dan op die mat roep, word hulle woedend en hoogmoedig (Pr 14:16). (Wat hierdie laaste punt betref, is dit om die ontvanger van die brief te beskerm teen so 'n woede dat ons die naam uitgewis het.) En soos 'n hond wat terugkeer na sy braaksel, herhaal hulle dieselfde ou dwaasheid telkens tot hul eie nadeel. (Spr 26:11).

Is ek te hard daaraan om hulle te beskuldig dat hulle kennis haat en nie bereid is om die prys daarvoor te betaal nie, omdat hulle nie 'n liefde het nie?

Ek laat jou die regter wees.

Hulle erken dat daar baie sterk bewyse kan wees om seksuele misbruik te bewerkstellig. 'N Verkragtingstel kan byvoorbeeld DNA-bewyse versamel om die identiteit van 'n aanvaller vas te stel. Hulle interpretasie van die "twee-getuie-reël" vereis egter dat daar twee "ooggetuies" moet wees vir 'n voorval van kinderverkragting, dus selfs met oorweldigende forensiese getuienis, kan die ouderlinge nie optree as die enigste getuienis van die ooggetuie van die slagoffer kom nie.

Nou sien u wat hulle bedoel toe hulle skryf dat hulle 'daadwerklike pogings aanwend om Jehovah se volk teen seksuele roofdiere te beskerm, terwyl hulle terselfdertyd hou aan sy standaard en beginsels soos in die Bybel uiteengesit'. Met ander woorde, hulle moet hulle interpretasie van wat die Bybel oor die tweegetuige-reël sê, hou, alhoewel dit moontlik 'n gebrek aan beskerming vir Jehovah se volk tot gevolg het.

Tog het hulle die middele om wysheid te koop, so waarom ontbreek hulle die motivering om dit te doen? (Spr 17:16) .Waarom sou hulle sulke kennis haat? Onthou, dit is die dom wat kennis haat (Pr 1:22).

'N Eenvoudige soektog op die woord' getuie 'met behulp van die eie sagtewareprogram van die Organisasie, dui aan dat 'n getuie iets anders kan wees as 'n mens wat toevallig 'n gebeurtenis sien.

'Hierdie heuwel is 'n getuie, en hierdie pilaar is 'n getuie dat ek nie verby hierdie heuwel sal gaan om u skade te berokken nie, en dat u nie by hierdie heuwel en pilaar sal verbygaan om my skade aan te doen nie.' (Genesis 31:51)

'As u hierdie wetboek gebruik, moet U dit aan die kant van die verbondsark van Jehovah U God plaas, en dit moet as getuie daar teen u dien.' (De 31:26)

Trouens, die gebruik van forensiese getuienis om in 'n saak met onsedelike seks te getuig, word in die Mosaïese wetkode bepaal. Hier is die verslag uit die Bybel:

'As 'n man 'n vrou neem en 'n verhouding met haar het, maar haar dan haat en hy haar van wangedrag beskuldig en haar 'n slegte naam gee deur te sê:' Ek het hierdie vrou geneem, maar toe ek 'n verhouding met haar gehad het, het ek vind geen bewyse dat sy 'n maagd was nie, 'die vader en moeder van die meisie moes die getuienis lewer van die meisie se maagdelikheid by die ouderlinge by die stadspoort. Die pa van die meisie moet vir die ouderlinge sê: 'Ek het my dogter aan hierdie man as vrou gegee, maar hy haat haar en beskuldig haar van wangedrag deur te sê:' Ek het uitgevind dat u dogter nie bewyse van maagdelikheid het nie. ' Nou is dit die bewys van die maagdelikheid van my dogter. ' Hulle sal dan die lap voor die oudstes van die stad uitsprei. Die stad ouderlinge sal die man neem en hom dissiplineer. ” (De 22: 13-18)

Met verwysing na hierdie gedeelte, Insig oor die Skrif lui soos volg:

'Bewys van maagdelikheid.
Na die aandete neem die man sy bruid na die huwelikskamer. (Ps 19: 5; Joe 2:16) .Die huweliksnag is 'n lap of kledingstuk gebruik en dan aan die vrou se ouers gebêre of gegee, sodat die bloedmerke van die meisie se maagdelikheid vir haar wettige beskerming sou wees. sy is later aangekla van gebrek aan maagdelikheid of dat sy 'n prostituut was voor haar huwelik. Andersins kan sy met klippe doodgegooi word omdat sy haarself as 'n vlekkelose maagd voorgestel het en dat sy haar vader se huis groot smaad aangedoen het. (De 22: 13-21) Hierdie gebruik om die doek te hou, het tot onlangs die tyd by sommige volke in die Midde-Ooste voortgeduur. ”
(it-2 bl. 341 Huwelik)

Daar het u dit, 'n Bybelse bewys dat forensiese getuienis as 'n tweede getuie kan dien. Tog weier hulle om dit toe te pas en “net soos 'n hond wat terugkeer na sy braaksel, herhaal die dom sy dwaasheid” (Spr 26:11).

Dit is maklik om die organisasie die skuld te gee vir al die tragedies wat duisende gely het weens hul afkeer om die misdaad van kinderverkragting aan te meld by die toepaslike regeringsowerhede wat deur God as sy predikant aangekla is om sulke dinge te hanteer. (Sien Romeine 13: 1-6.) Ek het nog nooit my eie kinders gehad nie, so ek kan my net indink hoe ek sou reageer as ek verneem dat een of ander broer in die gemeente my seuntjie of my dogtertjie gemolesteer het. Ek sal hom waarskynlik van ledemaat wil skeur. Ek is seker dat baie ouers met 'n mishandelde kind so gevoel het. Dit gesê, wil ek graag hê dat ons almal in 'n nuwe lig hierna moet kyk. As u kind verkrag word, na wie sou u dan wend vir geregtigheid? Ek kan my nie voorstel dat u sê nie: 'Ek ken hierdie man wat 'n huisbewaarder is, en 'n ander wat vensters was en 'n derde wat 'n motorherstelwerker is. Ek dink hulle sou net die mense wees om te kontak, wat sou weet hoe om hierdie situasie te hanteer. Ek kan daarop staatmaak om die kwaaddoener te straf en my kind se geestelike en emosionele gesondheid te herstel. ”

Ek weet dat dit belaglik klink, maar is dit nie presies wat duisende gedoen het deur met die ouer manne in plaas van met opgeleide en opgeleide professionele persone kontak te maak nie?

Dit lyk weliswaar asof die leierskap van die Organisasie dom in die Bybelse sin optree deur 'kennis te haat' en 'hulle dwaasheid te versprei' (Pr 1:22; 13:16). Die ouderlinge is ook dom "selfversekerd" ( Pr 14:16) omdat hulle nie hul eie ontoereikendheid en onvermoë om hierdie komplekse saak behoorlik te hanteer nie, erken. Hulle het dikwels getoon dat hulle nie bereid is om uit liefde op te tree en hierdie misdade aan die owerhede te rapporteer om Jehovah se volk te beskerm nie. Dit is nietemin maklik om ander te blameer vir ons eie tekortkominge. God oordeel alle mense. Hy sal 'n boekhouding van elkeen vra. Ons kan nie ons verlede verander nie, maar wel ons huidige. Ek wens ek het dit al vantevore besef, maar ek herken dit nou. Daarom smeek ek al die Getuies van Jehovah wat bewus is van die misdaad van kindermishandeling om dit nie aan die ouer manne te rapporteer nie. Moet hulle nie eers betrek nie. U stel hulle net op vir mislukking. Volg eerder God se opdrag in Romeine 13: 1-6 en lewer u verslag aan die hoër owerhede wat toegerus is om die getuienis te ondersoek, te ondervra en uit te soek. Dit is hulle wat deur God aangestel is om ons in sulke gevalle te beskerm.

Ek het geen illusie dat die organisasie ooit sy beleid sal verander nie. So, hoekom hulle daaraan steur? Laat hulle daar buite. As u van 'n misdaad bewus is, moet u God gehoorsaam en die owerhede kontak. Die ouer manne en die tak sal waarskynlik ontsteld wees, maar wat daarvan? Wat belangrik is, is dat jy goed is met God.

Meleti Vivlon

Artikels deur Meleti Vivlon.