'Waarlik, dan sal julle daardie mans aan hulle vrugte herken.' (Mt 7: 20)
Die Bybel gee ons opdrag dat liefde “nie bly is oor ongeregtigheid nie, maar bly is met die waarheid”. Ons vind dus geen behae in organisatoriese mislukkings wat deur hierdie getuienis geopenbaar word nie, maar ons moet ons verheug dat die waarheid uiteindelik openbaar word. (1Ko 13: 6 NWT)
Geoffrey Jackson neem die standpunt in
Broer Jackson het na die Beheerliggaam verwys as “bewaarders van ons leer.” Toe hy deur die heer Stewart gevra word oor die rol van die Beheerliggaam, lees hy Handelinge 6: 3, 4:
“Broeders, kies dus vir u sewe geagte manne uit u midde, vol gees en wysheid, sodat ons hulle kan aanstel oor hierdie noodsaaklike saak; 4 maar ons sal ons toewy aan gebed en die bediening van die woord. ”(Handeling 6: 3, 4)
Mnr. Stewart het broer Jackson opvallend daarop gewys dat hierdie verse dui daarop dat ''n breër gemeente van gelowiges die keuse eerder as die sewe' sou maak. '
Stewart se ontleding is akkuraat. Inderdaad, vers 5 gaan voort deur te sê dat wat die apostels gesê het 'vir die Here aangenaam was hele menigteen hulle het die sewe mans gekies wat die eerste predikantsamptenare sou word.
Dit is nie die eerste keer dat mnr. Stewart, 'n wêreldse prokureur,[I] korrigeer die geskrifte van broer Jackson. Eerder as om die waarheid van sy stelling te erken, reageer broer Jackson ietwat neerhalend:
'Wel, dit is een van die probleme wat ons ondervind wanneer 'n sekulêre kommissie 'n godsdienstige onderwerp probeer ontleed ... wat ... ek wil nederig die punt noem. My begrip van die Skrif is dat hierdie deur die apostels aangestel is. U punt word goed ingeneem, en kom ons neem aan hipoteties dat ander die sewe mans gekies het, maar dit was in die rigting van die apostels. ”[kursivering bygevoeg]
Soos u sal sien, sal dit nie die enigste keer wees dat broer Jackson wegkruip agter die verkeerde toepassing van die woord “hipoteties” nie. Daar is niks hipoteties aan wat mnr. Stewart aflei uit 'n eenvoudige lees van hierdie vers nie. Sonder dubbelsinnigheid verklaar die Bybel dat die sewe mans deur die gemeente gekies is, nie die apostels nie. Die apostels het die keuses van die gemeente goedgekeur.
(Dit sou voorstel dat die hele gemeente moet sê oor wie vir die amp van opsiener voorgehou word, en dat dit op 'n oop forum gedoen moet word. Hoe anders kan ons gemeentes wees as hierdie Bybelpraktyk wêreldwyd gevolg word.)
Op 'n duidelike vraag van mnr. Stewart of die Bestuursliggaam deur Jehovah God aangestel word, het broer Jackson nie direk daarop gereageer nie, maar eerder verwys na die manier waarop die ouderlinge deur die Heilige Gees aangestel word deurdat hulle aan die geestelike vereistes voldoen vir die amp waarheen hulle word geroep. Toe het hy verduidelik dat dit ook die manier van die Bestuursliggaam is. Vroeër, toe hy direk gevra is, het hy verduidelik dat nuwe lede bygevoeg word wanneer die Bestuursliggaam, na oorlegpleging met hul helpers, besluit dat hulle benodig word. Ons kan dus aan sy eie erkenning sien dat die Bestuursliggaam op presies dieselfde manier as die ouer manne aangestel word - deur mans.
Beheerliggaam onbewustelik veroordeel
Mnr. Stewart het daarna vraend gevra of die Beheerliggaam homself as Jehovah se woordvoerders op aarde beskou.
Broer Jackson laat hierdie keer nie ontruim nie, maar sê: 'Dit, volgens my, lyk baie vermetel, om te sê dat ons die enigste woordvoerder is wat God gebruik.'
Met hierdie woorde merk broer Broer Jackson onbewustelik die Bestuursliggaam op as vermetel. Hier is die amptelike standpunt van die Beheerliggaam ten opsigte van die rol voor God. [Kursief bygevoeg]
“Mag ons die woord of handeling nooit uitdaag nie kanaal van kommunikasie wat Jehovah vandag gebruik. ” (w09 11/15 bl. 14 par. 5 Waardeer u plek in die gemeente)
“Vandag sien ons miskien nie duidelik waarom sommige organisatoriese sake op 'n sekere manier hanteer word nie, maar ons het alle rede om op Jehovah se leiding te vertrou d.m.v. sy getroue kanaal van kommunikasie. ” (w07 12/15 bl. 20 par. 16 “Sta vas en sien die redding van Jehovah”)
“Jehovah gee ons goeie raad deur sy Woord en deur sy organisasie deur die publikasies te gebruik wat deur“ die getroue en verstandige slaaf ”voorsien word. Hoe dwaas is dit om goeie raad van die hand te wys en op ons eie manier aan te dring! (Mattheüs 24:45; 2 Timoteus 3:16). Ons moet 'vinnig wees om te hoor' wanneer Jehovah, 'die mens wat kennis leer', ons raad gee sy kommunikasiekanaal. ” (w03 3/15 bl. 27 'Die lippe van die waarheid sal vir ewig bestaan')
'Daardie getroue slaaf is die kanaal waardeur Jesus sy ware volgelinge voed in hierdie tyd van die einde. ” (w13 7/15 bl. 20 par. 2 “Wie is werklik die getroue en verstandige slaaf?”)
Teokratiese aanstellings kom van Jehovah deur sy Seun en God se sigbare aardse kanaal, 'Die getroue en verstandige slaaf' en dit Beheerliggaam. ” (w01 1/15 bl. 16 par. 19 Opsieners en bedieningsknegte wat teokraties aangestel is)
Ons kan twis dat die woord “woordvoerder” nie in enige van hierdie verwysings gebruik word nie, maar wat is 'n woordvoerder indien nie 'n kommunikasiekanaal nie? Dit is dus aanneemlik om broer Jackson se eie woorde te gebruik, sodat die Beheerliggaam homself kan vestig as God se aangestelde kommunikasiekanaal - dit wil sê sy woordvoerder - in ons tyd.
'N Onheilspellende verklaring
Mnr. Stewart het uit die takhandleiding aangehaal dat daar van die taklede verwag word om die prosedures en riglyne wat uit die Beheerliggaam spruit, te volg. As broer Jackson dit sou aanvaar as 'n beginselbeleid, sou hy die beheerliggaam verantwoordelik hou vir alle takbesluite, beleide en prosedures. Daarom beantwoord hy nie die vraag direk nie, en is dit 'n uitdaging vir die luisteraar om te verstaan waarmee hy in hierdie deel van sy getuienis te werk gaan. Nietemin, mnr. Stewart wat die posisie van die Beheerliggaam wil benadruk, haal weer aanhalings uit die handleiding van die tak wat wys dat die takkomiteelede na verwagting die voorbeeld sal stel deur die bevel van die Beheerliggaam te gehoorsaam. Mnr. Jackson beaam dit deur aan te dui dat die leiding volgens die Bybel gebaseer is, en as die Beheerliggaam sou afwyk van wat die Bybel sê, sou daar verwag word dat die takkomiteelede nie gehoorsaam sou wees nie.
Al klink dit edel, is dit maar net woorde. Dit beskryf nie die werklikheid van die huidige situasie in die Organisasie nie. Daar was baie voorbeelde van mans wat met goeie gewete die leiding van die Bestuursliggaam weerstaan het omdat hulle geen skriftuurlike basis daarvoor kon sien nie, en in werklikheid gevoel het dat dit in stryd is met die Skrif. Hierdie mans is as afvalliges bestempel en is uit Bet-el en die gemeente gegooi. Hoewel die woorde van broer Jackson baie goed klink, vertel die vrugte wat die manne van die Bestuursliggaam en diegene wat hul leiding volg, 'n ander verhaal.
Die vraag van vroue as beoordelaars
Die voorsitter spreek broer Jackson toe om hom te vra of daar 'n Bybelse belemmering is vir 'n geregtelike beslissing deur 'n liggaam wat vroue insluit. Wat sy eer vra, is of susters gebruik kan word om die geldigheid te bepaal van 'n beskuldiging wat 'n vroulike vrou teen 'n man in die gemeente maak, waardeur die manlike ouderlinge kan besluit of hy of sy nie moet ontneem nie.
Na 'n lang reaksie, het broer Jackson gesê dat 'die rol van regters in die gemeente Bybels gesproke by mans lê. Dit is wat die Bybel sê, en dit is wat ons probeer volg. '
Sy eer vra toe dat hy die Bybelse verwysing moet ondersteun om die leerstelling te ondersteun. Broer Jackson blyk aanvanklik hiervan te wees, en dan het hy gesê dat hy Deuteronomium as een van die Bybelse verwysings is wat dit bewys; waarna hy dit gesê het, “dit is beslis ouer as mans wat regters by die Gates in Israel het.”
Broer Jackson vergeet blykbaar die woorde van ons eie publikasies sowel as die van die geïnspireerde woord van God wat duidelik stel dat 'n vrou, Deborah, as regter in Israel gedien het. Dit maak dit duidelik dat nie net ouer mans nie, maar ook vroue in hierdie hoedanigheid gedien het.
"Debʹra is 'n profetes. Jehovah gee haar inligting oor die toekoms, en dan vertel sy die mense wat Jehovah sê. Debʹora is ook 'n regter. Sy sit onder 'n sekere palmboom in die heuwelland, en mense kom na haar toe om hulp met hul probleme te kry. ' (my storie 50 Two Brave Women - My boek Bybelverhale) [Kursivering bygevoeg.]
'Debebora, 'n profetes, die vrou van Lapʹpiʹd, was nou Israel te oordeel op daardie tydstip. 5 Sy het vroeër onder Debʹorah se palmboom tussen Raʹmah en Bethʹel in die bergagtige streek Efraim gesit; die Israeliete sou na haar toe gaan om te oordeel. ”(Rigters 4: 4, 5 NWT) [kursivering bygevoeg.]
Ongelukkig het die Voorsitter gekies om nie hierdie toesig aan hom uit te wys nie.
'N Toegewyde posisie gemaak manifesteer
Broer Jackson se standpunt berus op die oortuiging dat slegs mans as regters kan dien. Dit is waar dat dit in die manlike oorheersende samelewing van antieke Israel 'n rol was wat tradisioneel deur mans vervul is. Die feit dat Jehovah 'n vrou in hierdie geval van Debora 'n vrou gekies het, moet vir ons aandui dat dit nie is hoe mans sien wat ons moet lei nie, maar ook hoe Jehovah sien. In die Christengemeente word raad onder inspirasie gegee om aan te toon dat ouer vroue ook 'n onderrigrol in die gemeente het, veral as dit op jonger vroue betrekking het.
'Laat die ouer vrouens eerbiedig wees in gedrag, nie lasterlik nie, nie verslaaf wees met baie wyn nie, onderwysers van wat goed is, 4 sodat hulle die jonger vroue kan aanraai om hul mans lief te hê, hul kinders lief te hê, 5 om gesond te wees, kuis, tuis te werk, goed te wees, hulself aan hul eie mans te onderwerp, sodat daar nie van die woord van God beledigend gespreek kan word nie. ”(Tit 2: 3-5 NWT)
Hierdie raad is opvallend soortgelyk aan die raad wat die ouer manne in die gemeente gegee het. Dit alles word egter geïgnoreer omdat die posisie van die organisasie verskans is. Dit was tydens die verhoor duidelik met die herhaalde verklaring deur Jackson dat as die Australiese regering 'n wet sou toepas wat verpligte verslagdoening vereis, sou Jehovah se Getuies dit nakom. Hy verklaar meer as een keer dat hulle wag op die uitspraak van die hof oor hierdie aangeleentheid. Op 'n stadium sê hy selfs dat die regering die getuies sou help as dit verslaggewing verpligtend moes word. 'N Mens kan nie help om te wonder of hy op hierdie stadium self praat nie. Miskien voel hy persoonlik gefrustreerd deur die onversetlikheid van ons amptelike posisie en sien hy geen uitweg deur interne middele nie.
Hierdie erkenning is verstommend in die lig van die rol wat die Bestuursliggaam self aanvaar. Dit impliseer dat ons regtig nie hieraan sal voldoen nie, tensy ons gedwing word om dit te doen. As veranderinge inderdaad voordelig is, soos broer Jackson herhaaldelik opgemerk het, waarom sou die Bestuursliggaam dan op 'n wêreldse gesag wag voordat hy homself nakom? Waarom neem Jehovah se Getuies wat hulleself as die enigste ware godsdiens op die aarde beskou, nie die leiding hierin om die wêreld 'n goeie getuienis te gee nie? As Jehovah die Bestuursliggaam werklik as sy kommunikasiekanaal gebruik, sou hy op 'n sekulêre owerheid wag om die beleid van sy Organisasie te verander?
'N Ontkoppeling met die werklikheid
Wat uit die volgende uitruilings blyk, is dat dit waarskynlik is dat enige veranderinge aangebring word, tensy die Bestuursliggaam daartoe gedwing voel. Die siening van die Bestuursliggaam is gebaseer op die uitgangspunt van 'n werklikheid wat eenvoudig nie bestaan nie.
JACKSON: “Die belangrikste ding vir ons is om te help, te ondersteun ... en vroue sal daarby betrokke wees. U sien dat die geregtelike komitee nie die slagoffer beoordeel nie. Die ouderlinge in die gemeente en die vroue in die gemeente is verplig om die slagoffer ten volle te ondersteun. ”
[Dit impliseer dat die vrouens in die gemeente eintlik sou weet dat 'n saak hanteer word, maar die geheimhouding rondom alle geregtelike aangeleenthede maak dit uiters onwaarskynlik.]
VOORSITTER: "Dit kan wel so wees, maar die punt waarna ek u wou aanspreek, was: kan u verstaan hoe 'n vrou kan voel as bewerings wat sy teen 'n man in die gemeente aanhang, deur mans oorweeg en beoordeel word?"
JACKSON: 'Dit is duidelik dat ek nie 'n vrou is nie, so ek wil nie namens hulle praat nie, maar ons kan seker verstaan uit wat uitgespreek is en geglo het dat daar miskien 'n huiwering sou wees. "
[Jy dink?!]
VOORSITTER: "En kan ek dit by die vraag voeg vir 'n vrou wat 'n aantyging teen 'n ouderling bring wat 'n vriendin is van die ander wat die waarheid of andersins oor die aantyging moet beoordeel: kan u verstaan hoe die persoon moet voel?"
JACKSON: 'Ek kan probeer om dit te verstaan, u eer, ja, maar ek kan dit weer vra, en dit is nie weer my bedryfsveld nie, maar sover ek verstaan, het ons 'n proses waar 'n neutrale lid, soos 'n kringopsiener sal by so 'n sensitiewe saak betrokke wees. ”
VOORSITTER: "Dit sou wel die geval wees, selfs nie dat 'n kringopsiener 'n ouderling goed leer ken nie?"
JACKSON: “Hulle moet vertroud wees, maar hulle ken ook die slagoffer goed. U sien dat dit nie die geestelike verantwoordelikheid in ag neem nie. Kyk dat hierdie ouderlinge nie betaal word om hul werk te doen nie. Hulle doen dit as gevolg van liefde en besorgdheid en wil die kudde herder. En daarom dink ek dat ons die geestelike element van hierdie hele ding is waar mense gemaklik met mekaar kan praat. ”
[Dit is eenvoudig nie waar nie. Gedurende sy driejarige toewysing bring die kringopsiener vyf dae twee keer per jaar in die gemeente deur. Hy spandeer 'n aansienlike hoeveelheid tyd met die ouer manne en die pioniers. Die kans dat hy 'n slagoffer van kindermishandeling goed sal ken, is baie skraal. Broer Jackson glo in 'n gemeente Nirvana wat eenvoudig nie bestaan nie. Daar is ouer manne wat die broers regtig liefhet en opreg besorg is oor die kudde. Hierdie mense wil die Christus navolg deur die kudde met nederigheid te herder, maar hulle is in 'n duidelike minderheid. Die getuienis voor die kommissie - meer as 1000 sake - toon dat die stelsel dit nie gemaklik maak vir mense om met mekaar te praat nie.]
VOORSITTER: 'Wel, ek weet nie of u die bewyse van die oorlewendes hier gehoor het nie. Het u die getuienis gehoor? '
JACKSON: "Nee, dit was ongelukkig 'n slegte tyd vir my pa, maar dit sien uit na 'n samevatting daarvan."
[Broer Jackson sluit by die klub van Australiese ouderlinge aan wat nog nie eers die tyd geneem het om die publiek-beskikbare transkripsies te lees met die getuienis wat die oorlewendes voor die hof gelê het nie. Gegewe sy amp van toesig, die belangrikheid van hierdie verhore, en sy herhaaldelike versekering dat die belangrikste ding vir ouderlinge die versorging en welsyn van die slagoffer is, lyk dit soos 'n holle verskoning om aan te dui dat hy twintig minute lank nie oor die die afgelope paar weke om die verslag van selfs een oorlewende oorlewende te lees.]
Bewyse dat die jare van indoktrinasie-opleiding om Jehovah se Getuies te laat glo dat hulle beter is as almal anders, beïnvloed ook die indoktrinatore, soos hierdie volgende uitruiling demonstreer.
STEWART: "Maar u sal sekerlik aanvaar dat in baie gevalle waar 'n vrou, of 'n jong vrou, so 'n aantyging maak dat sy baie gemakliker sou wees om die bewering te maak en die omstandighede aan 'n ander vrou te verduidelik?"
JACKSON: 'Ek kan nie sê dat ek 'n opmerking sou lewer oor die heer Stewart nie, want jy sien, dit neem die oorweging van die verhoudings in ons gemeentes weg. Dit is nie soos u kerke waar mense net kerk toe gaan en nie met mekaar praat nie. Hul gemeentes raak wel bekend en daar kan 'n vriendskap wees, dus ek stem saam dat ons moet weet wat die slagoffer gemaklik is om mee te praat met wie hy moet praat. '[Boldface het bygevoeg. ]
Daar is genoeg bewyse dat broeder Jackson se komsveroordeling van alle ander kerke bloot verkeerd is. Maar selfs al was dit reg, veroorsaak dit dat die JW amper geen diens in 'n openbare forum het nie.
Broer Jackson verduidelik hoekom ons nie misdade aanmeld nie
Broer Jackson kwalifiseer sy antwoorde rakende geregtelike beleid gereeld deur te sê dat dit nie sy vakgebied is nie, maar op die vraag waarom dit lyk asof ons 'n gebruik het om nie voorvalle van kindermishandeling aan te meld nie, lyk hy opmerklik goed vertroud. Hy verduidelik die rede as gevolg van 'n 'dilemma' waarmee die ouer manne te kampe het. Volgens broer Jackson het hierdie dilemma te make met die toepassing van die Bybelraad wat in Spreuke 25: 8-10 en 1 Petrus 5: 2,3 voorkom.
'Moenie in 'n regsgeskil kom nie, want wat sal jy later doen as jou buurman jou verneder? 9 Sê u saak by u buurman, maar moenie die vertroue wat aan u gesê is, bekend maak nie, 10 Sodat diegene wat luister, jou nie skaam sal maak nie, en jy versprei 'n slegte verslag wat nie herroep kan word nie. ”(Pr 25: 8-10 NWT)
“Herder die kudde van God onder u sorg, dien as opsieners, nie onder dwang nie, maar gewillig voor God; nie uit liefde vir oneerlike wins nie, maar gretig; 3 gee dit nie oor diegene wat God se erfdeel is nie, maar word voorbeelde vir die kudde. '(1Pe 5: 2, 3 NWT)
In die opsomming sê hy: 'Dit is dus die geestelike dilemma wat ons het, want ons wil terselfdertyd seker maak dat daar vir die kinders omgegee word. Dus as die regering wel verpligte verslagdoening doen wat hierdie dilemma vir ons soveel makliker sal maak omdat ons almal dieselfde doelwit wil hê, sal die kinders behoorlik versorg word. ”
Dit was 'n slim taktiek, een wat ek seker is dat JW-advokate saamgestel het ter voorbereiding van hierdie vraag. Die Beheerliggaam weet dat hulle nie wêreldse mense gaan wen nie (hul termyn vir nie-JW's), maar hulle is besorg daaroor dat hulle die kudde nie vervreem nie. As dit op geloofwaardige en oppervlakkige wyse beskou word, lyk Jackson se woorde logies. Hulle is egter vals en bedoel om die hof te mislei van die werklike rede waarom hulle nie verslag doen nie, wat 'n fundamentele wantroue is by die owerhede in Satan se wêreld en die begeerte om nie 'Jehovah se' organisasie te verwyt deur ons vuil wasgoed te lug nie. Die gewilde refrein is dat verslaggewing 'n slegte getuie vir die wêreld sou wees.
As broeder Jackson se woorde waar is, as ouderlinge inderdaad hierdie verse oorweeg wanneer hulle besluit of hulle 'n misdaad wil aanmeld of nie, hoe sou u dan dink dat die rigting gevind sou word? Wanneer daar 'n geregtelike saak van enige aard is, word die ouderlinge opdrag gegee om die Herder die kudde van God boek (ook bekend as die handleiding vir die ouderling) en hersien alle toepaslike gedeeltes voor die vergadering. Daar word nêrens in die boek na Spreuke 25: 8-10 verwys nie. Eerste Peter 5: daar word slegs een keer na 3 verwys, maar in verband met die saamstaan tydens ouderlingbyeenkomste. Dit word ook nie op enige geregtelike aangeleentheid toegepas nie, laat staan nog sake rakende seksuele mishandeling deur kinders.
Daar is 'n goeie rede hiervoor. Nie een van die tekste het te doen met die aanmelding van misdade by die 'hoër owerhede' nie. (Romeine 13: 1-7)
Spreuke praat oor regsgeskille tussen broers, nie die aanmelding van 'n misdaad nie. 'N Israeliet wat geweet het van 'n misdaad van moord, seksuele wangedrag of enige ander oortreding van die wet van Moses en wat die dader gehelp het deur die owerhede van die owerheid te verberg, is aanspreeklik gehou. Die verhaal in Joshua hoofstuk 7 oor die sonde van Achan demonstreer dit. Hy het die misdaad gepleeg, maar sy hele huisgesin, ook sy kinders, is doodgemaak omdat hulle daarvan geweet het en dit nie aangemeld het nie. Kortom, in die Israelitiese wet is daar sterk presedent vir die aanmelding van misdaad aan die owerhede.
Wat 1 Petrus 5: 3 betref, is dit glad nie van toepassing op geregtelike aangeleenthede nie. Dit gaan oor die misbruik van mag deur 'n ouer man as gesagsfiguur. Wat regtig bepaal of 'n ouer man 'n misdaad sal aanmeld, is liefde. Liefde soek altyd na die beste belang van sy voorwerp. Broer Jackson noem glad nie die liefde nie, maar tog sou dit hierdie etiese dilemma waarvan hy praat, oplos. Die ouer manne sou net kyk wat die betrokke kind sou bevoordeel, al die kinders in die gemeente, kinders buite die gemeente en selfs die vermeende oortreder.
Om aan te toon dat broer Jackson 'n rooi haring na die hof gegooi het, laat ons - net ter wille van die argument - aanvaar dat wat hy sê waar is. Laat ons aanneem dat die ouer manne hierdie twee tekste opweeg op grond van die omstandighede van die saak om vas te stel of dit die beste van die slagoffer is om die misdaad aan te meld. Hulle neem twee beginsels en weeg die omstandighede om te sien hoe u dit in elke geval die beste kan toepas. Volg dit dan dat daar in meer as 1000 gevalle nie een sal wees waarin die omstandighede bepaal dat die beginsels vereis word dat die misdaad gerapporteer moet word nie? Sou dit nie neerkom op 'n duisend keer 'n muntstuk in die lug gooi en dit elke keer te laat opkom nie? Die feit is dat daar die afgelope 60 jaar nie een geval in Australië is waarin die ouderlinge die inisiatief geneem het om 'n misdaad van seksuele misbruik van kinders by die owerheid aan te meld nie.
Dit is moeilik om broer Jackson se getuienis te sien as iets anders as 'n poging om die hof te mislei en die erns van die optrede van die Organisasie gedurende meer as 'n halwe eeu te versag. Broer Jackson het 'n eed gesweer om die 'hele waarheid' en 'niks anders as die waarheid' te vertel nie. Hy het dit nie hier gedoen nie.
Mnr. Stewart verslaan die reël met twee getuies
Ter ondersteuning van die twee-Getuie-reël verwys broer Jackson na die bekende aanhaling uit Matteus 18: 15-17. Hy ignoreer die feit dat ons selfs in ons publikasies besef dat Matteus 18 nie op alle vorme van sonde van toepassing is nie. Dit is van toepassing op sondes soos bedrog en laster wat geskille tussen broers tot gevolg het. Sondes van seksuele aard word eksplisiet nie deur Matteus 18. gedek nie. Misleiding van die hof om te glo dat Matteus 18 op alle sondes en geregtelike aangeleenthede van toepassing is, en broer Jackson verbind hierdie woorde van Jesus weer aan die Mosaïese wet, maar dan wys hy dat hy regsadvies goed voorberei - stel dat die steniging wat verband hou met die twee-getuie-reël onder die Joodse wet, nie op die Christendom van toepassing is nie. Hy toon aan hoe Jesus slegs die deel van die Mosaïese wet geneem het wat nog in die Christelike stelsel van dinge van toepassing kon wees toe hy vir ons die getuienis gegee het.
Stewart verwys hom egter na Deut. 22: 23-27.
STEWART: '... en dan is die volgende voorbeeld die een waarin ek veral belangstel.' As die man egter die verlore meisie in die veld ontmoet, en die man haar oorrompel en saam met haar gaan lê het, die man wat gelê het saam met haar is om deur homself te sterf, 26 en u moet niks aan die meisie doen nie. Die meisie het geen sonde begaan wat die dood verdien nie. Hierdie saak is dieselfde as wanneer 'n man sy medemens aanval en hom vermoor. 27 Want hy het haar toevallig in die veld ontmoet, en die verloofde meisie gil, maar daar was niemand om haar te red nie. ' Die punt van hierdie laaste voorbeeld is dat daar geen tweede getuie is nie? Omdat die vrou in die veld is, het sy geskree, en niemand kon haar red nie. Aanvaar u dit?
JACKSON: "Ag, sou ek, mnr. Stewart, kon verduidelik dat ek dink dat sommige van Jehovah se Getuies reeds onder getuienis is dat die twee getuies wat nodig is in sommige gevalle die omstandighede is, dink ek, is die voorbeeld wat gegee is."
STEWART: 'Ek sal by daardie meneer Jackson kom. Ons sal dit baie vinniger en makliker deurmaak as ons dit net een stap op 'n slag aanspreek. '
JACKSON: 'Goed.'
STEWART: “Die huidige stap is dit. Dus in daardie stap sal u saamstem dat daar geen ander getuie bo die vrou self was nie. '
JACKSON: "Daar was geen ander getuie behalwe die vrou self nie, maar daarby was die omstandighede."
STEWARD: 'Ja, die omstandighede was dat sy in die veld verkrag is.'
JACKSON: “Ja, maar dit was omstandighede.”
STEWART: "En dit was voldoende; daar was net een getuie, maar dit was nietemin voldoende om die gevolgtrekking te maak dat die man gestenig moet word."
JACKSON: “Ja.”
STEWART: 'Nou, is dit ...'
JACKSON: “Maar ek dink ons stem saam oor die punt.”
STEWART: "Is dit nie die geval dat Jesus na 'n saak van seksuele mishandeling gevra is na hierdie deel van Deuteronomium nie, en gesê dat dit nie nodig is om twee getuies te hê nie?"
JACKSON: “Um, ek wil dit beslis vir Jesus vra, en ek kan dit op die oomblik nie. Ek hoop om in die toekoms. Ah, maar dit is 'n hipotetiese vraag wat, as ons 'n antwoord gehad het, ons kan ondersteun wat u gesê het. '
STEWART: 'Wel, dit is in 'n sekere sin hipoteties, maar waarna ek ry, is die skriftuurlike basis - en jy is die geleerde, ek is nie - is die skriftuurlike basis vir die reël met twee getuies regtig solied, of is daar nie ruimte vir u beheerliggaam om te erken dat dit in gevalle van seksuele mishandeling nie van toepassing kan wees nie? ”
JACKSON: "As ek maar net die feit sou noem dat ons alreeds erken het dat omstandighede ook een van die getuies kan wees."
STEWART: 'Wel, ek sal daarby kom, maar my vraag is anders. Dit is of die skriftuurlike basis van die twee-getuienisreël in verband met gevalle van seksuele mishandeling 'n goeie grondslag het? ”
JACKSON: "Ons glo dat dit wel gebeur as gevolg van die aantal kere wat die beginsel in die Skrif beklemtoon word."
Dit wil voorkom asof broer Jackson meen dat die aantal kere wat die beginsel van twee-getuies in die Skrif beklemtoon word, beteken dat daar geen moontlikheid van 'n uitsondering daarop is nie. Die feit is dat dit 5 keer in die hele Skrif voorkom: Wat valse aanbidding betref (De 17: 6); interpersoonlike geskille (De 19: 15-20; Mt 18: 15-17); beskuldigings teen een in gesag (2Kor 13: 1; 1Ti 5:19). Dit word nooit toegepas op sondes van seksuele misbruik of verkragting nie.
Mnr. Stewart het broer Jackson 'n geldige skriftelike basis gegee om die reël van twee getuies in gevalle van seksuele mishandeling en verkragting te verontagsaam, maar broeder Jackson voel dat die vraag hipoteties is en nie bepaal kan word totdat hy Jesus ontmoet het om hom te vra nie. .
Is die Beheerliggaam God se kanaal van kommunikasie of nie? Broer Jackson het vroeër in sy getuienis gesê dat hulle hul besluite neem gebaseer op 'n ondersoek van die hele Skrif, nie net geselekteerde verse nie. Hier is 'n uitstekende voorbeeld van net die metodologie en tog lyk hy nie bereid om dit toe te pas nie. In plaas daarvan hou hy vas aan die vasgestelde JW-tradisie.
Vermy diegene wat die organisasie vermy
Toe Jackson gevra word oor die beleid van onthulling, maak broer Jackson 'n vals verklaring.
STEWART: 'As iemand nie meer bekend wil wees as een van Jehovah se Getuies nie, is hy dan uitmekaar, is dit dan reg?'
JACKSON: 'Wel, asb. As hulle dit wil doen, maar hulle het natuurlik totale vryheid as hulle nie wil aansoek doen om amptelik verwyder te word as een van Jehovah se Getuies nie, kan hulle vir almal sê wat hulle wil hê dat hulle is nie meer 'n Getuie van Jehovah nie. '
Dit is eenvoudig nie waar nie. As hulle twee getuies op verskillende tye saam of afsonderlik vertel dat hulle nie meer 'n Jehova-getuie wil wees nie, kan 'n amptelike aankondiging vanaf die platform gemaak word, wat neerkom op die weglating van die saak. Die "Kennisgewing van disfellowshipping of disassociation”Vorm (S-77-E) onder die onderskrif van die ondertitel het 'n merkblokkie met die opskrif" Mondelinge ontslag voor twee getuies ".
In die uiteensetting van onteiening soos uiteengesit in Georganiseer om Jehovah se wil te doen, Sê broer Jackson: “Nee, dit sê nie hulle moet iets doen nie. As u verder lees, sal u sien dat daar 'n proses is. Dit gee die persoon die reg om 'n aankondiging amptelik te laat doen dat hulle nie meer een van Jehovah se Getuies is nie. '
Dit is 'n verregaande wanvoorstelling om dit '' 'n reg '' te noem. Aangesien die betrokke aankondiging identies is in die bewoording en in die gevolge daarvan as wat gemaak word as iemand van die grond gesit word omdat hy 'n growwe sonde begaan het, sê Broer Jackson eintlik dat 'n persoon die reg het om deur alle lede as 'n growwe sondaar beskou te word. van die gemeente en sy het die reg om deur familie en vriende vermy te word.
Daar is werklike gevalle in Australië waar die misbruik van die JW-twee-getuie-reël die misbruik toegelaat het om as goedgekeurde lid van die gemeente te bly en verder te misbruik. Sommige is hierdeur getraumatiseerd en het selfmoord ernstig oorweeg. Ander het verkies om eerder uit die Organisasie van Jehovah se Getuies te bedank as om hulself dood te maak. Die resultaat was om heeltemal afgesny te word van die ondersteuningstelsel wat hulle so nodig gehad het.
Dit is die JW-ekwivalent van Sophie's Choice.
Broer Jackson verdedig die disassosiasiebeleid as skriftuurlik. Dit is 'n leuen wat die God wat hy beweer aanbid, oneer aandoen. Die woord kom nie in die Bybel voor nie en die beleid is ook nêrens te vinde nie. Om van growwe sonde te vermy, is een ding, maar om te vermy omdat iemand wegstap, is heeltemal iets anders.
Iemand wat amptelik uit die organisasie bedank, vermy dit eintlik. Ons kan dit nie hê nie. Ons kan nie vermy word nie. Ons doen die vermy. Niemand vermy ons nie. Ons wys hulle!
As iemand dit dus waag om die organisasie te vermy, sorg ons dat sy gestraf word deurdat almal wat sy liefhet, haar moet vermy; en as hulle dit nie doen nie, word hulle gedreig om hulself te vermy.
Om aan te toon hoe belaglik die ontbindingsbeleid is, laat ons dit illustreer met die geval van broers, tweeling, Mary en Jane. Op tienjarige ouderdom word Mary gedoop as een van Jehovah se Getuies, maar Jane doen dit nie. As hulle vyftien is, beskuldig Mary een van die ouderlinge in die gemeente van haar seksueel misbruik. Jane het ook gely, maar is bang om na vore te kom. Daar is net een getuie. Die ouderlinge besluit om niks aan die betrokke broer te doen wat aanhou om in 'n goeie status te dien nie. Op die ouderdom van 18 kan Mary nie saam met haar misbruik in dieselfde koninkryksaal wees nie en het sy vroeër versoek om as Jehovah se Getuie te bedank. 'N Aankondiging word gedoen. Nou kan al Maria se vriende en familie niks meer met haar te doen hê nie. Jane, wat nooit gedoop is nie, geniet egter steeds die geselligheid van familie en vriende, hoewel sy ook nie meer vergaderings bywoon nie.
Kom ons kyk hoe Paulus onder inspirasie omgaan met mense wat hulself van hom losgemaak het.
“Want Demas het my verlaat omdat hy die huidige stelsel van dinge liefgehad het, en hy het na Thesalo · niʹca gegaan. . . ” (2Ti 4:10)
“In my eerste verdediging het niemand na my kant toe gekom nie, maar hulle het my almal verlaat - mag hulle nie aanspreeklik gehou word nie.” (2Ti 4: 16)
Interessant, is dit nie? Geen woord aan Timoteus oor die behandeling van mense wat uitgesit word nie. Geen raad aan Timoteus of die kudde in die algemeen om enigeen wat dit waag om van ons af weg te loop, te vermy nie. Diegene wat Paulus in sy uur van nood verlaat het, is selfs in sy afwesigheid deur hom vergewe. Hy het gebid dat God hulle nie verantwoordelik sou hou nie. Ons Here Jesus het, toe hy in angs en naby die dood was, gebid: 'Vader, vergeef hulle, want hulle weet nie wat hulle doen nie'. Ons het so pas 'n byeenkoms gehad wat ons beveel om Jesus na te volg. Kan ons dit nie in ons harte vind om te besef dat hierdie slagoffers gewonde siele is wat dubbel mishandel word deur 'n rigiede en onversorgde stelsel wat gebaseer is op die verkeerde toepassing van die Skrif en 'n verkeerde begeerte om ons sondes vir die wêreld weg te steek nie?
As die Bestuursliggaam as die “bewakers van die leer” vir Jehovah se Getuies nie openlik hul sondes sal bely voordat God se behoorlik saamgestelde predikant, die hoër sekulêre gesag (sien Romeine 13: 4), hoe kan hulle en die Organisasie as geheel verwag om te kry? Jehovah se vergifnis?
'N Wekroep ontbreek
Ek onthou baie jare gelede hoe advokate by die tak Jehovah se Getuies voorberei het op sake wat toesig oor kinders gehad het, sowel as ons standpunt oor bloedoortappings. Ek onthou dat ek deur hierdie openbaring verontrus is, omdat ek altyd geglo het dat ons nie moes voorberei as ons voor die burgerlike owerheid sou gaan op grond van Jesus se opdrag in Matteus 10: 18-20 nie.
'Julle sal ter wille van die goewerneurs en konings om my ontwil gehang word ter getuie van hulle en die nasies. 19 As hulle U egter aflewer, moet u nie angstig raak oor hoe of wat U moet praat nie; want wat JY moet spreek, sal JOU in daardie uur gegee word; 20 want die wat praat, is nie net JY nie, maar dit is die gees van U Vader wat deur U praat. ”(Mt 10: 18-20 NWT)
Ek het geleer dat 'n mens nie die gevolge van die ignorering van enige Bybelopdrag kan vryspring nie. Dit is hier die geval, want ek het hierdie verwerping van goddelike rigting verskoon en geredeneer dat daar versagtende omstandighede was wat die broers bewus was daarvan, wat die uitgebreide voorbereidingswerk en afrigting van JW se regsadvies regverdig. Ek verstaan nou waarom dit nodig was. Matteus 10: 18-20 is slegs van toepassing as 'n mens se standpunt gegrond is op die waarheid van God se woord. Slegs dan kan die gees van ons Vader deur ons praat.
Die uitgebreide voorbereidingswerk wat broer Jackson voor hierdie verhoor uiteraard deurgemaak het, het Jehovah se Getuies nie van die publiek gered nie, wat onthul het dat die organisasie die grootse mislukking het om sy hoofriglyn te handhaaf: om homself te onderskei deur die liefde wat hy aan sy eie lede toon. (John 13: 35)
Hier het ons 'n man op die toppunt van ons organisasiestruktuur, 'n man wat opgekyk is as een van die voorste geestelike mans en geleerdes in die Jehovah-getuie-gemeenskap. Om hom in die gesig te staar is 'n blote wêreldse[I] prokureur, 'n sekulêre gesag wat nie in die Skrif vertroud is nie. En tog kon hierdie wêreldse man die redenasie van 'n lid van die Bestuursliggaam verslaan oor die kwessie van disassosiasie, die twee-getuie-heerskappy en vroue as regters in die gemeente, en hy het dit gedoen deur die Bybel te gebruik! Ek is seker dat hy voorgehou is deur diegene met 'n deeglike begrip van die Skrif, maar dit was die Bybel, die woord van God, wat die redenasie van mense verslaan het en die prosedures van die Organisasie vir wat hulle werklik is, die leringe en leerstellings van mense vertoon het. . (2 Kor. 10: 4-6)
Selfs 'n paar jaar gelede sou so 'n uitkoms vir my ondenkbaar gewees het. Maar nou kan ek sien dat die rede vir die mislukking van die Organisasie is dat dit nie daarin slaag om getrou aan God se woord te bly nie en nie onder die heerskappy van Christus was nie; verkies eerder die heerskappy van die mens, soos sy baie eweknieë in die Christendom. Ons het toegelaat dat mans "om broer Jackson aan te haal -" bewaarders en bewakers van die Bybelse leer word. " Waarlik, ons het ons vertroue in mans gestel en as gevolg daarvan maai wat ons gesaai het.
'N Waarskuwing van Jesus Christus
Onmiddellik nadat Jesus die woorde in Matteus 7:20 gespreek het, het hy die manne beskryf wat sou praat en optree asof hulle Christus se eie bedienaars was.
“Baie sal op die dag vir my sê: 'Here, Here, het ons nie in u Naam geprofeteer en duiwels in u Naam verdryf en in u Naam baie kragtige werke verrig nie?'” (Mt 7: 22)
Jesus ontken nie dat hierdie mense inderdaad 'geprofeteer het in sy naam' en 'duiwels in sy naam verdryf het nie' en dat hulle selfs baie kragtige werke in sy naam verrig het. Desondanks sê hy in die heel volgende vers: “Ek het jou nooit geken nie! Gaan weg van my, werkers van wetteloosheid! ”(Matteus 7: 21-23)
Die "wetteloosheid" van hierdie manne het betrekking op hulle ongehoorsaamheid aan die hoogste wet, die wet van Christus. Of dit nou as misdadigers vir die sekulêre howe beskou kan word, is op hierdie stadium nie van belang nie. Hulle word deur die hoogste hof veroordeel en sal deur die geregtelike straf deur God opgelê word.
Jesus gee ons egter nie die wysheid of die reg om die siel van enige mens te beoordeel nie. Hierdie oordeel word deur God vir hom voorbehou. Nietemin lê hy ons die verantwoordelikheid op om die karakter te beoordeel van die manne wat sou dink dat hulle ons sou lei, sodat ons kan bepaal of ons na hulle wil luister of hulle raad verwerp. Dit is om hierdie rede dat Jesus ons hierdie waarskuwing gee, sowel as hierdie eenvoudige metode om valse profete, wolwe in skaapsklere, uit te bring: ons moet na hul vrugte kyk; die resultate van hul woorde, hul optrede. (Matteus 2:4, 1, 7)
Laat ons dus nie na die woorde kyk nie, want woorde kan gebruik word om slegte dade te bedek. Laat ons ook nie oortuig word van die oënskynlike opregtheid van die spreker nie, want die beste bedrieërs is diegene wat hulself begin bedrieg.
'Die eerste in sy saak is regverdig. . . ” (Spr 18:17)
'Al die maniere van 'n man is suiwer in sy eie oë, maar Jehovah maak 'n raming van geeste.' (Pr 16: 2)
As u 'n Getuie van Jehovah is en nog nie die geleentheid gehad het om al die getuienis van u broeder voor die Koninklike Kommissie te besigtig nie, sal ek u sterk aanbeveel om dit te doen in die lig van Jesus se woorde aan ons almal. Beskou wat hier staan en wat u self sien as u die getuienis van die aangestelde ouer manne bekyk en oordink. Ons moet nooit die soort wees wat hul kop in die sand begrawe, wat blindheid aanvaar as 'n aanvaarbare voorwaarde vir geloof nie. As ons dit doen, sal ons geen verskoning hê as Jesus elkeen van ons tot 'n boekhouding roep nie.
[I] Getuies van Jehovah beskou nie-getuies as 'n wêreldse of 'van die wêreld', 'n mildelik pejoratiewe term om almal van ware Christene te onderskei. Dit is vanuit die JW-oogpunt dat die term hier gebruik word.
Die organisasie se standpunt oor leuen
Lesers van hierdie forum sal weet dat ek my daarvan weerhou om na 'n valse stelling as 'n leuen te verwys. Die rede hiervoor is dat 'n leuen 'n morele element dra. Soms kan die stelling van die waarheid skade berokken, terwyl die vermelding van 'n leuen 'n lewe kan red. As u 'n groep boewe agtervolg wat 'n jong meisie agtervolg om haar skade te berokken, sou dit 'n leuen wees om hulle in die verkeerde rigting te wys? Dit sou 'n leuen wees, maar nie 'n leuen nie. 'N Leuen is 'n sonde.
Die definisie wat deur die Insig boek lui:
'Die teenoorgestelde van die waarheid. Leuen behels in die algemeen om iets vals te sê aan iemand wat geregtig is om die waarheid te ken en dit te doen met die opset om hom of 'n ander persoon te mislei of te beseer. '(It-2 p. 244 Lie)
Vir die bespreking wat hier ter sprake is, is die sleuteluitdrukking ''n persoon wat geregtig is om die waarheid te ken'. Die Insight-boek word op die volgende bladsy voortgesit deur te sê:
“Alhoewel kwaadwillige leuen beslis in die Bybel veroordeel word, beteken dit nie dat iemand verplig is om waarheidsgetroue inligting te deel aan mense wat nie daarop geregtig is nie.
Ek sou beweer dat “kwaadwillige leuen” 'n tautologie is, aangesien alle leuens per definisie kwaadwillig is. Nietemin, die kern van die saak lê daarin om te bepaal of die persoon wat die vrae vra, die waarheid moet weet.
Hier is die amptelike standpunt van die Organisasie van Jehovah se Getuies rakende meineed:
'Die getroue getuie pleeg nie meineed as hy getuig nie. Sy getuienis is nie besmet met leuens nie. Dit beteken egter nie dat hy verplig is om volledige inligting te gee aan diegene wat op die een of ander manier skade aan Jehovah se volk wil aanrig nie. ”(W04 11 / 15 p. 28“ Die tent van die opstandiges sal bloei ”)
Dit is miskien die siening van die Organisasie van Jehovah se Getuies, en hierdie denke kan broer Jackson gelei het in hoe hy gekies het om sy getuienis te lewer. Daar moet egter onthou word dat hy 'n eed voor Jehovah God gesweer het “om dit te vertel waarheid, die hele waarheid, en niks anders as die waarheid nie". Dit het hy nie gedoen nie.
Toe hy direk gevra is of hy van mening is dat die kommissie slegs soek na wat goed is vir slagoffers van kindermishandeling, 'n manier om hierdie ernstige probleem in die Australiese samelewing beter aan te spreek, het hy bevestigend geantwoord. Daarom het hy erken dat hy nie gevoel het dat hierdie amptenare 'op een of ander manier skade aan Jehovah se volk wil aanrig nie.'
Aangesien dit hier is, is dit moeilik om sommige van sy vals verklarings nie te kwalifiseer as iets anders as leuens wat bedoel is om die amptenare te mislei nie. As hierdie amptenare deur hierdie leuens opgeneem word, kan dit waarskynlik hul besluite besmet, wat lei tot die beperking van die voorsorgmaatreëls wat die huidige en toekomstige slagoffers van seksuele mishandeling deur kinders andersins sou beskerm. (Gelukkig is ek seker dat die amptenare regdeur al die misleiding en die verwering van die JW-getuienis wat tydens hierdie verhoor aangebied is, gesien het.)
Dit is om bogenoemde rede dat ek van my gewone terughoudendheid om 'n leuen te noem, afgewyk het.
Die Koninklike Kommissie is regstreeks uitgesaai. Ek het na al die vertoon van die Jehovah-getuies gekyk. Daar is baie wat ek sou kon sê, maar ek sal myself beperk, aangesien Jacksons se pogings hier duidelik gemaak is. Maar voordat hy verskyn het, het die prokureurs alles probeer om J nie te laat verskyn nie. U moes kyk en hoor om dit te sien. Daar was jw-verslae wat die rondte gedoen het dat hy 'van 'n vliegtuig gesleep is', dit is rommel. Maar die grootste ding wat my opgeval het, was die blote onvermoë van die ouderlinge wat gesit is... Lees meer "
Dit was uitstekende inligting. Ek het net gedeeltes van die LNR-verhore gekyk en was al bang. Alhoewel ek die eerste keer 'n paar stukkies sien (aangetrokke tot die program wat my man gekyk het), was ek opgewonde om Br. Jackson op die erf. Ek het eers gedink hy verdedig ons posisie met kalmte en kalmte. Maar u uittreksels uit die transkripsies was vir my van onskatbare waarde. Dankie.
Ja, Geoffrey het soveel gedoen om ons bediening te bevorder. 🙂
[...] noem hulself die aangewese kanaal van God as hy terugkom. (Sien Geoffrey Jackson se getuienis voor die [...]
[...] Vir meer inligting oor die idee dat die Bestuursliggaam God se kommunikasiekanaal is, sien Geoffrey Jackson Spreek voor die Koninklike Kommissie en kwalifikasies om God se kanaal te word van
[...] JWS om redenasies te vermy; val die persoon aan, nie die probleem nie. Ek kon nie eens die onlangse hofsake verklaar nie, omdat Jehovah se Getuies kindermolesteerders in hul gemeentes weggesteek het. [...]
Mnr. Stewart het met nadruk gevra of die Bestuursliggaam homself as Jehovah se woordvoerders op aarde beskou. —————————–– 35 V. En sien u uself as Jehovah God se 36 woordvoerders op aarde? 37 A. Dit lyk volgens my redelik aanmatigend om 38 te sê dat ons die enigste woordvoerder is wat God gebruik. 39 Die Skrifte toon duidelik dat iemand in harmonie met God se gees 40 kan optree om vertroosting en hulp in die 41 gemeentes te gee, maar as ek net 'n bietjie kon verduidelik, gaan ek 42 terug na Matteus 24, het Jesus gesê dat in die laaste 43... Lees meer "
“Julle moet vir hulle sê: So spreek die Here: Val die mense op en staan hulle nie weer op nie? Draai 'n mens weg en bekeer nie? 5 “Waarom het hierdie volk, Jerusalem, dan gedurig afvallig geword? Hulle hou vas aan bedrog, weier om terug te keer. 6 “Ek het geluister en gehoor, hulle het gesê wat nie reg is nie; Niemand het berou gehad oor sy boosheid en gesê: 'Wat het ek gedoen?' Almal draai na sy koers, soos 'n perd wat in die geveg beland. 7 “Selfs die ooievaar in die lug ken haar seisoene; En die skilpad en die vinnige en die spuit... Lees meer "
Peely, ek dink die meeste hier besef nou al dat die WT valse profete is. Ons moet baie versigtig wees om nie weer mislei te word nie - die inligting op die skakel wat u in verband met die skrif verskaf het, is vals.
Hoe weet jy dat dit vals is? U weet dat Openbaring nie oor 'n wêreld kan gaan waarby ons nie behoort te deel nie? En dat die begrip sou kom in 'n tyd van nood (kos op die regte tyd)? Dat God altyd sy volk waarsku? Dat ons in 'n geestelike tyd met geestelike tekens leef? (sedert die eerste eeu) Die gees vertel my dat dit waar is ... kyk net wat die gesalfde oor valse profete en die dier van Op 13:11 gesê het ... en 'mislei my volk wat op die aarde woon' v 14
Hallo Skye, as u kommentaar op my welstand en kommer was, waardeer ek die sentiment opreg. Tog sou ek waarlik 'n leuenaar wees as ek sê dat Openbaring binne Satan se wêreld van aardse regerings was. As u Op 18: 4 lees…. 'Ek het 'n ander stem uit die hemel hoor sê:' Gaan uit haar uit, my volk, sodat julle nie aan haar sondes sal deelneem en aan haar plae sal ontvang nie ... 'wie dink u is' my volk 'en wie sondig? en plae moet hulle nie deelneem nie? Die Wagtoring sal ons laat glo dat dit die “Christendom” is waaruit ons kom, en... Lees meer "
Peely, ek wil nie nou eers op u opmerking reageer nie, want wat hier bespreek word, is die ernstige onderwerp van kindermishandeling, en daarom sal dit volgens my onvanpas wees vir u en ek om met hierdie bespreking voort te gaan. My aanvanklike opmerking met betrekking tot die webwerf wat u ingesluit het, is egter steeds vanselfsprekend - ek glo dat die inligting skriftelik vals is.
Ek glo meer as ernstige kwessies rakende kindermishandeling word hier aangespreek, Skye. Ek glo in plaas daarvan dat die aandag gefokus word op die opregte te veel gevolge van twee entiteite wat in tandem werk, maar sonder die diepe persepsie van Christus se onderliggende liefdeswet. Meleti se woorde: “Ons het pas 'n byeenkoms gehad waarin ons gesê het dat ons Jesus moet naboots. Kan ons dit nie in ons harte vind om te erken dat hierdie slagoffers gewonde siele is wat tweeledig misbruik word deur 'n rigiede en onverskrokke stelsel wat gebaseer is op die verkeerde toepassing van die Skrif en 'n verkeerde begeerte om ons sondes vir die wêreld weg te steek nie? ' “Die uitgebreide voorbereiding... Lees meer "
Peely, ek is seker dat u besef dat ek nie met Meleti's of Debora se kommentaar saamstem nie, maar soos u ook, stem ek heelhartig daarmee saam. My punt aan u was met betrekking tot die inligting op die webwerf wat u verskaf het, wat volgens my skriftelik vals is.
Spreuke 28 v13 hy wat sondes bedek, sal nie slaag nie, maar hy wat hulle bely en hulle verlaat, sal barmhartigheid bewys, die hele Skrif wat aan 'n individu voorgele word vir 'n geregtelike komitee, en die arme gewone broer stort hul hart uit en neem die straf, ek dink hulle moet hul alternatiewe interpretasie van spreekwoorde 28 v 13 na hierdie RC verduidelik, miskien beteken die HE net die gewone rang en lêer broer.
Hierdie saak oor "bewakers van ons leer" klink so pouslik. Dit het in die vroeë negentigerjare begin toe hulle die Bethelgesin 'n 'spesiale godsdiensorde' genoem het onder 'n 'wettige gelofte van armoede'. Ek dink die profesie moes gelees het: "In die dae sal 1990 mans die rok van een vat wat hom die pous noem ..." hulle sal weggeneem word. . . ”
Die getuies praat so (o ja, ons moet gode se naam teen smaad beskerm). Ek onthou ná 'n baie ernstige saak van kindermishandeling waaroor die media in ons omgewing berig het, het een suster gesê hoekom is die koerante altyd laster oor gode! In werklikheid is dit die individu wat dit nie gedoen het nie. Hulle hele konsep oor die beskerming van die gode se naam is 'n rooi haring. Ek wonder hoe die gode se naam gelyk het toe David owerspel met badsjeba gepleeg het? Het God dit toegemaak ingeval dit sleg op hom neerkom NEE... Lees meer "
Wanneer mense die verskoning gebruik dat kindermishandeling en ander verkeerde dade nie bekend gemaak moet word nie om 'nie Jehovah se naam te smaad nie', is dit verkeerd. Ons smaad Sy naam as ons beweer dat ons Sy volgelinge is, maar nie Sy leiding volg nie: Spr. 28:13: “Wie sy oortredinge bedek, sal nie slaag nie, maar hy wat dit bely en verlaat, sal barmhartigheid bewys word.” Deur dit te doen, so pynlik en verleentheid as wat dit mag wees, wys ons dat ons waarlik sy volgelinge is en nie net lippediens gee om Hom te gehoorsaam nie.... Lees meer "
Is dit regtig die naam van Jehovah wat hulle beskerm teen die smaad, of die aardse organisasie wat hulle in die publikasies roem wat nog nie in die openbaar verhoor is nie?
Ek sou dit sê: “Om 'n waarheid te verberg om die reputasie van 'n organisasie te beskerm tot nadeel van die slagoffers wat om geregtigheid roep, is nie net 'n masker van ernstige sondes wat die samelewing moet hanteer om sy eie burgers buite die mure van enige godsdiensorganisasie te beskerm nie. . ”
'N Interessante bespreking van die behoorlike skriftuurlike toepassing van die reël met twee getuies het geopen op Discuss the Truth.
Wat ek vreemd gevind het, is mnr. Jackson se bewering dat skriftuurlike beginsels ouderlinge verbied om die misdaad by die polisie aan te meld en dat 'n verpligte wetgewing om verslag te doen van die regering. sou die probleem oplos. Is dit nie so dat JWS die beginsel volg van 'gehoorsaamheid aan God as heerser eerder as mens' nie? As dit die geval is, hoef hulle nie skriftuurlike beginsels te volg nie, ongeag watter wette die staat verorden het? Ek het dus gedink dat dit vir hom nogal oneerlik of dwaas was om in wese te sê dat 'n wet wat deur die regering ingestel is. sal die ouer manne se hande bevry om skriftuurlike beginsels te verontagsaam.
Goeie artikel, alhoewel ek nie seker is waarom die persoon (s) wat jy beskuldig dat hy lieg, 'Broer' noem nie. Ek stem nie saam met u definisie van leuen nie. Die motief hierin om 'Theocratische Oorlogstrategie' te pleeg, was natuurlik kwaadwillig, aangesien die liggaam vir wie GJ gelieg het, net probeer om kinders binne sy gemeenskap te beskerm. Daar is dinge soos 'wit' leuens; diegene met 'n duidelike morele motief en slegs 'n menslike kreatiwiteit verteenwoordig as hulle van hulp is. Die gebruik van die woord 'sonde' beweeg die bespreking nêrens nie. Hierdie artikel gee egter 'n uiteensetting van hoe TWS werk en is goed... Lees meer "
Ek het dit deurgaans gekapitaliseer, want dit is nou vir alle doeleindes 'n titel.
Hoe meer die woorde van mnr. Jackson beskou word, verteer, hoe dieper word die hartseer. Die besef dat ons slegs mans gevolg het op wie se woord soveel opgeoffer is, knaag aan die hart. Die wete dat ons deelgeneem het aan die verspreiding van hierdie trauma aan ander in ons predikingswerk ... kan die siel verduister. Die feit dat ons geleer is om die Bestuursliggaam, die getroue en verstandige slaaf te glo, was die een kanaal, die een stem, en God het grense gebruik vir die demoniese - hulle het hulself in God se plek geplaas - (Genesis 3: 5). . .JY sal beslis soos God moet wees,... Lees meer "
Amen.
Amen Deborah,
Baie goeie punte, my suster, maar almal van ons wat die GB vir baie dekades gevolg het, moet die verantwoordelikheid neem om nie op te tree soos ons nou is nie, Boreans en nie meer volgelinge van mans nie, maar net op die Christus let.
En slegs deur sy gestorte bloed kan ons vergewe word omdat hy sy gesag deur God as hoof van die gemeente vervang het.
Dit is 'n hartseer feit dat JW 'n billike aandeel aan pedofiele het as enige ander organisasie. Die GB het nie bygehou met die nodige maatreëls om te neem wanneer hierdie sonde ongelukkig ontbloot word nie. Dus het JWTV in Julie programmering vir kindermishandeling aangebied, dieselfde tyd as die Australiese Koninklike Kommissie met die verhoor oor die WT begin het? Nie toevallig nie, sou ek sê, hulle is besig met voorbereidings vir 'n paar aanpassings, aangesien die Kommissie sekerlik die leemtes met die huidige JW-beleid aan die lig gebring het: Die maak van 'n kind om haar misbruik te konfronteer EN grafiese detail van die mishandeling voor 3 ouer te ondersoek... Lees meer "
Dankie dat u Matteus 18: 6 aangehaal het. Hulle kom nie kleiner as ons kinders nie, en hoeveel is deur 'n onversorgde stelsel gestruikel? Ek het al 'n nommer aangehaal wat TV uitgesaai het as bewys van hoe goed ons die slagoffers behandel, maar ek sê vir hulle: woorde kom maklik. Dit is die dade wat boekdele spreek.
Vraag: Sou dit nie logies wees om te sê dat die leierskap van die Wagtoring lank besluit om die slagoffers (waarvan sommige uitgesit is) as KOLATERALE skade te beredeneer nie? Dit is beter om hierdie sensitiewe sake te verswyg en die slagoffers privaat te laat ly as om dit onder die oë van die publiek te bring en die Organisasie te verwyt, wat nog te sê van God se naam.
Broers en susters wat kies om die misbruik van kinders binne die organisasie blind te hou en allerlei verskonings te maak, dra by tot die gevare vir hierdie gruwelike misdaad.
Ek dink hierdie openbare getuienis spreek boekdele nie net oor die huidige stand van die Beheerliggaam nie, maar ook oor die JW-organisasie as geheel. Dit is vir baie van ons 'n oogopening. As Bro. Jackson, wat beweer dat hy deel is van diegene met hemelse roeping (deel van die 144K hoopvolles), is gesalf met die heilige gees, sou ons nie verwag dat God se gees veral in hierdie moeilike oomblik by hom sou wees en hom sou help om die moeilikste vrae wat deur die RC geopper word? Matteus 10: 17-20 Wees bedag op mense, want hulle sal u oorlewer... Lees meer "
Wat my verbaas, is dat al wat Jackson nodig gehad het, was om te erken dat die organisasie foutief was en dat die prosedures moes reggestel word wat gelei het tot hierdie hele ongelukkige besigheid. Ek veronderstel dat die erkenning van sulke dinge dan nie goed lyk as 'die kanaal' nie, en mag selfs al die ander wat in stilte gely het, aangemoedig om hul saak aan te spoor, dink ek regtig hoe hierdie situasie opgelos kan word?
Hoe kan al die slagoffers regtig gehelp word?
Ek kan nie sien dat dit 'n oplossing is om onder hierdie sambreel van verborge misbruik voort te gaan nie?
Kan ek net noem dat mnr. Jackson gesê het: "Ons is die verantwoordelikheid gegee om wagte te wees of om bewakers van die leer te wees". Ek het nie die woord “bewaarder” in die transkripsie gesien nie. Nie dat dit 'n groot verskil aan die artikel maak nie.
Hallo genade,
Dit is onderaan bladsy 7 van die transkripsie. (Verw. 15935)
“Die Bestuursliggaam as bewaarders van ons leer is dus om literatuur te publiseer wat mense in die alledaagse lewe help om te gebruik wat die Bybel sê.”
Jammer, ek het dit gemis.
Hierdie artikel is terloops so goed geskryf. Ek en my man was op soek na iemand wat kon skryf sonder om antibybel te wees. Hy het die organisasie saam met my verlaat om dieselfde redes, maar glo steeds dat die Bybel God se woord is. Hy wou nie ander webwerwe lees nie, dus dit is goed vir hom. Ons het ons dogtertjie byna 20 jaar gelede verloor en hou nog steeds van die idee dat daar in die toekoms 'n bietjie hoop vir ons is. So weer dankie.
Baie meer as 'n glinster. Ons Vader sal ons beloon bo ons vermoë om dit voor te stel.
Niks verkeerd om 'bewakers van ons leer' te wees nie, want dit is waar, maar sê nou hy reageer deur te sê: 'ons is bewakers van God se Woord of bewakers van die waarheid'? As die FDS (wat afgewater is) van wie ons verhouding met God afhang (vergete WT-artikel), moet die JW-leerstelling altyd 'n sekondêre posisie inneem. Nie seker of ek te krities klink vir sy opmerking nie.
Doop van kinders: In baie gemeentes bestaan daar 'n baie mededingende gees onder gesinne. Kinders word aangemoedig om slim antwoorde te gee tydens die WT, praatjies in die TMS, en hoe jonger hulle is, hoe meer beïndruk is die broers en susters en hoe meer lof word daar aan die kind en familie gegee. En as u kind op 'n jong ouderdom gedoop word - geestelike status in die gemeente, en dan word hulle op die perron geplaas as 'n uitstekende voorbeeld en kan hulle die gemeente vertel hoe hulle dit gedoen het. Dit is natuurlik net natuurlik dat ouers hul kinders wil hê... Lees meer "
As dit hulle pas, hou hulle in elk geval nie by die twee getuienisreël nie. Hulle kan mense ontketen op grond van omstandigheidsgetuienis. Bv. As 'n broer soggens 'n vrou se huis verlaat het. Laat ons nie die eintlike probleem hier vergeet nie, maar die probleem is dat hulle bereid is om hulself in die eerste plek op die regterstoel te sit. In hierdie soort kwessies het hulle die regmatige plek van oordeel van die sekulêre owerhede oorwin en die gang van geregtigheid hierdeur verdraai. Dit gaan alles oor mag en beheer oor mense... Lees meer "
pa jack,
Dit is ook my gedagtes. Ek sal oor 'n paar maande 'n onderhoud met die RC voer, want ek is op 'n waglys. Dit is een van die dinge wat ek as opinie aan hulle sal sê. Ek hou van die manier waarop u dit verwoord het.
Wel, so daar is iemand anders hier wat die kommissie voorstaan ... bly dat ek nie alleen is nie ...
Die Wagtoring van 1 Junie 1960 op bladsy 352 is baie spesifiek deur te sê dat 'n mens nie 'Teokratiese Oorlogvoering' kan gebruik as jy onder eed is nie. Dus as Vincent Toole of Terrence O'Brien of selfs Geoffrey Jackson geregverdig voel om onwaarhede (oftewel leuens) te verklaar, gaan hulle teen die rigting van die Bestuursliggaam.
“As die omstandighede vereis dat 'n Christen die getuienis moet inneem en sweer om die waarheid te praat, moet hy die waarheid praat as hy enigsins praat." w60 6/1 bl. 352
Die realiteit is dat die meeste aktiewe broers en susters nie hierdie verhore sou dophou of selfs daaroor sou praat nie. My vrou het outomaties gesê dat hulle afvalliges is wat leuens opdoen; ons het gefok om nie te luister of iets te lees wat krities is vir die beheerliggaam nie.
Die transkripsie is hier beskikbaar: http://www.childabuseroyalcommission.gov.au/downloadfile.ashx?guid=5d6d5636-001a-4e8e-84b2-2d8338ec25fa&type=transcriptpdf&filename=Transcript-(Day-155)&fileextension=pdf 28 Q. Well , wat u my vertel, soos ek dit verstaan, is 29 dat u godsdiens, u kerk, bereid is om die Bybel te interpreteer 30 met inagneming van die hedendaagse sosiale houding 31 en standaarde; is dit reg? 32 A. Dit is duidelik dat u, edelagbare, dit in ag moet neem, maar die belangrikste verantwoordelikheid wat ons het, is om 33 te dink wat Jehovah God hiermee bedoel, en ons kyk na 34 ander geskrifte. Een van die probleme wat baie mense 35 het as hulle die Bybel lees, is dat hulle een vers neem... Lees meer "
Ek dink die twee-getuie-skema word nie behoorlik aangespreek nie, nie hier of deur Jackson se getuienis nie. Die Bybelse tweegetuie-idee is algemeen aanvaar in hedendaagse ontwikkelde samelewings. Dit beteken basies dat 'n bewering van verkeerde dade bevestig moet word. In die geval van Deuteronomium 22 en die voorval van verkragting in die veld, is dit nie 'n basis wat daarop dui dat 'n man gestenig kon word of moes word nie, slegs gebaseer op die bewering van verkragting van 'n vrou. Op hierdie punt beweer Angus 'n vals dilemma teenoor Jackson, net Jackson is nie genoeg geleer om dit te besef nie... Lees meer "
Ek wil opmerk dat Angus Stewart gepoog het om vuur met vuur te bestry - met behulp van 'n uiters beperkende godsdiens se eie "grondwet" om te bewys dat hulle skriftuurlike beginsels na willekeur sal ignoreer, sonder om die welstand van kinders binne hul godsdiens in ag te neem (om nie te praat van gesonde verstand nie). , ordentlikheid en basiese vriendelikheid). Dit was nie die sekulêre wet wat hy op daardie oomblik bespreek het nie en ook nie die Bybelse wet nie, maar eerder 'n onheilspellende Wagtoringwet. 'N Wet wat die gesonde verstand weerstaan wat 100 jaar lank van binne geteel word. Mnr. Jackson se gebruik van die skynheilige teokratiese oorlogvoeringstaktiek is reguit deur die put van mnr. Stewart bevredig... Lees meer "
As u rede wil gebruik om 'n slegte idee te verslaan, moet dit wat u beweer voldoen aan konvensies van logiese konstruksie. My opmerking oor mnr. Stewart wat Deut verhoog. 22 as basis om die Watchtower-beleid vir twee getuies te verslaan, was vir geen ander doel as om te sê dit strook nie met konvensies van logiese konstruksie nie. Skielik of onbewustelik het Stewart 'n valse dilemma voorgehou. Watchtower se beleid oor twee getuies is nie die probleem nie. Elke regstelsel in die ontwikkelde wêreld het in werklikheid 'n beleid van twee getuies en vir 'n goeie doel. Die teks van Deut. 22 bied geen uitsondering op 'n beleid van twee getuies nie,... Lees meer "
Marvin Shilmer, "As u rede wil gebruik om 'n slegte idee te verslaan, moet dit wat u beweer voldoen aan konvensies van logiese konstruksie." Absoluut, tensy u met godsdienstige blindes en hardhartiges te make het. In so 'n geval moet ons die onlogiese aard van hul 'slegte idee' wys deur hul eie meetapparaat daarteen, die Bybel, te gebruik. (Deuteronomium 22: 25-27) “As dit egter in die veld is dat die man die meisie gevind het wat verloof was, en die man haar gegryp en by haar gaan lê het, moet die man wat by haar gaan lê het, ook sterf deur... Lees meer "
'N Punt wat goed gemaak is, Deborah. As die publikasies dit duidelik gemaak het dat ons kindermolesters sou rapporteer, selfs al was daar geen getuies van die mishandeling nie, behalwe vir die slagoffer self (of homself), is dit 'n sekerheid dat daar baie min gevalle sou gewees het, of ten minste ver min slagoffers.
Ek stem saam met wat u skryf rakende die aantyging van kindermolestering. Daar is eenvoudig geen verskoning waarom Wagtoring nie daarin slaag om 'n posisie te publiseer wat slagoffers en hul voogde daadwerklik aanmoedig om alle bewerings soos hierdie aan te meld by owerhede wat opgelei is om dit te ondersoek nie. Dit is die minste wat hulle sou kon doen as beskerming van kinders, soos dit beweer, die belangrikste ding is wat hulle uitmaak. Een van die probleme met Watchtower se gesentraliseerde bestuursvorm is dat dit eenvormige beleid wil skep. In ontwikkelde regsgebiede (bv. Australië, die VSA, Wes-Europa, Japan, ens.)... Lees meer "
Goed gesê, Marvin. Ek dink 'n deel van die verwarring is dat daar twee fases is waarin die twee-getuie-reël toegepas kan word: 1. Die beskuldigingsfase. Ek sou raai dat daar in hierdie stadium byna nooit twee getuies is nie, en dat die ouer manne nie toegerus is om verder ondersoek in te stel nie. Die saak kom dus nooit van die grond af nie. As die ouderlinge dit aan die bevoegde owerhede sou rapporteer - op plekke waar dit nie 'n oksimoron is nie - kan die beskuldiging in diskrediet gebring word of deur professionele ondersoek bevestig word. 2. Die oordeelsfase. As 'n ondersoek die beskuldiging reeds bevestig het,... Lees meer "
Goed gesê. Die feit is dat die Israelitiese wet vir Israeliete nie Christene was nie. Christene moet nie hierdie sake beoordeel nie, maar dit aan die bevoegde owerhede oorhandig. Immers, watter ervaring en wysheid kan mens verwag in sulke delikate gevalle van 'n vensterskoonmaker, 'n opsigter en 'n elektrisiën?
Meleti, "Watter ervaring en wysheid kan u tog in sulke delikate gevalle van 'n vensterreiniger, 'n huisbewaarder en 'n elektrisiën verwag?" Petrus was 'n eenvoudige visserman, maar in teenstelling met baie nederige broers in die Organisasie, was hy vry om Christus te volg. Sy beroep het hom nie gedefinieër nie en ook nie God se gees en wysheid om hom by te staan nie. 'N Man se beroep beïnvloed nie sy vermoë om 'n onreg te herken as hy een sien nie, en dit belet hom ook nie om te sien dat daar iets verkeerd is in die Organisasie nie. Nie alle universiteitsopgeleide mans en vroue het die regte opleiding nie,... Lees meer "
Heeltemal reg, Deborah. Natuurlik het Petrus die wysheid van bo gehad omdat hy met heilige gees gevul is. Ek waag dit dat as die broers wat hierby betrokke was ook met 'n heilige gees gevul is, hulle ook hierdie uitdagende situasies baie beter sou kon hanteer het. Maar dan sou hulle 'n deel van die rigting van die tak moes verontagsaam en hulself sekerlik in die moeilikheid sou gehad het, verwyder is en in elk geval nie die dinge ten goede kon beïnvloed nie. Ten minste was dit my persoonlike ervaring keer op keer.
Ja dis reg meleti. Mense vergeet blykbaar dat die mosaïekwet ook 'n nasionale wet is wat aan Israel gegee is. Die wet van die land. Hulle vergeet ook dat in die eerste eeu se Christengemeente baie opsieners bewys het dat hul geestelike gees in hul handelinge omgaan. Die gees gee wysheid. Die feit bly staan dat baie in magsposisies in die org nie die regter het nie. Dieselfde probleem bestaan egter ook in die Verenigde Koninkryk met die verhoor deur die jurie in kroonhowe, wat veroorsaak het dat daar ernstige misrake van geregtigheid is.
Vraag: As die Mosaïese wetgewing aan die huis van Israel gegee is, moet ons dit dan as Christene gebruik om dit te verwys? Die Mosaïese regsbeginsel kan ons lei in die hantering van gevalle van kindermishandeling, maar dit moet ons ook nie verhinder om na ander aanvullende Christelike riglyne, sowel as moderne omstandighede, te kyk nie. Anders ontneem ons onsself van groei wat nodig is vir die gemeentes om te floreer.
Ek stem beslis saam. Dit is nie die vraag of 'n gemiddelde of gewone mens uit die samelewing God se woord vir hierdie gawe kan preek of leer nie, word deur ons Vader van bo gegee. Maar die probleem hier is om 'n sensitiewe saak uit te probeer en 'n bekwame uitspraak te lewer. Die ouer manne moet professionele hulp soek, want hulle kan 'n paar belangrike sake ontbreek om met hul eie besluit uit te kom. 'N Sekulêre wet word oortree; die saak moet dus aan die sekulêre owerhede gerapporteer word vir beskikking. Andersins oortree ons die wet van Caesar.
Die oënskynlike meningsverskil in ons beskouings is Bybels wat te make het met die teks van Deut. 22 en die meisie in 'n veld verkrag. Hierdie teks stel nie voor dat 'n man gestenig sou word of moet word nie, slegs gebaseer op die bewering van 'n vrou dat sy in 'n veld verkrag is. Dit lyk asof u steeds anders dink, maar tog het u geen bewyse hiervoor aangebied nie. 'Aan die mond van twee of drie getuies moet die een wat sterf, gedood word. Hy sal nie gedood word deur die mond van een getuie nie. ”... Lees meer "
Marvin, dit lyk asof u twee belangrike punte mis. Die eerste is dat hierdie wetlike bepaling slegs van toepassing was toe daar NIE twee getuies was nie. God sou nie 'n wet maak wat kan lei tot die steniging van 'n man in 'n saak waar daar nie twee getuies was nie, en dan eis dat daar twee getuies moet wees. Dit is onlogies en Jehovah is nooit onlogies nie. Vers 23 bepaal dat die vrou 'n maagd is. 'N Maagd wat verkrag word, sal sigbare tekens van die verkragting hê. Dit is 'n forensiese bewys. As die man geleentheid gehad het, geen alibi nie, en die meisie beskuldig... Lees meer "
Daar is beginsels waaraan ek lewe, en diegene wat ek die duurste hou, is diegene wat gebaseer is op Bybelse beginsels. Daar is geen dispuut dat die Watchtower se hantering van verslae oor kindermishandeling om 'n menigte redes erg gebrekkig was nie, wat alles neerkom op suiwer eiebelang vir sover ek kan sien. Maar wat my aandag hier getrek het, is die idee dat 'n Bybelse beginsel van bevestigende getuienis 'n uitsondering het as dit kom by die bewering van sekere aantygings, of dit nou is om 'n vrou in 'n veld te verkrag, of dit 'n molestering van 'n kind is, of selfs iets... Lees meer "
Marvin, ek dink jy lees verkeerd wat hier gesê is. Ek sien nie dat iemand beweer dat dit bloot 'n kwessie van die vrou se woord is nie. Ek dink ek het dit duidelik gemaak in my opmerking. Trouens, wat gesê is, strook met wat u gesê het. Daar moet 'n ondersoek en bevestigende getuienis wees. Die kwessie is egter dat dit nie nodig sou wees om twee getuies te hê nie. As u die reël van twee getuies toepas op die verkragting van 'n vrou in die veld in Israelitiese tye, toe niemand... Lees meer "
'Die kwessie is egter dat dit nie nodig sou wees om twee getuies te hê nie.' En daar is een kritieke fout. Wanneer 'n bewering teen 'n lewende asemhalende mens gemaak word, is dit altyd nodig om twee getuies te hê. Ten minste een van hierdie getuies sal die eiser wees en die tweede getuie die beskuldigde. Maar daar sal altyd twee moet wees. Ek besluit vir my dat 'n beter plek om hierdie bespreking te voer op die boodskapbord van die webwerf is. Druk my gerus daar vir meer inligting oor wat ek nou gesê het as u... Lees meer "
Eintlik sou dit nie die beste plek daarvoor wees nie. Dit sal beter wees om 'n besprekingsonderwerp oor te open http://www.discussthetruth.com
Watter klein kindjie kon haar die dinge voorstel wat met haar gebeur. Uit die mond van babas en dit alles. Ek kan u poging tot wettigheid nie steun nie, dit is te ingewikkeld en 'n sekere denkbeeldige meerderwaardigheid ... Ons praat van kinders, sommige minder as twee jaar oud, party agt, tien, elf ... Stop asseblief hierdie leerstellige benadering Marvin. Sommige dinge is net sleg en sleg ...
Marvin Shilmer,
'Ek dink iets wat belangrik is, word ontslaan omdat dit die Wagtoring nog slegter laat lyk.'
Nee, dit is nie die geval nie. Dit sou 'n klein dingetjie wees om te doen. Christene kan verskillende menings hê, hierdie bespreking is niks anders nie.
Ek het dit waardeer om u mening hieroor te leer, broer.
Deborah
Marvin Shilmer, Deu 17: 6 “Op getuienis van twee of drie getuies moet hy wat sterwe, gedood word; hy mag nie ter wille van een getuie gedood word nie. Deu 22:25 “Maar as die man in die veld die meisie vind wat verloof is, en die man haar dwing en by haar lê, sal net die man wat by haar lê, sterwe. Die standaard van twee of drie getuies is goed, 'n beskerming, 'n Bybelse vereiste. Deut. 22:25 is 'n werklike wêreldreël, 'n reël wat handel oor werklike wêreldomstandighede... Lees meer "
Hy was so goed vertroud, kalm, in beheer en kon nie verkeerd gelei word nie. Toe hy dink dat 'n leuen gespin word. Hy het dit uitgeroep. En moenie mense vergeet nie, dit is deur die dagvaarding dat Jackson gedwing is om te verskyn. Die dreigement hang oor sy kop en hy weet dit ... Baie min tyd om 'n goed gedefinieerde platform vir vrae en antwoorde bymekaar te maak ... maar hulle het hom binnegekom. Dit was vir soveel mense belangrik. Hy het so lank as moontlik weggekruip en ouderlinge laat "vaag wees" of mislei oor sy teenwoordigheid ... Regter McClellan was so kwaad toe hy vind dat hulle gelieg is.... Lees meer "
Dit het in hul oordeelbeleid teenstrydig gelyk wanneer 'n saak van egbreuk gehandel kan word sonder om getuies van die daad te wees, maar oor die omstandighede - hoeveel te meer as vier kinders praat dat hulle deur een oortreder gemolesteer word - dit klink vir my na redelik oortuigende omstandighede. - dit is skokkend dat hierdie leier van die 'voog van leerstellings' geen voogdyskap teenoor klein onskuldige kinders voel nie - as hy so bekommerd was oor kindermishandeling, sou hy die verklarings van die slagoffers gelees het en dit geld vir sy leiers - die piramide is opgesluit in en verskans met koue... Lees meer "
Die optrede van mnr. Jackson, sy mondelinge 'buiging' om Caesar te gehoorsaam, selfs al beteken dit skynheilig dat hy 'n teks wat hy pas gelees het as versuim vir die mishandeling van kindermishandeling, verontagsaam het, het die kernmeganisme wat die Bestuursliggaam gebruik in hul besluitneming, onthul: Teken die bloudruk, kies 'n skrif om dit te regverdig. Die Bybel word as mortel gebruik om hulle mensgemaakte godsdienstige stene, hul organisatoriese leerstellings, beleidsrigtings en praktyke in plek te hou. Hulle maak 'n baksteen, pas 'n teks vir mortel toe, tel die volgende baksteen op en doen dieselfde. Die hele JW-godsdiens berus op hierdie foutiewe bouproses. Hierdie liefdelose godsdienstige... Lees meer "
Goed gesê, Deborah. U verdien u Bybelse naamgenoot.
Ja, dit is die eeue oue uitgawe van:
om skrifgedeeltes aan te pas by die leerstelling - neem die vorm aan van opgehoopte, verharde tradisie -, OF,
om die leerstelling in ooreenstemming te bring met die Skrif - beskou as deel van die integrale Skrif.
Óf jy vorm skrifte na en rondom die leerstellings en praktyke wat jy reeds het, OF,
u laat die Skrif as 'n vormende en regstellende krag gekombineer met gesonde redenering toe om die leerstellings (en die praktyke wat hieruit volg) te heroorweeg en te heroorweeg (her) en wat u gedink het of gehad het.
Hallo daar, goeie more vir u en vir ons geliefde broers wat verontrus word deur die verskillende punte van Bro. Jackson se getuienis. Ek deel hierdie interessante opmerkings van Tech49 wat ek van 'n ander webwerf geopper het: mnr. Jackson het die vraag in werklikheid beantwoord. Sy brein WERK. Sy antwoord moet vir sy getroue volgelinge baie opvallend wees en afskrikwekkend wees. Hier is die rede: LEES DIT STADIG ... Hy kon nie JA sê nie. Hoekom nie? Want hy glo dit ook nie. Hy weet dat dit vals is, 'n gevel, 'n bespotting, 'n selfaangestelde pos van toesig. Weereens, hoekom? Hy strompel. Hy huiwer, en kies dan sy woorde baie... Lees meer "
Dit het my betref ... hoe kan ek dit noem ... wel. Dit was regtig 'n leuen in vergelyking met soveel WT-artikels en praatjies rakende hul verhewe status ... Dit was fassinerend om hom te sien "NIE SAY JA" nie stem hiermee saam met u, en geen hoeveelheid ou, ou teokratiese oorlogvoering kan dit wat hy in sy getuienis gesê het, ooit uitvee nie. die gesig van die owerhede ... So 'n goeie getuienis ... nie.
'VOORSITTER:' Wel, ek weet nie of u die bewyse van die oorlewendes hier gehoor het nie. Het u die bewyse gehoor? '
JACKSON: “Nee, ……………… .. maar dit sal uitsien na 'n opsomming daarvan.”
"Sien uit!" - dit was ongelukkige bewoording (ek neem aan dat 'dit' 'n 'ek' moet wees).
Ek dink die rede waarom Geoffrey so koel, kalm en versameld voorgekom het, was omdat hy nie in dieselfde kamer as Stewart of die regter was nie. Dinge was miskien 'n bietjie anders as hy was.
G Jackson kon nie meer akkuraat gewees het nie, hy en die res van die GB is inderdaad leerlinge; hulle moet dienaars van die nuwe verbond wees.
Ek wonder net of die kommissie verdere optrede sal aanbeveel, aangesien ek seker is dat hulle so oortuig is van Jacksons se waarheid as die res van ons.
Die organisasie is nie meer 'n waaragtige of veilige plek nie, baie jammer.
As 'n mens na Jackson luister, is hy 'n kundige waaier, maar die kwessie bly dieselfde. MAAR, terselfdertyd was die RC terselfdertyd baie maklik vir Jackson. Hulle het hom nie tot 20% van die vlak gebraai wat hulle kon hê nie, want dit sal in die tweede ronde voorkom, of dit nou in Australië of die Verenigde Koninkryk of die VSA is, of waar ook al, die Bethel-"kas" van "geraamtes" is INTERNASIONAAL in omvang, en noudat die eerste muur wawyd oopgeslaan is, kan hulle hul tyd neem, of vinnig vasmaak, of wat ook al met die volgende missiel... Lees meer "
Onthou, hulle het geen tyd gehad nie. Dit was teen die einde van die RC en weens baie telefoonoproepe en e-posse en mense wat die Justisie beïndruk het, was dit regtig 'n belangrike persoon in terme van die hele operasie van die WT. . Kyk na die tweede laaste verhoor, die voor Jackson. U sal sien dat Justice McClellan kwaad was, Angus Stewart het hulle reguit misleidend genoem of iets dergeliks ……… .. en maak nie saak hoe O'Brian probeer ontken het nie …… ..Stewart sou hom nie toelaat om vir die RC te lieg oor... Lees meer "
Daar lê nou nog twee jaar se intensiewe ondersoek voor. Niemand wat 'n misdaad het om kinders weg te steek, sal ongeskonde daaruit kom nie ...
Dit is nie net kinders van Jehovah se Getuies wat beskerm moet word nie, dit is ook die algemene publiek - die bediening van deur tot deur kan ook 'n weg vir pedofiele wees.
Deur te sê dat die GB die bewakers van die JW-leerstelling is, praat GJ vir Jesus, daarom hoef hy nie te wag totdat hy in die hemel kom om Jesus se mening te kry oor hoe kindermishandeling hanteer moet word nie.
Fantastiese artikel! Alhoewel ek nie daarin kon slaag om hierdie teenstrydighede in woorde te plaas nie, het hierdie artikel dit help om dit in my gedagtes te artikuleer.
Christus is Koning!
Oordragbladsy 43
34 V. Is dit nie die geval waaroor Jesus gevra is nie?
35 'n geval van seksuele mishandeling, het hy moontlik hierna verwys
36 deel van Deuteronomium en gesê dat dit nie nodig is om te hê nie
37 twee getuies?
38 A. Ek wil dit beslis aan Jesus vra, en ek kan nie
39 Op die oomblik HOOP EK IN DIE TOEKOMS Maar dit is
40 'n hipotetiese vraag wat, as ons 'n antwoord gehad het, dan ook
41 kan ondersteun wat u gesê het.
Trek onbeskaamde aandag aan homself en sy hemelse roeping
As ek nog 'n keer 'Dit is nie my veld' hoor nie ... Wie is die veld dan? Bok verby en verduistering oral. Skreeusnaaks
Opstel oor die onskriftuurlike aard van die WT-reël met twee getuies:
http://www.silentlambs.org/twowitnessrule.htm
Amen.
Dankie Meleti, dat u dit baie inligting moet verteer omdat u dit opgeteken het en 'n paar belangrike punte uiteengesit het. Dit wil voorkom asof ons geestelike kampioene net in al die verskillende afdelings in die slag gebly het, of dit nou wettig, dienspligtig, oud-en-ouderling en swaargewig-lid is. Waar was die nederigheid, & "die ring van die waarheid" Deur antwoorde, halwe waarhede te gee, laat die owerhede besluit oor kindermishandeling, dan sal hulle iets daaraan doen !!! he ... dit het net aangegaan ... sug .. Die regstelsel soos beskryf deur die ouderlinge in die RC, herinner my daaraan dat ek 'n kangaroe was... Lees meer "
Die WT het geen belang daarin om hervorm te word nie. Hulle sal niemand verdra wat bewus word van hul foute, vandaar die vermyding nie.
Ook as u op die Wagtoring-CD op Pe 191-202 sien, glo ek dat u vir ewig in die paradys op aarde kan leef, glo ek, maar in paragraaf 13 is dit in elk geval gesê dat die beheerliggaam bestaan uit lede van die en verstandige slaaf ”. Dit dien as 'n woordvoerder van die getroue slaaf. En in paragraaf 1989 en hulle vergelyk hulle self met die Vroeë Beheerliggaam in Jerusalem. Lekker
Kom ons wil nie die twee getuienisreël blameer vir wat gelei het tot 'n miskraam van geregtigheid nie. Ons moet onthou dat dit die woorde van Jesus en uitbreiding van gode is. Om probleme uit te sorteer en dit nie te skep nie. Deur dit te doen, is dit die belangrikste om God te blameer vir die probleme wat die mens veroorsaak het. Dueterononmy 32 v 4 en 5. Jammer maat die gebrek is ons eie. Die ware waarheid is dat die getuies hulself as die enigste ware godsdiens voorgestel het terwyl hulle ander as vals beskou het en probeer het... Lees meer "
Ek dink dit was uitstekend hoe mnr. Stewart meestal Jackson nie sou laat wegkom met 'n ontwykende antwoord nie. Hy hou sy voete so vas aan die vuur deur die vraag weer te vra en / of om te omskep en Jackson te dwing om Ja of Nee te antwoord.
'Broer Jackson word nie hierdie keer wankelrig nie, maar sê:' Dit lyk volgens my redelik aanmatigend om te sê dat ons die enigste woordvoerder is wat God gebruik. '
'Weet dat daar geen ander organisasie is wat Jehovah se seën en guns het nie.' - John 6: 68. Wagtoring Oktober 15, 2013, bladsy 20.
Let op die verwysing na Johannes 6: 68 waar die organisasie Jesus Christus vervang.
Aangesien daar geen ander organisasie wat deur Jehovah geseën is nie, is dit vanselfsprekend dat Jehovah slegs sal kommunikeer deur die enigste organisasie wat sy seën en guns het.
FYI, 'n direkte skakel na PDF-transkripsies van die Kommissie kan gevind word by
bit.ly/1J7pLWB
Miskien gaan die Watchtower Bible and Tract Society 'n tyd in wat soortgelyk is aan die laaste jare van pous Benedictus, toe dit duidelik geword het dat hy nie in staat was om die leisels te neem nie, en nie in staat was om die harde besluite te neem wat goeie veranderinge sou veroorsaak nie. Die Beheerliggaam is nie leiers nie. Die beheer van komitees blyk 'n groot fout te wees. Die onlangse vloed van veranderinge en aanpassings is kerswenslyste van verskillende komitees wat onvoldoende nadink. Is daar nie meer volwasse Christenmanne in Brooklyn of Patterson oor nie? Is daar nie ouer mans in Bethel wat wakker is oor wat aangaan nie? is... Lees meer "
Daar was belowende verwikkelinge in die vroeë 70's (ondanks die fiasko van 1975) as gevolg van die oorgang na liggame van ouderlinge. Dit het die greep wat sommige mans oor hul spesifieke gemeente gehad het onder die ou Dienaarreëling van die Gemeente gebreek. Dieselfde probleem bestaan egter op gemeentevlak as in die hoofkwartier. Dit is die Peter-beginsel. Wat dikwels ontwikkel, is institusionele banaliteit. As die geestelike nietiges in staat is om aan te beveel, wie sal hulle aanbeveel? Beslis nie diegene wat hulle sou laat sleg lyk nie. Banaliteit wek dus banaliteit.
Bewakers van leerstellings…. Hy het gesê dat ek amper tien minute gelag het, en natuurlik gaan ons nie verby wat geskryf is nie ... Natuurlik doen hulle dit ... Ongelooflik en ek lag nog steeds,
Galasiërs 6: 2 is die enigste wet wat ons nodig het en hy is die voog van die leerstellings, dankie vir hierdie uitstekende opskrywing: ek het al die opdrag baie keer gesien, ons was heeltemal dwaas en glad nie nederig nie, haal die bybel aan totdat Christus terugkom, is jy nie nederig nie, tensy jy daarop reageer.
Dit is my kommentaar hierbo, jammer vergeet om aan te meld. 🙂
Kon u nie wysig nie? Miskien werk die redigering net as u aanmeld. Ek het dit nog nie nagegaan nie, so ek vra.
My slegte ek het nie eens probeer nie, of miskien het ek die redigering vergeet en dit 'n kans gegee, my slegte, fantastiese resensie soos altyd broer
Geen probleem. In werklikheid het ek nie geweet of u as 'n anonieme aanmelding kon wysig nie, omdat die stelsel steeds 'n manier sou benodig om een anonieme opmerking van 'n ander te identifiseer. Tog is die meeste van ons so gewoond daaraan om nie kommentaar te kan wysig nie, dat dit 'n rukkie sal neem om gewoond te raak aan die funksies van die nuwe webwerf. Voorheen is die webwerf aangebied deur wordpress, wat ons baie beperkte vermoë gegee het om aan te pas.
Ek het gedink Geoffrey gaan sê "Guardians of the Galaxy" hehehe
Interessant om te sien dat hy die leerstellings van die WT-leerstellings genoem het. Ek het 'n meningsverskil in die Koninkryksaal gehad oor die woord leerstellings. Sy het daarop aangedring dat ons dit nie leerstellings moet noem nie - nou daar gaan jy 🙂
Ja ek ook, 'n ouderling wat ek oor sommige van ons leerstellings verkeerd praat, en hy het nee gesê. Ons noem hulle nie so nie ... Ek het na hom gekyk en gesê dat u die beste vir die GB-lede moet sê om op te hou met die woord oorsaak hulle bring dit op die jw-uitsending en byna elke vergadering.
AANHALING: “Wel, dit is een van die probleme wat ons het as 'n sekulêre kommissie 'n godsdiensonderwerp probeer ontleed ... dat ... ek nederig die punt wil noem. My begrip van die Skrif is dat hierdie apostels deur die apostels aangestel is. U standpunt is goed ingeneem, en laat ons hipoteties aanvaar dat ander die sewe mans gekies het, maar dit was in opdrag van die apostels. ” Mnr. Stewart was reg, en ook mnr. Jackson. Ek het gedink dat mnr. Jackson die vers verkeerd toepas, maar toe lees ek Handelinge 6: 3 baie aandagtig deur. Let asseblief op: “Kies dan vir julle, broers, sewe... Lees meer "
BTW, u opmerking oor die gebruik van 'hipoteties' was in die kol.
Die vraag is voortgesit of Jehovah se Getuies 'n 'gevange' kultus geword het waaraan daar geen ontsnapping is nie. Stewart het Geoff Jackson gevra of dit waar is dat hy op die ouderdom van 13 gedoop is. die lewenslange volwasse gevolge van daardie aksie. Sodra die transkripsie beskikbaar is, kan duisende mense in staat gestel word om in regsgedinge na vore te kom wat wys dat hulle nooit behoorlik geleer is of oor die gevolge van... Lees meer "
Jy is reg, Walter. Broer Jackson het sy bes gedoen om dit te ontken, maar die getuienis weerspreek die bewering.
Jesus is eers op 30-jarige ouderdom gedoop - alhoewel hy op 12 sy godsdienstige leiers van sy tyd verstom het - het ek gehoor dat moeders in die gemeente baie bekommerd was dat hulle kinders woedend was om te vroeg gedoop te word en dat hulle reg bewys is as hulle kan nie nou met hul kinders praat nie
Ek bedoel die kinders word aangemoedig om nie woedend te wees nie 🙂
Hallo Billy,
U hoef nie meer regstellings op hierdie manier aan te bring nie. U kan u opmerkings nou tot 24 uur nadat dit gepubliseer is, regstel deur die "Wysig" -opsie onderaan die opmerking te gebruik.