As ons praat van die hervestiging van die Christelike Gemeente, praat ons nie van die oprigting van 'n nuwe godsdiens nie. Inteendeel. Ons praat oor die terugkeer na die vorm van aanbidding wat in die eerste eeu bestaan het - 'n vorm wat in hierdie tyd grootliks onbekend was. Daar is duisende Christelike sektes en denominasies regoor die wêreld, van die ultra-groot, soos die Katolieke Kerk, tot die eenmalige uitloper van een of ander fundamentalistiese denominasie. Maar een ding wat almal blykbaar gemeen het, is dat daar iemand is wat die gemeente lei en wat 'n stel reëls en 'n teologiese raamwerk afdwing waaraan almal moet voldoen as hulle wil bly met die betrokke gemeente. Natuurlik is daar 'n paar groepe wat nie-denominasie is nie. Wat regeer hulle? Die feit dat 'n groep hulleself nie-denominasioneel noem, beteken nie dat dit vry is van die basiese probleem wat die Christendom sedert sy ontstaan feitlik gejaag het nie: die neiging van mans wat die kudde oorneem en uiteindelik as hul eie behandel. Maar wat van groepe wat na die ander uiterste gaan en allerhande geloof en gedrag verdra? 'N Soort vorm van aanbidding.
Die weg van die Christen is die pad van matigheid, 'n pad wat loop tussen die rigiede reëls van die Fariseër en die onwillige losbandigheid van die libertarian. Dit is nie 'n maklike pad nie, want dit is 'n manier wat nie op reëls gebou is nie, maar op beginsels, en beginsels is moeilik omdat dit van ons vra om self te dink en verantwoordelikheid te neem vir ons optrede. Reëls is soveel makliker, is dit nie? Al wat u hoef te doen, is om te volg wat die een of ander selfaangestelde leier vir u sê. Hy neem verantwoordelikheid. Dit is natuurlik 'n lokval. Uiteindelik sal ons almal voor die regterstoel van God staan en antwoord vir ons optrede. Die verskoning, 'ek het net opdragte gevolg', sal dit dan nie sny nie.
As ons gaan groei tot die mate van statuur wat tot die volheid van Christus behoort, soos Paulus die Efesiërs aangespoor het om dit te doen (Efesiërs 4:13), moet ons ons gedagtes en harte begin oefen.
Tydens die publisering van hierdie video's is ons van plan om 'n paar algemene situasies te kies wat van tyd tot tyd ontstaan en wat vereis dat ons besluite moet neem. Ek sal geen reëls neerlê nie, want dit sou aanmatigend vir my wees, en dit sou die eerste stap op die weg na menslike heerskappy wees. Niemand mag u leier wees nie; net die Christus. Sy heerskappy is gebaseer op die beginsels wat hy neergelê het, wat ons saam met 'n opgeleide Christelike gewete op die regte pad lei.
Ons wonder byvoorbeeld of ons in politieke verkiesings gaan stem; of ons sekere vakansiedae kan vier; soos Kersfees of Halloween, of ons nou iemand se verjaarsdag of Moedersdag kan herdenk; of wat sou bestaan in hierdie moderne wêreld 'n eerbare huwelik.
Kom ons begin met die laaste een en bespreek die ander in toekomstige video's. Weereens is ons nie op soek na reëls nie, maar hoe om Bybelbeginsels toe te pas om God se goedkeuring te verkry.
Die skrywer van die Hebreërs het gesê: “Laat die huwelik eerbaar wees onder almal, en laat die huweliksbed sonder besoedeling wees, want God sal seksueel immorele mense en egbrekers oordeel.” (Hebreërs 13: 4)
Dit lyk miskien redelik eenvoudig, maar wat as 'n egpaar met kinders met u gemeente begin assosieer en u na 'n tyd verneem het dat hulle al tien jaar saam is, maar nooit hul huwelik voor die staat gewettig het nie? Sou u hulle as 'n eerbare huwelik beskou, of sou u hulle as hoereerders bestempel?
Ek het Jim Penton gevra om navorsing oor hierdie onderwerp te deel, wat ons sal help om vas te stel watter beginsels ons moet toepas om vas te stel wat ons Here welgevallig is. Jim, sal jy omgee om hieroor te praat?
Die hele onderwerp van die huwelik is baie ingewikkeld, want ek weet hoe ontstellend dit in die Getuies van Jehovah en hul gemeenskap was. Let daarop dat die Getuies onder Rutherford se leer oor die Hoërmagte uit 1929 min aandag aan die sekulêre reg gegee het. Tydens die verbod het daar baie getuies tussen Toronto en Brooklyn plaasgevind, en ook getuies wat huweliksgemeenskap aangegaan het, word dikwels as baie getrou aan die organisasie beskou. Vreemd genoeg het Nathan Knorr egter in 1952 deur fiat besluit dat enige egpaar wat seksuele verhoudings gehad het voordat hulle huwelik deur 'n verteenwoordiger van die sekulêre staat gevier is, van die hand gesit word, ondanks die feit dat dit strydig met die 1929-leerstelling was wat nie tot die mid-sestigerjare.
Ek moet egter noem dat die Vereniging een uitsondering gemaak het. Dit is in 1952. As sommige JW-egpare in 'n land woon wat deur 'n sekere godsdienstige organisasie wettig getroud is, kan die JW-egpaar eenvoudig verklaar dat hulle voor hul plaaslike gemeente sal trou. Toe hulle eers later, toe die wet gewysig is, 'n burgerlike huweliksertifikaat moes bekom.
Maar kom ons kyk na die huweliksvraag. In die eertydse Israel het die huwelik eerstens gekom dat die egpaar iets soos 'n plaaslike seremonie gehad het en huis toe gegaan het en hul huwelik seksueel voltooi het. Maar dit het verander in die hoë middeleeue onder die Katolieke Kerk. Onder die sakramentele stelsel het die huwelik 'n sakrament geword wat in heilige bevele deur 'n priester gevier moet word. Maar toe die Hervorming plaasvind, het alles weer verander; sekulêre regerings het die sake oorgeneem om huwelike te wettig; eerstens om eiendomsreg te beskerm, en tweedens om kinders teen bastery te beskerm.
Natuurlik is die huwelik in Engeland en baie van sy kolonies tot in die negentiende eeu deur die Church of England beheer. Twee van my grootouers moes byvoorbeeld in Bo-Kanada in die Anglikaanse katedraal in Toronto trou, ondanks die feit dat die bruid 'n Doper was. Selfs na die Konfederasie in 1867 in Kanada, het elke provinsie die mag gehad om die reg te verleen om die huwelik met verskillende kerke en godsdienstige organisasies te vier, en ander nie. Dit is opmerklik dat Jehovah se Getuies eers na die Tweede Wêreldoorlog, en veel later in Quebec, toegelaat is om huwelike in 'n paar provinsies te plegtig. As 'n seun kan ek dus onthou hoeveel Jehovah-getuie-egpaar groot afstande moes reis om in die Verenigde State te trou. En in die depressie en tydens die Tweede Wêreldoorlog was dit dikwels onmoontlik, veral as die Getuies bykans vier jaar lank onder totale verbanning was. So het baie mense eenvoudig 'bymekaargemaak', en die Vereniging het nie omgegee nie.
Huwelikswette het op verskillende plekke baie verskil. In Skotland kan paartjies byvoorbeeld lank getroud wees bloot deur 'n eed voor 'n getuie of getuies te stel. Daarom het Engelse paartjies geslagte lank die grens na Skotland oorgesteek. Dikwels was die huwelik ouderdomme baie laag. My grootouers het in 1884 baie kilometers van die weste van Kanada na Montana gevolg om in 'n burgerlike huwelik getroud te wees. Hy was in die vroeë twintigerjare, sy was dertien en 'n half. Interessant genoeg is dat die handtekening van haar vader op hul huwelikslisensie verskyn wat sy toestemming tot hul huwelik toon. Die huwelik was dus op verskillende plekke baie, baie uiteenlopend.
In antieke Israel was daar geen vereiste om voor die staat te registreer nie. Ten tye van Josef se huwelik met Maria was dit die geval. Trouens, die handeling van 'n verlowing was gelykstaande aan die huwelik, maar dit was 'n onderlinge kontrak tussen die partye, nie 'n regshandeling nie. Toe Josef verneem dat Maria swanger was, het hy dus besluit om van haar in die geheim te skei omdat hy 'haar nie 'n openbare skouspel wou maak nie'. Dit sou slegs moontlik gewees het as hul verlowings- / huwelikskontrak tot op daardie stadium privaat gehou is. As dit openbaar was, sou die egskeiding nie geheim gehou kon word nie. As hy in die geheim van haar skei - iets wat die Jode 'n man toegelaat het om te doen - sou sy as 'n hoereerder, eerder as 'n egbreker, geoordeel word. Eersgenoemde het van haar vereis om met die vader van die kind te trou, met wie Josef ongetwyfeld 'n mede-Israeliet was, terwyl laasgenoemde met die dood gestraf kon word. Die punt is dat dit alles gedoen is sonder die betrokkenheid van die staat.
Ons wil die gemeente skoon hou, vry van egbrekers en hoereerders. Wat behels egter sulke gedrag? Dit is duidelik dat 'n man wat 'n prostituut huur, besig is met onsedelike aktiwiteite. Twee mense wat gemaklik seks het, is ook duidelik besig met hoerery, en as een van hulle getroud is, is hulle egbreuk. Maar wat van iemand wat, soos Josef en Maria, 'n verbond voor God het om te trou, en dan hul lewens in ooreenstemming met die belofte lei?
Laat ons die situasie bemoeilik. Wat as die egpaar dit doen in 'n land of provinsie waar huweliksregte nie wettig erken word nie? Dit is duidelik dat hulle nie voordeel kan trek uit beskerming ingevolge die wet wat eiendomsreg beskerm nie; maar om nie van regsbepalings gebruik te maak nie, is nie dieselfde dinge as die oortreding van die wet nie.
Die vraag word: kan ons hulle as hoereerders beoordeel, of kan ons hulle in ons gemeente aanvaar as 'n egpaar wat voor God getroud is?
Handelinge 5:29 sê vir ons dat ons eerder aan God moet gehoorsaam as aan mense. Romeine 13: 1-5 sê vir ons dat ons die hoër owerhede moet gehoorsaam en nie teen hulle moet opponeer nie. Dit is duidelik dat 'n gelofte wat voor God afgelê is, meer geldigheid het as 'n wettige kontrak wat voor enige wêreldse regering gemaak. Al die wêreldse regerings wat vandag bestaan, sal verbygaan, maar God sal vir ewig bestaan. Die vraag word dus: Vereis die regering dat twee mense wat saamwoon, moet trou, of is dit opsioneel? Sou trou wettiglik daartoe lei dat die landswette oortree word?
Dit het my lank geneem om my Amerikaanse vrou in die 1960's na Kanada te bring, en my jonger seun het dieselfde probleem gehad om sy Amerikaanse vrou in die 1980's na Kanada te bring. In albei gevalle is ons wettiglik in die state getroud voordat ons met die immigrasieproses begin het, iets wat nou in stryd is met die Amerikaanse wetgewing. As ons voor die Here getrou het, maar nie voor die burgerlike owerhede nie, sou ons die wet van die land nagekom het en die immigrasieproses baie makliker gemaak het, waarna ons wettig in Kanada sou kon trou, wat destyds 'n vereiste was aangesien ons Jehovah se Getuies was, onder die reëls van Nathan Knorr.
Die punt van dit alles is om aan te toon dat daar geen harde en vinnige reëls is nie, soos wat ons eens deur die Organisasie van Jehovah se Getuies geleer het om te glo. In plaas daarvan moet ons elke situasie evalueer aan die hand van die omstandighede wat gelei word deur die beginsels wat in die Skrif neergelê word, en die belangrikste daarvan is die beginsel van liefde.
Dankie vir die inligting!
Kan iemand asseblief uitbrei oor die spesifieke immigrasieprobleme wat Jim genoem het rakende 'n Kanadese wat buite Kanada met 'n buitelander trou?
Spesifiek, wat is die beste manier om die immigrasieproses te vergemaklik om vertragings met die vestiging van u (nie-Amerikaanse) buitelandse toekomstige eggenoot in Kanada tot 'n minimum te beperk?
Hierdie wette en reëls verander gereeld, so ek sal aanbeveel dat u die regering van die provinsie waarin u is, kontak om vas te stel wat die beste manier is om voort te gaan.
Ek dink hierdie aanbieding is 'n wonderlike agtergrond vir Christelike vryheid, waar Paulus in Galasiërs hoofstuk 5 daaroor gepraat het. Christelike vryheid verskil van gebonde aan reëls, verbodsbepalings en wette. Dit is gebaseer op geloof en liefde alleen; op hierdie manier kan 'n Christen hom spontaan en vryelik teenoor God uitdruk op die manier waarop hy teenoor sy medemens optree. Ek dink nie daar kan 'n beter situasie wees as 'n huweliksverhouding waar 'n individu getoets kan word in die mate van liefde en geloof wat 'n mens vir God het nie. Die huwelik is so privaat, waar slegs die... Lees meer "
6 maande gelede was daar dieselfde tema-artikel op die Russiese webwerf. Miskien sal dit interessant wees - gebruik Google Translator.
https://www.nekudaidti.com/%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B/%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BA-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%B1%D0%BB%D1%83%D0%B4/
Die onderwerp gaan diep in net wat die huwelik is. Ek het 'n kollega gehad wat nie wettig getroud was nie, maar 'n toegewyde lewensmaat en 'n goeie ouer was. Hoe sou ek hierdie persoon kon beoordeel toe soveel getuies van my kennis van mekaar geskei is, in die hoop dat hul eksgenoot hulle vir hertrou sou bevry. Soos ek dit sien, kom die saak tot bedoelings. Ek is beslis nie geïnteresseerd in die speel van die veld of in die beoefening van 'seriële monogamie' nie. My begeerte is om die morele standaarde van die Bybel uit te leef, en ek het dit nog altyd gedoen. Maar deesdae is die huwelik nie... Lees meer "
Dankie Eric. Ek het u uitleg oor Josef en Maria opreg waardeer. Ek het dit nog nooit so duidelik gesien nie.
Soos u blykbaar tot die slotsom kom, pas een stel reëls nie almal by nie. Maar dit sal sommige mense nie probeer om hulle fiks te maak nie. (Jeremia 10; 23)
Christus het dit baie eenvoudig gemaak. (Matteus 19: 16-19). . Nou kyk! 'n sekere een kom na hom toe en sê: "Meester, wat moet ek doen om die ewige lewe te kry?" 17 Hy antwoord hom: 'Waarom vra u my oor wat goed is? Een daarvan is dat dit goed is. As u egter in die lewe wil ingaan, hou u die gebooie voortdurend. ” 18 En hy antwoord hom: "Watter een?" Jesus het gesê: “U mag nie moord pleeg nie, u mag nie egbreek nie, u mag nie steel nie, u mag geen valse getuienis lewer nie. 19 Eer [u] vader en [u] moeder, en u moet u liefhê... Lees meer "
Daar is geen Petrus wat 'n Christelike gemeente in die 21ste eeu, 1ste eeu, bou nie.
Geen apostels nie.
Ons het wat Christus vir ons gelaat het, en dit is genoeg. Ons staan op sy leer en leef daarvolgens.
Christus roep ons tot vrede.
Regverdiging?
Hallo Warp spoed. Goed om weer van u te hoor.
?
Luk 12:13 En een van die manne sê vir hom: Meester, spreek met my broer dat hy die erfdeel met my moet deel. Luk 12:14 En hy sê vir hom: Man, wie het my regter of skeidsregter oor u gemaak? JOHANNES 4:16 Jesus sê vir haar: Gaan roep jou man en kom hierheen. Joh 4:17 Die vrou antwoord en sê: Ek het geen man nie. Jesus antwoord haar: U het goed gesê: Ek het geen man nie. Joh 4:18 Want u het vyf mans gehad; en hy vir wie u nou is, is nie u man nie. Soos die Here het ek nie... Lees meer "
Goeie onderwerp! In die grootste deel van Afrika suid van die Sahara is 'gebruiklike' huwelike die norm - dit wil sê huwelike is gekontrakteer met die volle kennis van beide gesinne en die groter samelewing. Wat kan meer eerbaar wees?
In elk geval. Het hierdie intro regtig geniet. Dankie.
W.
Ek het weer geleer dat die wt-reëls nie deur die heilige gees gegee word nie, maar deur die grille van die gb in hierdie geval Knorr.
Na bewering het Rutherford 'n gedeelde huwelik gehad .. (!)
Uit wat ek kan vertel, was Rutherford geen koorseun nie. Die legendes van sy drankmisbruik is epies. Hy was omstrede en strydig. Ek kan my nie voorstel dat hy veral gebonde voel aan enige morele kode nie, bo alles wat hy op die oomblik wou hê. Natuurlik was hy van nature 'n oulike ou. Toe hy gedink het dat die getroue manne van ouds vinnig opgewek sou word, het hy nie net die uitgawes van ander mense se geld om 'n herehuis op te rig gerig nie, maar hy was selfs so bedagsaam dat hy daarheen verhuis en in die huis gaan woon, sodat dit gereed sou wees wanneer hulle... Lees meer "