Die rol van vroue in die Christelike Gemeente (Deel 4): Kan vroue bid en onderrig?

Uit die drie vorige video's in hierdie reeks lyk dit miskien duidelik dat die kerke en organisasies van die Christendom, soos die Katolieke en Protestantse kerke en kleiner groepe soos die Mormone en Jehovah se Getuies, die rol van vroue in die Christengemeente nie reg verstaan ​​het nie. . Dit wil voorkom asof hulle hulle baie van die regte wat vryelik aan mans gegee word, ontken het. Dit mag voorkom asof vroue toegelaat moet word om in die gemeente te onderrig, aangesien hulle in die Hebreeuse tyd en in die Christelike tyd geprofeteer het. Dit kan lyk asof bekwame vroue toesig oor die gemeente kan en moet gee, soos een voorbeeld toon, dat God 'n vrou, Debora, gebruik het as regter, profeet en redder, sowel as die feit dat Phoebe was - as ongetwyfeld Getuies. erken - 'n bedieningskneg in die gemeente saam met die apostel Paulus.

Diegene wat beswaar maak teen die uitbreiding van die tradisionele rolle wat vroue in die Christengemeente toegeken word, wys egter histories op drie gedeeltes in die Bybel wat volgens hulle redelik duidelik teen so 'n stap spreek.

Ongelukkig het hierdie teksgedeeltes daartoe gelei dat baie mense die Bybel as seksisties en vrouehousisties bestempel, aangesien dit lyk asof hulle vroue van stryk bring en hulle beskou as minderwaardige skeppings wat voor mans moet buig. In hierdie video gaan ons oor die eerste van hierdie gedeeltes. Ons vind dit in Paulus se eerste brief aan die gemeente in Korinte. Ons begin deur te lees uit die Getuies se Bybel, die Nuwe wêreldvertaling van die Heilige Skrif.

“Want God is ['n God] nie van wanorde nie, maar van vrede.

Laat die vroue soos in al die gemeentes van die heiliges in die gemeentes swyg, want hulle mag nie praat nie, maar laat hulle onderdanig wees, net soos die wet sê. As hulle dan iets wil leer, laat hulle tuis hul eie mans ondervra, want dit is skandelik vir 'n vrou om in 'n gemeente te praat. ” (1 Korintiërs 14: 33-35 NW)

Wel, dit som dit baie op, is dit nie? Einde van bespreking. Ons het 'n duidelike en ondubbelsinnige verklaring in die Bybel oor hoe vroue in die gemeente moet optree. Niks meer te sê nie, of hoe? Kom ons gaan aan.

Net nou die dag het ek iemand op een van my video's laat kommentaar lewer en beweer dat die hele verhaal oor Eva uit Adam se rib gevorm is, loutere onsin was. Die kommentator het natuurlik geen bewys gelewer nie omdat hy geglo het dat sy (of haar) mening alles nodig was. Ek moes dit waarskynlik geïgnoreer het, maar ek het 'n ding daaroor dat mense hul opinies oor mekaar verbind en verwag dat hulle as evangelie-waarheid beskou moet word. Moet my nie verkeerd verstaan ​​nie. Ek aanvaar dat almal 'n godgegewe reg het om hul mening oor enige onderwerp uit te spreek, en ek hou van 'n goeie bespreking terwyl ek voor die kaggel sit en aan 'n enkele mout Scotch, verkieslik 18 jaar oud, teug. My probleem is met mense wat dink dat hulle opinie saak maak, asof God self praat. Ek dink ek het net 'n bietjie te veel gehad van hierdie houding uit my vorige lewe as een van Jehovah se Getuies. In elk geval het ek geantwoord deur te sê: "Aangesien u dink dat dit onsin is, moet dit wel so wees!"

Sou die vertaling die sarkasme oordra as dit wat ek geskryf het, oor 2,000 jaar nog sou bestaan ​​en iemand dit sou vertaal in watter taal dan ook algemeen sou voorkom? Of sou die leser aanvaar dat ek die kant kies van die persoon wat dink dat die verslag van Eva se skepping onsinnig is? Dit is duidelik wat ek gesê het. Die sarkasme word geïmpliseer deur die gebruik van 'goed' en die uitroepteken, maar bowenal deur die video wat die opmerking gevra het - 'n video waarin ek duidelik uitdruk dat ek die skeppingsverhaal glo.

U sien waarom ons nie een vers in isolasie kan neem nie en net kan sê: 'Wel, daar het u dit. Vroue is om stil te bly. "

Ons het konteks nodig, beide tekstuele en historiese.

Kom ons begin met onmiddellike konteks. Sonder om eers buite die eerste brief aan die Korintiërs te gaan, praat Paulus in die konteks van gemeentelike byeenkomste:

". . .Elke vrou wat met haar ontblote hoof bid of profeteer, beskaam haar kop. . . ” (1 Korintiërs 11: 5)

". . . Beoordeel vir Uself: Is dit gepas dat 'n vrou onbedek tot God bid? ' (1 Korintiërs 11:13)

Die enigste vereiste wat Paulus stel, is dat wanneer 'n vrou bid of profeteer, dit met haar bedekte kop moet doen. (Of dit deesdae vereis word al dan nie, is 'n onderwerp wat ons in 'n toekomstige video sal bespreek.) Ons het dus 'n duidelike bepaling waar Paulus aanvaar dat vroue beide in die gemeente gebid en geprofeteer het, tesame met 'n ander duidelike bepaling dat hulle om stil te bly. Is die apostel Paulus hier skynheilig, of het die verskillende Bybelvertalers die bal laat val? Ek weet op watter manier ek sou wed.

Nie een van ons lees die oorspronklike Bybel nie. Ons lees almal die produk van vertalers wat tradisioneel almal mans is. Dat sommige vooroordeel in die vergelyking moet ingaan, is onvermydelik. Laat ons dus teruggaan na die eerste een en begin met 'n nuwe benadering. 

Ons eerste besef moet wees dat daar geen leestekens of paragraafbreuke in Grieks was nie, soos wat ons in moderne tale gebruik om betekenis en gedagtes te onderskei. Net so is die hoofstukafdelings eers in die 13 bygevoeg^th eeu en die versindeling kom selfs later, in die 16^th eeu. Die vertaler moet dus besluit waar die paragraaf onderbreek moet word en watter leestekens hy moet gebruik. Hy moet byvoorbeeld bepaal of daar aanhalingstekens nodig is om aan te dui dat die skrywer iets van elders aanhaal.

Laat ons begin demonstreer hoe 'n paragraafbreuk, ingevoeg na goeddunke van die vertaler, die betekenis van 'n Skrifgedeelte radikaal kan verander.

Die Nuwe Wêreld Vertaling, wat ek so pas aangehaal het, plaas 'n paragraafbreuk in die middel van vers 33. In die middel van die vers. In Engels en die meeste moderne Westerse tale word paragrawe gebruik om aan te dui dat 'n nuwe gedagtegang ingestel word. As ons die weergawe van die Nuwe Wêreld Vertaling, sien ons dat die nuwe paragraaf begin met die stelling: "Soos in al die gemeentes van die heiliges". Die vertaler van die New World Translation of the Holy Scriptures, uitgegee deur die Watchtower Bible & Tract Society, het dus besluit dat Paulus die idee wou meedeel dat dit die gebruik in al die gemeentes van sy tyd was dat vroue moes swyg.

Wanneer u die vertalings op BibleHub.com deursoek, kom u agter dat sommige die formaat volg wat ons in die Nuwe Wêreld Vertaling. Die Engelse standaardweergawe verdeel die vers byvoorbeeld ook in twee met 'n paragraafbreuk:

“33 Want God is nie 'n God van verwarring nie, maar van vrede.

Soos in al die kerke van die heiliges, moet die vrouens 34 in die kerke swyg. ” (ESV)

As u egter die posisie van die paragraafbreking verander, verander u die betekenis van wat Paulus geskryf het. Sommige gerekende vertalings, soos die New American Standard Version, doen dit. Let op die effek wat dit oplewer en hoe dit ons begrip van Paulus se woorde verander.

33 want God is nie 'n God van verwarring nie, maar van vrede, soos in al die gemeentes van die heiliges.

34 Die vroue moet in die kerke swyg; (NASB)

In hierdie leesstuk sien ons dat die gebruik in al die kerke die was van vrede en nie verwarring nie. Daar is op grond van hierdie weergawe niks wat aandui dat die gebruik in al die kerke was dat vroue geswyg het nie.

Is dit nie interessant om die vertaler in 'n polities ongemaklike posisie te plaas as dit besluit om die paragraaf te breek nie, as die resultaat in stryd is met die teologie van sy spesifieke godsdiensinstelling? Miskien is dit die rede waarom die vertalers van die World English Bible breek met algemene grammatikale praktyk om die teologiese heining oor te steek deur 'n paragraafbreuk in die middel van 'n sin te plaas!

33 want God is nie 'n God van verwarring nie, maar van vrede. Soos in al die gemeentes van die heiliges,

34 laat u vrou swyg in die byeenkomste (World English Bible)

Dit is waarom niemand kan sê: "My Bybel sê dit nie!", Asof hy die finale woord van God spreek. Die waarheid is dat ons die woorde van die vertaler lees op grond van sy begrip en interpretasie van wat die skrywer oorspronklik bedoel het. Om 'n paragraafbreuk in te voeg, is in hierdie geval die teologiese interpretasie. Is die interpretasie gebaseer op 'n eksegetiese studie van die Bybel - laat die Bybel homself interpreteer - of is dit die resultaat van persoonlike of institusionele vooroordeel - eisegese, en lees mens se teologie in die teks?

Van my veertig jaar dat ek as ouer man in die Organisasie van Jehovah se Getuies gedien het, weet ek dat hulle sterk bevooroordeeld is vir manlike oorheersing, dus die paragraaf breek Nuwe Wêreld Vertaling insetsels is geen verrassing nie. Nietemin laat Getuies vroue wel toe om in die gemeente te praat - byvoorbeeld deur kommentaar te lewer op die Watchtower Study - maar slegs omdat 'n man die voorsitter van die vergadering is. Hoe los hulle die oënskynlike konflik op tussen 1 Korintiërs 11: 5, 13 - wat ons gelees het - en 14: 34 - wat ons so pas gelees het?

Daar is iets nuttigs om te leer uit die uitlees van hul uitleg in hul ensiklopedie, Insig oor die Skrif:

Gemeentelike byeenkomste. Daar was vergaderings waarop hierdie vroue kon bid of profeteer, mits hulle 'n hoofbedekking gedra het. (1Ko 11: 3-16; sien HOOFDEKKING.) Maar wat was daar? klaarblyklik openbare vergaderings, wanneer “Die hele gemeente” sowel as "Ongelowiges" op een plek vergader (1Ko 14: 23-25), moes vroue "bly stil." As 'hulle iets wou leer, kon hulle hul eie mans tuis ondervra, want dit was skandelik vir 'n vrou om in 'n gemeente te praat.' - 1Kor 14: 31-35. (it-2 bl. 1197 Vrou)

Ek wil my toespits op die eisegetiese tegnieke wat hulle gebruik om die waarheid deurmekaar te maak. Laat ons 'blykbaar' met die modewoord begin. Beteken klaarblyklik wat “eenvoudig of voor die hand liggend is; duidelik gesien of verstaan. ” Deur dit te gebruik, en ander modewoorde soos "ongetwyfeld", "ongetwyfeld" en "duidelik", wil hulle hê dat die leser dit wat gesê word op sigwaarde moet aanvaar.

Ek daag u uit om die skriftuurlike verwysings wat hulle hier verskaf, te lees om te sien of daar 'n aanduiding is dat daar 'gemeentevergaderings' was waar slegs 'n gedeelte van die gemeente vergader het en 'openbare vergaderings' waar die hele gemeente vergader het, en dat by die voormalige vroue kon bid en profeteer en by laasgenoemde moes hulle hul mond hou.

Dit is soos die oorvleuelende geslagte onsin. Hulle maak net dinge op, en om sake te vererger, volg hulle nie eers hul eie interpretasie nie; want daarvolgens mag hulle nie toelaat dat vroue op hul openbare vergaderings, soos die Watchtower Study, kommentaar lewer nie.

Alhoewel dit lyk asof ek net die Watchtower, Bible and Tract Society hier teiken, kan ek u verseker dat dit veel verder gaan as dit. Ons moet oppas vir enige Bybelonderwyser wat van ons verwag om sy of haar Skrifinterpretasie te aanvaar op grond van aannames op grond van enkele geselekteerde “bewystekste”. Ons is "volwasse mense ... wat deur middel van ons waarnemingsvermoë opgelei word om reg en verkeerd te onderskei." (Hebreërs 5:14)

Laat ons dus nou hierdie waarnemingsvermoë gebruik.

Ons kan nie vasstel wie reg is sonder meer bewyse nie. Kom ons begin met 'n bietjie historiese perspektief.

Die eerste eeuse Bybelskrywers, soos Paulus, het nie gaan sit om briewe te skryf nie en gedink: 'Wel, ek dink ek sal nou 'n Bybelboek skryf, sodat die nageslag daarby kan baat.' Dit was lewende briewe wat geskryf is in antwoord op die werklike behoeftes van die dag. Paulus het sy briewe geskryf soos 'n vader dit sou doen as hy aan sy familie skryf wat almal ver is. Hy het geskryf om aan te moedig, in te lig, om vrae wat in vorige korrespondensie aan hom gestel is, te beantwoord en om probleme wat hy nie teenwoordig was nie, self aan te spreek. 

Laat ons die eerste brief aan die gemeente in Korinte in daardie lig beskou.

Dit het onder die aandag van Paulus van Chloe se mense gekom (1 Kor. 1:11) dat daar ernstige probleme in die gemeente in Korinthe was. Daar was 'n berugte geval van growwe seksuele onsedelikheid wat nie hanteer is nie. (1 Kor 5: 1, 2). Daar was rusies, en broers het mekaar hof toe geneem. (1 Kor. 1:11; 6: 1-8). Hy het gemeen dat die gevaar bestaan ​​dat die rentmeesters van die gemeente hulself as verhewe oor die res beskou. (1 Kor 4: 1, 2, 8, 14) Dit het gelyk asof hulle verder kon gaan as die dinge wat geskryf is en spog. (1 Kor 4: 6, 7)

Dit is nie vir ons moeilik om te sien dat die korintiese gemeente baie geestelik bedreig het nie. Hoe het Paulus hierdie dreigemente hanteer? Dit is nie die mooi, laat ons almal vriende-apostel Paulus wees nie. Nee, Paulus sny geen woorde nie. Hy hou nie van die kwessies nie. Hierdie Paul is vol hardwerkende vermaning, en hy is nie bang om sarkasme te gebruik as 'n instrument om die punt huis toe te dryf nie. 

'Is jy al tevrede? Is jy al ryk? Het u as konings sonder ons begin regeer? Ek wens regtig dat u as konings begin regeer het, sodat ons ook saam met u as konings mag regeer. ' (1 Korintiërs 4: 8)

“Ons is dwase vanweë Christus, maar julle is verstandig in Christus; ons is swak, maar jy is sterk; julle word geëer, maar ons in oneer. ” (1 Korintiërs 4:10)

“Of weet u nie dat die heiliges die wêreld sal oordeel nie? En as die wêreld deur u beoordeel moet word, is u dan nie bevoeg om baie onbenullige sake te probeer doen nie? ' (1 Korintiërs 6: 2)

“Of weet u nie dat onregverdiges God se Koninkryk nie sal beërwe nie?” (1 Korintiërs 6: 9)

“Of 'spoor ons Jehovah tot jaloesie aan'? Ons is nie sterker as hy nie, of hoe? ' (1 Korintiërs 10:22)

Dit is net 'n steekproefneming. Die brief is vol sulke taal. Die leser kan sien dat die apostel geïrriteerd en benoud is oor die houding van die Korintiërs. 

Iets anders wat vir ons van groot belang is, is dat die sarkastiese of uitdagende toon van hierdie verse nie alles gemeen het nie. Sommige van hulle bevat die Griekse woord eta. Nou eta kan eenvoudig "of" beteken, maar dit kan ook sarkasties of as 'n uitdaging gebruik word. In daardie gevalle kan dit met ander woorde vervang word; byvoorbeeld “wat”. 

"Wat!? Weet u nie dat die heiliges die wêreld sal oordeel nie? ” (1 Korintiërs 6: 2)

"Wat!? Weet u nie dat onregverdiges God se Koninkryk nie sal beërwe nie ”(1 Korintiërs 6: 9)

"Wat!? 'Spoor ons Jehovah aan tot jaloesie'? ' (1 Korintiërs 10:22)

U sal binne 'n oomblik sien waarom dit alles relevant is.  Vir nou is daar nog 'n stuk in die legkaart om in plek te sit. Nadat die apostel Paulus die Korintiërs vermaan het oor die dinge waaroor hy deur Chloë se mense gehoor het, skryf hy: “Nou oor die dinge waaroor u geskryf het ...” (1 Korintiërs 7: 1)

Van hierdie punt af blyk dit dat hy vrae of bekommernisse beantwoord wat hulle in hul brief aan hom gestel het. Watter brief? Ons het geen brief opgeteken nie, maar ons weet dat daar een was omdat Paulus daarna verwys. Van nou af is ons soos iemand wat na 'n halwe telefoongesprek luister - net aan Paulus se kant. Ons moet aflei uit wat ons hoor, wat die persoon aan die ander kant van die lyn sê; of in hierdie geval, wat die Korintiërs geskryf het.

As u nou die tyd het, sou ek aanbeveel dat u hierdie video onderbreek en die hele hoofstuk 1 van Korintiërs 14 lees. Onthou dat Paulus aandag gee aan vrae en kwessies wat in 'n brief van die Korintiërs aan hom geopper is. Paulus se woorde oor vroue wat in die gemeente praat, is nie in isolasie geskryf nie, maar is deel van sy antwoord op die brief van die ouderlinge van Korintië. Slegs in konteks kan ons verstaan ​​wat hy regtig bedoel. Waarmee Paulus in hoofstuk 1 in 14 Korintiërs te doen het, is die probleem van wanorde en chaos tydens die gemeentelike vergaderinge in Korinte.

Paulus vertel hulle dus regdeur hierdie hoofstuk hoe om die probleem op te los. Die verse wat tot die omstrede gedeelte gelei het, verdien spesiale aandag. Hulle lees so:

Wat sal ons dan sê, broers? As u saamkom, het elkeen 'n psalm of 'n lering, 'n openbaring, 'n tong of 'n interpretasie. Al hierdie dinge moet gedoen word om die kerk op te bou. As iemand in 'n taal praat, twee of hoogstens drie, moet hy op sy beurt praat, en iemand moet dit interpreteer. Maar as daar geen tolk is nie, moet hy in die kerk stilbly en net met homself en God praat. Twee of drie profete moet praat, en die ander moet dit wat gesê word, noukeurig oorweeg. En as 'n openbaring kom by iemand wat sit, moet die eerste spreker stop. Want julle kan almal op hul beurt profeteer sodat almal onderrig en bemoedig kan word. Die geeste van profete is onderworpe aan profete. Want God is nie 'n God van wanorde nie, maar van vrede - soos in al die gemeentes van die heiliges.
(1 Korintiërs 14: 26-33 Berese studiebybel)

Die New World Translation gee vers 32 weer, "En die gawes van die gees van die profete moet deur die profete beheer word."

Niemand beheer dus die profete nie, maar die profete self. Dink daaraan. En hoe belangrik is profesie? Paulus sê: “Streef na die liefde en soek geestelike gawes, veral die gawe van profesie ... die een wat profeteer, bou die kerk op.” (1 Korintiërs 14: 1, 4 BSB)

Ooreengekom? Natuurlik stem ons saam. Onthou nou, vroue was profete en dit was die profete wat hulle gawe beheer het. Hoe kan Paulus dit sê en dan dadelik 'n bek op al die vroulike profete plaas?   

In die lig moet ons Paulus se volgende woorde in ag neem. Kom dit van Paulus, of haal hy iets aan wat hulle in hul brief aan die Korintiërs teruggee? Ons het pas Paulus se oplossing gesien om die probleem van wanorde en chaos in die gemeente op te los. Maar kan dit wees dat die Korintiërs hul eie oplossing gehad het, en dit is waarna Paulus volgende aandag gee? Was die grootpraterige Korintiese mans die skuld vir die chaos in die gemeente op die rug van hul vroue? Kan dit wees dat hulle oplossing vir die versteuring was om die vroue te muilband, en wat hulle van Paulus gesoek het, was sy onderskrywing?

Onthou, in Grieks was daar geen aanhalingstekens nie. Dit is dus aan die vertaler om hulle te plaas waar hulle moet gaan. Moes die vertalers verse 33 en 34 tussen aanhalingstekens geplaas het, soos met hierdie verse?

Nou vir die aangeleenthede waaroor u geskryf het: 'Dit is goed vir 'n man om nie seksuele omgang met 'n vrou te hê nie.' (1 Korintiërs 7: 1 NLV)

Nou oor voedsel wat aan afgode geoffer word: ons weet dat 'ons almal kennis het.' Maar kennis blaas op terwyl liefde opbou. (1 Korintiërs 8: 1 NLV)

As Christus nou as uit die dode opgewek word, hoe kan sommige van julle dan sê: Daar is geen opstanding van die dode nie? (1 Korintiërs 15:14 HCSB)

Ontken seksuele verhoudings? Ontken die opstanding van die dooies ?! Dit blyk dat die Korintiërs redelik vreemde idees gehad het, is dit nie? Inderdaad 'n paar vreemde idees! Het hulle ook vreemde idees gehad oor hoe vroue moes optree? Waar probeer hulle die vroue in die gemeente die reg ontneem om God met die vrug van hul lippe te loof?

Daar is 'n idee in vers 33 dat dit nie Paulus se eie woorde is nie. Kyk of jy dit kan raaksien.

'... die vroue mag nie mag praat nie. Hulle moet stilbly en luister, soos die wet van Moses leer. ” (1 Korintiërs 14:33 Hedendaagse Engelse weergawe)

Die Mosaïese wet sê nie so iets nie, en Paulus, as wetenskaplike wat aan die voete van Gamaliël studeer het, sou dit weet. Hy sou nie so 'n valse aanspraak maak nie.

Daar is verder bewyse dat dit is dat Paulus vir die Korinthiërs iets regtig dom aanhaal wat hulle eie maak - hulle het duidelik meer as hul deel van dom idees gehad as dit in hierdie brief sou gaan. Onthou dat ons gedurende hierdie brief gepraat het oor Paulus se gebruik van sarkasme as 'n instrument. Onthou ook sy gebruik van die Griekse woord eta wat soms belaglik gebruik word.

Kyk na die vers na hierdie aanhaling.

Eerstens lees ons uit die New World Translation:

". . .Was dit van u dat die woord van God ontstaan ​​het, of het dit net tot by u gekom? ' (1 Korintiërs 14:36)

Kyk nou daarna in die interliniêre.  

Waarom voeg die NWT nie 'n vertaling in van die eerste verskyning van eta?

Die King James-, American Standard- en Engelse hersiene weergawes gee dit alles 'Wat?', Maar ek hou die beste daarvan:

WAT? Het die Woord van God by u ontstaan? Of het dit net tot u en niemand anders gekom nie? ('N Getroue weergawe)

U kan amper sien hoe Paulus moedeloos sy hande in die lug opgooi oor die onsinnigheid van die Korintiërs se idee dat vroue moet swyg. Wie dink hulle is hulle? Dink hulle dat Christus die waarheid aan hulle en niemand anders openbaar nie?

Hy sit regtig sy voet in die volgende vers:

“As iemand dink dat hy 'n profeet is of die gees het, moet hy erken dat die dinge wat ek aan u skryf, die gebod van die Here is. Maar as iemand dit verontagsaam, sal hy verontagsaam word. ” (1 Korintiërs 14:37, 38 NW)

Paul mors nie eers tyd om vir hulle te sê dit is 'n dom idee nie. Dit is voor die hand liggend. Hy het al vir hulle gesê hoe om die probleem op te los en nou sê hy vir hulle dat as hulle sy raad, wat van die Here kom, ignoreer, sal hulle geïgnoreer word.

Dit laat my dink aan iets wat 'n paar jaar gelede in die plaaslike gemeente plaasgevind het, wat gevul is met ouer Bethel-ouderlinge - ouer as 20. Hulle was van mening dat dit onvanpas was vir jong kinders om kommentaar te lewer tydens die Wagtoring-studie, want hierdie kinders sou deur hul kommentaar , vermaan hierdie prominente mans. Hulle verbied dus kommentaar van kinders van 'n sekere ouderdomsgroep. Natuurlik was daar 'n groot tint en huil van die ouers wat net hul kinders wou onderrig en aanmoedig, so die verbod het net 'n paar maande geduur. Maar hoe u nou voel as u van so 'n ham-inisiatief hoor, is waarskynlik hoe Paulus gevoel het toe hy die idee gelees het wat die Korintiese ouderlinge gehad het om vroue stil te maak. Soms moet jy net jou kop skud op die vlak van onnoselheid wat ons mense kan lewer.

Paulus vat sy vermaning in die laaste twee verse saam deur te sê: “Daarom, my broeders, wil ernstig profeteer en moenie verbied om in tale te praat nie. Maar alles moet reg en ordelik gedoen word. ” (1 Korintiërs 14:39, 40 New American Standard Bible)

Ja, moet niemand verhinder om te praat nie, my broers, maar sorg net dat u alles op 'n ordentlike en ordelike manier doen.

Kom ons som wat ons geleer het, op.

Die deeglike lees van die eerste brief aan die Korintiese gemeentes toon aan dat hulle 'n paar vreemde idees ontwikkel en hulle baie onchristelik gedra het. Paulus se frustrasie met hulle blyk uit sy herhaaldelike gebruik van bytende sarkasme. Een van my gunstelinge is hierdie een:

Party van julle het arrogant geword, asof ek nie na u toe kom nie. Maar ek sal binnekort na u kom as die Here wil, en dan sal ek nie net uitvind wat hierdie arrogante mense sê nie, maar ook watter mag hulle het. Want die koninkryk van God is nie 'n kwessie van praat nie, maar van krag. Wat verkies jy? Sal ek na u toe kom met 'n stok of in liefde en met 'n sagte gees? (1 Korintiërs 4: 18-21 BSB)

Dit laat my dink aan 'n ouer wat met stout kinders te doen kry. 'Jy maak te veel geraas daar bo. Beter stil, anders kom ek, en jy wil so hê. '

In sy antwoord op hulle brief gee Paulus 'n aantal aanbevelings om behoorlike dekor en vrede en orde in die gemeentelike vergaderinge te bewerkstellig. Hy moedig profeteer aan en sê spesifiek dat vroue in die gemeente kan bid en profeteer. Die stelling in vers 33 van hoofstuk 14 dat die wet vereis dat vroue in stille voorlegging moet wees, is vals, wat daarop dui dat dit nie van Paulus sou kon kom nie. Paulus haal hulle woorde aan en volg dit dan op met 'n stelling wat twee keer die disjunktiewe deeltjie gebruik, eta, wat in hierdie geval 'n belaglike toon is vir wat hy sê. Hy lei hulle om aan te neem dat hulle iets weet wat hy nie weet nie en versterk sy apostelskap wat direk van die Here kom, as hy sê: 'Wat? Kom dit uit u dat die woord van God uitgegaan het? Of het dit alleen tot u gekom? As iemand dink dat hy 'n profeet of 'n geestelike is, moet hy die dinge wat ek aan u skryf, herken, dit is die gebod van die Here. Maar as iemand onkundig is, moet hy onkundig wees. ” (1 Korintiërs 14: 36-38 World English Bible)

Ek woon verskeie aanlynvergaderings in Engels en Spaans by deur die Zoom as ons platform te gebruik. Ek doen dit al 'n aantal jare. 'N Ruk gelede het ons begin nadink oor of vroue toegelaat mag word om in hierdie vergaderinge te bid. Nadat ons al die bewyse, waarvan sommige nog in hierdie video-reeks openbaar is, ondersoek het, was dit die algemene konsensus wat gebaseer was op Paulus se woorde in 1 Korintiërs 11: 5, 13, dat vroue kon bid.

Sommige mans in ons groep het hierteen beswaar gemaak en uiteindelik die groep verlaat. Dit was hartseer om hulle te sien gaan, dubbel so omdat hulle iets wonderliks ​​misgeloop het.

U sien, ons kan nie doen wat God wil hê ons moet doen sonder dat daar oral seëninge is nie. Dit is nie net die vroue wat geseënd is as ons hierdie kunsmatige en onskriftuurlike beperkings op hul aanbidding verwyder nie. Die mans is ook geseënd.

Ek kan sonder twyfel in my hart sê dat ek nog nooit sulke innige en ontroerende gebede uit die mond van mense gehoor het soos wat ek van ons susters in hierdie vergaderinge gehoor het nie. Hulle gebede het my beweeg en my siel verryk. Hulle is nie roetine of formalisties nie, maar kom uit 'n hart wat deur God se gees beweeg word.

Terwyl ons veg teen die onderdrukking wat die gevolg is van die vleeslike houding van die man van Genesis 3:16 wat net die vrou wil oorheers, bevry ons nie net ons susters nie, maar ook onsself. Vroue wil nie met mans meeding nie. Die vrees wat sommige mense het, kom nie van die gees van Christus nie, maar van die gees van die wêreld.

Ek weet dit is vir sommige moeilik om te verstaan. Ek weet daar is nog baie wat ons moet oorweeg. In ons volgende video gaan ons oor Paulus se woorde aan Timoteus, wat blykbaar na 'n toevallige lees aandui dat vroue nie in die gemeente mag onderrig of gesag mag uitoefen nie. Daar is ook die taamlik bisarre stelling wat blyk dat dit die manier is waarop kinders gered moet word om kinders te dra.

Soos ons in hierdie video gedoen het, sal ons die skriftuurlike en historiese konteks van die brief ondersoek om die werklike betekenis daaruit te probeer haal. In die video wat daarop volg, kyk ons ​​na hoofstuk 1: 11 in Korintiërs, wat praat oor hoofskap. En in die laaste video van hierdie reeks sal ons probeer om die regte rol van hoofskap binne die huweliksreëling uit te klaar.

Wees asseblief geduldig en hou 'n oop gemoed, want al hierdie waarhede sal ons bloot verryk en ons bevry - beide manlik en vroulik - en ons beskerm teen die politieke en sosiale uiterstes wat in hierdie wêreld van ons voorkom. Die Bybel bevorder nie feminisme nie, en ook nie manlikheid nie. God het die man en die vrou verskillend gemaak, twee helftes van 'n geheel, sodat elkeen die ander kon voltooi. Ons doel is om God se reëling te verstaan ​​sodat ons daaraan kan voldoen vir ons wedersydse voordeel.

Tot dan, dankie dat u gekyk het en vir u ondersteuning.