Elke keer as ek 'n video oor die Drie-eenheid vrygestel het – dit sal die vierde een wees – kry ek mense wat kommentaar lewer dat ek nie regtig die Drie-eenheidsleer verstaan nie. Hulle is reg. Ek verstaan dit nie. Maar hier is die ding: Elke keer as iemand dit vir my gesê het, het ek hulle gevra om dit vir my te verduidelik. As ek dit werklik nie verstaan nie, lê dit dan vir my uit, stukkie vir stukkie. Ek is 'n redelik intelligente kêrel, so ek dink dat as dit aan my verduidelik word, ek dit sou kon kry.
Watter reaksie kry ek van hierdie Trinitariërs? Ek kry dieselfde ou moeë proeftekste wat ek al dekades lank gesien het. Ek kry niks nuuts nie. En wanneer ek die teenstrydighede in hul redenasie en die tekstuele teenstrydighede tussen hul bewystekste en die res van die Skrif uitwys, kry ek weer die spottende reaksie: “Jy verstaan net nie die Drie-eenheid nie.”
Hier is die ding: ek hoef dit nie te verstaan nie. Al wat ek nodig het, is 'n werklike empiriese bewys dat dit bestaan. Daar is baie dinge wat ek nie verstaan nie, maar dit beteken nie dat ek daaraan twyfel nie. Ek verstaan byvoorbeeld nie hoe radiogolwe werk nie. Niemand doen nie. Nie regtig nie. Tog, elke keer as ek my selfoon gebruik, bewys ek hulle bestaan.
Ek sou dieselfde redeneer oor God. Ek sien bewyse oor intelligente ontwerp in die skepping rondom my (Romeine 1:20). Ek sien dit in my eie DNA. Ek is 'n rekenaarprogrammeerder van beroep. As ek rekenaarprogramkode sien, weet ek iemand het dit geskryf, want dit verteenwoordig inligting, en inligting kom uit 'n verstand. DNS is oneindig meer komplekse kode as enigiets wat ek nog ooit geskryf het, of kon skryf, vir die saak. Dit bevat inligting wat 'n enkele sel opdrag gee om op 'n baie presiese manier te vermenigvuldig om sodoende 'n baie chemies en struktureel ingewikkelde mens te produseer. Inligting kom altyd uit 'n verstand, uit 'n intelligente doelgerigte bewussyn
As ek op Mars sou land en woorde vind wat in 'n rots uitgekap is en lees: "Welkom by ons wêreld, Aardeman." Ek sou weet dat daar intelligensie by die werk was, nie toevallige toeval nie.
My punt is dat ek nie die aard van God hoef te verstaan om te weet dat hy bestaan nie. Ek kan sy bestaan uit die getuienis rondom my bewys, maar ek kan nie sy aard uit daardie getuienis verstaan nie. Terwyl die skepping vir my die bestaan van 'n god bewys, bewys dit nie dat hy 'n drie-in-een-entiteit is nie. Daarvoor het ek bewyse nodig wat nie in die natuur gevind word nie. Die enigste bron vir daardie tipe bewyse is die Bybel. God openbaar iets van sy natuur deur sy geïnspireerde woord.
Openbaar God homself as 'n Drie-eenheid? Hy gee ons sy naam byna 7,000 XNUMX keer. Mens sou van hom verwag om ook sy natuur te noem, maar tog die woord Drie-eenheid, wat van Latyn kom trinitas (triade) is nêrens in die Skrif te vinde nie.
Jehovah God, of Yahweh as jy verkies, het gekies om homself te openbaar en hy het dit op die bladsye van die Bybel gedoen, maar hoe werk daardie openbaring? Hoe kom dit na ons toe? Is dit in die Skrif geënkodeer? Is aspekte van sy aard versteek in die heilige geskrifte, en wag vir 'n paar intelligente en bevoorregte geeste om die verborge kode te ontsyfer? Of het God bloot gekies om dit te vertel soos dit is?
As die Allerhoogste, die Skepper van alle dinge, gekies het om Homself aan ons te openbaar, om Sy wese aan ons te openbaar, moet ons dan nie almal op dieselfde bladsy wees nie? Moet ons nie almal dieselfde begrip hê nie?
Nee, ons moet nie. Hoekom sê ek dit? Want dit is nie wat God wil hê nie. Jesus verduidelik:
“In daardie tyd het Jesus verklaar: “Ek loof U, Vader, Here van hemel en aarde, omdat U hierdie dinge vir wyse en geleerdes verberg het en dit aan die kindertjies geopenbaar het. Ja, Vader, want dit was welbehaaglik in U oë.
Alle dinge is deur my Vader aan My toevertrou. Niemand ken die Seun behalwe die Vader nie, en niemand ken die Vader behalwe die Seun en diegene aan wie die Seun kies om Hom te openbaar.” (Matteus 11:25-27).
“Dié aan wie die Seun verkies om hom te openbaar.” Volgens hierdie gedeelte kies die Seun nie die wyse en geleerde nie. Toe sy dissipels gevra het hoekom hy dit gedoen het, het hy vir hulle in onsekere terme gesê:
“Die kennis van die verborgenhede van die koninkryk van die hemele is aan julle gegee, maar nie aan hulle nie... Dit is hoekom Ek met hulle spreek in gelykenisse.” (Matteus 13:11,13)
As iemand dink hy is wys en geleerd, intelligent en geleerd, spesiaal en visioenêr, en dat hierdie gawes hom die vermoë gee om die diep dinge van God vir die res van ons te ontsyfer, selfs God se ware natuur, dan bedrieg hy homself.
Ons verstaan God nie uit nie. God openbaar homself, of liewer, die Seun van God, openbaar die Vader aan ons, maar hy openbaar God nie aan almal nie, net aan die uitverkorenes. Dit is betekenisvol en ons moet dink na watter eienskap ons Vader soek in die wat hy kies om sy aangenome kinders te wees. Is hy op soek na intellektuele vaardigheid? Hoe gaan dit met diegene wat hulself as spesiale insigte in God se woord bevorder, of hulself as God se kommunikasiekanaal verkondig? Paulus sê vir ons waarna God soek:
“En ons weet dat God alles ten goede meewerk van die wat Hom liefhet, wat volgens sy voorneme geroep is” (Romeine 8:28, BSB).
Liefde is die draad wat heen en weer weef om alle kennis in 'n geheel te verenig. Daarsonder kan ons nie die gees van God kry nie, en sonder daardie gees kan ons nie by die waarheid uitkom nie. Ons hemelse Vader kies ons omdat hy ons liefhet en ons hom liefhet.
Johannes skryf:
“Kyk watter liefde die Vader aan ons gegee het, dat ons kinders van God genoem kan word. En dit is wat ons is!” (1 Johannes 3:1)
“Elkeen wat My gesien het, het die Vader gesien. Hoe kan jy sê: 'Wys ons die Vader'? Glo julle nie dat Ek in die Vader is en die Vader in My nie? Die woorde wat Ek vir jou sê, spreek Ek nie uit My eie nie. In plaas daarvan is dit die Vader wat in My woon en Sy werke doen. Glo My dat Ek in die Vader is en die Vader in My – of glo ten minste op grond van die werke self.” (Johannes 14:9-11)
Hoe is dit vir God moontlik om waarheid te kommunikeer in so 'n eenvoudige spraak en eenvoudige skrif wat sy aangenome kinders kan verstaan, maar wat Hy verberg vir diegene wat dink dat hulle wys en intellektueel is? Want beslis die wyse of intellektuele, deur Jesus se eie erkenning in Matteus 11:25, kan nie die betekenis van eenheid of liefde tussen die Vader, die Seun en die uitverkorenes deur die heilige gees verstaan nie, want die intellektuele verstand soek kompleksiteit sodat dit hom van gewone mense kan onderskei. Soos Johannes 17:21-26 sê:
“Ek vra nie namens hulle alleen nie, maar ook namens hulle wat deur hulle boodskap in My sal glo, dat hulle almal een mag wees, soos U, Vader, in My is, en Ek in U. Mag hulle ook in Ons wees, sodat die wêreld kan glo dat U My gestuur het. Ek het hulle die heerlikheid gegee wat U My gegee het, sodat hulle een kan wees soos ons een is— Ek in hulle en jy in My—sodat hulle tot volkome eenheid gebring kan word. Dan sal die wêreld weet dat U My gestuur het en hulle liefgehad het net soos U My liefgehad het.
“Vader, ek wil hê dat die wat U vir my gegee het, by my moet wees waar ek is, en my heerlikheid moet sien, die heerlikheid wat U my gegee het omdat U my liefgehad het voor die skepping van die wêreld.
“Regverdige Vader, al ken die wêreld U nie, Ek ken U, en hulle weet dat U My gestuur het. Ek het jou aan hulle bekend gemaak en sal aanhou om jou bekend te maak, sodat die liefde wat jy vir My het in hulle kan wees en Ek self in hulle kan wees.” (Johannes 17: 21-26 BSB)
Die eenheid wat Jesus met God het, is gebaseer op die eenheid wat uit liefde kom. Dit is dieselfde eenheid met God en Christus wat Christene ervaar. Jy sal agterkom dat die heilige gees nie by hierdie eenheid ingesluit is nie. Daar word van ons verwag om die Vader lief te hê, en daar word van ons verwag om die Seun lief te hê, en daar word van ons verwag om mekaar lief te hê; en meer as dit, ons wil die Vader liefhê, en ons wil die seun liefhê, en ons wil ons broers en susters liefhê. Maar waar is die opdrag om die heilige gees lief te hê? Sekerlik, as dit die derde persoon van 'n heilige Drie-eenheid was, sou so 'n opdrag maklik gevind kon word!
Jesus verduidelik dat dit die Gees van waarheid is wat ons beweeg:
“Ek het nog baie om jou te vertel, maar jy kan dit nog nie verdra om dit te hoor nie. Wanneer die Gees van die waarheid egter kom, sal Hy jou in die hele waarheid lei. Want Hy sal nie uit Sy eie praat nie, maar Hy sal spreek wat Hy hoor, en Hy sal aan julle verkondig wat kom.” (Johannes 16:12, 13)
Natuurlik, as jy glo dat die Drie-eenheidsleer die aard van God definieer, dan wil jy glo dat die gees jou na daardie waarheid gelei het, nie waar nie? Weereens, as ons probeer om die diep dinge van God vir onsself uit te werk op grond van ons eie idees, dan sal ons dit elke keer verkeerd verstaan. Ons het die gees nodig om ons te lei. Paulus het vir ons gesê:
“Maar dit was aan ons dat God hierdie dinge deur sy Gees geopenbaar het. Want sy Gees deursoek alles en wys ons God se diep geheime. Niemand kan iemand se gedagtes ken nie, behalwe daardie persoon se eie gees, en niemand kan God se gedagtes ken nie, behalwe God se eie Gees.” (1 Korintiërs 2:10,11 Nuwe Lewende Vertaling)
Ek glo nie die Drie-eenheidsleer definieer God se natuur nie, ook nie sy verhouding met sy Seun, Jesus Christus nie. Ek glo ook dat die gees my tot daardie begrip gelei het. ’n Trinitariër sal dieselfde ding sê oor sy begrip van God se natuur. Ons kan nie albei reg wees nie, kan ons? Dieselfde gees het ons nie albei tot verskillende gevolgtrekkings gelei nie. Daar is net een waarheid, al kan daar baie leuens wees. Paulus herinner die kinders van God:
“Ek doen 'n beroep op julle, broers en susters, in die Naam van onse Here Jesus Christus, dat julle almal met mekaar saamstem in wat julle sê en dat daar geen verdeeldheid onder julle sal wees nie. maar dat julle volkome verenig in gedagtes en gedagtes.” (1 Korinthiërs 1:10 NLV)
Kom ons ondersoek Paulus se bespreking van die eenheid van verstand en denke 'n bietjie meer, aangesien dit 'n belangrike skriftuurlike tema is en dus noodsaaklik vir ons verlossing. Hoekom dink sommige mense dat ons elkeen God op ons eie manier en met ons eie begrip kan aanbid, en op die ou end sal ons almal die prys van die ewige lewe kry?
Waarom is dit noodsaaklik om God se natuur te verstaan? Waarom beïnvloed ons begrip van die verhouding tussen die Vader en die Seun ons kanse om die ewige lewe as kinders van God te kry in die opstanding van die regverdiges?
Jesus sê vir ons: “Nou is dit die ewige lewe, dat hulle U kan ken, die enigste ware God, en Jesus Christus wat U gestuur het.” (Johannes 17:3)
So, om God te ken beteken lewe. En wat van God nie ken nie? As die Drie-eenheid 'n valse leerstelling is wat in die heidense teologie ontstaan en in die keel van Christene gedwing word op pyn van die dood, soos dit deur die Romeinse keiser Theodosius na 381 CE was, dan ken diegene wat dit aanvaar God nie.
Paulus sê vir ons:
“Dit is immers net reg dat God dié wat jou verdruk, met ellende vergeld en verligting gee aan jou wat onderdruk is en ook vir ons. Dit sal plaasvind wanneer die Here Jesus uit die hemel geopenbaar word saam met sy magtige engele in brandende vuur, wraak op diegene wat God nie ken nie en gehoorsaam nie die evangelie van onse Here Jesus nie.” (2 Tessalonisense 1:6-8)
Okay okay. So, ons kan almal saamstem dat om God te ken noodsaaklik is om hom te behaag en sy goedkeuring te verkry wat lei tot die ewige lewe. Maar as jy in die Drie-eenheid glo en ek nie, beteken dit nie regtig dat een van ons God nie ken nie? Loop een van ons die gevaar om die prys van die ewige lewe saam met Jesus in die koninkryk van die hemele te verloor? Dit wil so lyk.
Wel, kom ons hersien. Ons het vasgestel dat ons God nie deur pure intellek kan uitpluis nie. Trouens, hy verberg dinge vir die intellektuele en openbaar dit aan kinderlike mense soos ons in Matteus 11:25 gesien het. God het kinders aangeneem en, soos enige liefdevolle pa, deel hy intimiteite met sy kinders wat hy nie met vreemdelinge deel nie. Ons het ook vasgestel hoe hy dinge aan sy kinders openbaar deur die heilige gees. Daardie gees lei ons in die hele waarheid. Dus, as ons die Gees het, het ons die waarheid. As ons nie die waarheid het nie, dan het ons nie die Gees nie.
Dit bring ons by wat Jesus vir die Samaritaanse vrou gesê het:
“Maar daar kom 'n tyd en dit het nou gekom dat die ware aanbidders die Vader in gees en waarheid sal aanbid, want die Vader soek sulkes om Hom te aanbid. God is Gees, en sy aanbidders moet Hom in gees en waarheid aanbid.” (Johannes 4:23, 24)
Jehovah God soek dus 'n spesifieke soort individu, iemand wat hom in gees en waarheid sal aanbid. Ons moet dus die waarheid liefhê en deur God se gees gelei word in al die waarheid waarna ons ernstig soek. Die sleutel tot die verkryging van daardie kennis, daardie waarheid, is nie deur ons intellek nie. Dit is deur liefde. As ons hart met liefde gevul is, kan die gees ons regdeur lei. As ons egter deur trots gemotiveer word, sal die gees belemmer word, selfs heeltemal geblokkeer word.
“Ek bid dat Hy julle uit sy heerlike rykdom deur sy Gees met krag in julle innerlike mag versterk, sodat Christus deur die geloof in julle harte kan woon. En ek bid dat julle, gewortel en gevestig in die liefde, mag hê om saam met al die heilige mense van die Here te begryp hoe wyd en lank en hoog en diep die liefde van Christus is, en om hierdie liefde te ken wat kennis te bowe gaan— sodat julle versadig kan word tot die maat van al die volheid van God. (Efesiërs 3:16-19)
Wat dit verteenwoordig is enorm; dit is geen geringe saak nie. As die Drie-eenheid waar is, dan moet ons dit aanvaar as ons onder diegene gaan wees wat die Vader in Gees en in waarheid aanbid en as ons diegene gaan wees wat Hy begunstig met die ewige lewe. Maar as dit nie waar is nie, moet ons dit om dieselfde rede verwerp. Ons ewige lewens hang in die weegskaal.
Wat ons al voorheen gesê het, moet herhaal word. As die Drie-eenheid 'n openbaring van God is, dan is die enigste bewys daarvan in die Skrif te vinde. As die gees mense na die waarheid gelei het en daardie waarheid is dat God 'n Drie-eenheid is, dan is al wat ons nodig het kinderlike vertroue en nederigheid om God te sien vir wat hy werklik is, drie persone in een God. Alhoewel ons swak menslike verstand dalk nie kan begryp hoe hierdie drie-enige God kan wees nie, is dit van min belang. Dit sou voldoende wees dat hy homself openbaar as so 'n God, so 'n goddelike, drie-in-een wese. Ons hoef nie te verstaan hoe dit werk nie, maar net dat dit so is.
Sekerlik, diegene wat reeds deur die Gees van God na hierdie waarheid gelei is, kan dit nou vir ons op 'n eenvoudige manier verduidelik, 'n manier wat kindertjies kan verstaan. Dus, voordat ons kyk na die bewyse in die Skrif wat gebruik word om die Drie-eenheid te ondersteun, laat ons dit eers ondersoek soos gedefinieer deur diegene wat sou beweer dat dit aan hulle geopenbaar is deur God se heilige gees.
Ons begin met die ontologiese Drie-eenheid.
"Wag 'n bietjie," kan jy sê. Hoekom plaas jy 'n byvoeglike naamwoord soos "ontologies" voor die selfstandige naamwoord "Drie-eenheid"? As daar net een Drie-eenheid is, hoekom moet jy dit kwalifiseer? Wel, ek sou nie, as daar net een drie-eenheid was nie, maar in werklikheid is daar baie definisies. As jy omgee om na die Stanford Encyclopedia of Philosophy te kyk, sal jy "rasionele rekonstruksies" van die Drie-eenheidsleer vind, wat konsepte uit kontemporêre analitiese metafisika, logika en epistemologie gebruik soos "Een-selfteorieë", "Drie- selfteorieë”, “Vier-self-, geen-self- en onbepaalde selfteorieë”, “Mysterianism” en “Beyond Coherence”. Al hierdie dinge is gewaarborg om die verstand van die wyse en intellektuele eindelose genot te bring. Wat die kinderlike betref, ag, nie soseer nie. Ons sal in elk geval nie deur al hierdie baie teorieë deurmekaar raak nie. Kom ons hou net by die twee hoofteorieë: Die ontologiese Drie-eenheid en die ekonomiese Drie-eenheid.
So weer, ons sal begin met die ontologiese Drie-eenheid.
“Ontologie is die filosofiese studie van die aard van syn. Die "ontologiese Drie-eenheid" verwys na die wese of aard van elke lid van die Drie-eenheid. In aard, wese en eienskappe is elke Persoon van die Drie-eenheid gelyk. Die Vader, Seun en Heilige Gees deel dieselfde goddelike natuur en bestaan dus uit 'n ontologiese Drie-eenheid. Die leer van die ontologiese Drie-eenheid sê dat al drie Persone van die Godheid gelyk is in krag, heerlikheid, wysheid, ens. (Bron: gotquestions.org)
Natuurlik skep dit 'n probleem omdat daar soveel plekke in die Bybel is waar getoon word dat die "krag, heerlikheid, [en] wysheid" van een lid van die Drie-eenheid - die Seun - ondergeskik of minderwaardig is aan die "krag, heerlikheid, [en] wysheid”, van 'n ander lid—die Vader (om nie te praat dat daar nooit enige vermaning is om die heilige gees te aanbid nie).
In 'n poging om dit op te los, het ons die tweede definisie: die ekonomiese Drie-eenheid.
"Die ekonomiese Drie-eenheid word dikwels in samehang met die "ontologiese Drie-eenheid" bespreek, 'n term wat verwys na die gelyke aard van die Persone van die Drie-eenheid. Die term “ekonomiese Drie-eenheid” fokus op wat God doen; “ontologiese Drie-eenheid” fokus op wie God is. Gesamentlik stel hierdie twee terme die paradoks van die Drie-eenheid voor: Die Vader, Seun en Gees deel een natuur, maar hulle is verskillende Persone en het verskillende rolle. Die Drie-eenheid is beide verenig en afsonderlik.” (Bron: gotquestions.org)
Dit alles word as 'n paradoks voorgestel. Die definisie van 'n paradoks is: 'n Oënskynlik absurde of self-teenstrydige stelling of stelling wat, wanneer dit ondersoek of verduidelik word, gegrond of waar kan blyk te wees. (Bron: lexico.com)
Die enigste manier waarop jy die Drie-eenheid met reg 'n paradoks kan noem, is as hierdie "oënskynlik absurde" leerstelling as waar bewys word. As jy nie kan bewys dat dit waar is nie, dan is dit nie 'n paradoks nie, dit is net 'n absurde lering. Die enigste moontlike bron vir bewyse om te bewys dat die ontologiese/ekonomiese drie-eenheid waar is, is die Bybel. Daar is geen ander bron nie.
Hoe bewys CARM, die Christelike Apologetiek en Navorsingsbediening, dat die lering waar is?
(Net om jou te waarsku, hierdie is redelik lank, maar ons moet dit regtig alles lees om die volle hoogte, en breedte en diepte van hierdie soort Trinitariese denke te kry. Ek het die Skrifverwysings gelos, maar die werklike aanhalings in die belang van bondigheid, maar jy kan toegang tot die volledige teks kry deur 'n skakel te gebruik wat ek in die beskrywingsveld van hierdie video sal plaas.
Die Ekonomiese Drie-eenheid
Soos hierbo genoem, handel die Ekonomiese Drie-eenheid oor hoe die drie persone in die Godheid met mekaar en die wêreld verband hou. Elkeen het verskillende rolle binne die Godheid en elkeen het verskillende rolle in verhouding tot die wêreld (sommige rolle oorvleuel). Die Vader-en-Seun is 'n inter-trinitariese verhouding aangesien dit ewig is (meer hieroor hieronder). Die Vader het die Seun gestuur (1 Joh. 4:10), die Seun het uit die hemel neergedaal nie om sy eie wil te doen nie, maar die wil van die Vader (Joh. 6:38). Vir 'n enkele vers wat verskille in rolle toon, sien 1 Pet. 1:2, “Volgens die voorkennis van God die Vader, deur die heiligmakende werk van die Gees, sodat julle gehoorsaam kan wees aan Jesus Christus en met sy bloed besprinkel kan word,” Jy kan sien dat die Vader dit vooraf weet. Die Seun het mens geword en homself geoffer. Die Heilige Gees heilig die kerk. Dit is eenvoudig genoeg, maar voor ons dit verder bespreek, kom ons kyk na sommige van die verse wat die verskil van rolle tussen die drie persone van die Drie-eenheid ondersteun.
Die Vader het die Seun gestuur. Die Seun het nie die Vader gestuur nie (Johannes 6:44; 8:18; 10:36; 1 Johannes 4:14)
Jesus het uit die hemel neergedaal, nie om sy eie wil te doen nie, maar die wil van die Vader. (Johannes 6:38)
Jesus het die verlossingswerk gedoen. Die Vader het nie. (2 Kor. 5:21; 1 Pet. 2:24)
Jesus is die eniggebore. Die Vader is nie. (Johannes 3:16)
Die Vader het die Seun gegee. Die Seun het nie die Vader of die Heilige Gees gegee nie. (Johannes 3:16)
Die Vader en die Seun stuur die Heilige Gees. Die Heilige Gees stuur nie die Vader en die Seun nie. (Johannes 14:26; 15:26)
Die Vader het die uitverkorenes aan die Seun gegee. Die Skrif sê nie dat die Vader die uitverkorenes aan die Heilige Gees gegee het nie. (Johannes 6:39)
Die Vader het ons uitverkies voor die grondlegging van die wêreld. Geen aanduiding dat die Seun of die Heilige Gees ons gekies het nie. (Ef. 1:4)
Die Vader het ons voorbeskik tot aanneming volgens die bedoeling van sy wil. Dit word nie van die Seun of die Heilige Gees gesê nie. (Ef. 1:5)
Ons het verlossing deur Jesus se bloed, nie die bloed van die Vader of die Heilige Gees nie. (Ef. 1:7)
Kom ons som op. Ons kan sien dat die Vader die Seun gestuur het (Joh. 6:44; 8:18). Die Seun het uit die hemel neergedaal om nie sy eie wil te doen nie (Johannes 6:38). Die Vader het die Seun gegee (Joh. 3:16), wat die eniggebore is (Joh. 3:16), om die verlossingswerk te verrig (2 Kor. 5:21; 1 Pet. 2:24). Die Vader en Seun het die Heilige Gees gestuur. Die Vader, wat ons voor die grondlegging van die wêreld uitverkies het (Ef. 1:4), het ons voorbeskik (Ef. 1:5; Rom. 8:29), en het die uitverkorenes aan die Seun gegee (Joh. 6:39).
Dit was nie die Seun wat die Vader gestuur het nie. Die Vader is nie gestuur om die wil van die Seun te doen nie. Die Seun het nie die Vader gegee nie, en die Vader is ook nie die Eniggebore genoem nie. Die Vader het nie die verlossingswerk verrig nie. Die Heilige Gees het nie die Vader en Seun gestuur nie. Daar word nie gesê dat die Seun of die Heilige Gees ons uitverkies het, ons voorbeskik en aan die Vader gegee het nie.
Verder noem die Vader Jesus die Seun (Joh. 9:35), nie andersom nie. Jesus word die Seun van die mens genoem (Matt. 24:27); die Vader is nie. Jesus word die Seun van God genoem (Mark 1:1; Luk 1:35); die Vader word nie die Seun van God genoem nie. Jesus sal aan die regterhand van God sit (Mark 14:62; Hand 7:56); die Vader sit nie aan die regterhand van die Seun nie. Die Vader het die Seun as die erfgenaam van alle dinge aangestel (Heb. 1:1), nie andersom nie. Die Vader het die tyd van die herstel van die koninkryk van Israel vasgestel (Hand 1:7), die Seun het nie. Die Heilige Gees gee gawes aan die Kerk (1 Kor. 12:8-11) en dra vrugte (Gal. 5:22-23). Dit word nie van die Vader en Seun gesê nie.
Ons sien dus duidelik verskille in funksie en rolle. Die Vader stuur, rig en predestineer. Die Seun doen die wil van die Vader, word vlees en bring verlossing tot stand. Die Heilige Gees woon en heilig die Kerk.
Onthou nou dat die ontologiese drie-eenheid, wat die ekonomiese Drie-eenheid ondersteun, sê dat "al drie Persone van die Godheid gelyk is in krag, heerlikheid, wysheid, ens." Die ensovoorts verteenwoordig alles anders. So, lees al die bogenoemde, waar vind ons gelykheid in mag, heerlikheid, wysheid, kennis, gesag, of enigiets anders? As jy al daardie Bybelverse lees sonder enige vooropgestelde idees, sonder dat iemand jou vooraf vertel wat hulle bedoel, sou jy glo God openbaar Homself aan jou deur heilige gees as 'n Drie-eenheid? As drie verskillende persone wat een wese uitmaak?
Watter gevolgtrekking maak die skrywer van die Christian Apologetics and Research Ministry-artikel uit dit alles:
Sonder hierdie onderskeidings kan daar geen onderskeid tussen die persone van die Drie-eenheid wees nie en as daar geen onderskeid is nie, is daar geen Drie-eenheid nie.
Huh? Ek sou na al daardie onderskeidings kyk om te bewys dat daar nie 'n drie-eenheid is nie, want dit bewys die drie is glad nie gelyk nie, maar die skrywer van hierdie artikel draai al die bewyse teen dat daar 'n drie-eenheid is op sy kop en beweer dat die bewyse bewys tog die Drie-eenheid.
Stel jou voor as die polisie een aand by jou deur sou kom en sê: “Jou buurman is vermoor gevind. Ons het jou geweer op die toneel gekry met jou vingerafdrukke daarop. Ons het jou DNA onder die slagoffer se vingernaels gevind. Ons het drie Getuies wat gesien het hoe jy die huis binnegaan minute voordat die geweerskoot gehoor is en wat jou daarna sien uithardloop het. Ons het ook sy bloed op jou klere gevind. Uiteindelik, voor hy gesterf het, het hy jou naam in bloed op die vloer geskryf. Al hierdie bewyse bewys afdoende dat jy hom nie vermoor het nie. Trouens, as dit nie vir hierdie bewyse was nie, sou jy ons hoofverdagte gewees het.”
Ek weet. Dit is 'n absurde scenario, maar dit is in wese die scenario van hierdie CARM-artikel. Daar word van ons verwag om te glo dat al die Bybelse bewyse wat die Drie-eenheid weerlê, dit glad nie weerlê nie. Trouens, dit is heeltemal die teenoorgestelde. Het hierdie geleerdes hul vermoë verloor om rasioneel te dink, of dink hulle net die res van ons is dwase. Jy weet, soms is daar nie woorde nie...
Dit wil voorkom asof die doel van die ekonomiese Drie-eenheidsteorie is om die berg van skriftuurlike bewyse te probeer omseil wat aantoon dat die drie lede van die drie-eenheid op geen manier aan mekaar gelyk is nie. Die ekonomiese drie-eenheid probeer om die fokus te verskuif van die aard van die Vader, Seun en heilige gees na die rolle wat elkeen speel.
Dit is 'n oulike truuk. Kom ek wys jou hoe dit werk. Ek gaan vir jou 'n video speel. Ek kon nie die bron van hierdie video vasstel nie, maar dit is klaarblyklik 'n uittreksel uit 'n debat tussen 'n ateïs en 'n Christelike Kreasionis. Die ateïs vra wat hy natuurlik glo 'n gotcha-vraag is, maar die Christen sluit hom redelik effektief af. Sy antwoord openbaar 'n mate van werklike insig in die aard van God. Maar daardie Christen is ongetwyfeld 'n Trinitariër. Die ironie is dat sy antwoord eintlik die Drie-eenheid weerlê. Dan, om af te sluit, is hy ironies genoeg besig met 'n handige klein stukkie verkeerde redenasie. Kom ons luister:
Reinhold Schlieter: Ek is deurmekaar. Omdat ek filosofies konsekwent is en 'n baie eerlike persoon is, is ek seker jy kan vir my sê waar God vandaan kom. En daarbenewens, as jy my eers vertel het waar God vandaan kom, probeer asseblief om te verduidelik hoe jy kan uitmaak dat 'n geestelike krag 'n impak op 'n materiële heelal kan hê om dit te skep.
Dr Kent Hovind: Goed, jou vraag, "Waar het God vandaan gekom?" neem aan dat jou denke van die verkeerde – natuurlik wys dit – dat jou denke van die verkeerde god. Omdat die God van die Bybel nie deur tyd, ruimte of materie geraak word nie. As Hy deur tyd, ruimte of materie geraak word, is hy nie God nie. Tyd, ruimte en materie is wat ons 'n kontinuum noem. Almal van hulle moet op dieselfde oomblik tot stand kom. Omdat daar materie was, maar geen spasie nie, waar sou jy dit plaas? As daar materie en ruimte was, maar geen tyd nie, wanneer sou jy dit plaas? Jy kan nie tyd, ruimte of saak onafhanklik hê nie. Hulle moet gelyktydig tot stand kom. Die Bybel antwoord dit in tien woorde: “In die begin [daar is tyd], het God die hemel geskape [daar is ruimte], en die aarde [daar is materie].
So jy het tyd, ruimte, materie geskep; 'n drie-eenheid van drie-eenheid daar; jy weet tyd is verlede, hede, toekoms; spasie is hoogte, lengte, breedte; materie is solied, vloeistof, gas. Jy het 'n drie-eenheid van drie-eenhede wat oombliklik geskep is, en die God wat hulle geskep het, moet buite hulle wees. As hy deur tyd beperk word, is Hy nie God nie.
Die god wat hierdie rekenaar geskep het, is nie in die rekenaar nie. Hy hardloop nie daar rond en verander die nommers op die skerm nie, okay? Die God wat hierdie heelal geskep het, is buite die heelal. Hy is bo dit, daarbuite, daarin, daardeur. Hy word nie daardeur geraak nie. So, want ... en die konsep dat 'n geestelike krag geen effek op 'n materiële liggaam kan hê nie ... wel dan, ek dink jy sal dinge soos emosies en liefde en haat en afguns en jaloesie en rasionaliteit aan my moet verduidelik. Ek bedoel as jou brein net 'n ewekansige versameling chemikalieë is wat toevallig oor biljoene jare gevorm het, hoe op aarde kan jy jou eie redenasieprosesse en die gedagtes wat jy dink vertrou, okay?
So, ag ... jou vraag: "Waar het God vandaan gekom?" neem 'n beperkte god aan, en dit is jou probleem. Die God wat ek aanbid word nie deur tyd, ruimte of materie beperk nie. As ek die oneindige God in my drie-pond brein kon pas, sou Hy nie die moeite werd wees om te aanbid nie, dis vir seker. So dit is die God wat ek aanbid. Dankie.
Ek stem saam dat God oneindig is en nie deur die heelal geraak kan word nie. Op daardie punt stem ek saam met hierdie man. Maar hy sien nie die impak van sy woorde op sy eie geloofstelsel in nie. Hoe kan Jesus wat God is volgens Trinitariese teorie deur die heelal geraak word? God kan nie deur tyd beperk word nie. God het nie nodig om te eet nie. God kan nie aan 'n kruis vasgespyker word nie. God kan nie doodgemaak word nie. Tog sal hy ons laat glo dat Jesus God is.
So hier het jy 'n wonderlike verduideliking van die oneindige intelligensie en krag en aard van God wat nie by Trinitariese teorie pas nie. Maar het jy opgelet hoe hy steeds probeer het om die Drie-eenheid in sy argument in te voer toe hy Genesis 1:1 aangehaal het? Hy verwys na tyd, ruimte en materie as 'n Drie-eenheid. Met ander woorde, die hele skepping, die hele heelal, is 'n Drie-eenheid. Dan onderverdeel hy elke element van hierdie heelal in sy eie drie-eenheid. Tyd het verlede, hede en toekoms; ruimte het hoogte, breedte en diepte; materie bestaan as 'n vaste stof, vloeistof of gas. 'n Drie-eenheid van Drie-eenheid, het hy dit genoem.
Jy kan nie net iets wat in drie toestande bestaan, soos materie, 'n drie-eenheid noem nie. (Eintlik kan materie ook as plasma bestaan, wat 'n vierde toestand is, maar laat ons nie die kwessie verder verwar nie.) Die punt is dat ons 'n algemene tegniek hier sien. Die logiese dwaling van valse ekwivalensie. Deur vinnig en los te speel met die betekenis van die woord, drie-eenheid, probeer hy ons kry om die konsep op sy terme te aanvaar. Sodra ons dit doen, kan hy dit dan toepas op die werklike betekenis wat hy wil oordra.
Aanvaar ek dat Jehovah, Jesus en die heilige gees almal verskillende rolle het? Ja. Daar het jy dit, die ekonomiese Drie-eenheid. Nee, jy doen nie.
Stem jy saam dat jy in 'n gesin 'n pa, 'n ma en 'n kind het wat almal verskillende rolle het? Ja. Kan jy hulle as 'n gesin definieer? Ja. Maar dit is nie gelykstaande aan die Drie-eenheid nie. Is die pa die familie? Is die ma, die familie? Is die kind, die gesin? Nee. Maar is die Vader God? Ja, sê die Trinitariër. Is die Heilige Gees, God? Ja, weer. Is die Seun, God? Ja.
Jy sien, die ekonomiese Drie-eenheid is net 'n manier om die bewyse wat die ontologiese Drie-eenheid weerlê, te probeer neem en dit weg te verduidelik. Maar in werklikheid glo die meeste van diegene wat die ekonomiese Drie-eenheid gebruik om die bewyse teen die ontologiese Drie-eenheid weg te verduidelik, steeds in die ontologiese definisie van drie verskillende persone in een wese, wat almal in alle dinge gelyk is. Dit is 'n towenaar se truuk. Die een hand lei jou aandag af terwyl die ander hand die truuk uitvoer. Kyk hier: In my linkerhand hou ek die ekonomiese drie-eenheid. Alles wat die Bybel sê oor die verskillende rolle wat die Vader, Seun en heilige gees vervul, is waar. Aanvaar jy dit? Ja. Kom ons noem dit 'n Drie-eenheid, okay? Goed. Nou in die regterhand, "abracadabra," het ons die ware drie-eenheid. Maar dit word steeds die Drie-eenheid genoem, nie waar nie? En jy aanvaar die Drie-eenheid, reg? O. Ja. Goed, ek verstaan dit.
Nou om eerlik te wees, nie almal wat 'n Trinitariese is, aanvaar die ontologiese drie-eenheid nie. Baie het deesdae hul eie definisies ontwikkel. Maar hulle gebruik steeds die term, Drie-eenheid. Dit is 'n baie belangrike feit. Dit is die sleutel om die dwang te verduidelik wat mense het om die Drie-eenheid te aanvaar.
Vir die meeste mense maak die definisie nie regtig soveel saak nie. Dit het vroeër saak gemaak. Trouens, daar was 'n tyd dat jy aan 'n brandstapel vasgemaak en lewendig verbrand sou word as jy nie daarmee saamstem nie. Maar deesdae, nie soseer nie. Jy kan met jou eie definisie vorendag kom en dit is goed. Net solank jy die term, Drie-eenheid gebruik. Dit is soos die wagwoord om toegang tot 'n eksklusiewe klub te kry.
Die analogie wat ek sopas van 'n gesin gebruik het, pas eintlik by sommige definisies van die Drie-eenheid wat nou in omloop is.
As die enigste kind in 'n gesin sterf, is dit nie meer 'n gesin nie. Al wat oorbly is 'n paartjie. Ek het 'n Trinitariër gevra wat gebeur het toe Jesus vir drie dae gesterf het. Sy antwoord was dat God vir daardie drie dae dood was.
Dit is nie die Drie-eenheid nie, maar weereens, wat saak maak, is dat die term self gebruik word. Hoekom?
Ek het 'n teorie, maar voor ek dit verduidelik, moet ek sê dat ek met hierdie reeks video's nie Trinitariërs probeer oortuig dat hulle verkeerd is nie. Hierdie argument is al meer as 15 eeue aan die gang, en ek gaan dit nie wen nie. Jesus sal dit wen wanneer Hy kom. Ek probeer diegene wat uit die organisasie van Jehovah se Getuies ontwaak, help om nie 'n prooi te word van 'n ander valse leerstelling nie. Ek wil nie hê hulle moet uit die braaipan van valse JW-teologie in die vuur van hoofstroom Christelike dogma spring nie.
Ek weet die beroep om aan een of ander groep Christene te behoort, kan baie sterk wees. Sommige sal redeneer dat as hulle 'n bietjie moet buig, as hulle 'n ander valse leerstelling moet aanvaar, dit 'n prys is wat hulle bereid is om te betaal. Groepsdruk en die behoefte om te behoort is wat eerste-eeuse Christene, ten minste sommige van hulle, gedryf het om die heidene te probeer laat besny.
Diegene wat mense deur middel van die vlees wil beïndruk, probeer jou dwing om besny te word. Die enigste rede waarom hulle dit doen, is om te verhoed dat hulle vervolg word vir die kruis van Christus. (Galasiërs 6:12)
Ek glo dit is 'n geldige argument om dit op ons huidige situasie toe te pas en die vers so te lees:
Diegene wat mense deur middel van die vlees wil beïndruk, probeer jou dwing om te glo God is 'n Drie-eenheid. Die enigste rede waarom hulle dit doen, is om te verhoed dat hulle vervolg word vir die kruis van Christus. (Galasiërs 6:12)
Die behoefte om aan 'n groep te behoort beteken dat die persoon steeds vasgevang is deur die indoktrinasie van die Organisasie van Jehovah se Getuies. “Waarheen anders gaan ek?” is die vraag wat die meeste gevra word deur almal wat begin wakker word met die valsheid en skynheiligheid van JW.org. Ek weet van een Jehovah se Getuie wat probeer om heringestel te word, alhoewel hy weet van al die valse leringe en die VN affiliasie skynheiligheid en die kinder seksuele misbruik coverups. Sy redenasie is dat dit die beste van al die valse godsdienste is. Sy behoefte om aan 'n godsdiens te behoort het sy verstand vertroebel tot die feit dat die uitverkorenes van God, die kinders van God, behoort slegs aan die Christus. Ons behoort nie meer aan mans nie.
Laat dan niemand in mense roem nie. Want alles behoort aan julle, of Paulus of Apollos of Céfas of die wêreld of lewe of dood of teenswoordige of toekomstige dinge; alles behoort aan julle, en julle behoort aan Christus; en Christus behoort aan God. (1 Korinthiërs 3:21-23)
Natuurlik sal Trinitariërs wat dit hoor, beweer dat hulle wel bewyse het. Hulle sal beweer dat die bewys vir die Drie-eenheid regdeur die Bybel bestaan. Hulle het baie "bewystekste". Van hierdie punt af sal ek hierdie bewystekste een vir een ondersoek om te sien of hulle wel die skriftuurlike bewyse vir die leerstelling verskaf, of dit alles rook en spieëls is.
Vir eers sal ons eindig en ek wil jou bedank vir jou vriendelike aandag en weereens my waardering uitspreek vir jou ondersteuning.
Ek is geen geleerde nie, net 'n ou wat die Bybel al vir ongeveer 40 jaar lees. In hierdie antwoord sal ek foute maak. Ek het waarskynlik sommige van wat jy sê verkeerd verstaan. Ek vra om verskoning. Ek wil reggemaak word waar ek verkeerd is. Ons word geroep om voortdurend God se waarheid te bestudeer en te deel soos ons dit vind, net soos jy met Beroean Pickets probeer doen. Ek is 'n lid van 'n kerk, woon bybelstudies by en het 'n aantal hulpbronne en bybelonderwysers/teoloë wat my help. Ek is nuuskierig om te weet of jy 'n... Lees meer "
Waarom dink jy is ek “teologies, amper nog steeds 'n getuie van Jehovah”? [Ralf] "Na watter kerke of groep hoop jy om hulle te rig?" Ek glo dat godsdiens 'n strik en 'n rampokker is, so ek rig nie mense na enige spesifieke kerk toe nie. Ek wil hê hulle moet leer om God in gees en waarheid te aanbid, vry van die dogma van mense. [Ralf] “Die antwoord is die Heilige Gees. Die Gees is deur Jesus en die Vader gestuur om ons in die hele waarheid te lei”. Dit is waar, maar dit kan kwalik as 'n argument gebruik word om die punt te bewys... Lees meer "
Ek dink jy hou steeds grootliks vas aan Wagtoring-teologie omdat jy blykbaar met hulle saamstem deur te ontken dat Jesus goddelik is, te glo dat ons God se guns verdien deur wat ons doen (liefde), en die persoonlikheid van die Heilige Gees te ontken. Ek neem kennis dat jy 'n video gaan maak wat jou verstaan van die Gees verder beskryf. Ek sien uit daarna. Ek weet in elk geval nie daardie “persoon” is 'n goeie beskrywing vir die lede van die Drie-eenheid nie. Ek dink mense van die eeue het niks beter gehad om te gebruik nie. As die enigste kerk/godsdienstige organisasie wat jy ooit lid was... Lees meer "
Interessant. Ek het gevind dat feitlik elke leerstelling uniek aan JW's vals is. Die verwerping van die Drie-eenheid is nie uniek aan Jehovah se Getuies nie, so net omdat iemand dit nie aanvaar nie, is dit skaars 'n geldige rede om hulle met die JW-teologiekwas te verf. Terloops, ek ontken nie dat Jesus goddelik is nie. Ek verwerp net jou definisie van goddelik wat hom in god almagtig maak. Maar hy is 'n god. Ralf, wat jou oortuiging betref oor wat ek glo oor godsdiens en wat ek doen om God te aanbid, dit lyk of jy jou oefening kry deur tot gevolgtrekkings te spring. Jy... Lees meer "
Ek vra om verskoning as ek te veel aangeneem het. Soos ek in my oorspronklike reaksie op jou plasing gesê het, ek weet ek sal sommige van wat jy sê verkeerd verstaan of verkeerd interpreteer. Ek gaan net met wat jou woorde vir my lyk asof dit sê. Gaan voort om my te korrigeer. Maar is dit nie in ooreenstemming met JW se oortuiging dat Jesus 'n God is en nie God Almagtig nie? So dit sou 'n ooreenkoms wees. Ek het geweet om die Drie-eenheid te verwerp is nie uniek nie. Arians was besig om lank gelede. Elia en Elisa het in dieselfde amp as die vroeë kerkapostels opgetree. God het wonderwerke deur hulle in... Lees meer "
Ek het nie al die oortuigings wat JW's het, laat vaar nie. Dit sou wees om die baba met die badwater uit te gooi. Om sommige van die dinge te glo wat hulle glo, maak my egter nie teologies gebonde aan JW-leerstellings nie, as wat my oortuigings wat ooreenstem met Baptiste of Katolieke leerstellings, my aan daardie gelowe bind. Met betrekking tot Elia en Elisa wat die dooies opwek, het ek dit gebruik om jou argument teë te werk: “As God Drie-enig is, hoekom sal verskillende goddelike dade nie deur verskillende persone gedoen word nie? En steeds wys Jesus regdeur die boek Johannes daarop dat Hy slegs goddelike werk doen... Lees meer "
Terloops, toe Jesus gesterf het en vir drie dae en nagte in die graf gelê het, het God gesterf?
Ja, maar ek dink ons verskille hier is soos ons verskille oor Jesus se goddelikheid. Verskillende begrip van “goddelike”, en dalk verskillende begrip van “dood”. Hou jy vas aan die nie-bestaan van die dood (die JW-begrip), net om die lewe met opstanding te hervat? Omdat ek glo wanneer ek sterf, bly ek lewend in gees. Die vooruitsig om naatloos oor te gaan van hierdie lewe van stryd na die teenwoordigheid van Jesus in die hemel is wat die angel uit die dood haal. Maar die dood is onnatuurlik en 'n gevolg van sonde, en steeds 'n hartseer en bose gebeurtenis soos Jesus se trane buite Lasarus se graf aandui.... Lees meer "
Jy hoef nie te glo dat jy aanhou “lewend in gees” om die angel uit die dood te verwyder nie. Aangesien die dooies niks weet nie, sal die tyd tussen 'n mens se dood en 'n mens se opstanding oombliklik wees vanuit 'n mens se eie oogpunt, alhoewel duisende jare kan verloop.
Jesus was ten volle mens, nie 'n god nie. Hy het sy goddelikheid prysgegee volgens Filippense 2:5,6
Hallo Derek,
Die Tetragrammaton, YHWH, verteenwoordig die vierletternaam van God wat byna 7000 keer in die oorspronklike manuskripte van die Hebreeuse Geskrifte voorkom. Die vertaling van daardie Hebreeuse naam verskil. Die mees algemene twee vertalings is Yahweh en Jehovah in Engels. Maar dit is vertalings of transliterasies na gelang van die geval, nie die werklike naam soos oorspronklik in Hebreeus gespel en uitgespreek nie.
As jy Sondag na ons byeenkomste kom, sal jy ander mense in die VK ontmoet waarmee jy kan assosieer. Die vergaderingtye en die Zoom-skakels is by hierdie skakel beskikbaar: https://beroeans.net/events/
Eric, wonder net, Frankie, jy was 'n goeie bron van aanmoediging vir my ... Hou aan met die goeie werk. Eric, jy het gesê jy sal NIE die op- en afstemme terugbring nie en hierdie webwerf was SLEGS jw.org-beoordelaar … Word jou “lig al hoe helderder?” Eric, Satan het geëis om jou te laat sif, maar wanneer jy terugkom, bemoedig jou "familie". Weet die rede waarom jy uitgesit is en hoekom jy hierdie webwerf opstel om die getuies te help om wakker te word. As jou liewe vrou nog gelewe het, wat sou sy vir jou gesê het? Wonder net, ek het vasgehaak... Lees meer "
James Mansoor, jou kommentaar hier is een van die mees beherende en manipulerende plasings wat ek in 'n lang tyd gesien het, jy pluk al die "harpsnare" wat tot jou beskikking is om hierdie skip te probeer stuur in 'n rigting om jou tevrede te stel! Voel jy vry om namens Jehovah en Satan te praat? Ernstig??? Hierdie webwerf is om Jehovah se werk te doen WAT DIT OOIT MAG WEES!! Nie 'n platform vir enige man om 'n leier te word en sy persoonlike gesag uit te oefen of om beheer en gemanipuleer te word om iemand anders se bes te doen nie! Verstaan jy regtig die "Babel" of die implikasies daarvan by... Lees meer "
Dankie vir jou teregwysing van James en vir jou goeie redenasie, BobPfohl.
Ek weet dit pla jou regtig om afstemme te hê, maar ons het dit 'n paar keer bespreek en ek het besluit dat die pluspunte swaarder weeg as die negatiewe.
Ek verstaan jy hou nie daarvan om afgestem te word wanneer die afstemmer nie 'n rede verskaf nie, en ek verstaan dat dit baie ontstellend kan wees. Ek kry baie af-stemme op my YouTube-kanaal sonder om ooit 'n rede te kry. Maar hulle dien 'n doel. Hulle stel ons in staat om die algehele reaksie van wat ons sê te peil. Ons moet veilig genoeg wees in ons posisie om verwerping te hanteer, of dit nou ongeregverdig is of nie.
Die WT-oorheersers sal nooit afstemming toelaat nie. Dit alleen lyk na regverdiging om dit toe te laat.
NS: Ek het net jou kommentaar afgestem. ?
lol
Drie-eenheidsbespreking en die dogmatisme en veroordelende houding wat daarop volg. Dit bly 'n eindelose bespreking wat net nie sal verdwyn nie. Is dit moontlik vir trinitariërs om die: Vader yhwh, Jesus wat gekom het in die naam van yhwh en Die helper wat die Jesus wat in die naam van die vader yhwh gekom het, te mis? Is dit moontlik vir diegene wat nie die drie-eenheidsleer onderskryf nie om die Vader yhwh, Jesus wat gekom het in die naam van yhwh en Die helper wat die Jesus wat in die naam van die vader gekom het, beloof het, te mis? Of ons geleerd of ongeleerd is, glo ek... Lees meer "
Om vas te staan in die waarheid is nie om dogmaties of veroordelend te wees nie. Daar is niks in die evangelies wat wys dat Jesus verdraagsaam was teenoor valse leringe nie, en ook nie enige van die Christenskrywers toon 'n houding van paai wanneer hulle valse leraars konfronteer nie. Trinitariërs en diegene wat ander valse leerstellings soos die onsterflike siel en helse vuur bevorder, sal probeer om ons te kry om "hul tong met 'n druppel water te bevogtig" deur ons te vra om hulle toe te laat, en beweer dat dit alles net 'n kwessie van opinie is - asof daar was geen harde waarhede in die Skrif en ook nie in die lewe nie. Die vader soek aanbidders... Lees meer "
Wow 111 kommentaar oor 'n onderwerp wat deur Jesus Christus self beantwoord sal word wanneer hy kom en op sy glorieryke troon gaan sit en begin skei Trinitariërs van nie Trinitariërs... Ek het gedink hierdie webwerf is jw.org-resensent.
Goeie punt. Dit was JW.org-resensent, maar ek dink dit is tyd om daardie naam te heroorweeg aangesien my bediening uitgebrei het. Dankie dat jy dit onder my aandag gebring het.
Jou bediening het inderdaad uitgebrei, broer Eric. Hou asseblief aan met die absoluut wonderlike werk wat jy doen!
Die belangrikste is om die vrye vloei van God se Gees te laat plaasvind en vermy die opstel van reëls en om leiers van 'n groep te word. die patroon wat ek gesien het is enige tyd wanneer 'n groep gevorm word, wil mense aansluit, en vir die doel van organisasie word 'n leier gekies, aangestel of self gesalf, in daardie posisie, en dan om die groepreëls en kontroles te handhaaf geskep en in 'n poging om orde te handhaaf, tree tirannie uiteindelik in want in ons onvolmaakte staat kan niemand van ons daardie leiersposisie beheer en handhaaf nie! dis hoekom ons leier is en altyd moet... Lees meer "
James Mansoor, as jy moet wag dat Jesus jou die waarheid oor hierdie leerstelling vertel, stel ek voor jy wag in "Ortodokse Christendom" totdat jy die antwoord kry! Net jy openbaar wat jy glo oor hierdie leerstelling, en ek dink jou hart is ontsteld daaroor? (Lukas 6:43-45) 43 “Want geen goeie boom dra vrot vrugte nie, en geen vrot boom dra goeie vrugte nie. 44 Want elke boom word aan sy eie vrugte geken. Mense pluk byvoorbeeld nie vye van dorings nie, en hulle sny ook nie druiwe van 'n doringbos af nie. 45 'n Goeie mens bring goed uit die goeie... Lees meer "
wonder net, in ooreenstemming met jou opmerking kan ons sien dat Kain (aangemoedig deur sy ouers) die spesiale benaming van die "saad van die vrou" as sy besitting aangeneem het, dit het sy gedrag en die dood van Abel en 'n vroeë poging tot Satan om te probeer keer dat hierdie profesie voltooi word! (Ek kan meer hieroor praat, maar dit is vir eers genoeg)
Dankie, Eric, dat jy die onderwerp van die Drie-eenheid aangeneem het. Ek hou baie van die titel: Is die Drie-eenheidsleer gegee van God of deur die duiwel geopenbaar. Hierdie leerstelling verdeel Christene baie. En dit is vir my duidelik, want die volgelinge van Christus is verenig en harmonieus, en daarom nie verdeeld in die basiese leerstellings van God nie. Wanneer ek met 'n man bespreek wat Jesus se lewe voor sy geboorte op aarde ontken en sê dat die Logos God se gedagte is, voel ek nie Christus se eenheid met hierdie man nie. Ek voel ook nie so 'n eenheid nie... Lees meer "
Dit is 'n baie interessante gedagte. Dankie dat jy deel.
Net gewonder,
Alles goeie maat. Alles goed ?
Net gewonder,
Maat twee ou geezers soos ons, ons kan altyd 'n garing of twee hê. Asseblief almal is daar enige woorde van bemoediging wat julle almal kan oordra?
Wonder net, kry daardie artikel uit, want ek wil dit met sommige in ons gemeente en in die buiteland deel.
Baie dankie maat.
Hallo Eric,
Wonder net of jy 'n kort artikel kan skryf om 'n paar Oekraïense broers aan te moedig dat ek hulle gevra het om na hierdie webwerf te kyk ... Een ouderling wat ek weet wat daarheen verhuis het, het gesê sy oë is oopgemaak en bedank my.
Ek is seker die onderwerp van die drie-eenheid sal steeds hier wees om op te tel waar ons weg is.
Wat dink jy?
Ek het altyd die aforisme waardeer, "Probeer om die Drie-eenheid te verstaan en jy sal jou verstand verloor - probeer om dit te ontken, en jy sal jou lewe verloor."
die Drie-eenheidsleer is 'n sataniese konstruk wat ontwerp is om individue weg te keer om ons God soveel moontlik te ken, dit is soortgelyk aan die leer van evolusie net om deur die intellektuele van hierdie bose sataniese wêreld waardeer te word. dit maak dit vir 'n persoon onmoontlik om behoorlik met God of sy seun te bind. sy voorkant is “chaos en verwarring”! Tog verstaan ek uit die aard van hierdie onderwerp dit trek soos 'n magneet almal wat hartverbonde is aan hierdie leerstelling en blindelings daaraan voldoen, word die sentrale kern van hierdie individue se oortuigings, en dus kan hulle nie... Lees meer "
uitstekende denke “net verkeerd”, as ons die houdings van Jode onthou wat byvoorbeeld onder Jezebel se leierskap in valse aanbidding verval het, dink aan die verhale van diegene wat hierdie valse gode aanbid het?
en dan hoe Jehovah en sy winste bemagtig het om dit te hanteer! die werklik geïndoktrineerde in valse aanbidding het 'n moeilike pad uit daardie strik!
Goed gestel, JW
Hallo Ken. Ek sien hier 'n bespreking oor Jesus se teenwoordigheid in Sjeool tussen sy kruisdood en sy opstanding. Ek wil my siening van hierdie redelik dikwels bespreekte saak aanbied en terselfdertyd 1 Kor 13:12 onthou. Die hele kwessie kan uit 1 Petrus 3:18-19 ontstaan: “Want Christus het ook een maal vir die sondes gely, die Regverdige vir die onregverdiges, om ons tot God te bring, gedood na die vlees, maar lewend gemaak in die gees. , waarin hy gegaan en aan die geeste in die gevangenis verkondig het," [ESV] Kom ons kyk na die tydvolgorde... Lees meer "
Beste Frankie – dankie vir jou reaksie oor Jesus se 3 dae in Hades vraag. Ek dink dit het van die onderwerp af gegaan, so ek vra Eric om verskoning daarvoor. Jy noem in nr 1 dat jy broers ken wat glo daar was twee gode of 'n tweeling. Volgens Michael S Heiser, 'n Bybelgeleerde, het tweede tempel Jode, insluitend Paulus en die NT-skrywers óf geweet óf geglo dat daar twee magte in die hemel is. Die twee Yahweh's in Gen 19:24. Ook as jy die tweede tempel Jode vra hoekom al die boosheid op aarde, volgens Heiser, eerstens sou hulle sê omdat... Lees meer "
Regtig goeie redenasie, Wonder net. Dankie dat jy deel.
Eric, Teen die einde van jou artikel het jy gesê: "Wat het gebeur toe Jesus drie dae lank dood was?" Ek het altyd gewonder wanneer het Jesus “vir die geeste in die gevangenis gepreek”? 1 Petrus 3. Ek het hierdie artikel op die internet gekry genaamd "Wat Christene wil weet". Waarheen het Jesus gegaan na sy dood aan die kruis? Jesus is gedood "in die vlees maar lewend gemaak in die gees" beteken dat die dood Hom nie kon vashou nie. Hy was sondeloos en die dood is die loon van sonde (Rom 6:23) maar aangesien Jesus nooit gesondig het nie, het sy gees gebly, al het Hy gely.... Lees meer "
Ek wonder net, dit was nie my bewering nie, ek het gesê dit is uit 'n artikel wat ek op die internet gevind het genaamd "What Christians Want To Know". Ek was altyd verbaas oor wanneer Jesus vir die geeste in die tronk gepreek het, naamlik die Seuns van God. Gen 6. Ek weet daar is verskillende teorieë. Ken
Hallo Ken, Ek verstaan dat Jesus vir die geeste in die tronk gepreek het gedurende die 40 dae tussen sy opstanding en sy hemelvaart. 1 Petrus 3:18, 19 kan óf verstaan word as 'n oombliklike aksie óf een wat plaasgevind het nadat drie dae se tyd verby is. Die tydelement is nie gespesifiseer nie. Jesus het duidelik gesê dat hy vir drie dae dood sou wees. Openbaring 1:18 sê dat hy dood was. God kan nie sterf nie, daarom kan Jesus nie God wees nie. Die argument wat die artikel maak, is gebaseer op 'n veronderstelling. Dit sê eenvoudig dat sy gees lewendig gebly het, maar dit verskaf geen bewys nie... Lees meer "
Eric – Maak dit regtig saak of mense in die drie-eenheid glo of nie? Wat as hulle glo dat die ware God YHWH is en dat Jesus hulle verlosser is? Of hulle nou Mormone, JW's of wat ook al is, GOD weet sekerlik wat in hulle harte is! Koning Dawid, hoeveel foute het hy gemaak, tog het hy altyd geweet en geglo YHWH – JEHOVAH – YAHWEH was die ware God. Daar is 'n goeie artikel deur Michael S Heiser oor Naäman, die melaatse wat genoem word deur Jesus wat 'n heiden was wat in Yahweh geglo het, wat vir Elisa gevra het of dit reg is om... Lees meer "
So is 'getroue' JW's, in werklikheid alle ander 'vals' Christene in dieselfde bootjie met hul oortuigings? Wat as ons almal saamstem dat ons die 'waarheid' oor een van hierdie onderwerpe het, maar in werklikheid het ons dit nie? Wat van diegene wat voor die Hervorming geleef het en die enigste begrip was AS jy Latyn geken het? Net God kan met sekerheid sê. Die meeste almal (ongeag die denominasie) volg wat hulle “van kleintyd af geleer is” en kan nie die 'waarheid' sien nie al wil hulle dalk eintlik. Dit beteken nie dat ons nie moet aanhou soek na waarheid nie, maar ons kan net... Lees meer "
Goeie punt Rudy, as ons God bo alle ander dinge liefhet, sal ons "die waarheid" aanvaar vir wat dit is, en omdat daardie volle manifestasie van waarheid eers hier sal wees na God se Koninkryk, moet ons bereid wees om te verander en in lyn te bring. ons sienings aan Gode wanneer hulle volmaak aan ons geopenbaar word. "Om aan 'n denominasie te behoort is potensieel gevaarlik as gevolg van "Groepdenke" en ons begeerte om lede van die groep te behaag oor God self
Wonder net ek dink ek weet wanneer Beroean Pickets die Waarheid gaan leer het, dit sal wees wanneer Eric ophou om video's te maak en BP se webwerf verdwyn want die waarheid sal jou vrymaak – van debat. – Ken
Ken wanneer jy dit sê "Wonder net, ek dink ek weet wanneer Beroean Pickets die Waarheid sal geleer het" Hierdie stelling openbaar baie oor jou denke. Eers sê jy, "Just Wondering" gevolg deur 'n baie vaste oordeel van wat jy as 'n groep beskou as jy sê: "weet wanneer Beroean Pickets die Waarheid sal geleer het"? Sê jy dat "die waarheid" slegs in 'n groep bestaan as hulle toelaat dat alle opponerende standpunte deur die hele groep as 'n eenheid oorweeg en bespreek word? dit is net hoe "groep dink" 'n sataniese konstruk" suksesvol kompromieë maak en afwater... Lees meer "
BobPfohl – Al die bogenoemde. Dankie vir jou geduld. Ek het baie geleer die laaste paar dae – ek wens jou alles van die beste toe. Dankie Eric ek het baie by jou geleer – GOD Bless You – Ken
Wonder net & Eric, – wonder net jy hoef nie om verskoning te vra nie, ek stem wel saam met 'n deel van die artikel wat by hierdie webadres is (https://www.whatchristianswanttoknow.com/does-the-bible-tell-us -waar-Jesus-die-drie-dae-tussen-sy-dood-en-opstanding-was/) want ek het altyd in my gedagtes gehad dat hy op een of ander manier, nadat Jesus as mens die doodswee gely het, verder gaan preek het. aan die "geeste in die tronk" wat JW's saamstem met "die engele wat hul oorspronklike posisie verlaat het" Judas 6. Ek glo nie Jesus is GOD nie, maar hy is die unieke Seun van God. Skep ons ons kinders of verwek ons hulle. Die artikel het vir my sin gemaak... Lees meer "
Hallo Ken,
Voordat ek antwoord, moet ek weet hoe jy dit verstaan. Kom ons vergeet van die tydelement. Maak dit saak of hy drie dae lank dood was, of een dag, of een uur, of een minuut of een sekonde? Die vraag is, stem jy saam hy het gesterf? Nie net sy liggaam met sy gees wat lewendig en bewus bly nie. Was die persoon wat Jesus was die man vir 'n oomblik in tyd dood?
Hi Eric, Vir my maak dit saak, Esegiël 18:20 “Die siel wat sondig …”, Jesus was sonder sonde. Johannes 2:19 “Breek hierdie tempel af en Ek sal dit in drie dae weer oprig”. Of hy het gepraat oor sy vleeslike liggaam of sy geestelike liggaam waarvan Christene deel kan wees. As hy oor sy vleeslike liggaam gepraat het, moes hy as 'n Geeswese gelewe het om dit binne die drie dae op te rig. As mens stem ek saam dat Jesus vir ons verlossing gesterf het, anders is ons sonder hoop. Maak dit saak oor die tydperk... Lees meer "
Die “Jesus in hel”-gesprek lyk bietjie buite die onderwerp, maar ek is bly dit het ter sprake gekom. Ek moes onlangs self na die onderwerp kyk na 'n gesprek wat ek met 'n paar mormone gehad het. Ek was altyd onder die indruk dat die geeste in die tronk die engele was wat in Noag se tyd aarde toe gekom het. Ek is nie seker dat daardie verduideliking nie gepas lyk nie, gegewe die soortgelyke beskrywings van engele in kettings/bande/duisternis in 2 Pete en Judas. Dit lyk vir my vreemd dat Jesus na hierdie gevangene engele sou reis net om dit so te sê met hul gesigte te vryf. ek... Lees meer "
Wat die vertaling van 1 Petrus 3:19 betref as "die geeste wat NOU in die tronk is", het 'n tjek van Bybelstudiehulpmiddels aanlyn nie 'n enkele vertaling gewys met "nou" ingevoeg in enige weergawe soos jy voorstel nie... Gaan die parallelle weergawes op biblehub na. , daar is 'n paar. Ook, as jy 'n beter verduideliking wil hê as wat ek kan regkry, kyk na die kommentare op die betrokke vers. Die kern van die argument is dat die geeste wat nou in die tronk is geeste was in die tyd wat Petrus gelewe het, maar voorheen die mense was vir wie Jesus deur sy gees gepreek het.... Lees meer "
Waar sê die Bybel dat mense geeste word, sodat Jesus in die eerste plek selfs vir hulle op hierdie manier kon “gepreek” het? Jesus het vir hulle gepreek, in sy geestestoestand, deur Noag, toe hulle lewende mense was. Want dit is beter, as die wil van God so wil, dat julle ly omdat julle goed doen as om kwaad te doen. Noag het gely vir geregtigheid, die mense vir wie hy gepreek het, het gely vir ongeregtigheid. Nou wag hulle geeste op oordeel – 'in die tronk'. Let daarop dat ek geen voorstel maak dat hul geeste bewus is of ly of enigiets anders nie. Om te wees... Lees meer "
Weereens, JA, ek het nie hierdie redenasie uitgedink nie. As jy 'n meer in diepte kyk na die onderwerp wil hê, soek eenvoudig deur sommige van die kommentaar op die skrif op biblehub. Ek weet nie wat jy dink die Woord van God gedoen het voordat hy as Jesus geopenbaar is nie, maar die idee dat hy aktief was in God se handelinge met die mens is nie 'n ongehoorde gedagte in die nuwe testament nie. (Heb 11:26; Judas 5; 1 Kor 10:4; Johannes 12:40-41) Wat 'n siel en 'n gees betref, lyk dit of jy die twee met mekaar verbind. Is die gees... Lees meer "
JA was 'n tikfout. Ek het JW bedoel - wonder net
Nie seker nie jy het baie gedink en navorsing oor jou kommentaar hier geplaas. maar om die moeite te doen om hierdie navorsing te doen en te dink, en in jou kommentaar neer te skryf, en dan jou kommentaar te finaliseer met die opmerking: “Ek stel nie belang om punte aan te teken nie, en ek wil ook nie met hierdie bespreking voortgaan nie. .” Ek vind verskeie teenstrydighede in jou woorde, teenoor skriftuurlike beginsels waarvan ek bewus is. wanneer jy die bogenoemde stelling maak en dit eindig met "Ek wil nie die bespreking voortgaan nie" maak jy basies 'n teken wat nie verander kan word nie en... Lees meer "
Jy het seker die deel gemis toe justwondering my vertel het en gesê het hy wil nie die bespreking voortgaan nie. Dit is moeilik om die konteks van my plasings te verstaan omdat ek net gewonder het om al sy plasings te verwyder
Ken Jesus het aan die geeste in die tronk verkondig nadat hy opgewek is. Die laaste deel van 1 Petrus 3:18 kombineer "gedood in die vlees" en "lewendig gemaak in die gees" (Petrus gebruik die voegwoord δέ om aan te dui dat wat hy sê oor "lewendig gemaak in die gees" apropos is word “in die vlees doodgemaak”). "Doodgemaak" is 'n verwysing na sy kruisiging ('n gebeurtenis), en "in die vlees" is 'n verwysing na die vorm waarin hy gedood is (dws vlees en bene, 'n sterflike mens). "Lewend gemaak" 'n verwysing na Sy opstanding ('n gebeurtenis), en "in die gees" is... Lees meer "
rajeshsony Met respek, ek verstaan nie Grieks nie, en ek kom skaars oor die weg met Engels, so ek moet staatmaak op Engelse vertalings. Jesus was sonder sonde. Jesus het die dood as mens gesmaak vir ons verlossing. Onder GOD se wet het Jesus nie nodig gehad om in die graf te wees nie, want hy was sondeloos. In Johannes 2:19 sê Jesus: “Breek hierdie tempel af en Ek sal dit oor drie dae weer oprig”. Vir my het hy óf gepraat van sy vleeslike liggaam óf sy geestelike liggaam. Later besef sy dissipels dat hy oor sy liggaam gepraat het. Let op dat dit Jesus is wat opwek... Lees meer "
As ek hier kon inspring, is dit waar dat Jesus sondeloos was en dus nie van sonde sou sterf nie. Hy egter as mens en as sodanig nie onsterflik nie. Hy kan sterf, of meer spesifiek, hy kan doodgemaak word. Die wet sou 'n opstanding vereis, want sy dood sou 'n moord wees en God sou restitusie moes doen. As God sou kies om hom in die graf te los voordat hy hom opgewek het, sou dit sekerlik God se perrogatief wees, nie waar nie? So, ons weet dat hy as 'n gees opgewek is, want 1 Petrus 3:18, 19 en 1 Korintiërs 15:45 vertel ons... Lees meer "
Eric Wat dink jy oor Johannes 2:19?
Ek vind dit interessant dat Trinitariërs hiperletterlik raak wanneer dit hulle pas en metafories wanneer dit nie die geval is nie.
Hy sê letterlik dat hy 'n liggaam sal opwek, nie 'n liggaam opwek nie en ook nie homself opwek nie. Die Bybel sê duidelik dat hy 'n lewegewende gees is. So as 'n gees 'n liggaam opwek, sou dit nie presies beteken wat dit sê nie. Toe Jesus in 'n geslote kamer verskyn, was hy vlees. Hulle het aan hom geraak. Hy was nie 'n gees nie. Hoe verduidelik ons dit sonder om 'n wilde teorie te bedink? Kan ons elders in die Skrif soek na geeste wat hulleself in die vlees kan manifesteer?
Eric Ek het geen probleem met trinitariërs nie. Ek dink daar is baie wat mense nie verstaan nie. As sommige in die drie-eenheid glo, wie is ek om hulle te oordeel, wat daarvan as hulle reg is. Daar is baie gedeeltes in die NT wat blykbaar impliseer dat Jesus GOD is. Die EK IS gedeelte. Jesus voor Kajafas wat sy lot verseël het! Kajafas het geweet Jesus sê hy is GOD. Ek was nog nooit 'n trinitarian nie, miskien was dit JW's wat dit in my ingetrom het. Ek dink nie dit maak saak solank ek probeer om Jesus te volg nie... Lees meer "
j wonder ek onthou vaagweg in die Griekse vertaling van The New World Translation, dit gee dit steeds weer EK IS. Maar moenie Engelssprekende JW's vertel nie. Wat van Kajafas wat geweet het dat Jesus sê hy is GOD, want die enigste persoon wat 'n wolkryer was, was YHWH of soos JW's dit gestel het, Jehovah se strydwa met wie hulle baie probleme het om by te bly – Ken
j wonder ek kan nie onthou dat ek gesê het Jesus het homself opgewek nie, ek het gesê Jesus het sy eie liggaam opgewek sodat hy binne die drie dae 'n Geeswese moes gewees het. Op die internet as jy Google Jesus het Jesus opgewek, is hulle meestal Trinitariërs. Dit is net my oortuiging dat Jesus "die geeste in die tronk" binne daardie drie dae besoek het. – Ken
Bly om te sien dat iemand op hierdie forum van Heiser gehoor het, hy lewer baie goeie inhoud. Dit was deur hom dat ek oortuig geraak het van die Drie-eenheid.
Ek is nie so 'n aanhanger van die man nie. https://www.youtube.com/watch?v=CUkhWBKCuXc Teen die einde van hierdie video sê hy dit is die klap en dit is wanneer Jesus voor Kajafas is (Matteus 26:64) en Jesus sê "jy sal die Seun sien van die mens wat sit aan die regterhand van die krag en kom op die wolke van die hemel”. Kajafas het geweet dat net YHWH die een is wat op die wolke van die hemel ry en hoekom hy so kwaad geword het.” Sien jy die fout in sy redenasie? Doen 'n soektog op "sit* regterhand" en jy vind vinnig dat dit nêrens in die Skrif is nie... Lees meer "
Erik – Matteus 19:26 – Ken
Bedoel jy GOD IS op een of ander manier beperk?
5 brode + 2 visse = 1000'e brode + 1000'e 0f Vis
Ek wonder. Die Getuies het altyd vir my gesê wanneer jy die vinger na iemand wys, is daar altyd 3 vingers wat na jou terugwys!
Ken, ERNSTIG?
Ek kon nie meer met jou saamstem nie, Wonder net. Ek kry dit heeltyd op die YouTube-forum. Ek dink hulle dink dit is die kommentaar-ekwivalent van 'n mikrofoondruppel. Dit is nog 'n voorbeeld van hiperliteralisme, wat eintlik die boodskap van die goeie nuus in die oë van ongelowiges korrupteer. Neem die kreasioniste se aandrang dat die 6 dae van skepping 24 uur dae was as maar een voorbeeld. Hier laat dit mense toe om die Bybel as inkonsekwent en teenstrydig te kritiseer. As alle dinge moontlik is, dan is dit moontlik vir God om te lieg, maar tog sê die Bybel dit is... Lees meer "
Eric ek stem saam dit is onmoontlik vir GOD om te lieg, maar dit is nie onmoontlik vir GOD om 'n geeswese te gebruik om te lieg nie – om Sy doel te bereik 1Konings 22:22.- Ken
JW – Het GOD nie aan Satan toestemming gegee om Job te toets nie? Hoe kan ek 'n opmerking plaas sonder om die aandag op myself te vestig? – Ken
Ek dink jy het Just Wondering se punt gemis.
J wonder ek vra opreg om verskoning – ek vra om verskoning – Ken
Ek is jammer jy voel so Jw maar het jy net 1 vertaling van die Bybel? Ek het net aangehaal wat die Bybel sê. Ek haat dit om Heiser se naam weer in te bring, maar ek wou nie hê hy moet onder jou veroordeling ly nie. Ek was in elk geval nie besig om GOD se naam te probeer smeer nie.
Jammer, Ken, maar dit is 'n swak verskoning aangesien verskeie vertalings aanlyn beskikbaar is: biblehub.com byvoorbeeld.
Eric Ek ken nie j wonderings vermoëns op die rekenaar nie. Ek was nie sarkasties nie. Ek het uit bogenoemde opmerkings gehoor dat hy 'n ou gees is. As gevolg van hierdie vorm van kommunikasie is dit maklik om mense se bedoelings verkeerd te verstaan. Mense kan in hoofletters skryf as gevolg van swak sig of hulle verkies om in hoofletters te skryf en daar kan gedink word dat hulle skree! Wat is die doel van hierdie hou van en hou nie van dinge nie, dink jy help dit? Ek hoop nie ek het iets verkeerd gesê nie. – Ken
Ken, hoekom voel jy dat jy Heiser moet verdedig” dit lyk vir my of hy puik werk gedoen het om sy roem en naam op te bou in die “Christelike” gemeenskap!
Wanneer mans geloofsbriewe van “Satan se Onderwysstelsel” nodig het en hulself die middelpunt van aandag anders as Jesus maak, hoe kan jy so 'n man volg?
Belangriker nog, hoekom sal enigiemand wat die groot God Jehovah wil aanbid, 'N MENSLIKE ONDERWYSER WIL Hê wat nie Christus self is nie?
Ken, glo jy in die drie-eenheid?
Is dit nie een van Eric se ad hominem-aanvalle nie? Johannes 10:33. Dit het gelyk of die Jode gedink het dat Jesus beweer dat hy God is.
As jy na Johannes 10:33 in die interliniêre kyk, sal jy sien dat weereens Trinitariese vooroordeel ter sprake is. Daar is geen definitiewe lidwoord voor die Griekse woord vir God nie. Geen Jood sou dink dat Jesus beweer dat hy Yahweh is nie. Ho Theos, die God. Selfs vandag het ons tale wat nie 'n onbepaalde lidwoord het nie. Daar is reëls wanneer Grieks vertaal word om die vertaler te lei sodat hy die onbepaalde lidwoord invoeg wanneer dit gevra word en die bepaalde lidwoord verwyder wanneer dit gevra word. Ons sal nooit Johannes 1:1 in Engels weergee nie, “In die begin was die... Lees meer "
On ne peut pas citer des versets en les sortant de leur contexte. Qu'à répondu Christ à Jean 10:33? 35/36 “S'il est vrai qu'elle a appelé dieux ceux à qui la parole de Dieu a été adressée et si l'Ecriture ne peut pas être annulée, 36 comment pouvez-vous dire à celui que le Père a consacré et envoyé dans le monde: 'Tu blasphèmes', et cela parce que j'ai affirmé: 'Je SUIS LE FILS DE DIEU ? Christ dit : 1 – il n'aurait pas été faux de dire qu'il était un dieu en raison de son autorité... Lees meer "
Fani – Dit was die Jode wat gesê het dat Jesus beweer dat hy God is, nie ek nie. Die vraag is, is Jesus deel van 'n drie-eenheid? Daar is skrifte in die ou testament wat blykbaar aandui dat dit 'n moontlikheid is. Ek verwerp nie dat dit 'n moontlikheid is nie. Ek het 'n oop gemoed vir ander mense se opinies. Ek weet Jesus is die Seun van God. Die liggaam van Christus bestaan uit baie lede. Hoe verstaan ek dit? Hoe verstaan jy dit? Ek soek net na die waarheid. Dankie vir jou kommentaar... Lees meer "
Het hulle dit regtig geglo of was hulle net ontsteld dat Jesus 'n bedreiging was vir hul krag wat hulle saam met hul groep mans ontwikkel het?
Enigeen wat 'n valsheid beide aanvaar en voorhou, is per definisie 'n leuenaar. Nie heeltemal nie. Dit hang daarvan af of die persoon weet dat wat hulle aanvaar (en voorstel) in werklikheid 'n leuen is. Om 'n leuen te sê, maak jou nie noodwendig 'n leuenaar nie. Om 'n leuen te sê wanneer jy weet dit is 'n leuen, maak jou 'n leuenaar. 'n "Leuen" word deur Merriam-Webster gedefinieer as 'n bewering van iets wat deur die spreker of skrywer bekend of geglo word as onwaar met die doel om te mislei. Google woordeboek definieer 'n leuen as 'n opsetlike vals stelling. Dictionary.com definieer 'n leuen as 'n valse stelling wat gemaak word met... Lees meer "
Al wat Heiser gesê het is dat dit moontlik is vir GOD om op een slag op meer as een plek of persoon te wees, anders is daar skrifte in die OT wat glad nie sin maak nie. As iemand nie saamstem met Eric se vooropgestelde idees nie, moet hy 'n leuenaar wees.
Dit is nou 'n goeie voorbeeld van 'n ad hominem-aanval. Jy het glad nie jou punt bewys nie. Jy het sopas 'n stelling gemaak - die mening gedeel. Sê jy nou dat Heiser nie 'n Trinitariër is nie?
Eric, ek stem saam met jou "dat die predikante van Satan hulself in mantels van geregtigheid aantrek" en ek stem saam dat Michael Heiser 'n Trinitariër is - Ken
Ek sien beslis die fout in jou redenasie. Eerstens moet ons kyk na die wyer konteks van die term "wolkruiter" in die antieke nabye ooste. Ugarit was Israel se noue noordelike buurman, en hulle deel baie woordeskat en beelde. In die Ugaritiese tekste word die god Baäl "die een wat op die wolke ry" genoem. Die beskrywing het 'n amptelike titel van Baäl geword, wat die hele antieke naby-oostelike wêreld as 'n godheid van rang beskou het. Vir eertydse mense regoor die Middellandse See, Israeliete of nie, was die "een wat op die wolke ry" 'n godheid - sy status as 'n... Lees meer "
Hi koper, as die punt wat jy probeer maak is dat die Israeliete nie monoteïsties was soos Trinitariërs beweer nie, dan stem ek heeltemal saam. Die Bybel leer dat YHWH die allerhoogste God is, krag bo alle ander magte, die bron van alle lewe. Maar dit ontken nie die bestaan van ander gode of hulle onregverdig of regverdig, vals of waar is nie. Die probleem wat baie ondervind wanneer hulle God probeer verstaan, is een van graad. Hulle probeer om God in dieselfde boks te plaas wat hulle alle ander gode gesit het. Hulle probeer God meet met dieselfde maatstaf wat hulle gebruik het... Lees meer "
Hallo Meleti Vivlon, Nee, ek verwys nie na goddelike pluraliteit nie, alhoewel ek met jou saamstem dat die antieke Israeliete nie monoteïsties was nie, maar nader aan henoteïsties was in hul oortuigings. Ek stel hierdie vraag aan jou: hoekom het die Jode voortdurend probeer om Jesus dood te stenig vir godslastering omdat hy beweer het dat hulle God se Seun is? Dit was omdat die titel “Die Seun van God” teen Jesus se tyd 'n algemene titel vir die komende Dawidiese messias was, en gevolglik as die tweede Yahweh-figuur gesien is. In die Israelitiese wet was die enigste vorm van godslastering wat met die dood strafbaar was... Lees meer "
Hallo Cooper, ek is nie heeltemal seker wat jou punt is nie, maar miskien kan ek help deur uit te wys dat jou redenasie moet begin met 'n akkurate vertaling van Johannes 10. Ek het een hieronder verskaf wat ek glo die konteks daarvan beter weerspieël ontmoeting tussen Jesus en die godsdiensleiers: “31 Weereens het die Jode klippe opgetel om hom te stenig. 32 Jesus het vir hulle geantwoord: “Ek het vir julle baie goeie werke van die Vader gewys. Vir watter van daardie werke stenig jy my?” 33 Die Jode antwoord hom: “Ons stenig jou, nie oor 'n goeie werk nie, maar oor godslastering; vir... Lees meer "
Eric Jy doen jou bes om die Woord van GOD te skei, Die liggaam van Christus het baie lede wat almal geregtig is om Christene genoem te word, Die Godheid het drie lede. almal geregtig om die Goddelike Naam te dra. Dit is my begrip. – Die woord Trinity skakel mense dadelik af as gevolg van sy assosiasie met die Katolieke Kerk as jy 'n JW was. – Ken
Ek wil net almal herinner dat as jy bewys dat Jesus God is, jy NIE noodwendig die Drie-eenheid bewys het nie. Jy het ten minste 'n dualiteit bewys. Dit lyk asof mense dit heeltyd vergeet. Hulle fokus so hard daarop om die goddelikheid van Christus te bewys, en dit alles omdat hulle dink dit sal die Drie-eenheid leerstelling bevestig. Maar dit hoef nie die geval te wees nie. En dit geld ook vir diegene aan die ander kant; as iemand die goddelikheid van Christus aan jou bewys, word jy nie gedwing om die Drie-eenheid te aanvaar nie. Baie mense dink dit is die geval,... Lees meer "
rajeshsony Met die grootste respek het ek net gesê dit is my begrip. Ek verkies om dit nie nou die Drie-eenheid te noem nie maar jy is vry om dit te noem wat jy wil. Daar is geen twyfel oor die Goddelikheid van Christus nie. Maar ek dink daar is baie wanopvattings wat ronddryf wat dit moeilik gemaak het om die greep te kry op wat die “drie-eenheid” is. Wat daarvan as Jesus nie die Almagtige is nie, het hy ooit beweer dat hy dit is? Maar hy het steeds die reg om die Goddelike Naam te dra. Wat die Heilige Gees betref. As dit dan GOD se Heilige Gees is... Lees meer "
Ek stem saam dat die Gees deel van God is, maar die redenasie wat jy gebruik het om tot daardie gevolgtrekking te kom, is nie gesond nie. Mens kan baie maklik iets besit sonder dat dit 'n integrale deel van hul aard is. Byvoorbeeld, ek besit 'n hond ... Mense sal dit Rajesh se hond noem. Maar daardie hond is nie intrinsiek aan my natuur nie, ten spyte daarvan dat ek dit besit. Maar, weereens stem ek saam dat God se Gees deel van Hom is.
Lekker dag. 🙂
rajeshsony – Ek het gedink ons voer 'n intelligente bespreking hier, stel jy voor dat daar dalk honde in die liggaam van Christus is wat Christene genoem word? – My begrip is dat die Drie lede van die Godheid almal van dieselfde aard is en daarom is almal geregtig om die Goddelike Naam te dra. Jesus is uniek, die Heilige Gees is uniek, en YHWH is uniek volgens Heiser en baie ander geleerdes die betekenis van monogenese nie "eniggebore" - Ken
Ek moes gesê het monogene nie monogenese nie. Ek bid om verskoning.. Hier is 'n artikel van 'n webwerf met die ondertitel "Jesus as Monogenes" "Die geskiedenis van die interpretasie van hierdie woord is nogal fassinerend. Voor en gedurende die tyd van die Nuwe Testament het die woord duidelik iets soos “uniek” of “slegs” beteken. Nogal fassinerend, en sonder waarborg, is die betekenis egter in die vroeë Christelike eeue na "eniggebore" verander. Die verdraaiing van die woord in die Latynse Vulgaat en die daaropvolgende voortsetting van die fout in die King James-weergawe van 1611 nC maak fassinerende leeswerk. Dit mag voorkom asof ons het... Lees meer "
So jy wil ons laat glo dat YHWH, wat sy mensekinders wil help en die metafoor van 'n vader-seun-verhouding kies en dan sy seun die enigste een noem, sou verwag dat sy kinders die feit dat elke seun gebore is, sou verontagsaam?
Eric Dit is nie aan my om jou enigiets te laat glo nie. Dit was jy wat die uitdaging vir iemand afgewerp het om die Drie-eenheid te verduidelik of te probeer verduidelik. Jy weet self dis nie maklik om te verduidelik nie. Ek gaan net deur wat ander mense sê. Ek was nie 'n Trinitariër nie. Ek het net onthou dat Michael Heiser jare gelede iets oor die Twee Magte in die Hemel gesê het. Dit het my nooit gepla oor die Drie-eenheid nie. Soos Cooper dink ek nie om die Drie-eenheid te verstaan is nodig vir redding nie. Ek dink God se Genade en liefde is belangriker! Wat het Jesus gedoen... Lees meer "
Jy skryf: "Ek dink nie om die Drie-eenheid te verstaan is nodig vir redding nie.”
Sou jy van mening wees dat ons enige een van die volgende teologieë kan glo en steeds gered kan word om saam met Christus as konings en priesters in die koninkryk van die hemele te wees?
Trinitarisme?
Arianisme?
Sosinianisme?
Gnostisisme?
Eric Ek is 'n aardse ou, vandat ek my eerste skoenlapper en blom gesien het, het ek verlief geraak op God se skepping. Ek was 'n sondaar tot op die huidige oomblik. Ek verstaan nie hemelse dinge nie. As GOD toelaat dat ek op aarde opgewek word deur Jesus se werk aan die kruis dan is dit vir my genoeg. – Beste wense – Ken.
Ken eenvoudige vraag, op hoeveel van "Christelike Ortodoksie" teken jy in? Ken? Ken? KEN? Snaaks hoe hulle almal wat ek noem "NPR Radio/Love" benadering gebruik om hierdie leerstellings in mense se kele te probeer druk en dan wanneer hulle regtig oor die onderwerp gedruk word, "fladder hulle weg"? wat ek vind is 'n skyn nederigheid, en 'n totale gebrek aan openheid om enigiets waaragtig te leer! Dit lyk asof hierdie mense van Ortodoksie almal kuier en dink dat hulle elke Christen kan ondermyn wat uit die JW-organisasie val, hulle besef nie dat so baie nou deur Heilige Gees gelei word nie... Lees meer "
Goed om jou by ons te hê, BobPfohl
Hallo Ken Dit blyk dat baie wat nie meer deel van die organisasie is nie, steeds 'n baie rigiede geloofstelsel handhaaf. Johannes 3:16 som ons verlossing op deur in Christus te glo. Natuurlik beteken die term glo meer as bloot om te glo dat hy bestaan het. Ons moet geloof en waardering in sy opoffering plaas, wat insluit om op te tree soos Jesus ons onderrig het. Ek sien Meleti Vivlon het geloofstelsels begin noem en gevra watter sal daartoe lei dat die praktisyn gered word. Na my wete is die enigste een wat nie sou kwalifiseer nie, gnostisisme aangesien hulle verwerp dat Christus se dood enige... Lees meer "
As YHWH die naam van die Vader is en Jesus is die naam van die seun, wat is die naam wat al drie as die drie-eenheid gegee word en wat is die naam van die heilige gees?
'n Geldige punt wat dikwels in besprekings misgekyk word. Dankie.
ken dit is "suiwer Ortodoksie"
Ek sien dat alhoewel jy jouself van die organisasie verwyder het, sommige van hulle doktrines nog steeds vir jou dierbaar is. Dit is goed, die belangrikste ding is dat ons albei daarin geslaag het om onder die GB se greep uit te kom. Vir die rekord, ek dink nie geloof (of ongeloof) in die Drie-eenheid is nodig vir redding nie, maar ek dink dit is onnodig om na 'n evangeliese Bybelwetenskaplike te verwys as 'n leuenaar net omdat hy 'n leerstelling leer wat jy nie glo nie. Ek sal Alan F. Segals “Two Powers in Heaven” van harte aanbeveel, dit is steeds die beste vakkundige werk wat vandag beskikbaar is om die... Lees meer "
Cooper, glo jy al die leringe van die organisasie is vals?
Ek glo dat enige leringe van hulle wat gebaseer is op foutiewe interpretasie van die Skrif, bv. interpretasie sonder inagneming van die oorspronklike kulturele konteks, vals is. Ek glo ook dat enige leerstellings wat hulle huldig wat hulle moet ondersteun deur kundiges verkeerd aan te haal, bewyse weg te steek en reguit te lieg, ook vals is. 1914 kom by my op.
Ek stem saam, maar dit sou ook beteken dat die Drie-eenheid vals is aangesien dit staatmaak op 'n foutiewe interpretasie van die Skrif.
Dit is jou mening, maar waar is die bewyse? Ek het talle geskrifte, geskrifte uit die tweede tempel en 'n paar targums aangehaal om my punt te bewys, wat is dat daar 'n basiese trinitariese teologiese raamwerk bestaan het lank voor Christus, 'n posisie wat nou deur baie moderne geleerdes beklee word. Jy maak staat op 'n verouderde wetenskaplike mening uit die vroeë 20ste eeu toe geleerdes nog nie toegang tot baie van hierdie geskrifte gehad het nie, en beslis nie die kulturele konteks waarin dit geskryf is verstaan het nie. Gevolglik is ons vandag in 'n baie beter posisie om te verstaan wat deur antieke Jode geglo is. Net so is ons... Lees meer "
Ek is onduidelik waarna jy verwys wanneer jy skryf dat ek staatmaak op "’n verouderde wetenskaplike mening uit die vroeë 20ste eeu”. Jy antwoord op 'n opmerking wat aanhaal No. hoegenaamd wetenskaplike mening. Hier is die teks van die opmerking waarop jy antwoord:
Ek stem saam, maar dit sou ook beteken dat die Drie-eenheid vals is aangesien dit staatmaak op 'n foutiewe interpretasie van die Skrif.
Ek verwys na die onderhoude wat jy met James Penton gehad het oor die Drie-eenheid, waarvan die eerste die volgende siening gehad het: “Maar van wat jy vir my sê, is daar geen bewyse in die Bybel, ook nie in die geskiedenis van die nasie Israel voor Christus, ook nie enige gemeenskap van Christenskap tot in die 3de eeu van enige duidelike aanduiding van 'n Drie-eenheid nie.” Penton stem dan saam met jou stelling. Dit blyk die raamwerk te wees waaruit jy werk in elke Trinity-artikel van jou wat ek gelees het, en aangesien dit jou webwerf is, dink ek mense hier moet... Lees meer "
Cooper “Truth is truth” en as jy wil staatmaak op die denke van “manne met letters” om vir jou te redeneer om iets so duidelik soos die drie-eenheid se oorsprong te bewys, en om klein fragmente daarvan te probeer bou as deel van Joodse denke vanuit die verlede, dan is dit op jou, as jy beide die skrifture en sekulêre historiese geskrifte bestudeer, het die Drie-eenheidsleer deur Nimrod en Babilon gekom, nie van die “kabala's van die antieke Jode nie”, dit is duidelik in die afvallige Christelike organisasie ingevoer na die dood van Johannes, en dan ten volle aanvaar en deur goeie oue gedruk... Lees meer "
Onderskryf jy steeds die idees van Alexander Hislop? Hy het dit alles letterlik opgemaak. Sy teorieë was gebaseer op niks geloofwaardigs nie, meestal sy verbeelding. Selfs die organisasie haal hom nie meer aan nie. Ek is bevrees jy is self deur 'n man van letters mislei.
lol "Hy het letterlik alles opgemaak” en met so 'n stelling ('n leuen) ontken jy al daardie historiese dokumentasie!!! lol dis duidelik om te sien waar jou hart/verstand is!
Historiese dokumentasie?? Ek twyfel of jy te diep na die onderwerp gekyk het, anders sou jy nie sulke aansprake maak nie. Dankie dat jy my indirek 'n leuenaar noem. Ek sal jou die diens lewer om nie die beledigende broer terug te gee nie, aangesien dit vir my lyk asof jy werklik glo dat die Drie-eenheid van Nimrod af gekom het. Ek sal sê dat ek voel jy is mislei, en ek hoop dat jy eendag "tot akkurate kennis van die waarheid kom" om ons ou JW-broers aan te haal. God seën jou BobPfohl.
cooper Ek verstaan nie regtig hoe die TWEE magte in die Hemel teorie die Drie-eenheid ondersteun nie. Sou dit nie die Drie-eenheid teëstaan nie? As die Drie-eenheid waar was, sou dit nie DRIE magte in die Hemel wees nie? Die Drie-eenheid beweer dat die Vader, Seun en Heilige Gees almal gelykwaardig en mede-ewig is, wat beteken dat nie een van hulle 'n begin het nie (elkeen is ongeskape) EN dat elkeen dieselfde is in terme van krag en gesag. As so 'n idee waar was, sou ons dit nie weerspieël sien in, o ek weet nie, God se woord die Bybel nie? As die idee van 'n God wat "1 essensie, 3... Lees meer "
Hallo rajeshsony Die Jode van Jesus se dag het baie verskillende sienings gehad van hoe presies God werk. Die "twee magte"-motief was net een so een, en is een waarvoor ons bestaande manuskripte het waarvoor dit so genoem word. Daar is ander geskrifte wat ander tradisies bewaar wat toon dat baie Jode aan 'n "drie in een" teologiese raamwerk gehou het. Philo teken sulke tradisies op, net soos Origenes wat hy by sy Hebreeuse meester geleer het. Die hemelvaart van Jesaja, 'n dokument wat noue affiniteite het met die Qumran-dokumente, begin met die woorde van Jesaja aan Hiskia deur 'n drie-eenheidsformule te gebruik:... Lees meer "
Ek kry die indruk dat vir 'n drie-eenheid, enige vermelding van die drie in 'n enkele vers die geheel van hul leerstelling ondersteun. Abraham, Isak en Jakob word almal in dieselfde vers genoem en hulle deel almal dieselfde natuur, dus 'n Drie-eenheid.
Ek glo die eerste ware Drie-eenheid het bestaan uit die eerste 3 rebelle teen Jehovah, en dit was Satan, Eva en Adam, dit was die eerste drie-eenheid!
Cooper: dit is 'n valse aanname aan die kant van al die "ortodokse Christene" wat hier trol om tot die gevolgtrekking te kom dat net omdat 'n persoon "die organisasie" (van JWS) verlaat het dat hulle begeer of moet terugkeer na "Christelike ortodoksie"!!! inteendeel, ware Christene word deur die gees van die gode gelei om uit beide “ortodoksie en die JW Organisasie” te vorder om voort te gaan om weg te vorder van die groot afvalligheid en om hul denke in lyn te bring met Jesus-koninkryk, wat binnekort hier sal wees! dit beteken om verder as die "Groepdenke" te vorder wat beide groepe vasvang!! (2 Thessalonicense 2:3-5) 3 Laat niemand julle op enige manier mislei nie, want... Lees meer "
"Vir Hom om sy liggaam op te rig, moes Hy binne die drie dae 'n Geeswese gewees het." hoekom verstaan jy Johannes 2:19 soos jy dit verstaan?
Meleti Vivlon,
Ek probeer nog steeds om my kop te draai oor hoe diegene wat vroeër jdubs was, steeds geestelik ingestel is en in God glo, dan omdraai en die Christendom se teorie van drie-eenheid aanneem. In my gedagtes is dit die ekwivalent daarvan om 'n slegte kêrel te laat val net om 'n rebound op te tel sonder om eers regtig te weet wie hy is. Jy sou dink iemand wat wegstap van valse leerstellings sou nie so gretig wees om nog 'n bord op te tel en nie regtig eers al die bestanddele te ondersoek nie. Hoe gebeur dit selfs?
My teorie is dat die behoefte om aan een of ander groep te behoort, om nie alleen te wees nie, hul liefde vir waarheid oorweldig.
Miskien sal God hulle vergewe!
Ek is seker God sal die Unitariërs ook vergewe!
Ek is seker God sal die Trinitariërs ook vergewe!
Daar is vier slawe. Slegs een kry die prys wat deur Jesus aan Christene aangebied word. Maar blykbaar kry twee van hulle wel nog 'n kans op die lewe. “Toe sê Petrus: “Here, vertel U hierdie illustrasie net vir ons of ook vir almal?” 42 En die Here het gesê: “Wie is werklik die getroue rentmeester, die verstandige een, wat sy heer oor sy liggaam van bediendes sal aanstel om aan te hou om hulle hul maat voedselvoorrade op die regte tyd te gee? 43 Gelukkig is daardie slaaf as sy heer by sy koms hom so aantref! 44 Dit verseker Ek julle: Hy sal hom oor alles aanstel... Lees meer "
As ons gevolgtrekkings soos hierdie maak "Ek is seker God sal die Trinitariërs ook vergewe!” maak ons nie 'n "oordeel" in ons hart dat verkeerde denke ok is nie? en so, wat is die aansporing om na die waarheid te soek as 'n "waardevolle pêrel", Paulus het gepraat oor "afgekeur op een of ander manier", so moet ons reëls vir onsself of ander stel met die veronderstelling wat Jehovah sal vergewe en nie vergewe nie, dit is in wese "speel God” en tegnies die eerste gebod oortree!
Beste BobPohl, my reaksie aan Cooper was nie bedoel as 'n veroordeling nie, maar eerder die teenoorgestelde. Jy weet, ek is ver daarvan om enigiemand te oordeel. My antwoord was slegs replika wat basies my opmerking hierbo gevolg het, waar ek liefde uitgelig het. Die (dalk) verborge betekenis van my reaksie aan Cooper gaan dus oor wedersydse liefde: “Ek is seker God sal ook die Trinitariërs vergewe!” + „Ek is seker God sal ook die Unitariërs vergewe!“ = „Bowenal, hou aan. julle moet mekaar ernstig liefhê, want liefde bedek 'n menigte sondes.” (1 Petrus 4:8). So Cooper is lief vir alle Unitariërs (en beslis ook Trinitariërs) en wil hê... Lees meer "
My liewe Frankie, Eerstens, my liefde vir beide Cooper en jou motiveer my om julle albei te waarsku om regters in die plek van God of sy seun te word! Die volle en korrekte begrip van "liefde" is o so baie belangrik in ons vermoë om "een met God", en sy Seun te wees. So, kom ons kyk na die skrifture om ons te help om dit beter te verstaan. (Mark 8:30-33) 30 Toe het hy hulle streng beveel om vir niemand van hom te vertel nie. 31 Ook het Hy hulle begin leer dat die Seun van die mens baie lyding moet ondergaan en deur die ouderlinge en die owerstes verwerp moet word.... Lees meer "
Beste BobPfohl,
ons moet mekaar vergewe – dit is die gebod van ons Here:
"Want as julle ander hulle oortredinge vergewe, sal julle hemelse Vader julle ook vergewe” (Matt 6:14)
Verder:
Matt 18:22; Lukas 11:4; 17:4; Johannes 20:23; 2 Kor 2:10; Ef 4:32; Kolosse 3:13.
Ek het niks meer hieroor te sê nie. Probeer asseblief aan vergifnis dink.
Met liefde, Frankie.
Liewe Frankie, ek sien geen sonde word hier gepleeg nie? tensy jy dissipline as sonde beskou? Waaroor voel jy presies dat ek nie vergewe of verby is nie? (2 Timoteus 3:8-4:5) 8 En soos Jannes en Jambres Moses teëgestaan het, so gaan hulle ook voort om die waarheid teë te staan. Sulke manne is heeltemal verdorwe in gedagte, afgekeur wat die geloof betref. 9 Nogtans sal hulle geen verdere vordering maak nie, want hulle dwaasheid sal vir almal baie duidelik wees, soos dit met daardie twee manne was. 10 Maar julle het my leer, my lewenswandel, my voorneme, my geloof, my... Lees meer "
Beste BobPohl,
So ek het jou daarvan beskuldig dat jy nie vergewe nie? Sit ek op Jehovah se oordeelstoel? En wat maak jy nog van my eenvoudige bewerings dat ons mekaar moet vergewe? Waarvan beskuldig jy my nog meer?
Ek het nog nooit iemand veroordeel nie en ek veroordeel jou ook nie. Ek weet nie wat jou bedoeling is nie.
Los my uit! Einde van bespreking.
Frankie, wanneer jy die term "my eenvoudige bewerings" gebruik, wys jy begeer om jouself as nederig voor te stel in die oë van diegene wat jou woorde waarneem, jou 2 openingsvrae is slim maniere om my daarvan te beskuldig dat ek jou "gebeurtenis" beoordeel, nie jou gedrag nie, nee net Jehovah of sy seun kan dit doen, maar jou gedrag is vir my baie deursigtig, en jy doen nie wat dit aan die kaak gestel het nie, so jy beswadder onkunde en ontken jou gedrag en probeer om enige verdere bespreking te smoor om tot 'n waarheid te kan kom en eerlike gevolgtrekking of konsensus van waarheid. dus is daar geen... Lees meer "
Ek stem volkome saam!
Geagte Bob,
Ek wil om verskoning vra vir my streng reaksie op jou kommentaar. Soms het ek nie 'n goeie dag nie, maar ek kan nie lank kwaad wees nie. Ek is glad nie kwaad vir jou nie, en ek hoop jy is ook nie kwaad vir my nie. Ons mag verskillende opinies hê, maar belangriker is die liefde tussen broers en susters, ek en jy en ons almal.
Ek wil jou graag omhels en ek wens jou baie van God se seën toe op jou reis van WT na Jesus Christus.
Met liefde, Frankie.
Hierdie raad is relevant.
“. . .Al sondig hy sewe maal per dag teen jou en kom hy sewe maal na jou toe en sê: Ek het berou, moet jy hom vergewe.” (Lukas 17:4).
Ons merk op dat die vergifnis nie moedswillig toegestaan word nie, maar eerder as 'n gevolg van 'n berouvolle pleidooi.
Beste Eric, ek dink die eerste skrif wat ek genoem het is relevant: “Want as julle ander hulle oortredings vergewe, sal julle hemelse Vader julle ook vergewe,” (Matt 6:14) – maar die ander is ook belangrik. Daardie teks gaan oor 'n aksie wat jy eers teen jou broer moet neem – dis belangrik. Jy moet aktief wees in vergifnis, want: " ... as julle ander hulle oortredinge nie vergewe nie, sal julle Vader ook julle oortredinge nie vergewe nie." (Matt 6:15). As ek nie vergewe nie, sal ek nie vergewe word nie. God kan egter die een vergewe wat teen my gesondig het, al is dit... Lees meer "
Ons moet die hele Skrif harmoniseer om 'n volle begrip te kry en gebalanseerd te wees. God vergewe nie almal nie. Anders sou die poel van vuur nie nodig wees nie. Die belangrike element is ons gewilligheid om te vergewe wanneer daar ook al ware bekering is.
Vir wat dit werd is, wedersydse liefde is wat ek uit jou kommentaar gekry het! God seën jou broer.
“Beoordeel” jy nie Cooper met jou denke nie? en is dit nie 'n gevaarlike ding om te doen nie?
Ek het niemand in die plek van God geoordeel nie, ek bid dat al my broers voortgaan op die smal pad na die lewe.
sonder bekering?
Dit is wat ek "groep dink" noem dit is verbind in sataniese breinspoeling gekoppel aan soveel dinge: die drie-eenheid = groep van 3, demokrasie = gehoorsaamheid aan die meerderheid van 'n groep, (wat toevallig die truuk was wat Rutherford gebruik het om te gebruik beheer van die Bybelstudente-groep), hierdie behoefte en sosiale programmering wat Satan sosiaal in ons gemanipuleer het, word sterk bevorder deur die samelewing en die getrouheid is aan die groep en die groepleiers, dit is baie slim gedoen deur Rutherford wat in 1917 die literatuur wat hy begin het. geskryf deur voortdurend wanneer “God” of “Jehovah” dan te noem... Lees meer "
"die leser beskou uiteindelik die twee afsonderlike dinge as gelyke "God" en "die organisasie" dit is 'n baie slim gebruik van groepdenke." Die mees onlangse en miskien grootste voorbeeld hiervan was Studie Artikel 39 van die September 2021 Wagtoring, "Wanneer 'n geliefde Jehovah verlaat". Dwarsdeur die artikel word om uitgesluit/disassosieer met die organisasie gelykgestel aan "om Jehovah te verlaat". Ek is nie eintlik seker of die artikel eers een keer melding maak van “verlaat die organisasie” nie. Ek dink nie dit doen nie. Dit sê altyd net "verlaat Jehovah". Dit is ongelooflik hoe ver dit gegaan het. In die gedagtes van JW is dit sinoniem om die organisasie te verlaat... Lees meer "
Die uwe, As 'n opregte waarheidsoeker, 'n persoon, 'n getuie van Jehovah is omdat hulle glo dat "Gods waarheid" slegs binne die grense van daardie menslike organisasie se grense gevind word, en dan gekonfronteer word met die moontlikheid dat dit nie waar is nie, dan is hulle 'n moeilike besluit het om te neem, toets dit hulle dan hoe opreg liefde vir God werklik is vs liefde vir hulself of ander (groep). so baie is lief vir die groep, dink oor God, en wanneer hulle “uit JWS gedisfellowshipped” is, soek hulle groepaanvaarding eerder as om die ware geskenk van God te besef deur uitgegooi te word... Lees meer "
BobPfohl,
Hierdie gedagtes en redenasies uit die Skrif is briljant. Ek gaan hulle skaamteloos plunder vir die laaste video in die trinity-reeks. ?
Daar is geen skande dat ons saamwerk nie, ek glo grootliks in Synergy, en wanneer jy God se heilige gees in gooi, kan baie goed bereik word! ek het so baie dinge wat ek uiteindelik met jou en ander wat hier bymekaar wil deel wil deel! Ons kan roem in die Goeie nuus van die waarheid: (1 Korinthiërs 9:15-18) 15 Maar ek het nie een van hierdie [bepalings] gebruik nie. Inderdaad, ek het hierdie dinge nie geskryf dat dit in my geval so sou word nie, want dit sou vir my beter wees om te sterf as - niemand gaan my rede maak nie... Lees meer "
Terwyl die Beroean Picket Bible & Tract Society onder mekaar stry, probeer die gekke wat die wêreld bestuur uitvind op watter stede hulle hul kernwapens gaan gooi!!
Hoekom sal jy so neerhalend van ons praat?
Eric – Omdat die artikels en video's wat jy maak altyd verdeeldheid gaan veroorsaak, het jy dalk 'n diepliggende rede om die Wagtoring heeltyd te teiken in plaas daarvan om op positiewe dinge te konsentreer soos baie ander "Ortodokse" Christelike webwerwe. Dit is net my opinie- 'n Mens moet byvoeg. – !
!
(Matteus 10:33-35) . . .. 34 Moenie dink dat Ek gekom het om vrede op die aarde te bring nie; Ek het gekom om nie vrede te bring nie, maar 'n swaard. 35 Want Ek het gekom om verdeeldheid te veroorsaak, met 'n man teen sy vader en 'n dogter teen haar moeder en 'n skoondogter teen haar skoonmoeder.
Verdeeldheid is die gevolge van individue wat in stryd is met God se wet en diegene wat daarna streef om hulself by God te belyn!
Ja, Ken as jy nie belangstel nie, vorder verder as “Ortodoksie” bly daarmee, en sterf daarmee!
Hoe “oor die hele kaart” is jy tog in jou desperate begeerte om “hierdie trein te ontspoor”!
Eric – Hoekom praat jy so neerhalend van die leiers van die WBTS al is dit dalk dun bedek. Hoekom sensureer jy my? Gebruik jy 'n ip logger? Hoekom gebruik almal aliasse? Waarvoor is hulle bang? Matteus 10:37. – Ken
So my vraag was om jou te vra hoekom praat jy neerhalend van ons en jou antwoord was om meer neerhalende beskuldigings te slinger???
As jy nie gelukkig is hier nie, hoekom gaan jy voort om te kom?
1) Ek doen dit om dieselfde rede as wat Jesus neerhalend van die godsdiensleiers van sy dag gepraat het. Het jy 'n probleem daarmee? 2) Glo jy om iemand te sensuur is altyd verkeerd? 3) Ek is nie seker wat 'n IP-logger is nie, maar ek gebruik nie een nie. Ek is nie seker hoekom jy dink ek sal selfs een nodig hê nie. 4) Ons gebruik aliasse hier omdat ons vervolging probeer vermy. (Ek neem aan dat jy nog nooit 'n JW was nie.) 5) Ek aanvaar nie die uitgangspunt van jou vraag nie. Dit is asof ek jou sou vra wanneer het jy opgehou... Lees meer "
Eric As jy my toelaat om jou stellings te beantwoord sonder om gekritiseer te word 1) Die godsdienstige leiers het óf gesien óf geweet dat Jesus wonderwerke doen. Ek kan nie onthou dat die GB enige wonderwerke gedoen het nie, tensy jy vinnige bouwerk kan tel. 2) Ek glo nie sensurering is altyd verkeerd nie, maar ek het jou gevra hoekom jy my per e-pos sensureer en ek het gedink ek is geregtig op 'n antwoord. 3) Jy noem in jou reëls dat as iemand uitgeteken is hulle nie “gespoor” sal word nie en jy het self gesê jy het sagteware geskryf en jy ken programmering. Ek het jou net gevra of... Lees meer "
Jy het my gevra hoekom ek neerhalend van die GB praat en ek het geantwoord dat ek dit doen om dieselfde rede as wat Jesus neerhalend van die godsdienstige leiers van vandag gepraat het. Ek het toe verwag dat jy my vraag sou beantwoord, maar in plaas daarvan het jy met hierdie verwarrende stuk redenasie vorendag gekom:
1) Die godsdienstige leiers het óf gesien óf geweet dat Jesus wonderwerke doen. Ek kan nie onthou dat die GB enige wonderwerke gedoen het nie, tensy jy vinnige bouwerk kan tel.
Wat het die GB wat nie wonderwerke verrig nie met enigiets te doen?
2) Jy sou geregtig gewees het op 'n antwoord as jou uitgangspunt waar was, maar weereens werk jy op 'n valse uitgangspunt. Hier is die definisie van “sensuur”.
"spreek ernstige afkeur van (iemand of iets) uit, veral in 'n formele verklaring."
Sover my kennis strek, het ek dit nie aan jou gedoen nie, maar as dit nie die geval is nie, wys my asseblief na waar ek gedoen het.
4) Hoekom is jy jammer oor die nuwe reël? Is dit te veel werk om die teks van jou verwysings in te sluit om jou lesers die werk te spaar om dit op te soek? Jy het ter afsluiting geskryf "As jy die diepste liefde het Liewe Eric dan sal jy hierdie antwoord toelaat - Beste wense - Ken" Ek het al jou antwoorde tot op datum toegelaat, het ek nie? Jy is reg dat ek nie jou omstandighede ken nie en ook nie jou vlak van Bybelkennis nie, so laat my toe om te verduidelik dat wanneer ek sê "diepste liefde", het ek na agape liefde verwys, wat altyd... Lees meer "
Eric – Met respek nee jy het nie. “As jy nie gelukkig is hier nie, hoekom gaan jy voort om te kom?” Ek het geantwoord "Miskien het jy die "Waarheid" gehad. Dit het nooit opgedaag nie al het ek 'n e-pos gekry wat sê jy het dit goedgekeur. Daarom het jy my gekritiseer in teenstelling met wat jy gesê het: "Ek sensuur jou nie". Ek het jou gevra wat is die verskil tussen sensuur en goedkeuring. Jy het nooit daardie vraag beantwoord nie. afkeuring en afkeuring is sinonieme As ek jou goedkeuring moet hê (dit is jou webwerf wat jy het die reg) dan sodra jy afkeur dan... Lees meer "
Jy het gekla dat jy gesensuur is toe ek jou in 'n tou vir goedkeuring geplaas het. Dit is nie sensuur nie. Ek het al jou opmerkings geslaag wat ek gevoel het nie die riglyne vir forumkommentaar oortree nie. Sommige het wel riglyne oortree – soos hierdie een – maar ek het dit in elk geval geslaag.
Ken, jy lyk vir my redelik deursigtig en is nie bang om dit vir jou te verduidelik nie, jy begin altyd jou boodskappe met 'n stelling soos "Met respek", "Vir wat dit werd is", "Ek het niemand geoordeel nie" ens. dit word "deugsein" genoem! dit is ontwerp om mense jou te laat beskou as 'n "persoon met deug!" die probleem daarmee is dat jy voortdurend daardie deug in jouself verklaar eerder as om jou luisteraars dit te laat bepaal deur jou woorde en dade, (dit is 'n vorm van spog in jouself)! dan kom jou aanval, altyd ontwerp om die persoon met wie jy debatteer as te skilder... Lees meer "
Geen Alias hier nie?, wat van jou "volle deursigtige naam" Ken? Ken dit is die vrees wat jy moet hê!! (Prediker 3:14) 14 Ek het ontdek dat alles wat die ware God maak, vir ewig sal bestaan. Daar is niks om by te voeg nie en niks om daarvan af te trek nie. Die ware God het dit so gemaak, sodat mense Hom sal vrees. Prediker 12:13-14 13 Die slotsom van die saak, nadat alles gehoor is, is: Vrees die ware God en bewaar sy gebooie, want dit is die hele verpligting van die mens. 14 Want die ware God sal elke daad oordeel, ook elke verborge... Lees meer "
ken: jou beskuldigings van die gebruik van "'n ip logger" lyk demonies van aard!
(Genesis 3:4, 5) . . .Hierop het die slang vir die vrou gesê: “Jy sal beslis nie sterwe nie. 5 Want God weet dat op dieselfde dag as julle daarvan eet, julle oë sal oopgaan en julle soos God sal wees deur goed en kwaad te ken.”
vieslike gebruik van die “krag van voorstel”!!
Ken, wat jy noem "Twis onder mekaar" asof dit 'n "slegte ding" is om 'n "konstruktiewe teokratiese bespreking" te hê, word gedefinieer as 'n proses wat nodig is vir mans wat verenig is om die doel te hê om die waarheid te vind om te ontmoet en bespreek en laat “Heilige gees” toe om hulle na 'n behoorlike konsensus te lei! in plaas daarvan probeer jy daardie proses ontwrig met 'n "sataniese oorlog"-afleiding waarvan "ware Christene" moet wegbly! Ons vertrou ons Groot God, Jehovah en sy Seun, dat hulle sal verseker dat sy wil en voorneme reg op skedule sal plaasvind... Lees meer "