Die Organisasie van Jehovah se Getuies in Spanje dagvaar 'n klein kuddetjie van sy slagoffers

Eric Wilson

Daar is 'n Dawid teen Goliat-geveg aan die gang in die regshowe van Spanje. Aan die een kant is daar 'n klein aantal individue wat hulself as slagoffers van godsdiensvervolging beskou. Dit bestaan ​​uit die "David" in ons scenario. Die magtige Goliat is 'n multi-miljard-dollar korporasie in die gedaante van 'n Christelike godsdiens. Hierdie godsdienstige korporasie het hierdie Christene oor die jare vervolg wat nou as slagoffers uitroep.

Daar is niks fout met hierdie uitroep nie. Trouens, dit is geprofeteer om te gebeur.

“Toe hy die vyfde seël oopmaak, het ek onder die altaar die siele gesien van die wat geslag is ter wille van die woord van God en vanweë die getuienis wat hulle gelewer het. Hulle het met 'n groot stem geskreeu en gesê: "Tot wanneer, Soewereine Heer, heilig en waaragtig, weerhou U daarvan om ons bloed te oordeel en te wreek op die bewoners van die aarde?" En aan elkeen van hulle is 'n wit kleed gegee, en hulle is aangesê om nog 'n rukkie te rus, totdat die getal vol is van hulle medeslawe en hulle broers wat doodgemaak sou word soos hulle.” (Openbaring 6:9-11 NWT)

In hierdie geval is die moord nie letterlik nie, hoewel dit soms so eindig, omdat die vervolging so emosioneel intens is dat sommige ontvlugting gesoek het deur hul eie lewe te neem.

Maar die betrokke godsdienstige korporasie het geen empatie of liefde vir sulkes nie. Dit beskou hulle nie as geviktimiseer nie, net soos Jesus voorspel het die geval sou wees.

“Manne sal jou uit die sinagoge verdryf. Trouens, die uur kom wanneer elkeen wat jou doodmaak sal dink dat hy 'n heilige diens aan God gelewer het. Maar hulle sal hierdie dinge doen omdat hulle nie die Vader of My leer ken het nie.” (Johannes 16:2, 3 NWT)

Dit is sekerlik omdat hierdie godsdienstige korporasie glo dat dit God se wil doen dat dit die moed het, nadat hulle reeds een keer hierdie dissipels van Christus vervolg en geviktimiseer het, om dit weer te doen deur die regshowe van die land te gebruik.

Die “David” in hierdie geveg is die Asociación Española de víctimas de los testigos de Jehová (In Engels: The Spanish Association of Victims of Jehovah's Witnesses). Hier is 'n skakel na hul webwerf: https://victimasdetestigosdejehova.org/

Die “Goliat”, as jy nog nie geraai het nie, is die Organisasie van Jehovah se Getuies, verteenwoordig deur sy takkantoor in Spanje.

Die eerste van vier regsgedinge wat deur die Organisasie van Jehovah se Getuies teen die Vereniging van Slagoffers van Jehovah se Getuies aanhangig gemaak is, is pas afgehandel. Ek het die eer gehad om 'n onderhoud te voer met die prokureur wat die Vereniging van Slagoffers verteenwoordig, ons David.

Ek sal begin deur hom sy naam te vra en om asseblief vir ons 'n bietjie agtergrond te gee.

Dr Carlos Bardavío

My naam is Carlos Bardavio Anton. Ek is al 16 jaar 'n prokureur. Ek is ook 'n professor in strafreg aan twee universiteite. Ek het my doktorale proefskrif oor godsdienstige sektes in Strafreg gedoen en ek het dit in 2018 gepubliseer onder die titel: “Las sectas en Derecho Penal, estudio dogmático del tipo sectario” (In Engels: Sects in Criminal Law, a study of dogmatic sectarianism).

Dus, binne my veld van strafreg, is 'n groot deel van my werk om diegene te help wat voel hulle is slagoffers van dwanggroepe of godsdienstige sektes en poog om hul praktyke in die openbaar aan die kaak te stel. In 2019 het ek bewus geword van die Spaanse Vereniging van Slagoffers van Jehovah se Getuies. Hierdie Vereniging is aan die publiek aangebied deur die Spaans-Amerikaanse Vereniging vir Sielkundige Mishandeling Navorsing, waaraan ek ook deelgeneem het. Ons het spesifiek die onderwerp van regstrategieë ondersoek wat verband hou met die bekamping en dagvaarding van breinbeheersende sektes. Dit sluit ook die misdade van sielkundige manipulasie en dwangoorreding in. Weens my verbintenis met die Spaanse Vereniging van Slagoffers van Jehovah se Getuies, was ek goed geskik om die Vereniging se regsadviseur te word toe die organisasie van Jehovah se Getuies ’n regsgeding teen hulle aanhangig gemaak het.

Ongeveer 'n jaar en 'n half gelede het die Vereniging van Slagoffers gebel om my in te lig dat 'n regsgeding deur die godsdienstige denominasie van Jehovah se Getuies in Spanje aanhangig gemaak is om geldelike vergoeding vir laster te soek.

Kortliks, hierdie regsgeding het geëis dat die woord “slagoffers” van die naam van die Vereniging van Slagoffers verwyder word, en ook die verwydering van die woord “slagoffers” van die webblad en sy statute. Uitsprake soos “die Jehovah se Getuies is ’n vernietigende sekte wat jou lewe, jou gesondheid kan verwoes, selfs jou gesin, jou sosiale omgewing, ensovoorts, ensovoorts kan verwoes” moes verwyder word. Dus, wat ons in reaksie hierop gedoen het, is om die Vereniging en sy slagoffers te verdedig deur die werklike waarheid oor die viktimisasie van 70 individue te verskaf deur hul skriftelike getuienisse in rekordtyd, binne net 20 dae, in te dien. En benewens dié 70 getuienisse het 11 of 12 mense in die hof getuig. Die verhoor is nou pas geëindig. Daar was vyf baie lang sessies. Dit was baie harde werk, baie hard. Elf getuies wat Jehovah se Getuies verteenwoordig het, het ook getuig en in wese beweer dat alles “wonderlik en volmaak” binne hul organisasie was.

Eric Wilson

Die getuies se getuienis dat alles "wonderlik en perfek" was, verbaas my nie vanweë my jare wat in die Getuiegemeenskap gedien het nie. Kan jy vir ons sê wat die effek van die beëdigde getuienis van die slagoffers was?

Dr Carlos Bardavío

Toe dit tyd geword het vir die slagoffers om hul getuienis te lewer, was die stories wat hulle vertel het van hoe hulle geviktimiseer is, gruwelik; so gruwelik dat baie mense in die hofsaal tot trane geraak is deur die rekeninge wat aangebied is. Dit het drie volle sittings geneem vir die hof om die hele getuienis van dié elf slagoffers aan te hoor.

Die verhoor het op 30 Januarie 2023 geëindig en ons wag op die uitspraak van die hof. Dit is belangrik om daarop te let dat ons die ondersteuning gehad het van die Ministerie van Vervolging van Spanje wat beide die wet en die staat verteenwoordig en altyd ingryp in verrigtinge waar daar 'n beweerde skending van 'n fundamentele reg is, hetsy krimineel, of soos in hierdie geval, siviel . Daarom was die regsondersteuning van die ministerie van vervolging as die verteenwoordiger van die staat baie belangrik.

Eric Wilson

Om dit vir ons Engelssprekendes duidelik te maak, sê Wikipedia dat “Die Ministerie van Vervolging (Spaans: Ministerio Fiscal) is 'n grondwetlike liggaam ... geïntegreer in die Regbank van Spanje, maar met volle outonomie. Dit is toevertrou met die verdediging van die oppergesag van die reg, die regte van die burgers, en openbare belang, sowel as om te waak oor die onafhanklikheid van die howe.”

Carlos, het die ministerie van vervolging die saak van die beskuldigdes, die slagoffers, ondersteun?

Dr Carlos Bardavío

Ja, dit het. Dit het regsondersteuning aan die Spaanse Vereniging van Slagoffers van Jehovah se Getuies gebied. Wat die ministerie van vervolging in kort opsomming gestel het, is dat al die inligting wat deur die Vereniging van Slagoffers verskaf word onder, eerstens, vryheid van spraak val, wat baie belangrik is as 'n fundamentele reg. Tweedens, dat hierdie vryheid van spraak op 'n gepaste wyse uitgedruk is, dit wil sê dat 'n mens jou mening altyd met 'n sekere, kom ons sê, beleefdheid kan uitspreek, sonder om aanstootlike woorde te gebruik wat nie nodig is nie, en as daar sommige aanstootlike woorde, dat hulle gepas is vir die konteks. Natuurlik, as die slagoffers sê dat daar sekere, kom ons sê, sekere manipulasies, sekere kwessies wat hul sielkundige gesondheid beïnvloed, ensovoorts, ensovoorts is, kan 'n mens nie anders sê nie, solank die Vereniging nie iets sê wat buite die konteks van wat die slagoffer sê. En van groot belang, het die Ministerie van Vervolging as 'n verteenwoordiger van die Staat gesê dat die Vereniging benewens die reg van vryheid van spraak 'n reg het om vryheid van inligting uit te oefen. Dit beteken die reg om die samelewing in die algemeen te waarsku deur kritiese ontleding ter ondersteuning van die slagoffers. Die Vereniging van Slagoffers het die reg om inligting te verskaf aan die mense van Spanje, en inderdaad, aan die mense van die wêreld. Die ministerie van vervolging het dit baie duidelik gemaak deur te verklaar: "Daar is 'n openbare belang en 'n algemene belang in die samelewing om te weet wat binne die Organisasie van Jehovah se Getuies gebeur ..."

Soveel is dit die geval dat die staatsaanklaer in die ope hof gesê het dat daar 'n algemene belangstelling in hierdie inligting is weens die baie mediabronne wat beskikbaar is. Dus, die regte van die godsdiens van Jehovah se Getuies om sy “goeie naam” te bewaar, kan nie voorrang geniet bo die reg op vryheid van spraak en vryheid van inligting nie.

Eric Wilson

So, is die saak beslis of is dit nog verhoorafwagtend?

Dr Carlos Bardavío

Ons wag op 'n uitspraak. Hierdie prosedures word geraak deur die insluiting van die Vervolgingsministerie (Ministerio Fiscal) wat volle outonomie het en dus nie aan die eiser of die verweerder antwoord nie. Sy deelname aan die verrigtinge is 'n belangrike, dog onafhanklike element. Uiteindelik neem die regter alles in ag voordat hy haar uitspraak lewer wat na verwagting teen die einde van April of die begin van Mei vanjaar bekend gemaak sal word.

Eric Wilson

Carlos, ek is seker dit belas die geduld van die beskuldigdes, die slagoffers, in hierdie geval.

Dr Carlos Bardavío

Baie so. Hierdie mense wat voel hulle is geviktimiseer verteenwoordig nie net slagoffers in Spanje nie, maar ander in ander lande. Ons weet dit deur kommunikasie op sosiale media. Almal wag angstig vir hierdie vonnis, want hulle meen dat hierdie regsgeding nog 'n aanval op hulle is. Daar is so baie slagoffers, so baie mense voel geviktimiseer. Hulle meen dat hierdie regsgeding wat deur die Organisasie van stapel gestuur is, werklik hul eer en reputasie aanval, asof hulle geen reg het om hulself as 'n slagoffer te beskou nie.

Eric Wilson

Ek gaan die onderhoud hier vir 'n oomblik onderbreek om te redeneer met diegene van julle wat kyk en wat dalk gekonflik voel omdat julle deur die publikasies van die Watch Tower Corporation en deur die lede van die Beheerliggaam van Jehovah vertel is. Getuies, dat uitsetting 'n Bybelvereiste is. Die enigste reël wat Jesus vir ons gegee het—onthou jy Jesus, die enigste een wat onder God die reg het om die reëls te maak?—wel, die enigste reël wat hy vir ons gegee het oor uitsetting is rond in Matteus 18:15-17. As 'n onberouvolle sondaar nie wil ophou sondig nie, moet hy vir ons wees soos 'n man van die nasies - dit wil sê 'n nie-Jood - of 'n tollenaar. Goed, maar Jesus het met manne van die nasies gepraat. Hy het ooit wonderwerke vir hulle gedoen soos toe hy die dienaar van 'n Romeinse soldaat genees het. En wat tollenaars betref, die een wat Jesus se woorde oor uitsetting aangeteken het, was Matteus, die tollenaar. En hoe het hy 'n dissipel geword? Was dit nie omdat Jesus met hom gepraat het toe hy nog 'n tollenaar was nie? So hierdie idee van Getuies dat jy nie soveel as 'n hallo moet sê vir 'n uitgesette persoon nie, is vals.

Maar kom ons gaan dieper. Kom ons gaan in op die ergste deel van die sonde van vermyding wat deur Jehovah se Getuies beoefen word: Om iemand te vermy bloot omdat hulle as een van Jehovah se Getuies bedank het. Ek onthou toe ek 'n ouderling was en 'n Katoliek, byvoorbeeld, wou gedoop word. Ek is opdrag gegee om vir hulle te sê om 'n bedankingsbrief te skryf en dit in hul priester te plaas. Hulle moes uit die kerk bedank voordat hulle as een van Jehovah se Getuies gedoop is. Nou wat het met hulle gebeur? Het die priester 'n aankondiging in die kerk gelees sodat al die Katolieke in die dorp sou weet dat hulle nie eers meer vir die persoon mag groet nie? Sou die 1.3 biljoen katolieke in die wêreld weet dat hulle nie eers vir daardie persoon moet groet nie omdat hy uit die kerk bedank het. Sou hulle die risiko loop om ge-ekskommunikeer te word omdat hulle hierdie reël nie gehoorsaam nie, soos wat die geval is met Jehovah se Getuies wat die wet oortree om 'n afgesonderde persoon te vermy?

So jy kan jou my skok voorstel toe ek die eerste keer verneem het dat die Organisasie so 'n dun vel het dat hulle die behoefte sou voel om tyd en geld te spandeer om mense aan te val wat hulle tans vermy omdat daardie mense dit waag om met die beleid te verskil en dit uit te roep wat is dit, 'n onskriftuurlike straf wat deur mense nie deur God uitgedink is as 'n manier om die kudde te beheer nie?

Wanneer 'n man sy vrou mishandel en dan uitvind dat sy hom in die openbaar aan die kaak gestel het, wat doen hy dikwels? Ek meen, as hy 'n tipiese vroueslaner en boelie is? Los hy haar alleen? Erken hy dat sy reg is en dat hy teen haar gesondig het? Of dreig hy haar om haar te probeer kry om te onderwerp en stil te bly? Dit sou die lafhartige manier van optree wees, nie waar nie? Iets wat tipies is van 'n boelie.

Dat die Organisasie waarop ek eens so trots was, soos 'n lafhartige boelie kon optree, het my geskok. Hoe ver het hulle geval. Hulle hou daarvan om te dink dat hulle die enigste Christene is wat vervolg word, maar hulle het net soos die kerke geword wat hulle lankal gekritiseer het vir hulle vervolging van ware Christene. Hulle het die vervolgers geword.

Ek was nie seker of hierdie persepsie dalk ook gedeel kan word deur diegene wat nog nooit Jehovah se Getuies was nie, so ek het Carlos daaroor gevra. Dit was wat hy te sê gehad het:

Dr Carlos Bardavío

Die eerste ding wat ek opgemerk het toe ek van die regsgeding gehoor het, was dat die godsdienstige denominasie (Jehovah se Getuies) nie dinge deurdink het nie. Hulle het nie voldoende beplan vir die potensiaal van ons strategie wat was om onsself met die waarheid te verdedig nie, spesifiek die baie geloofwaardige eerstehandse verhale van die slagoffers self.

Maar dit stop nie by hierdie eerste geval nie. Op die 13^th van Februarie het nog 'n saak begin. Die eiser, die organisasie van Jehovah se Getuies, het nie net die Vereniging gedagvaar nie, maar ook die individue wat sy Raad van Direkteure uitmaak. Dit het drie bykomende regsgedinge van stapel gestuur, een teen die Administrateur, 'n tweede teen die assistent-administrateur en laastens een teen 'n direkteur wat bloot 'n afgevaardigde is. In hierdie tweede van vier regsgedinge is die strategie van die Organisasie duideliker blootgelê. Die idee wat deur die eiser aan die regter oorgedra is, is presies wat jy gesê het: Dat hulle glo die Organisasie van Jehovah se Getuies word onregverdig deur hierdie slagoffers vervolg wanneer hulle hul rekeninge publiseer.

Nou, ek het op 'n stadium een ​​van Jehovah se Getuies gevra of hy opgemerk het uit die getuienis van sommige Getuie-ouderlinge op Maandag die 13de en gister die 15^th, dit wanneer vrae oor of hulle na enige van die beweerde slagoffers gebel het of daarin belanggestel het.

Nie een van hulle het 'n beroep op enige van die 70 beweerde slagoffers gedoen nie, en ook nie een van hulle het geweet of iemand anders 'n beroep op daardie slagoffers gedoen het om ondersteuning te bied nie.

Eric Wilson

Weereens, hierdie hartseer situasie is vir my geen verrassing nie. Getuies hou daarvan om te praat oor hoe hulle Christelike liefde uitbeeld, maar die liefde wat die Organisasie en sy lede beoefen, is baie voorwaardelik. Dit het niks te doen met die liefde wat Jesus gesê het sy dissipels aan mense aan die buitekant sou identifiseer nie.

“Ek gee julle 'n nuwe gebod, dat julle mekaar moet liefhê; net soos Ek julle liefgehad het, het julle mekaar ook lief. 35 Hieraan sal almal weet dat julle my dissipels is—as julle liefde onder mekaar het.” (Johannes 13:34, 35)

Ek kan my regtig nie indink dat enige Christelike gevoel deur Jesus geviktimiseer word nie, en ook nie 'n regsgeding teen hom hoef te veg nie.

Dr Carlos Bardavío

Heeltemal so. My begrip is dat hulle geen poging aanwend om hierdie mense wat geviktimiseer voel te kontak nie. In plaas daarvan is hul reaksie om die Vereniging te dagvaar wat die slagoffers georganiseer het, aan hulle 'n platform gegee het om van te praat en hulle van ondersteuning en vertroosting voorsien het.

Hulle is sielkundig nadelig geraak. Natuurlik praat hulle in 'n sekere mate uit as gevolg van die lyding wat hulle verduur het as gevolg van die uitsluiting of vermyding van die beleid van die Organisasie. Maar om nou daarby te voeg, hulle word as leuenaars gebrandmerk. Die pyn wat dit veroorsaak, maak dit vir hulle natuurlik om teen hul beskuldigers te wil wen, en daarom is hulle angstig om die uitspraak van die Hof te kry.

Ek het al herhaaldelik vir hulle gesê dat regsgedinge nie eindig met die eerste regters se uitspraak nie. Daar is altyd die moontlikheid van 'n appèl. Dit kan selfs na die Spaanse Konstitusionele Hof gaan, wat soortgelyk is aan die Amerikaanse Hooggeregshof of die Hooggeregshof van Kanada, byvoorbeeld, en dan sal daar selfs nog een geval wees, wat die Europese Hof vir Menseregte is. Daarom kan die stryd baie lank wees.

Eric Wilson

Presies. ’n Uitgebreide saak sal hierdie regsmeewerk net meer en meer aan die publiek blootstel. Gegewe dit, voel jy dat dit 'n baie swak deurdagte regstrategie aan die kant van Jehovah se Getuies geblyk het? Sou dit nie vir hulle beter gewees het om niks te doen nie?

Dr Carlos Bardavío

Ek dink so, ek dink so. Van wat die mense wat voel hulle is slagoffers vir my sê, was dit 'n pynlike proses vir hulle, maar die pad daardeur vir die 70 mense wat dit betrokke was om net die waarheid, hul waarheid, te vertel. Daarom glo ek dat as die media hier in Spanje, en in ander dele van die wêreld, geëggo en ontbloot het wat in Spanje en inderdaad oor die hele wêreld gebeur, dit die Organisasie onkant gevang het. Ons het byvoorbeeld op televisie verskyn op Televisión Española, wat die nasionale openbare kanaal is, ons het op ander private kanale verskyn. En wat die aandag van joernaliste en ander getrek het, is die skynheiligheid van 'n godsdiens wat veronderstel is om empaties en ondersteunend te wees teenoor diegene wat geviktimiseer voel, of hulle natuurlik min of meer reg is, maar wat eerder gekies het om hierdie mense te dagvaar. Dit maak die probleem net erger en skei familielede verder van mekaar. Meer nog, dit skep 'n konfrontasie tussen familielede, met die getuienisse van Jehovah se Getuies teen dié van familielede wat nie meer getuies is nie, maar eerder slagoffers.

Dit skep 'n groot skeuring wat baie skade aanrig.

Eric Wilson

Ek is seker dit het. In my geloof beteken dit dat daar nog een ding is om voor God te antwoord.

Maar ek het 'n vraag oor die regstelsel in Spanje. Word hofverhoorafskrifte openbaar gemaak? Kan ons presies leer wat deur alle partye gesê is?

Dr Carlos Bardavío

En hier in Spanje word verhore aangeteken, die vyf verhoorsessies van hierdie saak is almal opgeneem, gewoonlik met goeie gehalte. Maar dit is ook waar dat ek 'n paar sessies gesien het, wat, as gevolg van die selfone wat in die hofsaal is, soms inmenging, piep, dat dit soms irriterend is om na die verhoor te luister. So, die vraag wat jy vra is 'n baie interessante vraag, want dit is nie baie duidelik in Spanje of dit moontlik is nie. Die proewe is publiek, dit wil sê, enigiemand wat die verhoor wil betree, kan inskryf. In hierdie geval was die hofsaal baie klein en kon slegs vyf mense vir elke deel van die saak, vir elke deel van die prosedure, ingaan. Dan is daar 'n probleem van privaatheid, al is dit openbare verhore, is daar intieme besonderhede bekend gemaak oor die ervarings van die mense wat getuig. Sommige hiervan is baie delikate en intieme besonderhede. Daar is 'n debat aan die gang in Spanje as gevolg van 'n wet, die Wet op die Beskerming van Persoonlike Data. Ek weet regtig nie of al die inligting wat in hierdie verhoor aan die lig gebring is, aan die publiek bekend gemaak kan word nie. Persoonlik betwyfel ek dit as gevolg van die reg om die privaatheid van alle pariteite te beskerm.

Eric Wilson

Ek verstaan. Ons wil nie bydra tot die pyn van die slagoffers deur intieme en pynlike besonderhede aan die publiek bekend te maak nie. Wat my persoonlik interesseer en wat die publiek in die algemeen sou dien, sou wees om die getuienis vry te stel van diegene wat die posisie van die Organisasie van Jehovah se Getuies verdedig. Hulle glo dat hulle die goeie nuus verdedig en die soewereiniteit van Jehovah God handhaaf. Gegewe dit, glo hulle dat hulle gelei word deur en beskerm word deur die heilige gees. Matteus 10:18-20 sê vir ware Christene dat wanneer ons voor 'n regter of 'n staatsamptenaar gaan, ons nie hoef te bekommer oor wat ons sal sê nie, want die woorde sal in daardie oomblik aan ons gegee word, want heilige gees sal deur spreek. ons.

Die waarheid van die saak is dat die afgelope jare in hofsaak na hofsaak wat nie gebeur het nie. Die wêreld het dit eerstehands gesien toe Jehovah se Getuie-ouderlinge en selfs 'n lid van die Bestuursliggaam 'n paar jaar gelede onder eed geplaas is deur die Koninklike Kommissie van Australië en getoon is dat hulle heeltemal verward was deur die vrae wat aan hulle gestel is.

Dr Carlos Bardavío

Maar ek gaan jou eers my mening gee oor die sittings, die vyf verhore. Daar was joernaliste, selfs sommige televisievervaardigers, sover ek verstaan, nie net van die gedrukte media nie, maar ook van televisie, glo ek, beide nasionaal en internasionaal. Dit is natuurlik aan hulle om die inligting te kry hoe hulle kan en om dit uit te saai soos hulle wil. Maar dit is ook waar dat daar 'n gehoor in die vertrek was wat sal kan vertel wat hulle goeddink om te openbaar. My gevoel oor wat jy sê oor die Bybelse gedeelte in Matteus is dat die Organisasie se getuies baie goed voorbereid was in hul beantwoording van die vrae wat hul eie prokureurs aan hulle gestel het. Maar toe dit my beurt gekom het om hulle te ondervra, was hulle baie terughoudend om te antwoord en het dikwels beweer dat hulle nie dinge kon onthou nie. Hulle het my heeltyd gevra om die vraag wat aan hulle gestel is, te herhaal. Hulle het blykbaar niks verstaan ​​waaroor ek hulle gevra het nie. Dit was duidelik dat die antwoorde wat hulle aan hul eie prokureurs gegee het, goed ingeoefen is. Hulle antwoorde was reguit en sonder huiwering gegee, en alles goed ingeoefen. Dit het regtig my aandag getrek. Baie so. Natuurlik, om hierdie redes, nadat hulle hierdie volledige getuienis namens die eiser (Jehovah se Getuies) gelewer het, was dit vir my baie uitdagend om die teenstrydighede en teenstrydighede in hul stellings na vore te bring, maar ek glo ek kon dit doen effektief.

En ek glo dat gelukkig, wat ook al gebeur, die uitspraak waarskynlik 'n groot deel van daardie verklarings van die lede van Jehovah se Getuies sal insluit. As die hoftranskripsie dus nie gepubliseer word nie weens die kwessie van die beskerming van privaatheid en persoonlike inligting, aangesien die uitspraak van die hof publiek is, is dit waarskynlik dat groot dele van die transkripsie openbaar gemaak word, en dit sal baie van die getuienis insluit. gegee deur Jehovah se Getuies namens hul organisasie.

Eric Wilson

Goed, dis al. So, ons sal 'n bietjie voordeel hieruit trek, buiten die uiteindelike beslissing van die regter.

Dr Carlos Bardavío

Let op dat byvoorbeeld 'n afgetrede woordvoerder van Jehovah se Getuies in Spanje wat vir byna 40 jaar tot 2021 namens die Organisasie opgetree het, drie uur lank getuig het. Hy het baie dinge gesê wat, volgens my kliënte, blykbaar in stryd was met wat algemeen deur Jehovah se Getuies verkondig en aanvaar word. Net so het die ouderlinge, uitgewers, ensovoorts, wat vir enige plek tussen 'n uur en 'n half tot twee uur elk getuig het, dinge gestel wat - na my wete sowel as dié van die Vereniging van Slagoffers - sekere Bybelse leerstellings en huidige beleide van die Jehovah se Getuies.

Eric Wilson

'n Paar jaar gelede in Kanada, het ons 'n prokureur vir Jehovah se Getuies wat ek persoonlik ken, David Gnam, voor die Hooggeregshof sien argumenteer dat die JW-beleid om gedisfellowshipped en disassosieerde lede te vermy, slegs op 'n geestelike vlak was. Hy het beweer dat dit nie aan familieverhoudings of iets dergeliks geraak het nie. En ons almal, almal van ons wat in die wete is, almal van ons wat Jehovah se Getuies is of was, het dadelik geweet dat hierdie prokureur 'n kaalgesig leuen aan die hoogste hof in die land praat. Jy sien, ons ken en het die praktyk van hierdie beleid uitgeleef. Ons weet dat enigiemand wat die vermydingsbeleid oortree en die reël ignoreer om iemand te vermy wat die ouderlinge van die gemeente van die platform aan die kaak gestel het, self met vermyding gedreig sal word, dit is uitsetting.

Carlos het toe vir ons gesê dat hy gevra het oor uitsetting deur te verwys na die Shepherd the Flock of God-boek wat deur die Wagtoringgenootskap gepubliseer is, spesifiek die onderafdeling getiteld “Wanneer om ’n geregtelike komitee te vorm?” Deur gebruik te maak van hierdie boek wat in bewysstukke aangebring is, het hy dit aan beide uitgewers sowel as ouderlinge wat op die stalletjie was, gestel wat hulle geglo het uitsetting en vermyding behels. Hier is die verrassende antwoord wat hy gekry het:

Dr Carlos Bardavío

Verbasend genoeg, wat beide ouderlinge en verkondigers getuig het, was dat die besluit om iemand as 'n uitgesette individu te behandel persoonlik was. Hulle het beweer dat die ouderlinge nie disfellowship nie, maar dat elkeen daardie bepaling op hul eie maak.

Ek het elkeen dieselfde vraag gevra: “Hoekom word dit dan disfellowshiping genoem?” Daar was geen antwoord hierop nie, wat skokkend is, want almal verstaan ​​wat disfellowshipping verteenwoordig. Ek weet nie hoe om dit in Engels te sê nie, maar in Spaans beteken “expulsion” dat jy op 'n plek wil bly en hulle gooi jou uit. Die rede waarom hulle uitgesit is, is natuurlik dikwels duidelik. Maar nou probeer die beskuldigers die betekenis van die term verander. Hulle beweer dat lede nie geskors word nie. In plaas daarvan, disfellower hulle hulself omdat hulle kies om te sondig. Maar dit is eenvoudig onwaar. Diegene wat voor 'n regterlike komitee kom, wil nie geskors word nie, want diegene wat wil vertrek, disassosieer eenvoudig. Dit is iets wat almal weet, selfs dié van ons met net oppervlakkige kennis van die Getuie-lewe. Daarom staan ​​hierdie strategie van getuienis werklik uit en moet daar aandag daaraan gegee word.

Eric Wilson

Die feit is dat daar binne die Getuiegemeenskap geen fundamentele verskil tussen disassosiasie en disfellowshipping is nie.

Dr Carlos Bardavío

Ek gaan jou nie weerspreek nie, want baie van die beweerde slagoffers het vir my gesê dat hulle geen ander keuse gehad het as om te disassosieer nie. Dit was die enigste manier vir hulle om los te kom. Hulle het egter nooit gedink hoe baie traumaties dit sou wees nie. Alhoewel hulle geweet het dat daar 'n moontlikheid was dat hul familiebande verbreek sou word, het hulle nie gedink dit sou regtig gebeur nie, en was onvoorbereid op die pyn wat dit vir hulle sou veroorsaak.

Eric Wilson

Jy moet die pyn en trauma ervaar om deur jou hele sosiale netwerk vermy te word, insluitend jou naaste familielede, selfs kinders wat ouers vermy of ouers wat kinders uit die huis gooi, om te verstaan ​​hoe baie aaklig en onchristelik dit is.

Dr Carlos Bardavío

Niemand redeneer dat dit verkeerd is om iemand uit te sit nie. Hierdie vraag het byvoorbeeld onlangs voor die owerhede in België gekom. Die kwessie is nie die reg om te skors nie, maar eerder of dit reg is om te vermy. As ek byvoorbeeld 'n taverne het en iemand verdryf omdat hy nie die reëls van die onderneming nakom nie, dan is dit goed. Die probleem is hoe die uitsetting gedoen word en onder watter omstandighede die uitsetting geskied. Dit is iets wat nie in die hof gedebatteer is nie, ten minste sover ek weet, op 'n duidelike manier, soos dit nou in Spanje gebeur.

Eric Wilson

Ek kon nie meer saamstem nie. Dit is kwessies wat in die lig gebring moet word sodat die publiek kan verstaan ​​wat werklik binne die organisasie van Jehovah se Getuies aangaan. Jesus het gesê: “Want daar is niks verborge nie, behalwe met die doel om blootgelê te word; niks is noukeurig versteek behalwe met die doel om in die openbaar te kom nie.” (Mark. 4:22) Dit sal uiteindelik vir duisende verligting verskaf. Jy sien, daar is baie, baie Jehovah se Getuies wat nie meer glo nie, maar wat aanhou om hul ware gevoelens weg te steek uit vrees dat hulle belangrike gesinsverhoudings sal verloor. Ons noem hulle in Engels, PIMO, Physically In, Mentally Out.

Dr Carlos Bardavío

Ek weet ek weet. Byvoorbeeld, in gister se verhoor in die tweede sessie het die eerste een beweerde slagoffer aan ons kant, na ongeveer 'n uur getuig, iets baie logies, baie verstandig gesê. Hy het iets gesê waarmee ek dink almal kan saamstem. Hy het getuig dat Jehovah se Getuies godsdiensvryheid verkondig; dat hulle godsdiensvryheid toegelaat moet word; dat hulle nie vervolg moet word nie – en dit is natuurlik fantasties in enige beskaafde land, in enige beskaafde wêreld – toe voeg hy by dat hy om daardie rede nie kon verstaan ​​hoekom, toe hy sy godsdiensvryheid uitgeoefen het om die Getuies te verlaat nie, al sy familie en vriende in verskeie gemeentes, sowat 400 mense, was verplig om sy besluit te minag deur hom te vermy tot die punt dat hy nie eers bereid was om met hom te praat nie.

Die verduideliking is op 'n baie eenvoudige en reguit manier gegee. Dit was duidelik dat die regter in die saak dit as die sleutelpunt verstaan ​​het.

Eric Wilson

Is dit korrek om te sê dat die organisasie sewe regsgedinge van stapel gestuur het?

Dr Carlos Bardavío

Nee, daar is net vier. Hulle is een teen die Spaanse Vereniging van Slagoffers. Nog een teen die president persoonlik. Nog een teen die sekretaris persoonlik en nog een teen die administrateur van die sosiale netwerke, wat Gabriel is, wat die verhoor is wat hulle nou op die 13de en gister doen. So, hulle is, een teen die vereniging en drie persoonlik teen hierdie drie mense. So, ons is nou in die tweede proses. In Maart het ons die derde verhoor, wat die derde verhoor sal wees wat vir 9 en 10 Maart geskeduleer is, wat teen die sekretaris van die Vereniging sal wees. Wat die regsgeding teen die president van die Vereniging van Slagoffers betref, het ons op die oomblik nie 'n verhoordatum nie.

Eric Wilson

Dit is dus nie 'n enkele regsgeding nie, maar vier onafhanklike maar verwante regsgedinge?

Dr Carlos Bardavío

Korrek, en dit is opvallend want daar is baie klagtes oor wat die vereniging sê, of wat die president sê, of wat die sekretaris sê, wat verwarring skep oor of dit 'n persoon of die vereniging is wat aan die woord is. Dit veroorsaak soveel verwarring dat ons dit kon benut om ons verdediging te versterk, want op die ou end word dit moeilik om te weet wie verantwoordelik is vir wat gesê is, die president of die Vereniging. Vir my is dit die Vereniging, as 'n regspersoon wat die verklaring maak. As deel van my verdediging het ek gewys dat hierdie taktiek om die regsgeding in vier te verdeel, daarop neerkom om verskeie persone vir dieselfde beweerde oortredings te dagvaar. Omdat hulle besef het dat hierdie taktiek van hulle misgeloop het, het hulle die hof versoek om die vier sake in een saam te voeg, maar die regters, wat hierdie taktiek erken het vir wat dit was, het gesê: Nee. Geen manier nie. Ons sal jou nie toelaat om dit te trek nie. Jy het hierdie metode gekies omdat jy gedink het dit sou jou baat, en nou moet jy dit deurvoer.

Eric Wilson

So, daar is vier verskillende beoordelaars.

Dr Carlos Bardavío

Eintlik nee, daar is vier sake, maar drie verskillende regters, met een regter wat twee sake voorsit. Die regter wat in beheer is van die verhoor van die vereniging, die een wat pas geëindig het, is ook dieselfde regter van die verhoor wat ons hierdie week doen, dit is dié van Gabriel Pedrero, wat die administrateur van die vereniging is. Dit is 'n voordeel dat dieselfde regter die eerste twee sake aanhoor, want dit gee haar groter kennis wat ingaan danksy wat in die vyf vorige sittings van die eerste saak aan die lig gekom het. Maar dit is ook waar dat dit 'n baie vermoeiende saak is, dit wil sê dat een regter die verhoor van die vereniging en die verhoor van Gabriël dra, wat dieselfde ding is. Selfs meer getuies het in dié spoor getuig as in dié van die vereniging. Vir die Vereniging se spoor was daar 11 aan elke kant wat hulle getuienis gegee het gedurende vyf sessies. Vir hierdie tweede verhoor is daar vier sessies, maar 15 getuies wat vir elke kant getuig. Die nadeel daarvan is dat dit vir die beoordelaars baie vermoeiend kan wees om weer na dieselfde ding te luister.

Maar aan die ander kant het die regter reeds vooraf kennis van wat in die verhoor van die vereniging gebeur het, wat baie positief is, en die verteenwoordigers van die ministerie van vervolging is ook dieselfde. So, die aanklaer wat ons in die eerste verhoor teen die vereniging ondersteun het, is ook teenwoordig in hierdie ander verhoor, wat vir ons baie positief is omdat sy ons voorheen ondersteun het.

Eric Wilson

En wanneer die vier proewe verby is?

Dr Carlos Bardavío

Wel, die regter het gesê dat beide die uitspraak vir die Assosiasie-verhoor en dié van Gabriel aan die einde van April of eerste Mei sal verskyn. Maar dit kan langer neem as wat verwag is. Maar min of meer het sy ons laat verstaan ​​dat rondom daardie datums die verhoor teen Enrique Carmona, wat die sekretaris van die vereniging is, wat op 8 en 9 Maart begin^th, bestaan ​​uit slegs twee sessies. Ek het geskat dat die uitspraak oor daardie verhoor in Junie of Julie uitgereik sal word. Die laaste verrigtinge, wat teen die president van die vereniging is, moes die eerste gewees het wat die natuurlike orde van sake gegee het. Wat het gebeur? Die regter wat aan daardie saak toegewys is, het, toe hy verneem het dat daar verskeie regsgedinge was wat in wese dieselfde was, beslis dat sy sou wag dat die ander regsgedinge afgehandel word, en haar slegs sou hou as daar inligting was om aan te bied wat duidelik verskil van wat reeds aangebied is. As dit dieselfde was, dan was daar geen rede om meer sessies te hou nie.

Eric Wilson

Ek sien. Wel, dit maak sin.

Dr Carlos Bardavío

Daarom, vir hierdie laaste regsgeding, die een wat die president van die vereniging van slagoffers teiken, is daar nog geen datum vasgestel nie, en ek dink nie daar sal een wees voordat ons uitsprake oor die eerste drie het nie.

Eric Wilson

En hulle poog om nie net die naam en bestaan ​​van die vereniging uit te skakel nie, maar hulle soek ook geld.

Dr Carlos Bardavío

Ja, en dit is 'n merkwaardige aspek van die regsgeding. Dit het my regtig verras. Die normale doelwit wanneer iemand 'n saak van laster van hierdie tipe aanhangig maak, is om die lasterverklarings te verwyder en dat daar 'n mate van finansiële vergoeding vir die skade aangerig is. Maar in hierdie geval, in al die regsgedinge, spesifiseer die eiser nie hoeveel hulle soek nie. Hulle sê dat hulle finansiële vergoeding soek, maar in die indienings spesifiseer hulle nie hoeveel hulle soek nie. Goed, daar is dit. Toe, in die spoor vir die Vereniging van Slagoffers, na vyf sessies, op die heel laaste dag van die verhoor nadat 'n jaar en 'n half verby is sedert die aanvanklike liassering, tydens die slotopmerkings, my gewaardeerde kollega, die eiser se prokureur, gesê dat hulle geldelike skadevergoeding gaan vra. Dit, reg uit die bloute, het hy beweer dat behoorlike vergoeding ten minste 350,000 25,000 euro sou beloop, maar dat hulle geregverdig kan word om vir miljoene euro's te vra weens die enorme skade wat die Vereniging die godsdiens aangerig het. Maar, as 'n guns vir die verweerder, gaan hulle net vir 25,000 30,000 euro vra, wat is wat hulle gedoen het, die vra vir XNUMX XNUMX euro wat ongeveer XNUMX XNUMX Amerikaanse dollar is. Dis niks, niks. 'n Baie klein bedrag om voor te vra.

Ek het hulle met twee antwoorde geantwoord. Die eerste was dat as hulle 25,000 XNUMX euro kort, dat ek graag vir hulle 'n geskenk van daardie bedrag geld sou maak. As dit al is wat hulle nodig gehad het, sal ek dit graag aan hulle oorgee, geen probleem nie. Natuurlik het ek dit sardonies gesê omdat dit so vreemd vir hulle gelyk het om daardie bedrag te vra.

Tweedens, dat hulle tot die laaste dag aan die einde van die roete moet wag om vir hierdie geld te vra sonder om enige verifieerbare regverdiging te verskaf vir die bedrag waarvoor hulle gevra het, het baie vreemd gelyk. Ek het vir hulle gesê: Julle het 25,000 25,000 euro gevra sonder om vir ons te sê hoekom julle daardie geld as vergoeding nodig het, of wat die basis is om daarvoor te vra. Byvoorbeeld, jy het nie gespesifiseer hoeveel Bybels jy versuim het om te verkoop nie, of hoeveel kliënte of toekomstige lede jy versuim het om te werf, of hoeveel huidige lede oor het, of hoeveel inkomste jy versuim het om te ontvang . Jy het my geen bewys gegee nie, so ek moet jou net XNUMX XNUMX euro betaal omdat jy so sê? Daarom het ek vir hulle gesê, luister, as jy die fondse nodig het, sal ek dit self vir jou gee.

Eric Wilson

As jy wen, en ek hoop jy doen, is ek baie vol vertroue dat jy sal wen, want van wat ek sien, is rede en geregtigheid aan jou kant, maar as jy wen, is dit moontlik dat die regter of regters 'n boete sal hef teen die Organisasie van Jehovah se Getuies?

Dr Carlos Bardavío

Nee, net as dit 'n baie ligsinnige bewering was, is dit iets baie, baie vals, gebaseer op leuens. Dit sal baie uitsonderlik wees vir die hof om dit te doen. Dit is baie onwaarskynlik dat dit in hierdie gevalle sal gebeur. Wat hier kan gebeur, is dat as ons wen, alles bly soos dit is. Die vereniging kan voortgaan om homself Society of Victims te noem en voortgaan om te publiseer wat dit gepubliseer het. En ons sou ons koste wen, dit wil sê, die godsdienstige denominasie sal vir my professionele dienste moet betaal. In Spanje is my professionele dienste gebaseer op die bedrag wat as vergoeding aangevra word. Natuurlik, as ons wen en as hulle vir 1 miljoen euro gevra het, dan sou ek en die vereniging baie meer geld in koste verdien het. Aangesien hulle egter net 25,000 XNUMX euro gevra het, ’n lagwekkende bedrag om voor te vra, dan kan die koste net op so ses of sewe duisend euro vasgestel word, wat niks is nie. 'n Bejammerlike bedrag om koste te dek. Maar dit is ook waar dat dieselfde ding in die ander drie proewe kan gebeur. Natuurlik, as ons aanvaar dat ons wen.

Natuurlik, as ons verloor, sal die vereniging 25,000 XNUMX euro moet betaal, wat gelukkig nie veel is nie.

Op die ou end, na al die bohaai wat hieroor gemaak is, na alles wat gebeur het, kom dit op die ou end neer op die verwydering van die naam "slagoffers" en kry 25,000 XNUMX euro. Dis dit?

Eric Wilson

Toe ek die eerste keer verneem het van hierdie regsgeding wat teen slagoffers van vermyding deur die Getuies van stapel gestuur is, het ek gedink dat die Organisasie sy kop verloor het. Die hele ding lyk so kleinlik, belaglik en haatlik. Dit het vir my gelyk of die Organisasie besig was om homself in die voet te skiet. Hulle hou daarvan om dinge in die duister te hou en weier dikwels om met die media te praat, tog loods hulle hier 'n aanval op mense wat geviktimiseer is. Uit die oogpunt van die wêreld is dit 'n geen-wen-scenario. Hulle sal net soos boelies lyk, wen of verloor. Selfs as ons die standpunt inneem dat Getuies die suiwerste Christene is - 'n siening wat ek nie huldig nie, maar selfs al het ek - hoekom tree hulle dan nie soos Christene op nie. Dit blyk die onvermydelike uitkoms te wees van 'n beleid wat voortgegaan het om die Organisasie as 'n soort goue kalf te plaas. Jehovah se Getuies aanbid nou die Organisasie en hou dit voor as die middel tot redding. Die Organisasie beweer dat dit die kanaal is waardeur Jehovah God vandag met Christen praat, so om enigiets teen die Organisasie te sê, is in wese godslastering vir hulle. Deur hulself nie meer as individue te beskou nie—as individuele Christene onder een leier, Jesus Christus—het Getuies ’n groepdenk-mentaliteit aangeneem. Hulle kan dus die ignorering van duidelik gestelde opdragte van God regverdig ten gunste van organisatoriese voorskrifte. Ons Here Jesus sê byvoorbeeld vir ons om “niemand kwaad vir kwaad te vergeld nie. Neem in ag wat goed is vanuit die oogpunt van alle mans. [Dit sal insluit hoe die wêreld hierdie regsgedinge sien] Indien moontlik, sover dit van jou afhang, wees vreedsaam met alle mense. [Om 'n regsgeding te loods, kwalifiseer nouliks as vreedsaam.] Moenie julleself wreek nie, geliefdes, maar gee plek vir die toorn; want daar is geskrywe: “Myne kom die wraak toe; Ek sal vergeld', sê Jehovah.” [Hierdie regsgedinge is duidelik wraaksugtig van aard.] Maar “as jou vyand honger het, voer hom; as hy dors is, gee hom iets om te drink; want deur dit te doen, sal jy vurige kole op sy hoof hoop.” Moenie dat u deur die bose oorwin word nie, maar hou aan om die bose met die goeie te oorwin.” (Romeine 12:17-21) [Hulle beskou hierdie slagoffers as afvalliges, as vyande, maar eerder as om hierdie opdrag van Jesus te volg, vervolg hulle hulle verder.]

As Jehovah se Getuies hierdie raad sou toegepas het, sou hulle mense nie so verbitterd en so getraumatiseer gehad het dat hulle dit nodig sou voel om ’n Vereniging van Slagoffers te stig nie. Selfs al is hierdie slagoffers verkeerd, wat hulle nie is nie, maar selfs al was hulle, 'n regsgeding van hierdie soort wys dat die leiers van die Organisasie nie glo dat Jehovah sal wreek nie, en daarom moet hulle dit self doen.

En wat beweeg hulle om dit te doen. Kleinigheid. Hierdie manne weet nie wat werklike vervolging is nie. Getroue Christene, voormalige Jehovah se Getuies wat nou vermy word omdat hulle vir die waarheid opstaan, dit is diegene wat weet wat dit is om vir die Christus te ly. Maar hierdie manne kry hul neus uit die gewrig omdat diegene wat hulle vervolg en vervolg dit waag om ander te waarsku terwyl hulle die onregte wat hulle gely het, afkraak? Hulle is soos die Fariseërs, wat ook opgetree het soos kinders wie se trots verwond is. (Matteus 11:16-19)

Dr Carlos Bardavío

Ek het ook opgemerk uit die beëdigde getuienis wat deur die Jehovah se Getuies in die hof gelewer is, dat hulle gevoelens van seerkry uitdruk in beide verhore wat ons tot dusver gehou het. Hulle voel baie, baie belaster en seergemaak deur wat die Vereniging van Slagoffers beweer het. Hulle voel op een of ander manier vervolg en dat hul reputasie geskaad is. Hulle wek die indruk dat daar meer haat teenoor hulle is sedert die Vereniging gestig is.

So ek het die gevoel dat nadat hulle hierdie regsgeding van stapel gestuur het, hulle selfs meer aandag in die media gekry het, want—ek mag verkeerd wees, maar dit blyk dat—dit is die eerste keer dat iets soos hierdie regsgeding gebeur. En daar is natuurlik groot belangstelling in al die media. Dus, deur hierdie aksie te begin, ervaar hulle 'n mate van kollaterale skade, want deur hul slagoffers te dagvaar, kom baie Jehovah se Getuies te wete wat die Vereniging van Slagoffers gesê het. My kliënte het net vir my gesê dat daar instruksies aan Jehovah se Getuies is om nie negatiewe nuus oor die Organisasie in die media te lees of te luister nie. So wat gebeur nou? Met soveel media-afsetpunte vind die inligting dit onvermydelik in die hande van individuele Jehovah se Getuies, op een of ander manier, en dit veroorsaak indirek die lede van die Organisasie meer skade. Eintlik word almal deur hierdie regstappe benadeel.

Eric Wilson

Dankie dat jy hierdie inligting en hierdie insigte aan ons gehoor verskaf het. Ten slotte, het jy enige gedagtes wat jy graag wil deel?

Dr Carlos Bardavío

Ja, die waarheid is dat ek baie dankbaar is vir hierdie geleentheid om te praat, want hierdie saak is vir my baie belangrik, beide persoonlik en professioneel. Ek is baie gemotiveer deur die besluit van die Vereniging van Slagoffers om my aan te stel omdat ek aan my leerstellige tesis oor hierdie tipe situasie gewerk het en daarom voel ek dat ek baie voorbereid is vir hierdie tipe verdediging. Ek het 'n groot solidariteit gevoel met die slagoffers wat hul verhale gehoor het. Een van hulle het my gebel om te sê dat hulle selfmoord oorweeg het. Ek het al van baie sielkundige probleme gehoor. Ek het van professionele persone gehoor, so ek twyfel nie aan die waarheid nie, en ek moet bieg dat die verteenwoordiging van hierdie saak 'n diepgaande uitwerking op my gehad het, persoonlik, nie professioneel nie. Dit het my geraak, want ek het baie pyn, baie lyding gesien en daarom probeer ek hulle soveel as moontlik help, ek probeer my deel doen, my werk, maar fundamenteel is dit die mense wat voel hulle is slagoffers wat 'n stap vorentoe moet gee en in die lig moet uitkom om hul waarheid, hul gevoelens, die PIMO's ook van diegene wat voel hulle is op 'n manier slagoffers te vertel, want die enigste manier waarop hulle die samelewing van hul gevoelens kan inlig, is deur uit te praat oor hulle.

Ek is baie bly, want ons het in 'n baie kort tyd daarin geslaag om 70 mense wat skriftelik of persoonlik getuig het voor 'n regter bymekaar te kry wat vir die eerste keer in die geskiedenis, ten minste sover ek weet, in Spanje, die realiteit van die slagoffers, van die mense wat voel hulle is slagoffers. So, baie dankie ook aan jou dat jy my die geleentheid gegee het om 'n gehoor soos die Engelssprekende en ook Latyns- en Spaanssprekende gehoor te bereik. Baie dankie.

Eric Wilson

Dankie, Carlos dat jy daar is vir diegene wat vir die waarheid vervolg word. Miskien het sommige van hierdie slagoffers hul geloof in God verloor as gevolg van die mishandeling wat onder die organisasie gely is. Die Bybel sê vir ons dat enigiemand wat een van die kleintjies struikel, 'n baie swaar oordeel sal ly. Jesus het gesê: “Elkeen wat een van hierdie kleintjies wat glo, laat struikel, dit sal vir hom beter wees as ’n meulsteen soos ’n esel om sy nek gesit word en hy in die see gegooi word.” (Markus 9:42)

Ander het egter getrou gebly en dit is daar staan ​​vir waarheid wat hierdie vervolging teweeggebring het. Ek is seker dat hoewel daar 70 slagoffers is wat na vore gekom het, daar talle ander daar buite in Spanje, en inderdaad regoor die wêreld, is wat op soortgelyke wyse geviktimiseer is. Om na die statistieke van die Organisasie self te gaan, moet ons praat oor honderdduisende indien nie miljoene individue nie. Maar ons weet ook dat diegene wat barmhartigheid aan die kleintjie bewys, self barmhartigheid bewys sal word wanneer die oordeelsdag aanbreek. Is dit nie die basisboodskap van Jesus se illustrasie van die skape en bokke nie. En ons het ook hierdie versekering van ons Here Jesus:

“Wie julle ontvang, ontvang My ook, en wie My ontvang, ontvang ook Hom wat My gestuur het. Wie 'n profeet ontvang omdat hy 'n profeet is, sal 'n profeet se beloning ontvang, en wie 'n regverdige man ontvang omdat hy 'n regverdige man is, sal 'n regverdige man se beloning kry. En elkeen wat vir een van hierdie kleintjies net 'n beker koue water gee om te drink omdat hy 'n dissipel is, Ek sê vir julle voorwaar, hy sal sy loon sekerlik nie verloor nie.” (Matteus 10:40-42)

So weereens, dankie Carlos dat jy so 'n goeie verdediging vir die verdruktes gemonteer het en dankie ook dat jy die waarheid ontbloot het oor wat aangaan in hierdie veragtelike regsgeding wat teen die slagoffers van die Organisasie van Jehovah se Getuies gebring is, maar die vervolging wat hulle verdubbel het. geoefen het.

Ek sal voortgaan om die vordering van hierdie vier regsgedinge dop te hou en sal julle almal op hoogte hou van die vordering soos nuwe inligting beskikbaar word.