Nicole word uitgesluit omdat sy opstaan ​​vir die waarheid uit God se Woord!

Jehovah se Getuies verwys na hulself as “in die waarheid”. Dit het 'n naam geword, 'n manier om hulself as een van Jehovah se Getuies te identifiseer. Om een ​​van hulle te vra, “Hoe lank is jy al in die waarheid?”, is sinoniem met vra: “Hoe lank is jy al een van Jehovah se Getuies?”

Hierdie oortuiging, dat hulle alleen, uit al die godsdienste van die wêreld, die waarheid het, is so ingeburger dat om die idee te toets, veel meer behels as in blote intellektuele oefening. Om een ​​van hulle te vra om een ​​van hul kernoortuigings te ondersoek, is om hulle te vra om hul identiteit self, hul wêreldbeskouing, selfs hul eiewaarde te bevraagteken.

Dit help om die weerstand te verduidelik wat 'n mens teëkom wanneer jy probeer om valsheid en skynheiligheid binne die Organisasie aan die kaak te stel, veral op sy hoogste vlakke. Selde sal jy ’n ouer man of groep ouer manne vind wat bereid is om die Nuwe Wêreld-vertaling oop te maak om enige van hulle leringe kalm en rasioneel te ontleed. In plaas daarvan word 'n gemeentelike verkondiger wat twyfel of bekommernisse uitspreek as 'n moeilikheidmaker behandel en gedreig met die etiket van AFVAL!

Om hierdie alles-tot-algemene reaksie te illustreer, gee ek jou die volgende korrespondensie tussen Nicole, 'n Jehovah se Getuie-suster wat in Frankryk woon, en haar gemeentelike ouer manne wat haar daarvan aangekla het om verdeeldheid te veroorsaak en afvallige leuens te versprei. Die briewe is almal van haar. Ouderlinge sal selde iets van hierdie aard op skrif stel omdat hulle deur die organisasie opdrag gegee word om dit nie te doen nie. Om dinge op skrif te stel, spook terug by 'n persoon as hy met leuens, laster en valsheid handel.

In hierdie eerste van drie briewe het ons Nicole se reaksie op 'n "uitnodiging" om die ouderlinge te ontmoet.

(Let wel: Al hierdie briewe is uit die oorspronklike Frans vertaal. Ek het voorletters gebruik om name van ouderlinge te vervang.)

======== EERSTE LETTER ========

Liggaam van ouderlinge onder FG,

As ek verkies om vandag vir jou te skryf eerder as om jou te ontmoet, is dit omdat my gemoedstoestand en my woede my nie sal toelaat om kalm te praat nie (een van my swakpunte is om my emosies te beheer, en in hierdie geval is my emosies intens).

Jy is gedeeltelik bewus van my vrae, my twyfel, en my nie-aanvaarding van die Genootskap se standpunt oor sekere onderwerpe, insluitend die houding wat ons moet aanneem teenoor familielede wat uitgesit is.

By die laaste vergadering (Dinsdag, 9 Januarie), het FG tereg daarop gewys, met die voorbeeld van die besnydenis op die 8ste dag, dat die Jode nie verstaan ​​het hoekom Jehovah juis hierdie 8ste dag gekies het nie. Ek kon nie meer saamstem nie. Toe vra hy watter toepassing daarvan gemaak kan word?

FM het die kommentaar gelewer oor die uitsetting van 'n familielid en verklaar dat selfs as ons nie verstaan ​​nie, ons Jehovah moet vertrou. Dit is die manier waarop dit toegepas is waarmee ek 'n probleem het. Die wet van GOD (besnydenis) is vriendelik vervang deur die wet van Maar (die Genootskap se standpunt dat jy nie eens die telefoon moet antwoord of 'n SMS aan 'n uitgesette persoon moet stuur nie).

Kortom, ons moet gehoorsaam want dit is GOD s'n wet.

GEEN ! In hierdie geval is dit 'n menslike interpretasie; dit is nie GOD s'n wet, dit is MAN s'n!

As dit God se wet was, hoe is dit dan dat die Genootskap in 1974 (sien Wagtoring van 15/11/1974) 'n heeltemal ander standpunt gehad het: “Par. 21 Elke gesin moet ook besluit tot watter mate hy dié van sy lede (behalwe minderjarige kinders) sal bywoon wat gedisfellowship is en wat nie onder sy dak woon nie. Dit is nie vir die ouderlinge om dit vir die familie te besluit nie.

“Par. 22 …..Dit is menslike besluite vir gesinne om te neem, en gemeentelike ouderlinge hoef nie in te gryp solank daar geen duidelike bewyse is dat 'n korrupte invloed weer in die gemeente ingebring is nie” (sien volledige tekste in w74 11/15 ).

In 1974 was dit WIE se wet?

Tog is ons in 1974 gevra om hierdie optrede as voedsel van GOD te onderskryf.

In 2017: verandering van posisie (ek sal nie uitwei nie) – Wie se wet? Steeds JEHOVAH s'n?

So in net 'n paar jaar het JEHOVAH van plan verander?

So, ons het in 1974 “besmette kos” van JEHOVAH ingeneem? Onmoontlik.

Ek dink ek kan redelikerwys aflei dat dit die WET VAN MENSE was of is en nie dié van GOD nie.

Om terug te keer na die besnydenis (die basis van die oorspronklike bespreking) het JEHOVAH nooit die dag van die besnydenis verander nie (8^th dag altyd). JEHOVAH verander nie.

Ons moenie sê dat ons die MENS moet gehoorsaam sonder om te verstaan ​​nie! Dis GOD wat gehoorsaam moet word sonder om te verstaan!

Persoonlik verstaan ​​ek nog lank nie die redes waarom boosheid toegelaat word nie (ten spyte van die min elemente wat ons in die Bybel het); as ek 'n kind langs my het wat honger ly of omkom onder die slae van 'n oorlog wat hy nie verstaan ​​nie, sal dit vir my moeilik wees om te “verstaan”. Tog versteur dit nie my geloof of my liefde vir Jehovah nie, want ek weet dat HY regverdig is en sy eie goeie redes het waarvan ek nie weet nie. Wat weet ek van GOD se Heelal? Hoe kan ek dit alles verstaan? Ek is niks; Ek verstaan ​​niks.

Maar moenie bekommerd wees nie, dit is die domein van ons Groot God!

En weereens, in sy goedheid het ons Hemelse Vader nooit manne verwyt wat probeer verstaan ​​het of om bewyse gevra het nie (Abraham, Asaf, Gideon met die vlies … ens.); inteendeel, hy het hulle geantwoord.

In Spreuke of in Paulus se briewe prys die Bybel onderskeidingsvermoë, gesonde verstand, rede, die vermoë om te dink ... (sien vandag se teks Kol 1: 9/10 Paulus bid dat die broers “vervul sal word met akkurate kennis en geestelike begrip om in 'n te loop manier wat Jehovah waardig is“. Paulus het nooit gebid dat die broers sonder begrip sou gehoorsaam nie...

Mense is onvolmaak en is dus verplig om te verander (ekself ingesluit, natuurlik), maar hulle loop dikwels die risiko om dit te moet doen wanneer hulle "verder gaan as wat geskrywe is" (4 Kor. 6:XNUMX).

Dit pla my nie dat mans foute maak nie, dis wat ons almal doen. Wat pla ek is om menslike interpretasies as GOD se WET af te maak en dit op miljoene mense af te dwing.

Die Organisasie het gesê (steeds w74 11/15) “deur by die Skrif te bly, dws deur nie te verminder wat hulle sê nie en deur hulle nie te laat sê wat hulle nie sê nie, sal ons 'n gebalanseerde standpunt oor die uitgesettes kan behou”.

Ja, ek stem heeltemal saam met hierdie standpunt. Die Bybel sê niks oor uitgesettes in die familie nie. Ons moet ons menslikheid, ons gesonde verstand, ons sin vir geregtigheid en ons kennis van goddelike beginsels gebruik.

F, 'n paar maande gelede het jy uit die spreekkamer gesê: “sommige broers en susters verstaan ​​nie wat die woord raffinering beteken nie” (ek het geteiken gevoel, reg of verkeerd, alhoewel ek dink ek ken die betekenis van die woord raffinering).

So jy het die voorbeeld gegee van die betekenis van die “goddelike naam”, 'n betekenis wat nou meer presies is, maar nie die betekenis daarvan fundamenteel verander het nie. Ek kon nie meer saamstem nie: 'n goeie voorbeeld van verfyning.

Maar dit is glad nie waaroor my twyfel oor verfyning gaan nie.

Om myself duideliker te maak, gee ek 'n paar voorbeelde:

1914: die gesalfdes wag op hul opgang na die hemel (dit het nie gebeur nie – verfyn of dwaling?)

1925: einde van die 6,000 XNUMX jaar – verwagting van die opstanding van die groot aartsvaders Noag, Abraham … (dit het nie gebeur nie – verfyning of dwaling?).

1975: Weer aan die einde van 6,000 XNUMX jaar – Christus se duisendjarige heerskappy het nog nie begin nie – verfyning of dwaling?

Tipes/teentipes : Ek sal hulle nie aanhaal nie... Ek sal jou net herinner dat volledige studies oor hierdie tipes/teentipes uitgevoer is (verduidelikings wat my “verbysterd” gelaat het, maar ek “stilgebly” het). Vandag laat vaar ons al hierdie interpretasies – verfyning of foute?

"Generasie": in 47 jaar van doop, dink ek ek het ten minste 4 interpretasies gehoor (mans van 20 jaar oud in 1914, dan ouderdom verlaag na 10, dan geboorte in 1914 (met 'n knippie, ons kan praat oor raffinering), dan dit was die "goddelose geslag" sonder 'n presiese datum, dan die 2 klasse van hedendaagse gesalfdes ... watter verhouding (of watter loutering) tussen die "goddelose geslag" en die "gesalfdes"? (Ek stem nie saam met die laaste verduideliking ook, wat so ingewikkeld lyk dat dit ons absoluut toelaat om die generasie-sperdatum uit te stel, dat ek voel dat ek nie in staat is om dit aan enigiemand in die gebied te verduidelik nie).

Getroue en verstandige slaaf: verandering van identifikasie van al die gesalfdes na net agt broers in die wêreld. Nogtans 'n baie belangrike punt, want dit was 'n kwessie van die identifisering van GOD se kanaal. Verfyning of fout?

Hierdie lys is ver van volledig …

Oor onvervulde voorspellings wonder ek toe ek Deut. 18:21 – “En as jy in jou hart sê: Hoe sal ons die woord weet wat die HERE nie gespreek het nie? Wanneer die profeet in Jehovah se naam praat en die woord kom nie of word nie waar nie, is dit die woord wat Jehovah nie gespreek het nie. Die profeet het dit uit aanmatiging gesê. Jy moet nie vir hom bang wees nie.

Dit staan ​​jou en enigiemand anders vry om dit as verfyn te beskou. Vir my was dit menslike FOUTE en hierdie manne het nie in die naam van GOD gepraat nie.

Ons is gevra om hierdie “waarhede” te glo as leringe van GOD.

Hulle het geblyk vals te wees. Hoe kon ons nog dink dat dit kos van JEHOVAH was?

Dit is ver van wat Paulus in Galasiërs 1:11 sê – “Ek maak julle bekend, broeders, dat die goeie nuus wat deur my as goeie nuus verkondig is, nie ’n menslike uitvindsel is nie, want ek het dit nie van mense of is ek dit geleer, behalwe deur 'n openbaring van Jesus Christus.”

As ons, soos Paulus, vasgehou het by wat die Skrif sê, sou ons nie leuens geleer en gevra gewees het om dit as waarhede van GOD te glo nie!

Aangesien die Beheerliggaam erken dat dit nie "deur GOD geïnspireer is nie", waarom word ons gevra om hulle blindelings te volg sonder om te verstaan?

JA, JEHOVAH KAN GEVOLG WORD (deur sy Woord nougeset te volg), NIE MENSE NIE!

Die hoof van die gemeente is nie die manne nie, maar CHRISTUS. Ons het almal Christus se woord in die Bybel, en dit is nie verbied om “alles te bevestig” nie (Spr. 14:15 “Wie onervare is, glo in elke woord, maar die slim man kyk na sy voetstappe”).

Vir die rekord, laat ek jou herinner aan Paulus se woorde:

Galasiërs 1:8 “Maar selfs al we or 'n engel uit die hemel sou iets aan julle as goeie nuus verkondig wat verder gaan as wat ons aan julle as goeie nuus aangekondig het, laat dit vervloek wees” dan dring hy in vers 9 daarop aan “Soos ons hierbo gesê het, so sê ek weer...”

Ek respekteer die geestelike werk van die manne van die Beheerliggaam, net soos ek joune respekteer, 'n werk waarvoor ek dankbaar is en gelukkig is om daarby baat te vind. Ek vra net vir die reg om die lede van die Beheerliggaam as welwillende herders te beskou solank hulle my die Woord van Christus leer en nie as die hoof van die gemeente of beoordelaars van my Christelike gewete nie.

Ek glo in jou geloof, jou liefde, jou selfopoffering, jou opregtheid, en ek is bewus van al die werk wat jy doen, en ek herhaal, ek is jou dankbaar.

Dankie dat jy in my goeie Christelike gevoelens glo.

"Mag Christus ons harte verlig"

Nicole

NS: Miskien sal jy my na hierdie brief wil ontmoet. Vir die redes wat aan die begin van hierdie brief gegee is, verkies ek om te wag totdat ek weer kalm en rustig is. Ek het G op Woensdag 10 Januarie gesien.

======== EINDE VAN EERSTE LETTER ========

Die "uitnodiging" om die ouderlinge te ontmoet is "goed praat", om 'n term uit 1984 deur George Orwell te leen. Indien 'n mens die uitnodiging na 'n regterlike komitee van die hand wys, sal die ouderlinge op die komitee 'n oordeel vel in die afwesigheid van die beskuldigde. Nicole is daarna gedisfellowshipped. In reaksie op hierdie besluit deur die geregtelike komitee het sy die volgende brief aan hulle geskryf.

======== TWEEDE LETTER ========

Nicole
[Adres verwyder]

Die Liggaam van Ouderlinge van ESSAC MONTEIL

Onderwerp: My Disfellowshipping,

Broers,

Ek wil graag terugkom na jou toe na my disfellowshipping.

Hoekom nou? Want dit het my nie net 7 dae (tydperk vir appèl) geneem nie, maar ongeveer 7 maande om my kop bo water te kry.

Die doel van my brief is om die presiese rede vir my disfellowshipping uit te vind (wat nie aan my gekommunikeer is nie) toe jou besluit aangekondig is. Oor die telefoon het mnr. AG vir my gesê: “Die komitee het besluit oor u uitsetting; jy het 7 dae om te appelleer; maar die deur is nie vir jou toe nie”. Ek het geantwoord: "OK".

Jy mag tereg sê: “Maar jy het nie na die regterlike komitee toe gegaan nie”.

Dit is reg. My toestand sou dit nie toelaat nie; toe jy my vertel van die regterlike komitee, het al my krag my (letterlik) verlaat en ek het begin bewe. Vir 1 uur moes ek sprakeloos daar sit, heeltemal verdwaas. Skok en verbasing het my oorweldig. My emosionele en senuweeagtige toestand (reeds broos onder normale omstandighede en vererger deur die dood van my skoonsuster) het dit vir my onmoontlik gemaak om by te wees; dis hoekom ek nie opgedaag het nie. Ek weet julle is nie dokters of sielkundiges nie, maar sommige van julle is bewus van my broosheid. As jy my nie verstaan ​​nie, ten minste asseblief, glo my.

Wanneer 'n verweerder egter in sy afwesigheid verhoor word, word 'n rekord van die verhoor saam met die gevolgtrekkings aan hom meegedeel. Paulus het self die aard van die aanklagte teen hom gevra (Hand 25:11). Vir gevalle van Bybelse uitsetting openbaar die Bybel die aard van die sondes wat tot hierdie straf lei.

Ek glo dus ek vra jou met reg uit 'n sekulêre en Bybelse oogpunt presies die rede vir my disfellowshipping (wettige reg oor my persoonlike data). Ek sal dankbaar wees as u die volgende vrae skriftelik kan beantwoord ('n fotokopie van my lêer sal waardeer word).

1 – Rede vir my disfellowshipping in my lêer.

2 – Bybelse grondslag waarop jy jou argumente gebaseer het.

3 – presiese bewys van jou aansprake: woorde, dade en dade wat die Bybel weerspreek, wat die (enigste) oppergesag vir Christene is, en jou besluit regverdig.

Ek dink nie jy sal my beledig deur 1 Kor 5:11 aan my toe te skryf nie: “Maar nou skryf ek aan jou dat jy nie omgaan met iemand wat beweer dat hy 'n broer of suster is nie, maar wat onsedelik of gulsig is nie. 'n afgodedienaar of lasteraar, 'n dronkaard of swendelaar. Moenie eers saam met sulke mense eet nie.”

Vir die rekord, wat sê die Bybel oor die onderwerp van uitsetting?

2 Johannes 9:10: “Elkeen wat dit doen nie in Christus se leer bly nie en dit verder gaan is nie in eenheid met God nie...As iemand na jou toe kom en hierdie leer nie bring nie, moet jy hom nie in jou huis ontvang en hom nie groet nie.”

Rom 16:17 “Nou moedig ek julle aan, broeders, om uit te kyk vir diegene wat verdelings skep en struikelende situasies, dinge in stryd met die lering wat jy geleer het, en vermy hulle.”

Gal 1:8 “Maar al is een van ons of 'n engel uit die hemel moet vir julle goeie nuus bring wat verder gaan as die goeie nuus wat ons julle gebring het, laat hom vervloek wees”.

Titus 3:10 ” Waarsku 'n mens wat verdeeld is een keer, en waarsku hom dan 'n tweede keer. Daarna, het niks met hulle te doen nie.”

Op hierdie Bybelse gronde (maar miskien het jy ander), vertel my asseblief baie presies:

• Watter leerstellings het ek ander geleer wat in stryd is met die leer van Christus? Ek sê gaan teen die leer van Christus, dit is waarvan Paulus praat, nie in verband met veranderende menslike interpretasies nie (ek is 64; ek kan bewys dat ek “waarhede” geleer is wat nie verfyn is nie, maar heeltemal verander het (generasie, 1914, 1925, 1975) of is verlaat (tipes/antitipes...sien my eerste brief) aan miljoene mense!
• Watter verdelings het ek geskep; watter afdeling het ek begin? (As dit is waarvan jy my beskuldig, het ek geen waarskuwing ontvang nie (Titus 3:10).

Ek herhaal dat ek 100% saamstem met wat in die Bybel staan; aan die ander kant hou ek nie 100% van die Wagtoringgenootskap se lering nie, wat soms geen Bybelse basis het nie (ek ken nie die persentasie nie); maar ek LEER NIEMAND wat ek nie glo nie.

Ek het net soms gedeel die resultate van my persoonlike studie met broers en susters. Ek dink daar is 5 van hulle; van hierdie 5, 4 het aan my bely dat hulle ook twyfel. Vir sommige van hulle was dit hulle wat oor hul twyfel begin praat het. Ons het baie min onderwerpe aangeraak.

Die suster met wie ek die meeste gepraat het, het na my huis toe gekom. Ek het haar vooraf gewaarsku dat wat ek te sê het nie altyd in lyn is met die Organisasie se sienings nie, en dat ek baie goed sal verstaan ​​as sy besluit om nie te kom nie. Sy is nie mislei nie. Sy het besluit om te kom. Ek het nie die deur agter haar gesluit nie. Sy kon enige tyd vertrek het, wat sy nie gedoen het nie; inteendeel. Ek het nie DRING MY STANDPUNT OP haar. Sy het ook twyfel oor sekere leringe (144,000 XNUMX).

Sonder om verdeeldheid te wil skep, is dit nie in die aard van 'n Christen om eerlik, sonder skynheiligheid, (ronduit) en met waarheid te praat oor wat hy ontdek terwyl hy die Bybel bestudeer nie? Ek het altyd my broers se geloof gerespekteer, en daarom het ek altyd my woorde met hulle gemeet en dikwels teruggehou. Dis net met die ouderlinge wat ek baie vakke aangepak het.

Paulus sê in Fil 3:15: "As jy 'n ander mening oor enige punt het, sal God jou verlig oor die denkwyse wat ter sprake is."
Paulus praat nie van die uitsetting van daardie persoon nie; inteendeel, hy sê dat God hom sal verlig, en hy doen dit regtig.

Inderdaad, in teenstelling met wat ek tydens my laaste ontmoeting met die ouderlinge gesê het: "Jy maak staat op jou eie intelligensie, die Beheerliggaam vertrou op God", met die aanhaling van Pro. 3:5. Dit is ONWAAR!

Hierdie vers dui aan dat ons nie moet nie UITSLUITEND vertrou op ons intelligensie om God se wet te verstaan. Ja, jy moet ook vra vir die gees van Jah, wat ek nog altyd gedoen het. Selfs as ek nie het nie, is dit gronde vir disfellowshipping?

Jesus het ons verseker dat as ons vir sy gees vra, God dit vir ons sal gee, Lukas 11:11, 12 “…. hoeveel te meer sal die Vader in die hemel heilige gees gee aan dié wat Hom vra!“. Hierdie vers is nie net van toepassing op die Beheerliggaam nie!

Lees net die konteks Spreuke 2:3 "As jy roep om begrip...dan sal jy verstaan..." Spr 3:21 "bewaar praktiese wysheid en die vermoë om te dink ...” ens. Die verse in Spreuke en Paulus se briewe is vol aanmoediging om intelligensie, onderskeidingsvermoë, gesonde verstand, oordeelkundige vermoëns, nadenke, geestelike begrip te soek... Doen Handelinge 17:17 “die Bereane het elke dag die skrifture noukeurig ondersoek om seker te maak dat wat aan hulle gesê is, korrek is” dan slegs van toepassing op die Beheerliggaam?

Die Beheerliggaam self sê die teenoorgestelde:

Wagtoring Julie 2017: …'n basiese begrip van waarheid is nie genoeg nie... Soos skrywer Noam Chomsky uitgewys het, “niemand gaan die waarheid in ons gedagtes uitstort nie. Dit is aan ons om dit vir onsself te vind”. So, vind dit vir jouself deur elke dag die Skrif te ondersoek” (Handelinge 17:11) Onthou dat Satan nie wil hê jy moet objektief dink of dinge goed ontleed nie. Hoekom nie? Omdat propaganda “meer geneig is om te werk, lees ons, “as mense ontmoedig word om krities te dink". Moet dus nooit tevrede wees om alles wat jy hoor passief en blindelings te aanvaar nie (Spr 14:15). Gebruik jou Godgegewe vermoë om te dink om jou geloof te versterk (Spr 2:10-15; Rom 12:1,2).

Ja, God het ons brein geskep sodat ons dit kan gebruik. Dit beteken nie ons maak nie op ons Hemelse Vader staat om te verstaan ​​nie!!!!

Ek wil u by voorbaat bedank vir u duidelike en presiese antwoord op die vrae in hierdie brief, met die verstandhouding (in gedagte hou) dat daar tydens ons besprekings (ek is geen Bybelvers aangehaal nie) (nie 'n enkele Bybelvers gebruik is nie) ) ernstige wangedrag aan my kant aan die kaak stel.

Ek verseker jou, my doel is nie om te polemiseer nie, al stem ek nie saam met jou antwoord nie; ver wees dit van my af om terug te duik in daardie nagmerrie! Ek weet dit sal nêrens heen lei nie.

Om die bladsy om te draai en my balans te herwin, moet ek weet watter ernstige sonde ek gepleeg het. Jy het vriendelik vir my gesê dat die deur nie toe is nie, maar ek moet steeds weet waaroor ek moet bekeer.

By voorbaat dankie vir u besorgdheid.

Van my kant bly ek getrou aan my God en Vader, aan sy Woord en aan sy Seun; as sodanig stuur ek my broederlike groete aan diegene wat dit wil ontvang.

Afskrifte: Aan die broers wat nog in die Pessac-gemeente is wat aan ons besprekings en aan die Regterlike komitee deelgeneem het.

(Na die) Bethel van Frankryk –

(Aan die) Jehovah se Getuies in Warwick

======== EINDE VAN TWEEDE BRIEF ========

Die ouderlinge het wel op Nicole gereageer om te verduidelik hoekom hulle geglo het dat sy 'n verdelende afvallige was wat uitgesit moes word. Hier is haar reaksie op hul redenasie.

======== DERDE BRIEF ========

Nicole
[adres verwyder]

Aan al die lede van die Liggaam van Ouderlinge,

En aan almal wat dit wil lees...

(Miskien sal sommige mense nie heeltemal wil lees nie – ter wille van deursigtigheid nooi ek hulle uit om dit te doen aangesien ek sekere mense by name aanhaal – maar dit is aan elke persoon om te besluit)

Dankie dat jy uiteindelik op my versoek gereageer het.

Jy haal Titus 3:10, 11 aan (Waarsku 'n verdelende persoon een keer, en waarsku hulle dan 'n tweede keer. Moet daarna niks met hulle te doen hê nie. Jy kan seker wees dat sulke mense verwronge en sondig is; hulle is selfveroordeeld )

EK HET GEEN DISSIDENTSTROOMME GESKEP NIE. As ek het, waar sou my volgelinge wees?
Ek het vanoggend Petrus gelees waaruit vandag se teks geneem is. Hy verklaar dat diegene wat hierdie sektes skep "hulle eienaar ontken ... vanweë wat hulle doen, sal ander kwaad praat oor die weg van die waarheid ... hulle buit jou uit met bedrieglike woorde".

Ek het CHRISTUS nog nooit verloën nie, niemand het sleg gepraat van die pad van die waarheid as gevolg van my “skaamtelose en skaamtelose gedrag”. Ek het niemand uitgebuit met bedrieglike woorde nie.

Ek is jammer as ek van die broers aanstoot gegee het, maar ek moes 'n bietjie kortsigtig gewees het; my doel was nooit om iemand aanstoot te gee nie. Ek vra hulle om verskoning. Dit sou egter skriftuurlik gewees het as hulle my in my gesig vertel het. Maar dit is reg.
(Terselfdertyd, net voor ek my laaste onderhoud met DF en GK gehad het, het 'n broer vir my gesê dat ek 'n goeie voorbeeld in die gemeente is en dat hy nie die enigste een is wat so dink nie. 'n Week vroeër het 'n suster het my min of meer dieselfde ding vertel.
Maar dit blyk dat EK MY IDEES HERHAAL EN 'N SLEGTE VOORBEELD WAS VIR DIE GEMEENTE.

Dit is inderdaad vir my moeilik om stil te bly oor wat ek in die Bybel lees. Ek is lief vir die Bybel. Ons wil altyd praat oor wat ons liefhet. Ek herinner jou dat ons elke week gevra word:

“Watter ander geestelike juwele het jy in hierdie week se Bybellesing gevind”?

Hoekom hierdie vraag vra as jy gestraf word omdat jy praat oor wat jy gevind het? Dit sal eerliker wees om te sê: “Watter ander geestelike juwele het jy gevind in jou lees van die publikasies?

In hierdie geval sal ons verstaan ​​dat ons nie moet praat oor waarhede wat in ons Bybellees gevind word wat nie ooreenstem met wat die “Samenskap” sê nie, maar slegs oor die wat in publikasies gevind word.

Ek dink beslis nie ek is slimmer as ander nie, maar ek glo in die woorde van Christus wat gesê het:

Lukas 11:11-13 ... hoeveel te meer sal die Vader in die hemel gee heilige gees aan dié wat Hom vra! "

Markus 11:24 “Wat julle ook al in gebed vra, glo dat jy dit sal ontvang, en jy sal”.

Paulus hervat:

Ef 1:16 “Ek hou aan om van julle te praat in my gebede dat ... God vir julle mag gee 'n gees van wysheid en openbaring in die presiese kennis van sy persoon, die oë van jou hart is verlig. "

Heb 13:15 “...laat ons 'n lofoffer bring, dit is die vrug van ons lippe maak 'n openbare verklaring vir sy naam.”

Is ek 'n afvallige omdat ek glo in die woorde van Christus en Paulus wat my belowe het dat ek die gees van ons hemelse Vader kan hê? Het Jesus en Paulus net oor 8 mans in die wêreld gepraat?

Laat ek jou herinner aan Handelinge 17:11:

“Die Jode van Berea het edeler gevoelens gehad as dié van Tessalonika, want hulle het die woord met die grootste gretigheid ontvang, die Skrifte noukeurig te ondersoek om te VERIFISEER DAT WAT DAARVAN AANGESTEL IS Akkuraat was."

Maar wie het die Woord aan hulle aangekondig? Die apostel Paulus, wat visioene van sy Here Christus ontvang het. Na die beste van ons wete het die Beheerliggaam nie. En tog het Paulus die Bereane as edele gevoelens beskou.

Ek wil jou vinnig herinner dat ek in 50 jaar van aanbidding van God nie baie klagtes gehad het nie. Meer as 20 jaar gelede het ek reeds my twyfel oor 1914 en die generasie verduideliking gehad. Ek het twee ouderlinge gevra om my te kom sien. (Hulle het destyds nie goed geag om my te vermy nie).

Net om te sê dat ek in al die jare (wat ook die rede was dat ek 10 jaar gelede weg is, maar jy nie daarvan geweet het nie), nie dink ek het my idees VERSPREID nie. Ek daag jou uit om een ​​persoonlike gedagte te noem wat ek in hierdie 50 jaar aan die gemeente uitgespreek het!

Die Bybel sê vir ons:

1 Thess 5:21 "Kontroleer alle dinge: hou vas wat voortreflik is”
2 Petrus 3:1 “tot stimuleer jou heilsame denke en verfris jou geheue”

Die "Society" sê:

Wanneer ons gehoorsaam "al doen ons dit nie ten volle verstaan 'n besluit of nie heeltemal daarmee saamstem nie, wil ons ondersteun die Teokratiese Gesag” (w17 Junie bl. 30)
… ”ons het 'n heilige plig om die leiding van die Getroue en Wyse Slaaf en sy Beheerliggaam te volg en hulle besluite te ondersteun”. (w07 4/1/ bl. 24)

"Selfs vandag, die Beheerliggaam ... Die geestelike voedsel wat hulle bevat is gebaseer op die Woord van God. Wat is geleer kom dus van Jehovah af, en nie van mans nie" (w10 9 / 15 p. 13)

"Jesus lei die gemeente deur die Getroue en Wyse Slaaf, hy ook weerklink die stem van Jehovah" (w14 8 / 15 p. 21)
(Daar is 'n oorvloed van identiese aanhalings wat jy dikwels van die platform aanhaal)

Let daarop dat die organisasie op dieselfde vlak as die Woord van God geplaas word, dat dit die eggo van Jehovah se stem is, dat wat geleer word van Jehovah af kom!

So, toe Rutherford miljoene mense laat preek het, met die hulp van die pamflet “Millions Now Living Will Never Die” hierdie voedsel het van Jehovah gekom.
Kopieer/geplak uittreksels:

Die belangrikste ding wat aan die mensdom herstel moet word, is lewe: en aangesien ander gedeeltes dit positief toon Abraham, Isak, Jakob en die ander getroues van die ou tyd sal weer opstaan en wees die eerste om bevoordeel te word, ons kan verwag dat 1925 die terugkeer uit die dooie toestand van hierdie getroue manne sal sien wat dan opgewek word en ten volle herstel tot die volmaakte menslike posisie, en as sigbare en wettige verteenwoordigers van die nuwe orde van dinge hier onder. Die Koninkryk van die Messias wat gevestig is, Jesus en sy verheerlikte Kerk wat die groot Messias uitmaak, sal die seëninge wat so lank begeer, so lank gehoop en gebid is, aan die wêreld uitdeel. Wanneer daardie tyd aanbreek, sal daar vrede wees en geen oorlog meer nie, soos die profeet sê.” (p. 75)

“Soos ons pas gewys het, moet die groot jubileumsiklus begin in 1925. Dit is op hierdie datum dat die aardse fase van die koninkryk erken sal word [...] Daarom kan ons verwag dit met vertroue 1925 sal die terugkeer merk na die toestand van menslike volmaaktheid van Abraham, Isak, Jakob en die antieke profete”. (p. 76)

Met die argument wat voorheen gegee is dat die ou orde van dinge, die ou wêreld eindig en verbygaan, dat die nuwe orde van dinge posvat en dat 1925 is om die opstanding van die getroue hooggeplaastes van antieke tye te sien sowel as die begin van die rekonstruksie, is dit redelik om af te lei dat miljoene mense wat tans op aarde is, sal in 1925 steeds daar wees En gebaseer op die gegewens van die goddelike woord, moet ons sê in 'n positiewe en onweerlegbare manier Wat miljoene mense wat tans lewe, sal nooit sterf nie”. (p. 83)

(Terloops, weet alle toekomstige gedooptes van hierdie en ander episodes? Ek het dit nie self geken nie).

WAS ALMAL WAT VALS VOORSPELLINGS GEMAAK het, AFVALLOS GENOEM? Ons praat immers van die Presidente van Jehovah se Getuies (RUTHERFORD – RUSSELL sien opskrif 1914).

Tog het Deut. 18:22 sê “as die profeet in die naam van Jehovah spreek en die woord word nie vervul nie, as dit onvervuld bly, is dit omdat Jehovah nie daardie woord gespreek het nie. Die profeet het dit aanmatigend gespreek. Jy moet nie vir hom bang wees nie.

Jeremia 23 (10-40) “Hulle misbruik hulle mag...Moenie luister na wat die profete vir julle sê wat voorspellings maak nie. Hulle mislei jou. Die visie wat hulle jou vertel, is die produk van hul verbeelding; dit kom nie uit die mond van Jehovah nie...”

Wie was hulle wat valse voorspellings aangekondig het? Hulle was profete en priesters wat veronderstel was om God se wil te leer.

Wie kan vandag beweer dat die “Samenskap” nie valse voorspellings gemaak het nie (1925 – 1975... Ek sal nie te veel in detail ingaan nie; ek het reeds hieroor in 'n vorige plasing gepraat) en verder gegaan het as wat geskryf is? Ek gaan nie al die valse leringe opnoem wat aan ons voorgehou is as die Waarheid nie, want dit eindig nooit nie, maar tog, die opstanding voorspel vir 'n presiese datum en sê dat hierdie datum ooreenstem met GOD se ingryping, dit is geen geringe prestasie nie!

WAAROM DOEN JY NIE 2 JOHANNES 7 – 10 AANSOEK NIE?

“Iemand wat nie in Christus se leer bly nie en dit verder gaan, is nie in eenheid met God nie...”

Het die Beheerliggaam nie verder gegaan as wat geskryf is nie?

Van my kant af, watter voorspellings het ek gemaak?????????

Tog is ek die afvallige!!!!!!!!!!

Jy praat oor 'n verfyning:

Waarom is dit dat wanneer dit kom by die betekenis van Rom 13:1 oor onderwerping aan hoër owerhede, eers gesê is dat dit menslike owerhede is (onder Russell) en dan "'n groot lig het hulle verlig. Dit het getoon dat Jehovah en Christus die 'hoër owerhede' is en nie die heersers van hierdie wêreld nie.” Hulle noem die vorige interpretasie"a bose interpretasie van die Skrif“. (Aanhaling uit die boek “Waarheid sal jou vrymaak” p 286 en 287)

Toe verander ons dit terug na menslike owerhede.

So, God het hulle gelei na iets reg, dan na iets verkeerd, dan terug na iets regs. Hoe durf hulle! Hoe kan ek nie ook GESKOK wees nie! Hoe kan ek glo dat die Beheerliggaam nie menslike interpretasies produseer nie. Ons het die bewys reg voor ons.

Daar moet onthou word dat hulle vir sowat 80 jaar verkeerd was met HULLE EIE IDENTIFIKASIE! Die Slaaf was die 144,000 8, vandag is dit die Beheerliggaam, maw XNUMX mans in die wêreld.

Watter openbaring moes hulle weet dat JEHOVAH voortaan mnr. COOK as 'n lid van God se kanaal sou gebruik? Het ons nie die reg om die bewyse te ken dat Jehovah hom spesiaal uit alle Christene gekies het nie?

Toe Moses na die Israeliete gestuur is, het hy vir God gesê: “Maar gestel hulle glo my nie en luister nie na my nie, want hulle sal sê: “Jehovah het nie aan jou verskyn nie.” Wat sê Jehovah vir hom? “Dis niks van hulle nie! Hulle is afvalliges! Hulle moet jou blindelings glo!”

Nee, natuurlik het hy hierdie redenasie logies gevind, aangesien Hy hom 3 tekens, wonderwerke gegee het, “sodat hulle sou glo dat Jehovah... aan jou verskyn het”. Later, met asemrowende wonderwerke, het God gewys dat Hy Moses gekies het. Daar kan dus geen twyfel wees nie.

So, is ek 'n afvallige omdat ek bewyse vra en dit nie met my eie oë kon sien nie?

Wat meer is, ek is GESKOK omdat:

Die Genootskap is dubbeltong. Aan die een kant het ons bogenoemde aanhalings oor die rol van die Getroue en Diskrete Slaaf; maar en aan die ander kant antwoord mnr. JACKSON, 'n lid van die beheerliggaam, tydens die ondersoek deur die Royal Commission of Australia op hierdie manier:

(van die amptelike, nie-afvallige webwerf: https://www.childabuseroyalcommission.gov.au/case-study-29-jehovahs-witnesses):

Rentmeester: “Beskou julle julleself as Jehovah God se woordvoerders op aarde?”
Jackson: "Ek dink dit sal nogal aanmatigend wees om te dink dat ons die enigste woordvoerders is wat God gebruik."
(Skryf aan die Genootskap om te verifieer of hierdie woorde akkuraat is...) Was hy eerlik in sy antwoord toe ons die publikasies gelees het en by die Dienstoonbank die teenoorgestelde hoor van wat hy gesê het?

(Oor die wanhantering van kindermishandelingsake, hoekom word ons nie ingelig nie? U weet baie goed dat, in die afwesigheid van 2 getuies, geen geregtigheid vir die slagoffers geskied het nie. (Br. C het my vertel van 'n soortgelyke saak, wat ek het vir niemand daarvan vertel nie want ek was so skaam daaroor.) Dink jy regtig dat Jesus hierdie wet sou toegepas het?Wat van die wet wat praat van n vrou wat n slagoffer van verkragting is, sonder getuies, maar wat huil uit? Die aggressor is aanspreeklik vir die dood. Boonop is seksuele misbruik 'n misdaad, so hoekom rapporteer nie hierdie misdade by die owerhede nie? Het ons 'n sekulêre mandaat nodig om dit te doen? Ons Christelike gewete is nie genoeg nie? Trouens, die reputasie van die gemeente en die naam van Jehovah moet nie besoedel word nie. Nou is hy besoedel!!! Met wie se fondse sal jy betaal vir die regsgedinge waarin die Wagtoringgenootskap veroordeel is? Menslike geregtigheid moet sy vinger daarop lê vir die Regering Liggaam om uiteindelik duidelik te sê dat hulle aan die kaak gestel moet word. Hulle weet beter as almal, hoe is dit dat hulle nie voorheen hierdie instruksies gegee het nie?)

Hy het ook op 'n vraag van die regter oor afvalliges gesê:

“’n Afvallige is iemand wat aktief teëgaan met wat die Bybel leer.”

Waarom het hy nie bygevoeg “enigiemand wat nie hou by wat die Beheerliggaam leer nie”?

Ek is GESKOK deur:

Kopieer/geplak vanaf die JW.ORG-webwerf na die leser se vraag: Verwerp Jehovah se Getuies voormalige Getuies?

“Wat gebeur wanneer ’n man uitgesit word, maar sy vrou en kinders bly Getuies? Hulle godsdiensbeoefening word aangetas, dis waar; maar bloedbande en huweliksbande duur voort. Hulle gaan voort om 'n normale gesinslewe te lei en om liefde vir mekaar te toon.

WIE KAN MY OOG-TOT-OOG SÊ DAT HIERDIE STELLING WAAR IS? In die lig van hierdie 3 stellings,

Miskien moet ons onthou dat om die waarheid te vertel is:

“Vertel die waarheid, die hele waarheid en niks anders as die waarheid nie!

Almal het die video gesien wat wys hoe 'n ma nie eens haar dogter se foon antwoord nie. Was sy siek? Was sy in gevaar? Wat maak dit saak, reg? Daar is geen tekort aan artikels wat verklaar dat ons nie eers 'n SMS hoef te stuur of daarop te antwoord nie (behalwe in 'n noodgeval – maar hoe sal
ons weet dit is 'n noodgeval?).

Jesus het gesê: “Maar julle sê: 'n Man kan vir sy vader of moeder sê: Alles wat ek het wat vir jou van nut kan wees, is korban (dws 'n beloofde offer aan God)'. Sodoende laat jy hom niks meer vir sy pa of ma doen nie. Op hierdie manier, jy maak God se woord tot niet as gevolg van jou tradisie, wat jy aan ander oordra. En jy doen baie sulke dinge. Markus 7:11-13

Toe Jesus gesê het: "Dit is dus geoorloof om 'n goeie daad op die Sabbat te doen," het hy nie gewys dat daar geen beperking is om 'n goeie daad te doen nie?

Op 'n dag het 'n suster in ons gemeente vir my gesê (praat van haar man wat gedisfellowship is, maar wat weer dienste bygewoon het): "Wat moeilik is, is om 'n byeenkoms by te woon en nie met jou man daaroor te kan praat nie, ons elkeen studeer aan ons eie kant van die tafel sonder om oor geestelike dinge te kommunikeer”. (Ek het niks gesê nie, maar ja, EK WAS GESKOK!

Regtig, ek kon my nie indink dat Jesus vir hierdie paartjie sê: “Julle het gekom om na my te luister, dit is goed, maar moet asseblief nie onder mekaar praat oor wat ek julle geleer het nie”.

En EK MOET NIE GESKOK WORD DEUR DIE DIREKTIEWE VAN DIE BEHEERLIGGAAM TEGEN DIE GEES VAN CHRISTUS NIE?

Kan ek nie 'n gewete hê wat deur die Woord van God opgevoed is wat reg reageer nie? Ek dwing jou nie om soos ek te dink nie; Ek vra net dat my gewete gerespekteer word.

(Doen 'n opname in hierdie area om uit te vind wat die broers privaat dink. Toe die video uitkom wat wys hoe die ma nie haar dogter se oproep beantwoord nie, het susters by 'n preekwa dit bespreek. Hulle het probeer om versagtende omstandighede te vind wat miskien die Die samelewing het dit nie genoem nie. Hulle het gesê: "Miskien was dit die derde keer of meer dat sy gebel het ..." alles in 'n poging om hierdie boodskap wat hulle eintlik nie verstaan ​​het nie, tot die minimum te beperk. In die omstandighede het ek geluister, maar niks gesê nie ...

In die boek Openbaring: staan ​​daar: “ons beweer nie dat die verduidelikings wat in hierdie publikasie gegee word, onfeilbaar is nie”.

In daardie geval, hoekom ekskommunikeer ons mense wat twyfel omdat hulle geen Bybelse ondersteuning vir 'n interpretasie sien nie (bv. die vierde of vyfde interpretasie van die "generasie". Ek weet vir 'n feit dat ek nie die enigste is nie een wat hierdie verduideliking twyfel.As ons die broers sou vra wat hulle daarvan dink, en dit natuurlik onder dekking van anonimiteit, sonder enige risiko en omdat die Beheerliggaam graag ons mening wil hê, hoeveel sal hierdie verduideliking Bybels vind. )? 20 jaar gelede het ek aan die Genootskap oor die generasie geskryf. Hulle het geantwoord met 'n heel ander verduideliking as vandag. En jy wil hê ek moet hulle vertrou?

Almal maak foute - geen probleem nie. Maar hoekom plaas die Beheerliggaam homself op die menslike vlak deur onvolmaaktheid aan te roep wanneer dit verkeerd is, en plaas homself ook op dieselfde vlak as Christus deur absolute gehoorsaamheid te eis omdat dit deur God as 'n kanaal gekies is?

Wat ernstig is, is om 'n standpunt af te dwing en te beweer dat hulle in die naam van Jehovah praat, dat hulle die eggo van Jehovah se stem is. Dit beteken dat Jehovah sy volk met foute gevoed het!!!! Wat meer is, dit beteken dat Jehovah sy Woord verander!

Is ek die een wat ander SKOK as ek hierdie WAARHEID vertel? En ek het nie die REG OM GESKOK TE WORD nie?

Voordat ek na die ander suiwer Bybelse punte gaan, wil ek graag daarop wys:

– dat dit was toe ek my kaart lees dat ek verneem het dat ek genoteer is en dat ek waarskuwings ontvang het.
Ek het goed kennis geneem van die toesprake oor afvalligheid en verstaan ​​dat jy my teiken (maar ek het nooit bekommerd gevoel oor afvalligheid nie); watter broer het my direk waarskuwings gegee en wat was hierdie waarskuwings?

Eerste ontmoeting: een van die broers het vir my gesê (die broers sal herken wie hulle was) "hierdie gesprek het my geïnspireer om die Bybel dieper te lees" - GEEN WAARSKUWINGS

Tweede vergadering: “dit is nie gereeld dat ons sulke diep gesprekke voer nie, ek hoop ons sal meer hê – GEEN WAARSKUWINGS

Derde vergadering: (met die distriksopsiener): “wat jy sê is baie interessant” – GEEN WAARSKUWING – toe hy die byeenkoms verlaat, het hy my totsiens gesoen (as ek gegradeer is, dink ek nie hy sou dit gedoen).

Vierde vergadering: die mees neerdrukkende bespreking wat ek nog gehad het! GEEN WAARSKUWING en veral GEEN AANMOEDIGING NIE

Vyfde en laaste vergadering: ja, mnr. F bring die idee van AFVALLE ter sprake deur te sê dat ek met broers (so min) gepraat het. Ek het my hieroor uitgespreek aan die begin van die brief. Ek verstaan ​​wat hy bedoel, so ek vertrek, nadat ek uiteindelik regtig verstaan ​​het dat my lot verseël is.

Ek het nie die waarskuwings vooraf gekry nie, maar dit is regtig nie belangrik nie, dit verander nie my posisie nie.

Toe RD sê dat diegene wat na die byeenkomste gekom het, nie moet dink dat hulle deur God geseën word nie, het ek hom gaan sien, en voel geteiken; hy het my verseker dat ek nie is nie, dat ek nie die enigste een in die gemeente is nie... Ok

Later sou ek die huisbewoner vir 'n suster by 'n vergadering wees. Net voor die vergadering het RD hierdie suster gaan sien en haar gevra om iemand anders te kies. RD het my by die vergadering gegroet, so kon hy nie die hoflikheid gehad het om my in te lig nie? Ek het gevind dat ek tevergeefs na hierdie suster gesoek het, en niks verstaan ​​nie? Ten minste 2 susters (benewens die 2 susters wat eintlik die onderwerp aangebied het, om nie eers te praat van die mans nie...) het geweet dat ek aan die vergadering moes deelneem, hulle het my kom spreek om te vra wat gebeur het, ek het nie antwoord. So het hy my al genoeg geoordeel om nie eers te wys nie 'n bietjie oorweging?

Omdat ek niks verstaan ​​het nie, het ek die volgende dag in die prediking met BA gepraat en hom gevra of ek onder beperking is. Hy was self verras oor hierdie houding en het vir my gesê hy weet niks daarvan nie, dat jy in elk geval in sulke gevalle die persoon in kennis stel. Hy was veronderstel om die broers daardie aand te nader en my te laat weet. Hy het nooit teruggekom om my iets te vertel nie. (Ek neem hom nie kwalik nie).

Gekonfronteer met hierdie stilte het ek RD gaan sien om my verbasing uit te spreek. Hy het vir my gesê dat die broers hom ingelig het dat ek nie meer praatjies wil doen nie! wat heeltemal onwaar is: sou ek verbaas en geskok gewees het as dit die geval was?

Dit blyk dat jy hierdie besluit geneem het sonder om die moeite te doen om my in te lig. Ek het al 'n onbeduidende hoeveelheid geword. Trouens, ek verstaan ​​nou dat ek gemerk is.

Maar dit is alles net besonderhede, is dit nie?

Watter Bybeltekste het die broers tydens ons toesprake teen “my redenasie” gekant? GEEN

Oor die gedenkteken Christus het vir ons gesê:

“Dit verteenwoordig my liggaam, wat vir jou prysgegee sal word. Gaan voort om dit te doen ter herinnering aan my” “hierdie beker verteenwoordig die nuwe verbond, bekragtig deur my bloed, wat vir jou uitgestort sal word“. Lukas 22:19/20

Was Christus se bloed vergiet net vir die 144,000 XNUMX?
So hoe kan die res van ons verlos word?

1 Kor 10:16 “Is die beker van seën wat ons seën nie 'n deelname aan die bloed van Christus nie? Is die brood wat ons breek nie 'n deelname aan die liggaam van Christus nie? Aangesien daar is EEN BROOD, ONS, TERWYL ONS BAIE IS, is een liggaam, vir ONS HET ALMAL DEEL AAN HIERDIE EEN BROOD”.
(daar is nooit enige sprake van 'n klein beperkende klas wat 'n aandeel in die brood het nie en 'n ander wat net voordeel trek sonder om 'n aandeel te hê – suiwer menslike spekulasie – die Bybel sê dit nooit! lees en aanvaar net wat dit sê).

Johannes 6:37-54ALLES WAT DIE VADER MY GEE sal na my toe kom, en ek sal niemand wat na my toe kom, nooit uitdryf nie...ELKE MAN wie die Seun herken en geloof in Hom beoefen, sal die ewige lewe hê...Ek is die lewende brood. As IEMAND hierdie brood eet, sal hy vir ewig lewe; en waarlik, die brood wat Ek sal gee, is my vlees vir die lewe van die wêreld. …Tensy julle die vlees van die Seun van die mens eet en sy bloed drink, julle het geen lewe in julleself nie”.

(Ons word vertel dat hy nie van die Laaste Avondmaal gepraat het nie, onder die voorwendsel dat dit was voordat dit plaasgevind het; reg, want Jesus het nooit oor gebeure gepraat voordat dit gebeur het nie? Hy sê hierdie brood is sy vlees. Maar wat is die brood van die Laaste Avondmaal?)
Waarom soek na komplikasies wanneer Christus se woorde geen interpretasie nodig het nie? Is dit nie omdat ons hulle absoluut wil laat pas by wat ons sê nie, daarom voeg ons spekulasies by?

Ek gaan voort om te doen wat Christus van ons gevra het, in ag genome dat hy sy bloed ook vir my vergiet het, MAAR EK IS 'N AFVALLE!

Toe sê Jesus, net voordat Hy na die hemel opgevaar het, vir sy dissipels:
“Gaan dan … leer hulle om te oefen ALLES WAT EK JOU GEBEVEEL HET. "

Miskien het Jesus vergeet om vir hulle te sê: wees versigtig, ek het nie vir julle gesê nie, maar nie almal sal uit my beker drink nie, maar julle sal dit in 1935 verstaan! 'n Man sal kom en by my woorde voeg (RUTHERFORD).

Vir die tema van die gedenkteken het DF 'n vergelyking gebruik om sy punt te maak: “Vir die gedenkteken van 11 November is daar byvoorbeeld diegene in die veld wat deelneem en diegene wat op televisie kyk ... (wat kyk maar nie neem nie deel) Super Bybelse redenasie! In die
dieselfde sekulêre trant, sou ek nog 'n voorbeeld kon gee: “Wanneer jy vriende vir 'n ete nooi, sê jy ooit vir hulle dat jy hulle nooi, maar sommige van hulle sal eet, terwyl ander net daar sal wees om na diegene wat eet, te kyk. Hulle sal die skottelgoed deurgegee word, maar hulle sal nie deelneem nie. Maar dis baie belangrik dat hulle in elk geval kom!

Ek wil byvoeg dat ek na my eerste ontmoeting en in my aanvanklike brief formeel gesê het dat ek nie meer daaroor wil praat nie – DF het sterk aangedring en vertel dat hy self net 'n rukkie gelede daaroor gewonder het. – Ek het daarop aangedring en gesê ek sal hierdie vergadering aanvaar as hulle my kom aanmoedig. Dit was die mees neerdrukkende ontmoeting wat ek nog gehad het. Trouens, ek was so moedeloos dat ek nie eers die aand na die diensvergadering gekom het nie.

Maar dit is te verwagte, aangesien die 2 broers nie eers 'n gebed aan die begin van die vergadering gedoen het nie! Net voor sy vertrek het DF my gevra of hy 'n gebed kan doen, waarop ek geantwoord het dat ek sou verkies het dat dit aan die begin van die vergadering gesê word ...
Geen kommentaar…

Ek kan nog baie verse byvoeg, maar ek sal probeer om dit kort te hou.

Die 144,000 XNUMX: 'n letterlike getal?

Hoe los jy die operasie op: hoeveel is 12 keer 12,000 XNUMX?

Met die wete dat:

12 is nie letterlik nie
12,000 is nie letterlik nie
Die stamme waaruit die 12,000 XNUMX getrek is, is nie letterlik nie

Wel, ja, wonderbaarlik is die RESULTAAT LETTERLIK!

In dieselfde hoofstuk is die 4 lewende wesens simbolies, die 24 ouderlinge is simbolies, maar die 144,000 24 is letterlik! dit is in die voorafgaande verse (die XNUMX ouderlinge simboliseer 'n letterlike getal ... vreemd ... dit is gewoonlik andersom).

Terloops, die 144,000 24 sing voor die 24 ouderlinge (die 144,000 ouderlinge is die 1 144,000 volgens die Genootskap, so hulle sing voor hulself). Sien die verduideliking en onthou dat vers XNUMX inderdaad praat van die XNUMX XNUMX wat almal in die hemel is, saam met die Lam op die berg Sion (ek laat dit aan jou oor om die verduideliking in die publikasies te hersien en te kyk wie spekuleer).

Genesis 22:16: “Hierdie saad sal wees soos die sterre van die hemel en soos die sandkorrels...” impliseer nie 'n definitiewe getal nie, baie maklik om te tel.

Uit 'n suiwer wiskundige oogpunt, hoe kan ons glo dat hierdie getal nog nie bereik is nie, terwyl daar duisende van hulle in die eerste eeue was, net soveel in die 20ste eeu, en intussen, vir 19 eeue, die koring gegroei (die 144,000 19) tussen die onkruid? Het ons al daardie Christene vergeet wat teen die Kerk en die Pousdom opgestaan ​​het en hul lewens in gevaar gestel het om die Bybel te versprei of te vertaal? En wat van al die onbekende Christene van die afgelope XNUMX eeue? Hulle was immers nie almal onkruid nie! Die groot menigte het nie bestaan ​​nie. Maar wie was hulle?

Jy is die beoordelaar van wie die meeste spekuleer.

Ek sê ek is CHRISTELIK

Handelinge 11:26 “Dit was in Antiogië dat die dissipels deur GODDELIKE VOORSIENIGHEID vir die eerste keer 'CHRISTENE' genoem is”.

Handelinge 26:28 "In 'n kort tydjie sou jy my oorreed om 'n CHRISTEN te word."

1 Petrus 4:16 "As iemand soos 'n CHRISTEN ly, laat hom hom nie skaam nie, maar laat hom aanhou om God te verheerlik deur hierdie NAAM TE DRA."

Jy kan my aanhaal:

Jesaja 43:10 “Julle is my getuies”.
Is Israel, wat sy getuies moes wees, Jehovah se getuies geroep? Vers 1: Dit is wat Die HERE, jou Skepper, sê: O Jakob, Hy wat jou geformeer het, o Israel; wees nie bevrees nie, want Ek het jou verlos. Ek het jou op die naam geroep. Jy behoort aan my.

Ja, ons het hierdie rol, om getuies te wees. Hierdie sending, wat ek aanvaar, beteken nie dat ons letterlik die naam Jehovah se Getuie moet dra nie. Israel is nog nooit Jehovah se Getuies genoem nie.

Handelinge 15:14 “God het met die nasies gehandel om vir sy Naam ’n volk uit hulle te trek.”
Petrus pas dit op sy eie tyd toe. Die eerste Christene het hulself nooit Jehovah se Getuies genoem nie, maar Christene.

Wat Jesus betref, die getroue en ware Getuie by uitstek, wat in die naam van sy Vader gekom het, hy het homself nooit 'n Jehovah se Getuie genoem nie. As ek sê dat ek in die naam van 'n persoon kom, beteken dit nie dat ek letterlik sy naam gaan dra nie, ek praat in sy naam; Ek gaan sy idees rapporteer.

Synde 'n GETUIE is 'n MISSIE Ek aanvaar ten volle.

Handelinge 1:8: “Julle sal my getuies wees in Jerusalem …”. Wiskunde 24:14 ens.

Die naam Jehovah se Getuie as organisasie is die inisiatief van een man, RUTHERFORD, maar kom nie van GODDELIKE VOORSIENIGHEID nie, dit is CHRISTELIK wat uit GODDELIKE VOORSIENIGHEID kom.

Wie dink jy het gesê:

“... watter naam die mense ons ook al gee, dit is vir ons van geen belang nie; ons herken geen ander naam as “die enigste naam wat onder die hemel onder die mense gegee is nie” – Jesus Christus. Ons gee bloot vir onsself die naam CHRISTENE en ons rig geen versperring op wat ons sal skei van enigiemand wat glo in die fondamentsteen van ons gebou waarvan Paulus praat “dat Christus vir ons sondes gesterf het volgens die Skrifte”; en diegene vir wie dit nie genoeg is nie, is nie waardig om die naam van Christen te dra nie.” sien T van G 03/1883 – 02/1884 en 15/9 1885 (Engels) (as jy nie hierdie publikasies het nie, skryf aan die Genootskap om uit te vind of dit waar is)

Antwoord: RUSSELL

EK IS 'N AFVALLING, SO RUSSELL IS OOK 'N AFVALLING.

(Weereens, dit is verbasend dat Jehovah Russell in een rigting gelei het en Rutherford in 'n ander ...)

Sy hoop, almal gaan hemel toe

1. – Stryk asseblief daardie stelling van my kaart af – dit is eenvoudig ONWAAR. Ek weet die beste waarin ek glo.

Ek glo dat God se oorspronklike plan waar sal word en dat die aarde 'n paradys sal word waar mense sal woon. Ek herinner jou daaraan dat ek 100% glo wat die Bybel sê (Openb 21:4)!

GOD sal kies waarheen ons gaan as ons dit verdien. Jesus het gesê: "In die huis van my Vader is baie woonplekke ...".

1914

Ek sal nie te veel in detail ingaan nie, want dit sal te lank neem.

Met die verstandhouding dat alle menslike berekeninge verkeerd bewys is:

• Russel se “The Time is Near” 1889 98 / 99:
  …Dit is waar dat dit groot dinge verwag om te glo, soos ons dit doen, die volgende 26 jaar alle huidige regerings sal omvergewerp en ontbind word.”
• Ons beskou dit as a goed gevestigde waarheid dat die EINDE VAN DIE KONINKRYKE VAN HIERDIE WERELD en die volle vestiging van die Koninkryk van God sal plaasvind in 1914".
• Laat ons dus nie verbaas wees dat ons in die hoofstukke wat volg, aanbied nie GETUIENIS dat die stigting van die Koninkryk van God HET REEDS BEGIN: dat dit volgens profesie moes begin sy mag in 1878 uitgeoefen het en dat die slag van die Almagtige God se groot dag, wat in 1914 sal eindig met die volkome omverwerping van die huidige aardse regerings, reeds begin het” ens ens.

Niks van wat vir 1914 aangekondig is, het gebeur nie; Ek sal gou verbygaan dat hulle almal verwag het om in die hemel opgehef te word, aangesien hulle gedink het dit sou saamval met God se ingryping.

Jy noem my 'n afvallige omdat ek baie sterk twyfel oor die datum 1914. Jy is verkeerd oor al die datums oor aardse gebeure, so hoe kan jy seker wees van wat in die hemel gebeur het?

Menslike berekeninge is slegs menslike berekeninge.

EK KAN NIE 'N AFVALLE GENOEM WORD VIR TWYFEL VAN 1914 NIE, DIT IS NIE IN DIE BYBEL GESKRYF NIE, DIT IS DIE RESULTAAT VAN MENSLIKE BEREKENING.

Verwerping deur die Beheerliggaam

Ek verwerp geen Christen as 'n broer wat my die Woord van God leer nie, en ek is bereid om sy geloof na te volg as hy Christus se leer respekteer. Ek sê, of ten minste ek transkribeer Kol 1:18 Praat van die Woord, "Hy is die Hoof van die Liggaam, die vergadering". CHRISTUS IS DUS DIE ENIGSTE HOOF.

Johannes 14:6 “Ek is die weg en die waarheid en die lewe. Niemand kan na die Vader kom behalwe deur My nie. So, die Beheerliggaam, die kanaal of pad, het Christus vervang?

Wat ons betref, wie ons ook al is, “ons het een Meester Christus, en ons is almal broers”.

Hebreërs 1:1 “God het op 'n tyd baie keer en op baie maniere met ons voorvaders gespreek deur die profete. Nou, by die einde van hierdie dae, het hy met ons gepraat deur 'n SEUN, wat Hy as erfgenaam van alles aangestel het...”

God het nie gekies om deur 'n Beheerliggaam te praat nie ('n uitdrukking wat nie in die Bybel bestaan ​​nie, maar ons is nie skaam om na die apostels in die voorwoord van Handelinge as die Beheerliggaam te verwys nie, 'n naam wat hulle nooit gehad het nie) .

1 Kor 12 “Daar is verskillende gawes, maar daar is dieselfde Gees; daar is verskillende bedieninge en tog is daar dieselfde Here;” En dit is hoe God die verskillende lede in die gemeente daargestel het: eerstens apostels, (die lede van die Bestuursliggaam is nie apostels nie en daar is geen opvolgers van die apostels nie), tweedens profete (was dit ware profete?), derdens leraars (die lede) van die Beheerliggaam is nie die enigste onderwysers nie - moenie vir julleself onderwysers wees nie, wat ek aanvaar) ... en Paul gaan voort om te sê dat hy vir hulle 'n selfs meer buitengewone pad gaan wys. Dit is die pad van liefde wat alle lering oortref.

Ek aanvaar dat alle ware leraars van God se woord, volgens Titus 1:7-9 “Opsieners , 'n leier ... wat regverdig, getrou moet wees, in staat moet wees om te bemoedig ..."

1 Kor 4: 1, 2 “Ons moet beskou word as dienaars van Christus en rentmeesters… Nou waarvan word verwag rentmeesters is dat hulle getrou bevind word …”

Onthou dat in Lukas 12:42 – 'n vers parallel met Math 24:45, word “die slaaf” “rentmeester” genoem – maar in die algemeen word baie min uit Lukas 12:42 aangehaal, miskien omdat ons sou besef dat die rentmeester “klas” ” geld nie vir 8 mans nie maar vir alle leraars wat gevra word om getrou en wys of van goeie verstand te wees.

Ek sal nie te lank aanhou nie met die risiko om jou te irriteer. Laat ek opsom: Ek aanvaar die leraars van God se wet, ek is bereid om hulle te gehoorsaam en hulle geloof na te volg solank hulle my GOD SE WET leer.

Andersins kies ek om “liewer aan God te gehoorsaam as aan mense”, wie hulle ook al mag wees.

U het my redenasie as dié van 'n afvallige geoordeel: “Elkeen sal geoordeel word soos hy geoordeel het” Ma 7:2

Ek wens jy sou gerespekteer het:

Rom 14: “Moenie opinies anders as jou eie kritiseer nie” “Laat elkeen ten volle oortuig wees van wat hy dink”.

“Beskou hierdie oortuiging van jou as ’n saak tussen jou en God. Geseënd is die man wat homself nie veroordeel oor wat hy goedkeur nie.

“Ja, alles wat nie op geloof gebaseer is nie, is sonde.”

1 Kor 10: 30 "As ek my deel neem om dankie te sê, hoekom moet iemand kwaad van my praat oor dit waarvoor ek dankie sê?"

Phil 3: 15 "Daarom, laat almal van ons wat volwasse is hierdie manier van dink hê, en, as jy 'n ander opinie oor enige punt het, sal God jou verlig oor die manier van dink wat ter sprake is."

Ek dink in elk geval dat ek ná dekades se stilte die reg gehad het om uit eerlikheid en eerlikheid na jou toe te kom om my twyfel aan die kaak te stel. Sowat 10 jaar gelede het ek om dieselfde redes diskreet vertrek. Jy het niks daarvan geweet nie. Ek het probeer om myself te komponeer, om 'n deksel te sit op alles wat my baie ontstel het, maar dit het vir my noodsaaklik geword om my geloof duidelik te maak.

Toe ek dit gedoen het, het ek gedink ek word nie geoordeel nie. FG het vir my gesê ek het die regte ding gedoen; dat dit 'n beter reaksie was as om te vertrek soos sommige broers doen sonder dat iemand weet hoekom. (Nou weet ek hoekom hulle dit doen).

Ek het baie goed gevoel dat ek eerlik gepraat het, en opreg wou voortgaan om in die gees, vrede en eenheid in die geloof saam met my broers en susters te wandel.
Maar jy het anders besluit.

Moes jy al oor die jare kla oor my persoonlike interpretasies in my kommentaar by vergaderings? (Tog het ek sommige in die openbaar gehoor wat nie reggestel is nie – byvoorbeeld, die wiele in Esegiël se visioen wat heen en weer gegaan het, het miskien veranderinge in die organisasie gesimboliseer – ek kon my ore nie glo nie! Die gees en die wiele was besig om te verander rigting omdat hulle in die verkeerde rigting gegaan het! maar aangesien die punt was om veranderinge in die Genootskap te ondersteun, wie gee om of wat gesê word VERKEERD en selfs ABSURD is?)

Daardie dag het ek in trane huis toe gegaan en Jehovah om 'n antwoord gesmeek. Ek het dit uiteindelik gewaag om hom te vra of die Beheerliggaam sy kanaal is. Sodanig is die druk van die groep dat ek nie eers hierdie versoek kon formuleer nie. Die volgende oggend het ek op Johannes 14:1 afgekom “Laat julle hart nie ontsteld word nie; oefen geloof in God, oefen geloof ook in my” Dit is 'n les waaraan ek met my hele hart vashou.

As ek gerespekteer is, sou alles daar geëindig het. Ek het uitdruklik gesê ek wil nie meer daaroor praat nie. Jy het my gedwing om al hierdie vergaderings te doen.

Ek kan byvoeg dat dit is wanneer jy verstaan ​​dat jy verbied word om te praat dat jy die meeste praat. 'n Getuie wat verbied word om te praat? Is dit moontlik?

Ek kan baie ander punte byvoeg wat my geskok het, maar maak dit vir jou saak?

Ek weet dis ’n verlore saak: “wanneer jy jou hond wil doodmaak, sê jy hy het hondsdolheid”.

Van my kant af:

Ek sal GOD gehoorsaam eerder as MENS. Ek is nie deel van 'n ORGANISASIE nie ('n woord wat nie eers in die Bybel bestaan ​​nie, maar waarvan die voorkoms talle in publikasies voorkom), ek is deel van GOD SE MENSE. “Almal wat hom vrees, is vir hom welgevallig.

U het my nie volgens die BYBEL geoordeel nie, maar volgens DIE REËLS VAN 'N ORGANISASIE. So, dit maak nie vir my saak nie.

Ek onthou:

1 Petrus 2:19 “Waarlik, wanneer iemand swaarkry verduur en onregverdig ly om ’n goeie gewete voor God te behou, is dit iets goeds.”

1 Kor 4:3 “Ek gee nie om of ek deur jou of deur ’n mensehof verhoor word nie. Buitendien, ek ondersoek myself nie eers nie. Ek dink ek het niks om myself voor te verwyt nie, maar dit bewys nie dat ek regverdig is nie. Die een wat my ondersoek, is Jehovah.

Ek is en sal 'n CHRISTEN bly en sal voortgaan om geregtigheid te beoefen, getrouheid lief te hê en beskeie met my God te wandel.

Ek wil graag aanhaal uit die Wagtoring van 1 Mei, 1974:

“As mense met groot gevaar gedreig word vir 'n rede wat hulle nie eers vermoed nie, of omdat hulle mislei word deur mense wat hulle glo vriende is, is dit verkeerd om hulle te waarsku? Miskien glo hulle liewer nie die persoon wat hulle waarsku nie. Hulle kan dit selfs vererg. Maar onthef dit hom van die morele verantwoordelikheid om hulle te waarsku?”

Ek het beplan om vir jou kopieë te stuur van die boeke “Ty Kingdom Come”, “The Truth Will Set You Free” en die boek “Millions Now Living Will Never Die”. (Vir my is dit die brosjure wat my die meeste laat reageer het), maar jy kan dit immers vir jouself kry.

Natuurlik verwag hierdie brief niks terug nie.

Dankie dat jy verstaan

NS: Ek wil nie hê dat hierdie brief teen enige broer geneem word nie, selfs nie diegene wat ek aangehaal het nie; my doel is om nie seer te maak nie, ek weet jy het net die reëls van die Genootskap toegepas.

======== EINDE VAN DERDE BRIEF ========