Vermy Deel 4: Wat Jesus bedoel het toe Hy vir ons gesê het om 'n sondaar soos 'n heiden of belastinggaarder te behandel!

Hierdie is die vierde video in ons reeks oor vermyding. In hierdie video gaan ons Matteus 18:17 ondersoek waar Jesus vir ons sê om 'n onberouvolle sondaar te behandel as 'n tollenaar of 'n heiden, of 'n man van die nasies, soos die New World Translation dit stel. Jy mag dalk dink dat jy weet wat Jesus daarmee bedoel, maar laat ons nie toelaat dat ons beïnvloed word deur enige voorheen gehuldigde idees nie. Kom ons probeer dit eerder met 'n oop gemoed benader, vry van vooropvattings, sodat ons die bewyse uit die Skrif kan toelaat om vanself te spreek. Daarna sal ons 'n vergelyking maak met wat die Organisasie van Jehovah se Getuies beweer Jesus bedoel het toe hy gesê het om 'n sondaar te behandel soos 'n man van die nasies ('n heiden) of 'n tollenaar.

Kom ons begin deur te kyk na wat Jesus in Matteus 18:17 sê.

“…as hy [die sondaar] weier om selfs na die gemeente te luister, laat hom soos ’n heiden of ’n tollenaar onder julle word.” (Matteus 18:17b 2001Translation.org)

Vir die meeste Christelike denominasies, die Katolieke en Ortodokse kerke sowel as die meeste Protestantse denominasies, beteken dit "ekskommunikasie". In die verlede het dit marteling en selfs teregstelling behels.

Dink jy dit is wat Jesus in gedagte gehad het toe hy gepraat het oor die behandeling van 'n sondaar soos 'n heiden of 'n tollenaar?

Getuies beweer dat wat Jesus bedoel het was "disfellowshipping", 'n term wat nie in die Skrif gevind word nie, net soos ander woorde wat nie in die Skrif gevind word nie wat godsdienstige leerstellings ondersteun, soos die "drie-eenheid" of "organisasie". Met dit in gedagte, kom ons kyk hoe die Beheerliggaam Jesus se woorde oor behandel word soos 'n heiden of 'n tollenaar interpreteer.

In die “Gereelde Vrae”-afdeling van JW.org vind ons ’n relevante vraag: “Vermy Jehovah se Getuies diegene wat vroeër aan hulle godsdiens behoort het?”

In antwoord: “Ons disfelleer nie outomaties iemand wat 'n ernstige sonde pleeg nie. As 'n gedoopte Getuie egter die praktyk maak om die Bybel se morele kode te verbreek en nie berou het nie, sal hy of sy vermy of gedisfellowshiped"(. https://www.jw.org/en/jehovahs-witnesses/faq/shunning/ )

Dus leer die Beheerliggaam die kudde wat hulle volg dat uitsetting sinoniem is met vermyding.

Maar is dit wat Jesus bedoel het in Matteus 18:17 toe die sondaar nie na die gemeente geluister het nie?

Voordat ons dit kan beantwoord, moet ons daardie vers eksegeties ondersoek, wat onder andere beteken dat die historiese konteks en die tradisionele ingesteldheid van Jesus se luisteraars in ag geneem word. Hoekom? Want Jesus sê nie vir ons presies hoe om die onberouvolle sondaar te behandel nie. In plaas daarvan het hy 'n vergelyking gebruik, wat 'n figuur van spraak is. Hy het vir hulle gesê om die sondaar te behandel soos hulle sou 'n heiden of 'n tollenaar behandel. Hy kon uitgekom het en eenvoudig gesê het: “Vermy die sondaar heeltemal. Moenie eers vir hom 'hallo' sê nie.” Maar in plaas daarvan het hy besluit om 'n vergelyking te tref met iets waarmee sy luisteraars kan vereenselwig.

Wat is 'n heiden? 'n Heiden is 'n nie-Jood, 'n man van die nasies wat Israel omsingel het. Dit help my nie veel nie, want ek is nie Joods nie, so dit maak my 'n heiden. Wat tollenaars betref, ek ken nie een nie, maar ek dink nie ek sal iemand van die Kanada-inkomstediens anders behandel as die volgende mede nie. Amerikaners het dalk 'n ander siening van IRS-agente. Ek kan nie een of ander manier met sekerheid sê nie. Die feit is, niemand, in enige land, hou daarvan om belasting te betaal nie, maar ons haat nie staatsamptenare omdat hulle hul werk doen nie, of hoe?

Weereens moet ons na die historiese konteks kyk om Jesus se woorde te verstaan. Ons begin deur te oorweeg aan wie Jesus hierdie woorde gerig het. Hy het met sy dissipels gepraat, reg? Hulle was almal Jode. En so, as gevolg daarvan, sou hulle sy woorde vanuit 'n Joodse perspektief verstaan. Vir hulle was 'n tollenaar iemand wat in samewerking met die Romeine was. Hulle het die Romeine gehaat omdat hulle hul nasie verower het en hulle belas het met belasting sowel as heidense wette. Hulle het Romeine as onrein beskou. Inderdaad, alle heidene, almal nie-Jode, was onrein in die oë van die dissipels. Dit was 'n kragtige vooroordeel wat die Joodse Christene uiteindelik sou moes oorkom wanneer God openbaar het dat heidene in die liggaam van Christus ingesluit sou word. Hierdie vooroordeel blyk duidelik uit Petrus se woorde aan Cornelius, die eerste nie-Joodse bekeerling tot die Christendom: “Jy weet hoe onwettig dit is vir 'n Jood om met 'n vreemdeling om te gaan of hom te besoek. Maar God het my gewys dat ek geen mens onrein of onrein mag noem nie.” (Handelinge 10:28)

Hier is waar ek dink almal gaan verkeerd. Jesus het nie vir sy dissipels gesê om 'n onberouvolle sondaar te behandel soos wat Jode in die algemeen tradisioneel heidene en tollenaars behandel het nie. Hy het vir hulle nuwe instruksies gegee wat hulle later sou verstaan. Hulle standaard vir die aanskou van sondaars, heidene en tollenaars was op die punt om te verander. Dit moes nie meer op tradisionele Joodse waardes gebaseer wees nie. Die standaard moes nou gebaseer wees op Jesus as die weg, die waarheid en die lewe. (Johannes 14:6) Daarom het hy gesê: “As hy [die sondaar] weier om ook na die vergadering te luister, laat hom wees aan jou as 'n heiden of 'n tollenaar.” (Matteus 18:17)

Let op dat die “aan jou” in hierdie vers verwys na Jesus se Joodse dissipels wat sou kom om die liggaam van Christus te vorm. As sodanig sou hulle Jesus in elke opsig navolg. Om dit te doen, sou hulle Joodse tradisies en vooroordele moes laat vaar, waarvan baie uit die invloed van hul godsdiensleiers soos die Fariseërs en die Joodse beheerliggaam gekom het, veral met betrekking tot die straf van mense.

Ongelukkig, vir die grootste deel van die Christendom is die voorbeeld, die beeld wat hulle volg, dié van mans. Die vraag is, volg ons die leiding van godsdiensleiers soos die manne wat die Beheerliggaam uitmaak, of volg ons Jesus Christus?

Ek hoop dat jy antwoord, "Ons volg Jesus!"

Hoe het Jesus dus heidene en tollenaars beskou. By een geleentheid het Jesus met 'n Romeinse leëroffisier gepraat en sy huisbediende genees. Op 'n ander het hy die dogter van 'n nie-Joodse Fenisiese vrou genees. En is dit nie vreemd dat hy saam met tollenaars geëet het nie? Hy het homself selfs in die huis van een van hulle genooi.

En daar was 'n man met die naam van Saggeus; hy was 'n hooftollenaar, en hy was ryk ... Toe Jesus by die plek kom, kyk hy op en sê vir hom: "Saggeus, maak gou en klim af, want vandag moet ek in jou huis bly." (Lukas 19:2, 5)

Daarbenewens het Jesus Matteus Levi geroep om hom te volg, selfs terwyl Matteus nog as 'n tollenaar gewerk het.

Terwyl Jesus daarvandaan verder gaan, sien Hy 'n man met die naam Matteus by die tollenaar se hokkie sit. “Volg my,” het hy vir hom gesê, en Matthew het opgestaan ​​en hom gevolg. (Matteus 9:9 NLV)

Let nou op die kontrasterende houding tussen die tradisionele Jode en ons Here Jesus. Watter van hierdie twee gesindhede is die meeste soos dié van die Beheerliggaam?

Terwyl Jesus aandete by Matteus se huis geëet het, het baie tollenaars en sondaars gekom en saam met hom en sy dissipels geëet. Toe die Fariseërs dit sien, vra hulle vir sy dissipels: “Waarom eet julle leermeester saam met tollenaars en sondaars?”

Toe Jesus dit hoor, het hy gesê: “Dit is nie die gesondes wat 'n dokter nodig het nie, maar die siekes. Maar gaan leer wat dit beteken: 'Ek begeer barmhartigheid, nie opoffering nie.' Want Ek het nie gekom om regverdiges te roep nie, maar sondaars.” (Matteus 9:10-13 NLV)

Dus, wanneer ons te doen het met 'n hedendaagse mede-Christen wat 'n onberouvolle sondaar is, moet ons die siening van die Fariseërs, of van Jesus neem? Die Fariseërs het tollenaars vermy. Jesus het saam met hulle geëet om hulle vir God te wen.

Toe Jesus sy instruksies aan sy dissipels gegee het soos opgeteken in Matteus 18:15-17, dink jy dat hulle die volle implikasies op daardie tydstip begryp het? Dit is onwaarskynlik gegewe die baie gevalle waarin hulle nie die betekenis van sy leringe begryp het nie. Byvoorbeeld, in vers 17 het hy vir hulle gesê om die sondaar voor die gemeente of byeenkoms te neem, die ekklesia van “uitgeroepenes”. Maar daardie uitroep was die gevolg van hulle salwing deur heilige gees, iets wat hulle nog nie ontvang het nie. Dit het gebeur omtrent 50 dae na Jesus se dood, op Pinkster. Die hele idee van 'n Christelike gemeente, die liggaam van Christus, was op daardie stadium aan hulle onbekend. Ons moet dus aanneem dat Jesus aan hulle instruksies verskaf het wat eers sin sou maak nadat hy na die hemel opgevaar het.

Dit is waar die heilige gees ter sprake kom, beide vir hulle en vir ons. Inderdaad, sonder die gees sal mense altyd tot die verkeerde gevolgtrekking kom met betrekking tot die toepassing van Matteus 18:15-17.

Die belangrikheid van die heilige gees word onderstreep deur hierdie woorde van ons Here net voor sy dood:

Ek het nog baie dinge om vir julle te sê, maar julle kan dit nie nou verdra nie. Maar wanneer daardie een gekom het, die Gees van die waarheid, sal dit julle in die hele waarheid lei, want dit sal nie uit homself spreek nie, maar alles wat hy hoor, sal hy spreek. En dit sal die toekomstige dinge aan julle openbaar. Daardie een sal My verheerlik omdat hy die dinge wat hy van My ontvang, aan julle sal openbaar. (Johannes 16:12-14 'n Getroue weergawe)

Jesus het geweet dat daar dinge was wat sy dissipels net nie op daardie oomblik in tyd kon hanteer nie. Hy het geweet dat hulle iets meer nodig het om alles te verstaan ​​wat hy hulle geleer en gewys het. Wat hulle kortkom, maar binnekort sou kry, sou die gees van waarheid wees, die heilige gees. Dit sou die kennis neem wat hy aan hulle gegee het en daarby voeg: Begrip, Insig en Wysheid.

Om dit te verduidelik, dink aan dat "kennis" net rou data is, 'n versameling feite. Maar "verstaan" is dit wat ons toelaat om te sien hoe al die feite met mekaar verband hou, hoe hulle met mekaar verbind. Dan is “insig” die vermoë om op sleutelfeite te fokus, om die relevantes bymekaar te bring om die innerlike karakter van iets of die onderliggende waarheid daarvan te sien. Dit alles is egter van min waarde as ons nie “wysheid” het nie, die praktiese toepassing van kennis.

Deur wat Jesus vir hulle in Matteus 18:15-17 gesê het te kombineer met sy optrede en voorbeeld, die liggaam van Christus wat nog geskep moet word, die toekomstige gemeente/ekklesia van heiliges, in staat sou wees om wys op te tree en met sondaars om te gaan soos dit die wet van Christus pas wat liefde is. Op Pinksterdag, toe die dissipels met heilige gees vervul was, het hulle alles begin verstaan ​​wat Jesus hulle geleer het.  

In daaropvolgende video's in hierdie reeks sal ons kyk na spesifieke gevalle waar eerste-eeuse Bybelskrywers sake hanteer het in ooreenstemming met Jesus se instruksies en voorbeeld. Kom ons kyk vir eers hoe die Organisasie van Jehovah se Getuies Matteus 18:17 implementeer. Hulle beweer dat hulle die enigste ware godsdiens is. Hulle Bestuursliggaam maak daarop aanspraak dat hulle geesgesalfde is, en meer as dit, die een kanaal wat Jehovah gebruik om sy volk vandag op aarde te lei. Hulle leer hulle volgelinge dat die heilige gees hulle sedert 1919 lei, toe die Bestuursliggaam volgens die jongste inligting in die publikasies deur Jesus Christus self as die getroue en verstandige slaaf gekroon is.

Wel, oordeel self of daardie bewerings ooreenstem met die bewyse.

Kom ons hou dit vir eers so eenvoudig as moontlik. Kom ons fokus op vers 17 van Matteus 18. Ons het sopas daardie vers ontleed. Is daar enige aanduiding dat Jesus na 'n liggaam van ouer manne verwys het toe hy gesê het om die sondaar voor die gemeente te bring? Is daar enige aanduiding gebaseer op Jesus se eie voorbeeld dat hy sy volgelinge bedoel het om 'n sondaar totaal te vermy? As dit die geval was, hoekom ambivalent wees? Hoekom nie net uitkom en dit duidelik en onomwonde stel nie. Maar hy het nie, het hy? Hy het vir hulle 'n vergelyking gegee, een wat hulle nie behoorlik sou kon verstaan ​​voordat die Christengemeente werklik gestig is nie.

Het Jesus heidene heeltemal vermy? Het hy tollenaars met minagting behandel en geweier om selfs met hulle te praat? Nee. Hy het sy volgelinge deur voorbeeld geleer watter soort houding hulle moes hê teenoor mense wat hulle voorheen as onrein, onrein en goddeloos beskou het.

Dit is een ding om 'n sondaar uit ons midde te verwyder om die gemeente te beskerm teen die suurdeeg van sonde. Maar dit is nogal 'n ander ding om daardie persoon heeltemal te vermy tot die punt om hulle van alle sosiale interaksie af te sny, met voormalige vriende en selfs met hul eie familielede. Dit is iets wat Jesus nooit geleer het nie, en ook nie iets wat hy geïllustreer het nie. Sy omgang met heidene en tollenaars skets ’n heel ander prentjie.

Ons kry dit reg? Maar ons is nie spesiaal nie, is ons? Behalwe dat ons bereid is om onsself oop te stel vir die leiding van die gees, het ons geen spesiale kennis nie? Ons gaan net deur wat geskryf is.

So, was die sogenaamde getroue en verstandige slaaf van Jehovah se Getuies gelei deur dieselfde gees toe dit sy beleid vir uitsetting/vermyding ingestel het? Indien wel, dan het die gees hulle tot 'n heel ander gevolgtrekking gelei as wat ons bereik het. Gegewe dit, moet ons vra: "Van watter bron is die gees wat hulle lei?"

Hulle beweer dat hulle deur Jesus Christus self aangestel is om sy getroue en verstandige slaaf te wees. Hulle leer dat die aanstelling in daardie rol in 1919 plaasgevind het. Indien wel, word 'n mens beweeg om te vra: “Wat het hulle so lank geneem om Matteus 18:15-17 te verstaan, met die veronderstelling dat hulle dit reg verstaan ​​het? Die uitsettingsbeleid het eers in 1952 in werking getree, sowat 33 jaar na hul beweerde aanstelling deur ons Here Jesus. Die eerste drie artikels in die Wagtoring van 1 Maart 1952 het daardie amptelike beleid bekendgestel. 

IS DIT gepas om te disfellowship? Ja, soos ons pas in die bogenoemde artikel gesien het ... Daar is 'n behoorlike prosedure om te volg in hierdie verband. Dit moet 'n amptelike handeling wees. Iemand met gesag moet die besluit neem, en dan word die persoon verwyder. (w52 3/1 bl. 138 par. 1, 5 Propriety of Disfellowshipment [2^nd artikel])

Kom ons hou dit vir eers eenvoudig. Daar is baie om te bespreek oor hoe Jehovah se Getuies hul uitsettingsbeleid implementeer en ons sal in toekomstige video's daarop ingaan. Maar vir eers wil ek fokus op wat ons sopas geleer het in ons gefokusde studie van net een vers, vers 17 van Matteus 18. Dink jy dat na wat ons geleer het, jy 'n begrip het van wat Jesus bedoel toe hy vir sy dissipels gesê het om die onberouvolle sondaar te beskou soos hulle 'n heiden of 'n tollenaar in hulle midde sou beskou? Sien jy enige rede om tot die gevolgtrekking te kom dat hy bedoel het dat hulle - dat ons - so 'n individu heeltemal moet vermy, en nie eers soveel as 'n "hallo" vir hom moet sê nie? Moet ons die fariseïstiese interpretasie van die vermyding van sondaars implementeer soos dit in Jesus se dag beoefen is? Is dit wat die heilige gees die Christengemeente vandag lei om te doen? Ons het geen bewyse vir daardie gevolgtrekking gesien nie.

Dus, laat ons daardie begrip kontrasteer met wat Jehovah se Getuies was en geleer word oor hoe om vers 17 te interpreteer. Uit die voorgenoemde 1952-artikel:

Daar is nog een skrifgedeelte wat baie tersaaklik is hier, in Matteus 18:15-17...Hierdie skrif hier het niks te doen met uitsetting op 'n gemeentelike basis nie. Wanneer dit sê gaan na die gemeente, beteken dit gaan na die ouderlinge of die volwasse mense in die gemeente en bespreek jou eie private probleme. Hierdie skrif het te doen met bloot 'n persoonlike uitsetting… As jy dit nie kan regkry nie, dan met die aanstootlike broer dit beteken net 'n persoonlike vermyding tussen julle twee persone, jy behandel hom soos 'n tollenaar of 'n nie-Jood buite die gemeente. Jy doen wat jy met hom moet doen net op 'n besigheidsbasis. Dit het niks met die gemeente te doen nie, omdat die aanstootlike handeling of die sonde of misverstand is nie enige gronde om hom uit die hele maatskappy te disfellowship nie. Dinge van daardie aard moet nie in die algemene gemeente ingebring word vir besluit nie. (w52 3/1 bl. 147 par. 7)

Die Beheerliggaam van 1952, wat beweer dat hulle deur heilige gees gelei word, stel 'n "persoonlike uitsetting" hier in. 'n Persoonlike uitsetting? Het die heilige gees hulle tot daardie gevolgtrekking gelei?

Nie gebaseer op wat net twee jaar later gebeur het nie.

Uit: Vrae van lesers

• Die hoofartikel van die Wagtoring van 15 September 1954 het vertel van een getuie van Jehovah wat nie met 'n ander getuie in dieselfde gemeente gepraat het nie, dit gaan vir jare aan as gevolg van 'n persoonlike grief, en die punt is gemaak dat dit 'n gebrek aan ware getoon het. naasteliefde. Kan dit egter nie ’n geval wees van ’n behoorlike toepassing van die raad wat in Matteus 18:15-17 gegee word nie?—AM, Kanada. (w54 12/1 bl. 734 Vrae van lesers)

Een of ander helder ster in Kanada het die idiosie van die "persoonlike uitsetting"-instruksies in die 1952 Watchtower-artikel gesien en 'n relevante vraag gevra. Hoe het die sogenaamde getroue en verstandige slaaf gereageer?

Geen! Ons kan hierdie skrif beswaarlik beskou as om so 'n tydrowende proses te adviseer en moontlik in twee gemeentelede te eindig wat nie praat nie en mekaar vermy net as gevolg van een of ander geringe persoonlike meningsverskil of misverstand. Dit sou in stryd wees met die vereiste van liefde. (w54 12/1 bl. 734-735 Vrae van lesers)

Daar is geen erkenning hier dat hierdie liefdelose “tydsame proses” hulle gedoen het as gevolg van wat hulle in die Wagtoring van 1 Maart 1952 gepubliseer het nie. Hierdie situasie was 'n direkte gevolg van hul interpretasie van Matteus 18:17 wat net twee jaar tevore gepubliseer is, maar ons sien geen aanduiding van 'n verskoning van hulle nie. In 'n betreurenswaardige stap het die Beheerliggaam hoegenaamd geen verantwoordelikheid geneem vir die skade wat hulle onskriftuurlike leringe moontlik veroorsaak het nie. Instruksies wat deur hul eie onbewuste erkenning “in stryd met die vereiste van liefde” gegaan het.

In dieselfde “Vrae van lesers” verander hulle nou hul uitsettingsbeleid, maar is dit ten goede?

Daarom moet ons die sonde wat in Matteus 18:15-17 genoem word, beskou as 'n ernstige een wat beëindig moet word, en as dit nie moontlik is nie, moet die een wat so sondig, uit die gemeente gesit word. As die sondige nie deur volwasse broeders van die gemeente sy gruwelike dwaling kan insien en sy oortreding staak nie, dan is die saak van so 'n belang dat dit voor die gemeentelike komitee vir gemeentelike optrede gebring word. As die komitee nie die sondaar kan oorreed om te bekeer en te hervorm nie, moet hy uit die gemeente geskors word om die reinheid en eenheid van die Christelike gemeente te bewaar. (w54 12/1 bl. 735 Vrae van lesers)

Hulle gebruik die woord “disfellowship” herhaaldelik in hierdie artikel, maar wat bedoel hulle werklik met daardie woord? Hoe pas hulle Jesus se woorde toe oor die behandeling van die sondaar as 'n man van die nasies of 'n tollenaar?

As die oortreder boos genoeg is vermy word deur een broer verdien hy sulke behandeling deur die hele gemeente. (w54 12/1 bl. 735 Vrae van lesers)

Jesus het niks gesê om die sondaar te vermy nie, en hy het getoon dat hy gretig was om die sondaar terug te wen. Tog, met die ondersoek van die afgelope 70 jaar van Watchtower-studie-artikels, kon ek nie 'n enkele een vind wat die betekenis van Matteus 18:17 ontleed het in die lig van Jesus se eie behandeling van tollenaars en heidene, volgens die wet van liefde nie. Dit blyk dat hulle nie en wil nie hê dat hulle lesers op daardie aspek van Jesus se handelinge met sondaars moet fokus nie.

Ek en jy kon die toepassing van Matteus 18:17 in net 'n paar minute se navorsing verstaan. Trouens, toe Jesus genoem het dat hy 'n sondaar as 'n tollenaar behandel, het jy nie dadelik gedink: “Maar Jesus het saam met tollenaars geëet!” Dit was die gees wat in jou werk wat daardie insig teweeggebring het. So, hoekom het die Beheerliggaam van Jehovah se Getuies deur 70 jaar van Watchtower-artikels versuim om daardie relevante feite aan die lig te bring? Waarom het hulle versuim om daardie juweel van kennis met hulle kudde te deel?

In plaas daarvan leer hulle hul volgelinge dat enigiets wat hulle as 'n sonde beskou - om 'n sigaret te rook, of een van hul leringe te bevraagteken, of net uit die Organisasie te bedank - moet lei tot volledige en totale uitsluiting, die totale vermyding van die individu. Hulle implementeer hierdie beleid deur 'n komplekse stelsel van reëls en 'n geheimsinnige geregtelike prosedure wat hul uitsprake vir die gemiddelde getuie verberg. Tog, met geen skriftuurlike bewyse nie, beweer hulle dat dit alles op God se woord gebaseer is. Waar is die bewys?

Wanneer jy Jesus se opdrag lees om die sondaar voor die gemeente te neem, word die ekklesia, die gesalfde mans en vroue wat die liggaam van Christus uitmaak, sien jy enige rede om te glo hy verwys net na sentraal-aangestelde komitee van drie ouderlinge? Klink dit soos 'n gemeente?

In die res van hierdie reeks video's sal ons 'n paar voorbeelde ondersoek van hoe Jesus se instruksies geïmplementeer is in spesifieke gevalle waarmee die eerste-eeuse gemeente te kampe het. Ons sal leer hoe sommige van die apostels, wat werklik deur heilige gees gelei is, die lede van die liggaam van Christus opdrag gegee het om op 'n manier op te tree wat beide die gemeente van heiliges beskerm het en steeds op 'n liefdevolle manier vir die sondaar voorsien het.

Dankie vir jou tyd. As jy ons wil help om voort te gaan om hierdie werk te doen, gebruik asseblief hierdie QR-kode, of gebruik die skakel in die beskrywing van hierdie video.