دراسة حول العالم: شعب يهوه "ينبذون الإثم"

[دراسة برج المراقبة للأسبوع من سبتمبر 8 ، 2014 - w14 7 / 15 p. 12]

 
"دع كل من يدعو باسم يهوه يتخلى عن الإثم." - 2 تيم. 2: 19
تبدأ الدراسة بالتركيز على حقيقة أن القليل من الأديان الأخرى تؤكد على اسم يهوه كما نفعل. ينص في الفقرة 2 ، "كشهود له ، نحن مشهورون بالفعل بالدعوة إلى اسم يهوه". ومع ذلك ، ببساطة دعوة على اسم الله ليست ضمانة لموافقته.[1] لذا ، كما يشير نص الموضوع ، إذا أردنا أن ندعو باسمه ، فيجب علينا أن نتخلى عن الإثم.

"الابتعاد" عن السوء

تحت هذا العنوان الفرعي ، يتم ربط العلاقة بين إشارة بولس إلى "أساس متين من الله" والأحداث المحيطة بتمرد قورح. (نرى "الكورة الكبرى"لمناقشة أعمق لتلك الأحداث.) النقطة الأساسية هي أنه لكي يتم إنقاذها ، كان على جماعة إسرائيل أن تفصل نفسها عن المتمردين. لاحظ أن الإسرائيليين لم يضعوا قورح وأصدقائه بعيداً - وأطلقوا سراحهم إن شئت. لا ، لقد ابتعدوا عن المذنبين. اعتنى يهوه بالباقي. وبالمثل اليوم ننتظر دعوة "لنخرج منها يا شعبي إذا كنت لا ترغب في مشاركتها معها في خطاياها." (إعادة 18: 4) مثل الإسرائيليين في ذلك الوقت ، سيأتي وقت يعتمد فيه خلاصنا على استعدادنا لإبعاد أنفسنا عن المذنبين في الجماعة المسيحية الذين هم على وشك الحصول على الانتقام الإلهي. (2 Th 1: 6-9؛ جبل 13: 40-43)

"رفض النقاشات الحمقاء والجاهلة"

نصل الآن إلى قلب الدراسة. ما كل هذا قد يؤدي إلى.
ما هو الجدل أو الحجة الحمقاء؟

وفقًا لقاموس أوكسفورد الإنجليزي الأقصر ، سيكون هذا نقاشًا "يفتقر إلى الحس السليم أو الحكم ؛ مثل أو يليق أحمق ".

وما هو الجدل أو الجدل الجاهل؟

يُعرّف "الجاهل" بأنه "يفتقر إلى المعرفة ؛ ليس على دراية في الموضوع ، غير مدركين للحقيقة ".

من الواضح أن الانخراط في نقاش مع شخص أحمق وجاهل هو مضيعة للوقت في أحسن الأحوال ، لذلك فإن نصيحة بولس هي الأكثر صوتًا. ومع ذلك ، فليس من بندقية أن نشير إلى أي نقاش مع شخص يختلف معنا. سيكون ذلك سوء تطبيق لمحاميه ، وهذا بالضبط ما نفعله في الفقرتين 9 و 10. نحن نستخدم كلمات بولس لإدانة أي شكل من أشكال التواصل مع تلك التي نعتبرها مرتدين. وما هو المرتد في أعيننا؟ أي أخ أو أخت لا يتفق مع أي من تعاليمنا الرسمية.
قيل لنا "عدم الانخراط في مناقشات مع المرتدين ، سواء شخصيًا ، أو عن طريق الرد على مدوناتهم ، أو عن طريق أي شكل آخر من أشكال التواصل". قيل لنا إن القيام بذلك "سيكون مخالفًا للتوجيه النصي الذي درسناه للتو".
دعنا نشارك تفكيرنا النقدي للحظة. الحجة الغبية هي بحكم تعريفها تفتقر إلى الحس السليم. هل التدريس الحالي لجيلين متداخلين يوحدان 1914 ومستقبلنا في إشارة من جيل 120 لمدة عام أمر منطقي؟ هل يعتبر الشخص الدنيوي أنه من المنطقي أو من الحماقة أن نقول إن نابليون وتشرشل كانا جزءًا من نفس الجيل؟ إذا لم يكن الأمر كذلك ، فهل هذا هو نوع الحجة التي كان بولس ينصحنا بتجنبها؟
الحجة الجاهلة هي بحكم التعريف واحدة "تفتقر إلى المعرفة ؛ ليس ضليعا في الموضوع. غير مدركين لحقيقة ". إذا كنت عند الباب لمناقشة التعاليم غير الكتابية عن نار الجحيم وقال صاحب المنزل "لا يمكنني التحدث معك لأنني لا أشارك في نقاشات حمقاء وجاهلة" ، ألا تعتقد أن الأسرة نفسها كانت جاهلة - هذا هو ، "تفتقر إلى المعرفة ؛ ليس ضليعا في الموضوع. غير مدركين للحقائق "؟ بالطبع. من منا لا؟ بعد كل شيء ، لم يمنحك حتى الفرصة لتقديم حجتك قبل وصفها ورفضها. فقط بعد سماعك ، يمكنه تحديد ما إذا كانت حجتك حمقاء وجاهلة أم منطقية وواقعية. إن اتخاذ مثل هذا القرار لأن شخصًا ما قد حكم عليك مسبقًا لأنك من شهود يهوه هو قمة الجهل. ومع ذلك ، هذا هو بالضبط ما يوجهنا مجلس الإدارة للقيام به. إذا جاء إليك أخ لمناقشة عقيدة يشعر أنها غير كتابية ، فيجب أن تصف حجته بأنها جاهلة وحمقاء وترفض الاستماع.

والمفارقة معظم سوف يغيب

المفارقة في كل هذا موجودة في نفس الفقرة حيث قيل لنا ، "عندما تتعرض للتعاليم غير الكتابية ، بغض النظر عن المصدر، يجب علينا أن رفض بشكل حاسم لهم".
ماذا لو كان مصدر التدريس غير الكتابي هو مجلس الإدارة؟
لقد ناقشنا في هذا المنتدى أن 1914 غير مكتوب ، وبذلك فقد اكتشف العديد من الحقائق ، التاريخية منها والتوراتية ، والتي أخطأت المنشورات أو تجاهلها عن طيب خاطر. إذن من يفتقر إلى المعرفة ، ويظهر أنها ليست على دراية تامة بالموضوع وتكشف عن جهل بالحقائق الأساسية؟
الحقيقة البسيطة هي أنه إذا كنا نطيع أمر "الرفض الحاسم للتعاليم غير الكتابية" ، فيجب علينا أولاً أن نناقشها. إذا وجدنا أن النقاش يدل على حجة أحمق أو جاهلة ، فعلينا اتباع مشورة بولس ، لكن لا يمكننا أن نرفض بإيجاز كل المناقشات التي لا تتفق معنا ، ونصفها على أنها جهلة أو أحمق ، والحجج مرتدين. القيام بذلك يدل على أن لدينا شيء نخفيه ؛ شيء خائف من. القيام بذلك هو علامة الجهل.
يشار إلى أن لدينا ما نخشاه في الرسم التوضيحي على الصفحة 15 المرتبط بالفقرة 10 ، التي تمت مناقشتها للتو.

يقال أن الصورة تساوي ألف كلمة ، لكن هذا لا يعني بالضرورة أنها كلمات صادقة. نرى هنا مجموعة من الناس القاسيين والغاضبين والأشعياء يقفون في تناقض صارخ مع الشهود المسالمين والكريمين والمرتدين ملابس جيدة الذين يهتمون بشؤونهم الخاصة. المتظاهرين بصوت عال وغير مهذب. حتى أناجيلهم تبدو رثة المظهر. يبدون وكأنهم متحمسون للقتال. هل تريد الدخول في نقاش معهم؟ أنا متأكد من أنني لن تفعل.
كل هذا منظم بعناية ومدروس جيدًا. بضربة واحدة ، قام مجلس الإدارة بتشويه شخصية أي شخص يختلف معهم. هذا تكتيك لا يليق بالمسيحي. نعم ، هناك أولئك الذين يصنعون مشهدًا لأنفسهم ويحتجّون على عمل شهود يهوه ، ولكن باستخدام هذا الرسم التوضيحي وربطه بالأفكار الواردة في الفقرة 10 ، نحاول تشويه سمعة الأخ أو الأخت الصادقين الذين يتساءلون ببساطة عما إذا كان بعض تعاليمنا غير كتابية. عندما لا يمكن الإجابة على سؤال مثل هؤلاء باستخدام الكتاب المقدس ، يجب استخدام وسائل أخرى - وسائل منخفضة -. في توضيح واحد فقط ، استخدمنا أربع تقنيات حجة خاطئة: هجوم Ad Hominem ؛ المغالطة المسيئة. المغالطة الأخلاقية السامية ؛ وأخيرًا ، مغالطة لغة إصدار الأحكام - في هذه الحالة ، لغة الرسومات.[2]
يحزنني كثيرًا أن أرى الأشخاص الذين كرمتهم تقديراً عالياً لسنوات محصورون في استخدام نفس التكتيكات التي استخدمت ضدنا من قبل الكنائس الأخرى.

يهوه يبارك حسمنا

هناك مفارقة ثانية في هذا المقال. لقد نصحنا للتو برفض الحجج الجهلة. هذه هي الحجة التي يوضح فيها الشخص الذي يثير هذه النقطة أنه ليس على دراية بالموضوع ، أو أنه يفتقر إلى المعرفة ، أو أنه غير مدرك للحقائق. حسنًا ، تنص الفقرة 17 على أن الإسرائيليين الذين أطاعوا و "ابتعدوا فورًا" فعلوا ذلك بدافع الولاء. يقتبس: لم يكن الموالون على وشك المجازفة. طاعتهم لم تكن جزئية أو قلبية. لقد اتخذوا موقفا واضحا تجاه يهوه وضد الإثم ".
على المرء أن يسأل بصدق عما إذا كان الكاتب قد قرأ بالفعل الرواية التي يصفها. يبدو أنه يفتقر إلى المعرفة ويجهل الحقائق الأساسية. يتابع عدد 16:41:

"في اليوم التالي للغاية، بدأ التجميع الكامل للإسرائيليين يتذمرون ضد موسى وهارون ، قائلاً: "أنتما قتلتما شعب يهوه حتى الموت." (نو 16: 41)

ثم يتابع الرواية لوصف بلاء جلبه الله وقتل 14,700. الولاء لا يتبخر بين عشية وضحاها. والاحتمال الأكبر هو أن الإسرائيليين قد ابتعدوا في اليوم السابق بدافع الخوف. كانوا يعلمون أن المطرقة على وشك السقوط وأرادوا أن يكونوا بعيدًا عندما تسقط. ربما في اليوم التالي ، اعتقدوا أن هناك أمانًا في الأرقام. من الصعب تصديق أنهم قد يكونون من قصر النظر ، لكن هذه لم تكن المرة الأولى التي أظهروا فيها درجة مروعة من الحماقة. مهما كان الأمر ، فإن عزو الدوافع الصالحة إليهم - الدوافع التي نحن مدعوون لتقليدها - أمر سخيف تمامًا في هذا السياق. إنها ، بحكم تعريفها ، حجة حمقاء وجاهلة.
أطاع الإسرائيليون يهوه لسبب خاطئ. فعل الشيء الصحيح بدافع سيء ليس له فائدة طويلة المدى ، كما ثبت في حالتهم. لو كانوا حقاً مدفوعين بالولاء لله والرغبة في البر ، لما تمردوا في اليوم التالي.
يجب أن نبتعد عن المرتدين بالتأكيد. ولكن دعهم يكونون مرتدين حقيقيين. المرتدون الحقيقيون يقفون بعيدًا عن يهوه ويسوع ويرفضون التعليم الناجح. إن التعليم النافع هو ما يوجد في الكتاب المقدس وليس في منشورات أي إنسان ، بما في ذلك منشوراتك حقًا. إذا لم تتمكن من إثبات ما يتم تعليمك باستخدام الكتب المقدسة ، فلا تصدق ذلك. نعم ، يجب أن نخاف الله ، لكن لا يجب أن نخاف الرجال أبدًا. علاوة على ذلك ، لا يمكن أن يتحقق الخوف الحقيقي والصحيح من الله ما لم تكن هناك محبة لله أيضًا. في الواقع ، إن الخوف الصحيح من الله ما هو إلا جانب من جوانب المحبة.
هل تتجنب الأخ لأن مجموعة من الإخوة أخبروك بذلك؟ هل ستفعل ذلك خوفًا مما قد يحدث لك إذا عصيتهم؟ هل الخوف من الإنسان سبيل إلى الزجر من الإثم؟
لم يكن لدى الإسرائيليين في زمن قورح الخوف المناسب من الله. كانوا يخشون غضبه فقط. لكنهم خافوا الرجل أكثر. هذا نمط قديم. (جون 9: 22) الخوف من الإنسان يتعارض مع "الدعوة باسم يهوه".

تأييد غريب

أخيرًا ، في الفقرتين 18 و 19 ، يبدو أننا نشيد بأولئك الذين اتخذوا موقفا متطرفا لرفض الإثم. أحد الأمثلة على ذلك هو الأخ الذي لن يرقص حتى خوفًا من إيقاظ رغبات غير لائقة. بالطبع هذا اختيار شخصي ، لكن يتم تقديمه هنا على أنه يستحق الثناء. ومع ذلك ، كتب بولس إلى أهل كورنثوس عن موقف مشابه ، وفي الوقت الذي أقر فيه بأنه يجب علينا احترام قرار الفرد ، فقد أدرك أنه كان مؤشراً على وجود ضمير ضعيف وليس قويًا. (1 Co 8: 7-13)
للحصول على وجهة نظر الله حول هذا الموضوع ، فكر في ما كتبه بولس إلى أهل كولوسي:

". . إذا كنت متوفًا مع المسيح من أجل الأشياء الأساسية في العالم ، فلماذا أنت ، كما لو كنت تعيش في العالم ، تخضع أنفسكم للقرارات: ²¹ "لا تتعامل ولا تتذوق ولا تلمس" ²² احترام الأشياء التي تم توجيهها جميعًا إلى الدمار من خلال استخدامها ، وفقا لأوامر وتعاليم الرجل؟ ²³ تلك الأشياء ذاتها ، في الواقع ، تمتلك مظهر الحكمة فيها شكل من أشكال العبادة المفروضة ذاتيا و [وهمية] التواضع ، علاج شديد للجسم. لكن لا قيمة لها في مكافحة إرضاء الجسد. "(Col 2: 20-23)

بالنظر إلى هذا المحامي ، يجب أن نشجع الاعتدال وليس التطرف. سوف تجعلنا محبة الله معروفة لنا وسوف تحفزنا على رفض الإثم. (2 ساعة 2: 19) شكل من أشكال العبادة التي فرضتها على نفسها والمعاملة الشديدة للجسم لا قيمة لها في محاربة الميول الخاطئة.
• برج المراقبة هو التلميح في طريقة واحدة للتخلي عن الإثم ، لكن يسوع من خلال بولس يخبرنا بطريقة أفضل.

3 لذلك إذا كنت قد نشأت مع المسيح ، فاستمر في البحث عن الأشياء المذكورة أعلاه ، حيث يوجد المسيح ، جالسًا على يمين الله. ^2 [a]ضع عقلك على الأشياء المذكورة أعلاه ، وليس على الأشياء الموجودة على الأرض. ³ لأنك قد ماتت وحياتك مخفية مع المسيح بالله. ⁴ عندما يتم الكشف عن المسيح ، الذي هو حياتنا ، فسوف يتم الكشف عنه أيضًا في المجد. (كولوسيانس 3: 1-4 NET Bible)

_______________________________________
[1] Ge 4: 26؛ 2 Ki 17: 29-33؛ 18: 22. 2 Ch 33: 17؛ جبل 7: 21
[2] يجب أن يكون Beroean الحقيقي مدركًا لهذه المغالطات وغيرها من المغالطات للتعرف عليها والدفاع عنها. للحصول على قائمة شاملة ، انظر هنا. من ناحية أخرى ، يجب ألا نلجأ أبدًا إلى مثل هذه المغالطات ، لأن الحقيقة هي كل ما نحتاجه لإثبات وجهة نظرنا.