شهود يهوه ودمه ، الجزء 5

في المقالات الثلاثة الأولى من هذه السلسلة ، نتناول الجوانب التاريخية والعلمانية والعلمية وراء عقيدة "لا دم" لشهود يهوه. في المقالة الرابعة ، حللنا أول نص من الكتاب المقدس يستخدمه شهود يهوه لدعم عقيدة "لا دم" لديهم: تكوين 9: 4.

من خلال تحليل الأطر التاريخية والثقافية داخل السياق التوراتي ، خلصنا إلى أنه لا يمكن استخدام النص لدعم عقيدة تحظر حماية الحياة من خلال العلاج الطبي باستخدام دم الإنسان أو مشتقاته.

تحلل هذه المقالة الأخيرة من السلسلة آخر نصين من الكتاب المقدس يستخدمهما شهود يهوه في محاولة لتبرير رفضهم لتلقي عمليات نقل الدم: لاويين 17:14 وأعمال الرسل 15:29.

لاويين 17:14 مبني على شريعة موسى ، بينما أعمال الرسل 15:29 هي الشريعة الرسولية.

قانون الفسيفساء

بعد ما يقرب من 600 عامًا من القانون المتعلق بالدم الممنوح لنوح ، حصل موسى ، بصفته زعيماً للأمة اليهودية في وقت الخروج ، على رمز قانون مباشرةً من يهوه الله تضمن قواعد استخدام الدم:

"ومهما كان الرجل الذي في بيت إسرائيل ، أو من الغرباء الذين يتكئون بينكم ، يأكلون أي دماء ؛ سأضع وجهي ضد تلك الروح التي تأكل الدم ، وسوف أقطعه عن بين قومه. 11 لأن حياة الجسد في الدم: وقد أعطيتك لك على المذبح أن تكفر عن نفوسك: لأن الدم هو الذي يُكفر عن التكفير عن النفس. 12 لذلك قلت لبني إسرائيل ، لن تأكل روحكم دمًا ، ولا يأكل أحد غريباً منكم. 13 وأي شخص كان هناك من بني إسرائيل ، أو من الغرباء الذين يتنفسون بينكم ، الذي يصطاد أي وحش أو طير قد يأكل ؛ يسكب دمها ويغطيها بغبار. 14 لأنه هو حياة كل البشر. دمه هو من أجل الحياة منه ، لذلك قلت لبني إسرائيل ، أنتم لا تأكلون دمًا من الجسد أبدًا ، لأن حياة كل بشر هي دمه: من أكله فسيُقطع. 15 وكل نفس تأكل تلك التي ماتت من نفسها ، أو تلك التي مزقتها الوحوش ، سواء كانت واحدة من بلدك ، أو غريباً ، يجب عليه أن يغسل ثيابه ويستحم في الماء ، ويكون نجسًا حتى حتى: عندها يجب أن يكون نظيفاً. 16 ولكن إذا غسلهم لا ، ولا يستحم جسده. ثم يتحمل اثمه. "(سفر اللاويين 17: 10-16)

هل كان هناك شيء جديد في قانون الفسيفساء يضيف أو يغير القانون الممنوح لنوح؟

إلى جانب إعادة التأكيد على الحظر المفروض على استهلاك اللحوم التي لم يتم نزفها ، وتطبيقها على كل من اليهود والمقيمين الأجانب ، فإن القانون يشترط سكب الدم وتغطيته بالتربة (مقابل 13).

بالإضافة إلى ذلك ، كان يجب على أي شخص يخالف هذه الإرشادات أن يُقتل (مقابل 14).

تم إجراء استثناء عندما مات حيوان لأسباب طبيعية أو قُتل على يد الوحوش البرية لأن التوزيع المناسب للدم لن يكون ممكنًا في مثل هذه الحالات. عندما يأكل شخص من هذا اللحم ، فإنه يعتبر غير نظيف لفترة من الوقت ويخضع لعملية تطهير. سيؤدي عدم القيام بذلك إلى عقوبة شديدة (الآيات 15 و 16).

لماذا يغيّر يهوه قانون الدم مع الإسرائيليين من ذلك المعطى إلى نوح؟ يمكننا العثور على الإجابة في الآية 11:

"لأن حياة الجسد هي في الدم: وقد أعطيتها لك على المذبح أن تكفر عن نفوسك: لأن الدم هو الذي يجعل التكفير عن النفس".

لم يغير يهوه رأيه. الآن لديه أناس يخدمونه وكان يضع القواعد للحفاظ على علاقته معهم ووضع الأساس لما سيأتي تحت المسيح.

بموجب قانون موسى ، كان لدم الحيوان استخدام احتفالي: فداء الخطيئة ، كما نرى في الآية 11. هذا الاستخدام الاحتفالي للدم الحيواني قبل التضحية الفدائية للمسيح.

النظر في سياق الفصلين 16 و 17 حيث نتعلم عن استخدام دماء الحيوانات لأغراض الاحتفالية والطقوس. انها مشتركة:

1. تاريخ الطقوس
2. مذبح
3. كاهن كبير
4. حيوان حي ليكون تضحية
5. مكان مقدس
6. ذبح الحيوان
7. الحصول على دم الحيوان
8. استخدام دم الحيوانات وفقًا لقواعد الطقوس

من المهم التأكيد على أنه إذا لم يتم تنفيذ الطقوس على النحو المنصوص عليه في القانون ، فيمكن قطع الكاهن الكبير تمامًا مثل أي شخص آخر بسبب أكله للدم.

ومع أخذ ذلك في الاعتبار ، قد نسأل ، ما علاقة وصية لاويين 17:14 بعقيدة شهود يهوه بعدم وجود دم؟ يبدو أنه لا علاقة له به. لماذا نقول ذلك؟ دعونا نقارن العناصر المنصوص عليها في لاويين 17 لاستخدام الدم في طقوس الفداء من أجل الخطايا لأنها قد تنطبق على إدارة نقل الدم المنقذ للحياة لمعرفة ما إذا كان هناك أي ارتباط.

عملية نقل الدم ليست جزءًا من طقوس الفداء للخطيئة.

1. لا يوجد مذبح
2. لا يوجد حيوان للتضحية.
3. لا يتم استخدام دم حيواني.
4. لا يوجد كاهن.

خلال إجراء طبي ما لدينا هو ما يلي:

1. مهني طبي.
2. تبرعت بالدم البشري أو المشتقات.
3. مستلم.

لذلك ، ليس لشهود يهوه أي أساس كتابي لتطبيق سفر اللاويين 17: 14 كدعم لسياستهم في منع نقل الدم.

يقارن شهود يهوه استخدام دم الحيوان في إحدى الطقوس الدينية لتخليص الخطيئة باستخدام دم الإنسان في إجراء طبي لإنقاذ الحياة. هناك فجوة منطقية كبيرة تفصل بين هاتين العمليتين بحيث لا يوجد تطابق بينهما.

الوثنيون والدم

استخدم الرومان دم الحيوانات في تضحياتهم للأصنام وكذلك في الطعام. كان من الشائع أن يتم خنق التقدمة وطهيها ثم تناولها. في حالة نزيف القرابين ، يُقدم كل من اللحم والدم إلى المعبود ، ثم يأكل الحاضرين في الطقس اللحم ويشرب الكهنة الدم. كان الاحتفال الطقسي سمة مشتركة في عبادتهم ويتضمن تناول اللحوم المضحكة والإفراط في الشرب والعربدة الجنسية. كانت عاهرات المعبد ، ذكورا وإناثا ، سمة من سمات العبادة الوثنية. كان الرومان يشربون أيضًا دماء المصارعين الذين قتلوا في الساحة التي كان يُعتقد أنها تشفي الصرع وتعمل كمنشط جنسي. لم تكن هذه الممارسات مقتصرة على الرومان ، ولكنها كانت شائعة بين معظم الشعوب غير الإسرائيلية ، مثل الفينيقيين والحثيين والبابليين واليونانيين.

يمكننا أن نستنتج من هذا أن قانون الفسيفساء بحظره لأكل الدم قد خدم لإثبات التمييز بين اليهود والوثان وخلق جدار ثقافي ساد من وقت موسى فصاعداً.

القانون الرسولي

في حوالي عام 40 CE ، كتب الرسل وكبار رجال الجماعة في القدس (بما في ذلك الرسول الزائر بولس وبرنابا) رسالة ليتم إرسالها إلى تجمعات الوثنيين بالمحتوى التالي:

"لأنه كان يبدو جيدًا للأشباح المقدسة ولنا أن نضع عليك عبئًا أكبر من هذه الأشياء الضرورية ؛ 29أن تمتنعوا عن اللحوم المعروضة على الأصنام ، وعن الدم ، وعن الأشياء التي تم خنقها ، وعن الزنا: من الذي إذا حافظت على أنفسكم ، فأنتم بخير. أجرة جيدة ". (أعمال 15: 28,29)

لاحظ أن الروح القدس هي التي توجه هؤلاء المسيحيين لتعليم المسيحيين الوثنيين الامتناع عن:

1. اللحوم المقدمة للأوثان ؛
2. أكل الحيوانات الخانقة ؛
3. دم؛
4. الزنا.

هل يوجد شيء جديد هنا ليس في ناموس موسى؟ على ما يبدو. الكلمة "امتنع"يستخدمه الرسل و"امتنع"يبدو خصوصية واستبدادية أيضًا. لهذا السبب يستخدم شهود يهوه عبارة "امتنع"لتبرير رفضهم استخدام دم الإنسان لأغراض طبية. لكن قبل أن نستسلم للمفاهيم المسبقة والتفسيرات الشخصية ووجهات النظر التي يمكن أن تكون خاطئة ، دعونا نسمح للكتاب المقدس بإخبارنا بأنفسنا بما يعنيه الرسل من وجهة نظرهم من خلال "امتنع".

السياق الثقافي في الجماعة المسيحية البدائية

كما ذكرنا ، تضمنت الممارسات الدينية الوثنية تناول اللحوم المضحكة في احتفالات المعبد التي تضمنت السكر والفجور.

نمت الجماعة المسيحية غير اليهودية بعد عام 36 م عندما عمد بطرس كرنيليوس الأول غير اليهودي. منذ ذلك الحين ، كانت الفرصة متاحة أمام شعوب الأمم لدخول المصلين المسيحيين وكانت هذه المجموعة تنمو بسرعة كبيرة (أعمال الرسل 10: 1-48).

كان هذا التعايش بين المسيحيين من اليهود والأمم تحديا كبيرا. كيف يمكن لأناس من خلفيات دينية مختلفة أن يعيشوا معًا كأخوة في الإيمان؟

من ناحية ، لدينا اليهود بقانون شريعة من موسى يسيطرون على ما يمكنهم تناوله وارتداءه ، وكيف يمكنهم التصرف ، ونظافتهم ، وحتى عندما يمكنهم العمل.

من ناحية أخرى ، فإن أنماط حياة الوثنيين تنتهك فعليًا كل جانب من جوانب قانون الفسيفساء.

السياق الكتابي للقانون الرسولي

من قراءة الفصل 15th 15 من كتاب أعمال الرسل ، نحصل على المعلومات التالية من السياقات الكتابية والتاريخية:

• قام جزء من الإخوة اليهود المسيحيين بالضغط على الإخوة المسيحيين غير اليهود للختان والحفاظ على قانون الفسيفساء (vss. 1-5).
• يجتمع رسل وشيوخ القدس لدراسة الجدل. يصف بطرس وبولس وبرنابا العجائب والعلامات التي مارسها المسيحيون الوثنيون (vss. 6-18).
• بطرس يشكك في صحة القانون بالنظر إلى أن كلا من اليهود والأمم الوثنيون تم إنقاذهم الآن بنعمة يسوع (vss. 10,11).
• يقدم جيمس ملخصًا موجزًا ​​للمناقشة ويؤكد على عدم عبء الوثنيين المتحولين إلى ما وراء البنود الأربعة المذكورة في الرسالة التي تتعلق جميعها بالممارسات الدينية الوثنية (vss. 19-21).
• الرسالة مكتوبة وإرسالها مع بول وبرنابا إلى أنطاكية (vss. 22-29).
• تتم قراءة الرسالة في أنطاكية ويبتهج الجميع (vss. 30,31).

لاحظ الكتب المقدسة التي تخبرنا عن هذه المشكلة:

بسبب الاختلافات في الخلفيات الثقافية ، كان التعايش بين المسيحيين الوثنيين والمسيحيين اليهود يمر بصعوبات كثيرة.

كان اليهود المسيحيون يحاولون فرض قانون الفسيفساء على الأمم.

لقد أدرك المسيحيون اليهود عدم شرعية قانون الفسيفساء بسبب نعمة الرب يسوع.

كان المسيحيون اليهود يشعرون بالقلق من أن المسيحيين الوثنيين قد ينزلقون مرة أخرى إلى عبادة زائفة ، لذلك يحظرون تلك الأشياء المتعلقة بالممارسات الدينية الوثنية.

عبادة أيدول كانت محظورة بالفعل على المسيحيين. كان هذا معطى. ما كانت جماعة أورشليم تفعله كان يحظر صراحة الممارسات المرتبطة بالعبادة الزائفة ، والعبادة الوثنية ، التي قد تقود الوثنيين بعيداً عن المسيح.

الآن ، نحن نفهم لماذا وضع جيمس أشياء مثل أكل الحيوانات المخنوقة أو اللحم المستخدم في التضحية أو الدم على نفس مستوى الزنا. كانت جميع هذه الممارسات مرتبطة بالمعابد الوثنية ويمكن أن تقود المسيحيين غير اليهود إلى العبادة الباطلة.

ماذا يعني "الامتناع"؟

الكلمة اليونانية التي يستخدمها جيمس هي "apejomai " و حسب التوافق القوي يعني "الابتعاد" or "أن تكون بعيدة".

الكلمة apejomai يأتي من جذور يونانية:

• "آبو"، يعني بعيدا ، الانفصال ، عكس.
• "صدى صوت"، يعني أكل ، استمتع أو استخدام.

مرة أخرى ، وجدنا أن الكلمة التي استخدمها جيمس تتعلق بعمل الأكل أو الاستهلاك عن طريق الفم.

مع وضع ذلك في الاعتبار ، دعنا نفكر مرة أخرى في كتاب Acts 15: 29 باستخدام المعنى اليوناني الأصلي "الامتناع":

"عدم تناول طعام مخصص للأوثان ، وليس أكل دم مخصص للأوثان ، وعدم تناول الطعام الخانق (اللحم بالدم) المخصص للأوثان وعدم ممارسة الفجور الجنسي والبغاء المقدس. إذا كنتم أيها الإخوة ، فليكن مباركًا. مع تحياتي".

بعد هذا التحليل ، قد نسأل: ما علاقة الأفعال 15: 29 بنقل الدم؟ لا توجد نقطة اتصال واحدة.

تحاول المنظمة جعل أكل دم الحيوانات كجزء من طقوس وثنية تعادل الإجراء الطبي الحديث المنقذ للحياة.

هل لا يزال القانون الرسولي ساري المفعول؟

لا يوجد سبب لافتراض أنه ليس كذلك. عبادة الأصنام ما زالت مدانة. لا يزال يدان الزنا. منذ أن أُدين أكل الدم في زمن نوح ، تم تعزيز الحظر في أمة إسرائيل ، وأعيد تطبيقه على الوثنيين الذين أصبحوا مسيحيين ، يبدو أنه لا يوجد أي أساس للاقتراح بأنه لم يعد ساريًا. لكن مرة أخرى ، نحن نتحدث عن تناول الدم كغذاء ، وليس إجراء طبي لا علاقة له بالتغذية.

شريعة المسيح

الكتاب المقدس واضح في عبادة الأصنام والفحشاء وأكل الدم كغذاء. أما الإجراءات الطبية فهي صامتة بحكمة.

بعد أن أثبتنا كل ما سبق ، فلنلاحظ أننا الآن تحت قانون المسيح وبهذا فإن أي قرار يتخذه الفرد المسيحي فيما يتعلق بأي إجراء طبي يرخص به أو يرفضه هو مسألة ضمير شخصي وليس شيئًا تتطلب مشاركة الآخرين ، لا سيما في أي شخصية قضائية.

تشمل حريتنا المسيحية واجب عدم فرض وجهة نظرنا الشخصية على حياة الآخرين.

في الخلاصة

تذكر أن الرب يسوع علم:

"ليس لأحد محبة أعظم من هذا ، أن يضع الإنسان نفسه من أجل أصدقائه". (يوحنا 15:13)

نظرًا لأن الحياة في الدم ، فهل يدين الله المحب أن تتبرع بجزء من حياتنا (دم بشري) لإنقاذ حياة قريب أو قريب؟

الدم يرمز للحياة. ولكن هل الرمز أهم من الذي يرمز إليه؟ هل يجب أن نضحي بالواقع من أجل الرمز؟ العلم يرمز إلى الدولة التي يمثلها. ومع ذلك ، هل سيضحي أي جيش ببلده للحفاظ على علمه؟ أم أنهم سيحرقون العلم حتى لو أنقذوا بلدهم بذلك؟

نحن نأمل أن تكون هذه السلسلة من المقالات قد ساعدت إخواننا وأخواتهم شهود يهوه في التفكير من الكتاب المقدس بشأن قضية الحياة والموت هذه ولإبداء عزمهم الضميري بدلاً من اتباع إملاءات عمياء بدلاً من إملاء مجموعة من المعينين ذاتيًا رجالي.

جودا بن هور