John, ilham altında “Allahın Kəlamı” başlığını / adını 96-cı ildə dünyaya tanıtdı (Vəhy 19:13) İki il sonra, 98-ci ildə, İsa Məsihin həyatı haqqında qısaldılmış “ Söz ”bu təkrarolunmaz rolu yenidən İsaya həvalə etmək. (Yəhya 1: 1, 14) Bu dəfə ona 'əvvəlində' Söz adı verildiyini ifadə edərək bir zaman çərçivəsi əlavə edir. Bütün kitablarda başqa heç kim bu ad və ya adla tanınmır.
Beləliklə, bu faktlar:

1. İsa Allahın Kəlamıdır.
2. “Allahın Kəlamı” adı / adı yalnız İsa üçün məxsusdur.
3. Bu başlığa / ada “əvvəlində” sahib idi.
4. Müqəddəs Kitab bu rolun mənası üçün dəqiq bir tərif vermir.

Mövcud anlayışımız

Anladığımız budur ki, 'Allahın Kəlamı' adlandırılması İsa'nın Yehovanın Baş Spikeri kimi rolunu ifadə edir. (w08 9/15 s. 30) “Universal Spiker” ifadəsini də istifadə edirik. (w67 6/15 s. 379)
Ona 'əvvəlində' deyildiyi üçün, bu rol, digər ağıllı varlıqlar meydana gəldikdən sonra Allahın sözçüsü olacağını gözləyərək ona verildi. Buna görə o, Allahın mələklərə sözçüsüdür. Eden bağında mükəmməl insan cütlüyü ilə danışan da o idi. (it-2 s. 53)
Bu o deməkdir ki, Yehova İsa Məsihi mükəmməl mələk və insan məxluqatları ilə danışarkən onu vasitəçi kimi istifadə etmək niyyəti ilə - başqaları arasında yaratdı. Onlarla birbaşa danışmazdı.

Mənzil

Söz olmağın söz sahibi olmağın mənası olduğunu söyləmək üçün əsas nədir? Bu mövzuda tədrisimizə dair iki istinadın araşdırılması maraqlıdır Müqəddəs Yazıları anlamaq cild ikinci. (it-2 s.53; s. 1203) Hər iki istinadın və son 60 ildə nəşrlərimizdə mövzu ilə bağlı yazılanların hamısını diqqətlə oxumaq, anlayışımızı dəstəkləyən Müqəddəs Kitab dəlillərinin tam olmadığını göstərir. İsa peyğəmbərin bəzən Allahın sözçüsü kimi xidmət etməsi Müqəddəs Yazılarda yaxşı qeyd edilmişdir. Bununla birlikdə, heç bir nəşrimizdə Allahın Kəlamı olmağın Allahın sözçüsü olmaq demək olduğunu göstərən heç bir Müqəddəs Kitab istinadları verilmir.
Bəs niyə bu fərziyyəni irəli sürürük? Bəlkə də, burada spekulyasiya edirəm, bunun səbəbi Yunan dilindədir / loqotiplər / "söz" mənasını verir və bir söz danışmağın bir zərrəsidir, ona görə də bu təfsirə varsayılan olaraq çatırıq. Axı, başqa nəyə istinad edə bilər?

Təhsilimiz bizi hara aparır?

'Söz' olmaq Allahın sözçüsü olmaq deməkdirsə, onda özümüzdən soruşmalıyıq ki, Yehova adından danışacaq birinin olmadığı bir vaxtda ona niyə belə bir vəzifə verildi? Hər insan atası üçün nümunə olan Yehovanın mələk oğulları ilə yalnız vasitəçi vasitəsi ilə danışmağı nümunə göstərdiyi qənaətinə gəlməliyik. Günahkarların dualarına birbaşa (vasitəçi vasitəsi ilə) qulaq asmayacaq, lakin kamil ruh övladları ilə birbaşa danışmayacaq bir Tanrının açıq-aşkar uyğunsuzluğu da var.
Başqa bir uyğunsuzluq, başlığın / adın yalnız İsa üçün olduğu, lakin sözçünün rolunun olmamasından qaynaqlanır. Tanrının düşmənləri də onun sözçüsü kimi xidmət etdilər. (Balam və Kayafalar yada düşür - Say 23: 5; Yəhya 11:49) Bəs bu söz necə unikal ola bilər? İsa Allahın baş və ya universal sözçüsü adlandırılması məsələni həll etmir, çünki misilsiz kəmiyyət deyil, keyfiyyət məsələsidir. Hər kəsdən daha çox söz sahibi olmaq, birini misilsiz etməz. Biz İsa Məsihə Allahın Kəlamı və ya Allahın Kəlamı deməzdik. Ancaq Söz sözçüsü deməkdirsə, Tanrı üçün danışan vəzifəsində çalışmış hər bir mələk və ya insan, ən azından Tanrı adına danışdığı müddət üçün, Allahın Kəlamı adlandırıla bilər.
İsa Tanrının universal sözçüsüdürsə, nə üçün bu rolu yerinə yetirən cənnət görüntülərində heç göstərilmir? Yehova həmişə mələk canlılarına birbaşa danışan kimi təsvir olunur. (Məsələn, 1 Padşahlar 22:22, 23 və Əyyub 1: 7) İsa peyğəmbərin bu hallarda Allahın sözçüsü olduğunu öyrətmək bizim tərəfimizdən əsassız bir fərziyyədir.
Bundan əlavə, Müqəddəs Kitabda İsanın dünyaya gəlməzdən əvvəl mələklərin danışdıqları açıq şəkildə göstərilir.

(İbranilər 2: 2, 3) Əgər mələklər vasitəsilə söylənilən söz möhkəm olarsa və hər bir qanun pozuntusu və itaətsizlik ədalətə uyğundursa; ³ Bu böyük bir qurtuluşa laqeyd yanaşsaq, necə xilas ola bilərik ki, bu barədə Rəbbimiz vasitəsilə danışılsın və onu dinləyənlər bizim üçün təsdiqlənsin.

İsanın da bu vəzifədə xidmət etdiyini göstərən heç bir dəlil yoxdur. Əslində, bir dəfə bəhs edildiyi zaman, o, ümumiyyətlə sözçü kimi deyil, əksinə, mələk sözçüsünün vəzifəsini asanlaşdırmağa çağırdı. (Dan. 10:13)

Sübutların ardınca

Qeyri-şərtsiz şeylərə yeni bir nəzər salaq.
"Allahın sözü" nədir? Terminin mənasını araşdırmağa başlayaq.
Allahın sözü bənzərsiz olduğundan, sadə bir lüğət tərifi kifayət etməyəcəkdir. Bunun əvəzinə İncilin nə dediyinə baxaq. İsa 55:11, nəticəsi ilə ona qayıtmadan sözünün irəli getməməsindən danışır. Yehova Yaradılış 1: 3-də “İşıq gəlsin” deyəndə, sadə bir bəyanat deyildi, çünki bu sözləri söyləmək insan olardı. Sözləri gerçəkliyin sinonimidir. Yehova bir şey deyəndə olur.
Beləliklə, 'Allahın Sözü' adlandırmaq (Rev. 19: 13) sadəcə Allahın sözünü başqalarına çatdıranlardan daha çox demək olar?
Vəhy fəslinin 19 kontekstinə nəzər salaq. Burada İsa hakim, döyüşçü və cəllad kimi təsvir edilmişdir. Əslində o, Allahın sözünü yerinə yetirmək və ya yerinə yetirmək üçün təyin olunmuşdur, sadəcə onu danışmaq deyil.
Yəhya 1: 1-də tapılan bu başlığa / ada ikinci istinadın məzmunu necədir? Burada İsa peyğəmbərin əvvəlində söz adlandırıldığını öyrənirik. Başlanğıcda nə etdi? 3-cü ayə bizə “hər şeyin onun vasitəsi ilə meydana gəldiyini” söyləyir. Bu, Süleymanın məsəlləri 8-ci fəsildə İsa Allahın ustad işçisi olaraq adlandırıldığı ilə izah olunur. Yehova həm mənəvi, həm də fiziki hər şeyin yaranması ilə nəticələnən sözləri deyəndə İsa sözlərini yerinə yetirən usta idi.
John 1: 1-3 kontekstindən aydın olur ki, spiker roluna istinad edilmir, amma Allahın yaradıcı sözünün icraçısı və ya yerinə yetiricisi və ya təcəssümüdür.
Bundan əlavə, kontekstdə yalnız İsa Müqəddəs Yazılarda ifa edildiyi təqdirdə bənzərsiz bir rola aiddir.

Dəyirmi çuxurda yuvarlaq bir peg

Tanrı Kəlamının Allahın kəlamının təcəssümü və ya icraçısı roluna işarə etməsi, kitabdakı dəlillər olmayan şeyləri qəbul etmə ehtiyacını aradan qaldırır. İsa peyğəmbərin heç vaxt təsvir olunmadığı zaman cənnətdə bir rol (sözçüsü) oynadığını düşünmək məcburiyyətində deyilik. Yehovanın sevdiyi ruhani övladları ilə birbaşa danışmayacağını, ancaq bunu yalnız vasitəçi vasitəsi ilə edəcəyini düşünmək məcburiyyətində deyilik, xüsusən də heç vaxt bunu təsvir etmədiyi zaman. İsa heç vaxt Yehova naminə ümumdünya dilində danışdığı göstərilmədiyi və ya İncildəki universal söz sahibi və ya baş sözçüsü olaraq adlandırılmadığı zaman İsa Məsihin necə bir universal söz sahibi ola biləcəyini izah etmək məcburiyyətində deyilik. Ona ehtiyac duyulmadığı bir vaxtda ona niyə spiker kimi bir vəzifə veriləcəyini izah etmək məcburiyyətində deyilik, çünki yalnız o və Yehova 'əvvəlində' var idi. Tanrının sözçüsü kimi ortaq bir rolu bir şəkildə İsa üçün bənzərsiz adlandırmaqda bizdə bir problem yoxdur. Bir sözlə, biz bir kvadrat dirəyi dəyirmi bir çuxura məcbur etməyə çalışdığımız kimi görünmürük.
Əgər Kəlam olmaq, Allahın sözünü yerinə yetirmək, yerinə yetirmək və yerinə yetirmək üçün nəzərdə tutulmuş bir olmaq deməkdirsə, onda İsa üçün bənzərsiz bir rola sahib olmuşuq, hər şeyin məzmununa uyğundur.
Bu izah sadədir, ayələrlə uyğundur və fərziyyə etməyimizi tələb etmir. Əlavə olaraq, Allahın sözçüsü olmaq ən şərəfli bir rol olsa da, bu Sözün təcəssümü olmaqla müqayisədə heç bir şey deyildir.

(2 Corinthians 1: 20) Allahın vədləri nə qədər olursa olsun, onun vasitəsilə Bəli oldu. Buna görə də Onun vasitəsilə Allaha "Amin" deyilir.

Əlavə

Bu yazını ilk dəfə yazdığımdan beş günlük ağsaqqallar məktəbinə hazırlaşarkən başqa bir düşüncəyə rast gəldim.
Bənzər bir ifadəyə Çıxış 4: 16-da rast gəlinir, Yehova Musaya qardaşı Harun haqqında deyir: “O da sizin üçün xalqa danışacaq; Sənə bir ağız kimi xidmət edəcək və sən də onun üçün Allah kimi xidmət edəcəksən. ” Tanrının yer üzündəki baş təmsilçisinin sözçüsü olaraq Harun Musa üçün "ağız" rolunu oynadı. Eynilə İsa Məsih olan Söz və ya Loqolar ilə. Yehova, şübhəsiz ki, Oğlunu yer üzündəki insanlara çatdırmaq üçün istifadə etdiyi kimi, ruhani oğullarının ailəsinə məlumat və təlimat vermək üçün Oğlundan istifadə etdi. (it-2 s. 53 İsa Məsih)
Birincisi, qeyd etmək lazımdır ki, son cümlədə Yehovanın Oğlunu 'açıq-aşkar' necə istifadə etdiyini sübut edən heç bir dəlil yoxdur. (Gördüm ki, 'açıq şəkildə' 'Budur fərziyyə olun' 'üçün nəşrlərimizdə bir kod sözdür) Əslində, bütün mövzu Müqəddəs Kitab sübutları olmadan təqdim olunur, buna görə də oxucuya öyrətdiklərinin əsas götürüldüyünü ədalətlə başa vurmalıyıq. insan spekulyasiyası.
Ancaq deyə bilərsən ki, Harunun Musa ilə əlaqəsi loqotiplərin mənasının sübutu deyilmi? Şübhəsiz ki, bu əlaqənin 'oxşar' bir terminlə təsvir olunmasında bir şey var logolar?
Yeddinci Gün Adventist xalam bir dəfə üç hissədən ibarət olan bir yumurta nümunəsini istifadə edərək Üçlüyü mənə sübut etməyə çalışdı. Çox gənc idim və ağıllı bir dostum bir nümunənin sübut kimi istifadə oluna bilməyəcəyini söyləyənə qədər məni çaşdırdı. Bir illüstrasiya, bənzətmə və ya məsəlin məqsədi onsuz da təsbit olunmuş bir həqiqətin dərk edilməsini asanlaşdırmaqdır.
Buna görə də mənasını sübut edə bilmədiyimiz üçün logolar Musa və Harun məsəlindən istifadə edərək İsa ilə əlaqəli olduğundan, ən azından onsuz da qurulmuş bir həqiqəti göstərmək üçün istifadə edə bilərikmi?
Bəli, müəyyən bir həqiqətə sahibiksə. Biz?
Yuxarıdakı referatdan oxucuya aydın olmalıdır ki, bu mövzuda hazırkı rəsmi təlimimiz üçün Müqəddəs Kitab sübutu yoxdur. Bəs bu oçerkdə irəli sürülən alternativ anlayış haqqında nə demək olar? Yeşaya 55: 11-dəki Müqəddəs Kitab bizə Allahın Kəlamının nə olduğunu dəqiq şəkildə izah edir. Bundan belə bir tərifə sahib olan hər kəsin bu rolu yerinə yetirməli olduğunu başa düşə bilərik. Lakin, bu hələ bir çıxılmaqdır. Buna baxmayaraq, mövcud təlimimizdən fərqli olaraq, məzmuna uyğun və Müqəddəs Yazıların qalan hissəsi ilə uyğunlaşmağın faydası var.
Harunla Musa arasındakı münasibətdən bənzətmə bu uyğunluğu nümayiş etdirməyə davam edirmi?
Görək. Çıxış 7: 19-a nəzər yetirin.

“Sonra Yehova Musaya dedi:“ Haruna de: “Çubuğunu götür və əlini Misir sularında, çayları üzərində, Nil kanalları üzərində, qamış hovuzları və bütün çökmüş suları üzərində uzadın ki, onlar qan olmaq. '. . . ”

Beləliklə Harun təkcə Musanın sözçüsü deyildi, həm də Musanın Allahdan aldığı sözü yerinə yetirmək üçün istifadə olunan adam idi. Görünür ki, Harunun Musa ilə münasibətləri, İsa Allahın Kəlamı kimi oynadığı rolun əsl mənasını göstərmək üçün istifadə edilə bilər.

1984