Qan - "Həyatın Müqəddəsliyi" yoxsa "Həyata Sahiblik"?

giriş

Bu, bir sıra məqalələrin üçüncüsüdür. Burada yazılanları başa düşmək üçün əvvəlcə oxumalısınız Yehovanın Şahidlərinin “qan yox” təliminə dair orijinal məqaləmvə Meleti'nin cavabı.
Oxucu qeyd etməlidir ki, xristianlara “qan yox” təliminin tətbiq edilib edilməməsi mövzusu artıq burada müzakirə olunmur. Meleti və mən hər ikimiz qəbul etməməliyik. Lakin Meletinin cavabından sonra İncildə qanın həqiqətən nəyi simvolizə etdiyi məsələsi qaldı. Bu sualın cavabı bir xristianın hər vəziyyətdə Tanrı tərəfindən verilmiş vicdanından istifadə etməsini təsir edə bilər. Şübhəsiz ki, bu hələ də dibinə gəlmək istədiyim bir şeydir, çünki mənim üçün mövzu, ön şərt və nəticələr vacibdir.
Sonrakı cavabda öz arqumentlərimi çox mövqelərli bir şəkildə ortaya qoysam da, oxucu mən bunu maraqlı olan hər kəsin daha sonra müzakirəsini təşviq etmək üçün mübahisə tərzi tərzində etdiyimi başa düşməlidir. İnanıram ki, Meleti cavabında bir çox incə və düşündürücü məqamlara imza atdı və həmişə olduğu kimi onları da yaxşı müdafiə edir. Lakin o, bu forumda mənim sətirüstü araşdırmalarımı mümkün qədər birbaşa şəkildə təqdim etməyimə icazə verdiyindən, bundan istifadə etmək niyyətindəyəm.
Müzakirə olunan bu mövzunun daha incə prinsipləri ilə xüsusi maraqlanmırsınızsa, bu məqaləni oxumağa vaxt ayırmağınıza belə təşviq etmirəm. Birincisini keçə bilsəniz, mənim haqqımda haqqımı ödəmisiniz. Bu bir az canavar idi və həqiqətən bütün əsas məqamlar orada əhatə olunmuşdur. Ancaq bir az daha dərindən araşdırmaq istəyirsinizsə, oxucu auditoriyanız üçün təşəkkür edirəm və şərhlər sahəsindəki müzakirəni balanslı və nəzakətli şəkildə qiymətləndirəcəyinizə ümid edirəm.
[Bu məqaləni yazandan bəri, Meleti bəzi məqamları qiymətləndirmək üçün bir davam məqaləsi yerləşdirdi. Dünən, mən bunu göndərmədən əvvəl təqibini göndərəcəyinə razılaşdıq. Qeyd etmək lazımdır ki, bu məqaləyə sonrakı heç bir dəyişiklik etməmişəm və buna görə Meletinin əlavə şərhlərindən heç birini nəzərə almır. Bununla birlikdə, bunun hər hansı bir nöqtəyə təsir göstərdiyini düşünmürəm.]

Müqəddəslik, yoxsa mülkiyyət?

Orijinal məqaləmi yazarkən bilirdim ki, kitabda qanın nəyi ifadə etdiyinə dair ciddi bir tərif yoxdur. Bu mövzunun araşdırılmasının ortaya qoyduğu daha dərin prinsipləri qiymətləndirmək üçün belə bir tərif çıxarmaq lazımdır.
Meleti və mən tərifdə “həyat” olmalıdır deyə razılığa gəldik. Hətta orada dayanıb sadəcə “qan həyatı simvollaşdırır” deyə bilərik. Məqaləmdəki bütün müqəddəs məqamlar belə bir tərifə qarşı çıxacaq və nəticələr eyni olacaqdır. Bununla birlikdə, Meleti'nin haqlı olaraq qeyd etdiyi kimi, başlanğıc şərtinin, həmimanlılarına qarşı “qan verilməməsi” siyasətinin tətbiq edilməsinin Müqəddəs Yazılarda məqbul olub-olmadığı sualından kənar məsələlərdə təsiri ola bilər. Məhz bu məqsədlə bu mövzuda düşünməyimiz arasında qalan əsas fərqi - yəni “qan həyatı simvollaşdırır” tərifini “Allahın sahibliyi baxımından” əlavə etmək üçün uzatmağın uyğun olub olmadığını daha da araşdırmaq istəyirəm. bu ”və ya“ Tanrı yanında müqəddəsliyini nəzərə alaraq ”və ya məqaləmdə əvvəlcə icazə verdiyim kimi ikisinin birləşməsi.
Meleti hesab edir ki, "müqəddəslik" tərifdən yayınmalıdır. Onun iddiası budur ki, Tanrı tərəfindən həyata “sahib olmaq” prinsipi başa düşməyin açarıdır.
Meleti, Tanrıdan gələn hər şeyin müqəddəs olması mənasında həyatın müqəddəs olduğunu etiraf etdiyi kimi, mən də hər şeyin Allaha məxsus olduğu mənasında həyatın Allaha məxsus olduğunu qəbul etmişəm. Buna görə bir daha bildirmək lazımdır ki, bu, bizim aramızdakı fərq deyil. Tamamilə bunların hansının, ya da qanın simvolik təbiəti ilə əlaqəli olmasıdır.
İndi etiraf etməliyəm ki, ilk məqaləmdə həyatla necə davranacağımızın “həyat müqəddəsdir” anlayışına uyğun olduğunu nəzərə alaraq bir qədər düşündüm. JW teologiyası bunu bildirir (bir neçə son nümunəyə w06 11 / 15 s. 23 par. 12, w10 4 / 15 s. 3, w11 11 / 1 s. 6) və ümumi Yəhudi-Xristian teologiyası bu fikri ümumiyyətlə əks etdirir.
Buna baxmayaraq, qanın spesifik simvolik mənasına gəldikdə, Meletinin bu faktoru tənlik halına gətirdiyini qəbul edə bilməyəcəyimiz fikrini qəbul edəcəyəm. Nəticələrimiz bununla əlaqədardırsa, müqəddəs yerimizin həqiqətən kitabda yerləşməsini təmin etməliyik.
Əvvəlcə müqəddəslik dedikdə nəyi nəzərdə tuturam? Bir kəlmə üzərində dayanmaq və eyni tərifi paylaşmasaq, qarşılıqlı məqsədlərlə danışmaq asandır.
Budur Merriam Webster lüğəti tərifi: müqəddəs, çox vacib və ya dəyərli olmağın keyfiyyəti və ya vəziyyəti.
Əgər bunlardan birincisinə - “müqəddəs olma keyfiyyətinə və ya halına” diqqət yetiririksə, onda qanın həyatı necə təmsil etməsinin mərkəzində olmaya biləcəyinə razı olmalıyam, baxmayaraq ki, bu, gördüyümüz kimi əlbəttə ki, iştirak edir. Qan simvolizminin tərifini yalnız özündə və özündə deyil, genişləndirərkən və həyatın təmsilçiliyində qanın niyə bu qədər xüsusi olmasının əsas səbəbini əlavə edərkən dediklərimi daha yaxşı əhatə edən üçüncü seçimdir.
Tanrının nəzərindən həyatın yüksək dəyəri var. Buna görə də biz onun timsalında yaranan varlıqlar olaraq, onun həyat qiymətləndirməsini də paylaşmalıyıq. Bu belədir. Bundan daha çətinləşmir. Yehovanın qanı ilk növbədə həyat sahibi olduğuna inanan bir insana təsir göstərmək üçün istifadə etdiyinə dair bir dəlil görmürəm.
Buna görə Meletinin məqaləsinə cavab olaraq araşdırmaq istədiyim əsas suallar:

1) Qanı "həyat mülkiyyəti" ilə simvol olaraq əlaqələndirmək üçün bir şey varmı?

2) Qanı "həyat dəyəri" ilə bir simvol olaraq əlaqələndirmək üçün bir şey varmı?

Meletinin kitablara ilk müraciəti belədir:

Həyatın mülkiyyət hüququnu təmsil etdiyi bu qanı, Yaradılış 4: 10-da ilk xatırlatmadan görmək olar: Bu zaman dedi: “Nə etdin? Dinləmək! Qardaşının qanı yerdən mənə ağlayır ”.

Bu hissədən “qan həyat sahibliyi hüququnu təmsil edir” “görülə bilər” demək mənim fikrimcə əsassızdır. Eynilə asanlıqla iddia edə bilərəm ki, Gen 4:10 qanın Allah yanında qiymətli və ya müqəddəs olduğu ("dəyərli" mənada) müddəasını dəstəkləyir.
Meleti, oğurlanmış malların təsvirini və ya bənzətməsini təqdim etməklə davam edir və onu otaq üçün dəstək kimi istifadə edir. Ancaq Meleti yaxşı bildiyindən, məsəllərdən istifadə edə bilmirik sübut bir şey. Bina əvvəlcədən qurulmuş olsaydı, lakin bu olmamışdı.
Meletinin həyat və ruhun Allaha aid olduğunu göstərmək üçün istifadə etdiyi sonrakı ayələrdə (Eccl 12: 7; Eze 18: 4) qan haqqında heç bir məlumat verilmir. Beləliklə, bu ayələr ilə əlaqəli qan simvolizminin hər hansı bir tərifi yalnız bir təsdiq ola bilər.
Digər tərəfdən Məzmur 72: 14 "onların qanı onun gözündə qiymətlidir" ifadəsini istifadə edir. Burada "qiymətli" olaraq tərcümə olunan ibrani sözü mülkiyyət yox, tamamilə dəyər ilə əlaqəlidir.
Eyni söz Ps 139: 17-də istifadə olunur: “Beləliklə, düşüncələriniz mənim üçün nə qədər dəyərlidir! İlahi, bunların böyük cəmi nə qədərdir. ” Aydındır ki, bu vəziyyətdə düşüncələr Allahındır (istəsəniz ona məxsusdur), lakin Məzmurçu üçün dəyərlidir. Deməli, bu söz bir şeyin dəyəri ilə daxili olaraq əlaqələndirilmir, çünki ona sahibsiniz. Sadəcə, bir şəxsin sahibinə sahib olub-olmamasından asılı olmayaraq başqa bir şeyi başqa bir şeyə necə sahib olduğunu təsvir etməkdir.
Başqa sözlə, qanla əlaqəli olması üçün möhkəm bir kitab əsasını yaratmaq mümkündür dəyər həyat deyil, ilə sahiblik Bunun.
Sonrakı Meleti, Adəmlə əlaqəli aşağıdakı vəziyyətə səbəb olur:

Əgər Adəm günah etməsəydi, əksinə Şeytan onu müvəffəq edə bilmədiyi üçün qəzəblənmiş bir tələyə düşmüş olsaydı, Yehova Adəmi sadəcə diriltərdi. Niyə? Çünki Yehova ona qanunsuz olaraq götürülmüş bir həyat verdi və Allahın ən yüksək ədaləti qanunun tətbiq olunmasını tələb etdi; həyatın bərpa olunacağını.

Bu şərt əvvəlcə “[Habilin] həyatını təmsil edən qan müqəddəs olduğu üçün deyil, qanunsuz olaraq alındığı üçün məcazi olaraq fəryad etdi” fikrini daha da dəstəkləmək üçün istifadə olunur.
Bu qəti bir həqiqətdirsə, onda nəyə görə Yehovanın Habili dərhal diriltmədiyi barədə sual yaranır. Cavab budur ki, Habil günahını atasından miras aldığı üçün «yaşamaq hüququ» yox idi. Romalılar 6: 23 hər kəs kimi Habilə də aiddir. Öldürülməsindən asılı olmayaraq - istər qoca olsun, istərsə də qardaşının əli ilə - ölüm üçün talib oldu. Tələb olunan şey sadəcə “oğurlanmış malların geri qaytarılması” deyildi, əksinə, Allahın lütfünə əsaslanan geri alınma idi. Habilin qanı «onun gözündə qiymətlidir». Övladını canını qurtarmaq üçün öz qanının dəyərini vermək üçün Oğlunu göndərməyə kifayətdir.
Davam edən Meleti, Noç əhdinə "heyvanları öldürmək hüququ verdiyini, ancaq insanları deyil" söylədiyini söylədi.
Həqiqətən heyvan öldürmək haqqımız varmı? Yoxsa heyvan öldürmək üçün icazəmiz var? Paraqrafın heyvanlar və insanlar arasındakı fərqi Meletinin təqdim etdiyi şəkildə boyadığına inanmıram. Hər iki halda da həyat qiymətlidir, heç bir halda onu almaq hüququmuz yoxdur, lakin heyvanlarda “icazə” verilir, necə ki sonradan Yehova insanlara başqa insan həyatını almağı əmr etdiyi kimi - geniş bir icazə növüdür. Ancaq heç bir halda bu “haqq” kimi təqdim edilmir. İndi bir əmr verildikdə açıq bir həyatın alındığını tanıma mərasiminə ehtiyac qalmır. Can və ya can almağa icazə bu vəziyyətlə məhdudlaşır (məsələn, qanuna görə döyüş və ya cəza), lakin heyvanların canını yeməyə apararkən yorğan icazəsi verildikdə, tanınma aktı nəzərdə tutulurdu. Niyə belədir? Təklif edirəm ki, bu, sadəcə Allahın sahibliyini əks etdirən bir mərasim deyil, həyatın dəyərini ətlə yeyənin düşüncəsində qorumaq üçün zamanla dəyərsizləşməmək üçün praktik bir tədbirdir.
Nochian əhdinin həqiqi mənasına qərar vermək üçün oxucunun yeganə yolu, “keçid” nəzərə alınmaqla, ikinci dəfə “həyatın dəyəri” ilə bütün tərcümələri diqqətlə oxumaqdır. İstəsəniz bu məşqi başqa cür edə bilərsiniz.
Mənə sahiblik modeli uyğun gəlmir və bunun səbəbi budur.

"Mən sizə yaşıl bitki verdiyim kimi, hamısını da sizə verirəm." (Gen 9: 3b)

İndi İvrit sözünün işarələnməməsi mənim üçün ağılsızlıq olardı nathan Burada "ver" kimi tərcümə olunan, Strongun uyğunluğuna görə "əmanət etmək" mənasını da verə bilər. Bununla birlikdə, Genesis kitabında istifadə olunan sözlərin böyük əksəriyyəti həqiqətən "vermək" mənasına malikdir və demək olar ki, hər Müqəddəs Kitab tərcüməsi bu şəkildə göstərir. Yehova həqiqətən sahibliyini qorumaqla bağlı bir məqamı təsirləndirməyə çalışsaydı, bunu başqa cür qoymazdımı? Və ya ən azından indi tam olaraq insanlara aid olan şeylər və yenə də Tanrıya aid olan şeylər barədə açıq bir fərq etdi. Ancaq qan qadağanını ifadə edərkən bunun Allahın hələ də həyatı “sahibi” etməsi ilə əlaqəli bir şey yoxdur.
Yenə də açıq şəkildə bildirək ki, heç kim Tanrının həyatın əsl mənasında hələ də sahibi olmadığını söyləmir. Yalnız nə olduğunu müəyyənləşdirməyə çalışırıq işarə etdi bu keçiddə qan qadağası ilə. Başqa sözlə, Allah Nuha və qalan bütün insanlara nəyi təsir etməyə çalışırdı?
Yehova həyatımızı necə apardığımız üçün bir mühasibatlıq tələb edəcəyini söyləyir (Gen 9: 5) RNWT). Yenidən işlənmiş NWT-də bunun necə yeniləndiyini görmək çox maraqlıdır. Əvvəllər Allah onu geri istədiyi kimi deyilirdi. Lakin "mühasibatlıq" yenidən bir şeyin dəyəri ilə sıx bağlıdır. Mətni oxuyuruqsa, insanın bu yeni hədiyyəyə necə münasibət göstərəcəyi barədə bir zəmanət yerləşdirib həyatın qiymətli dəyərinin devalvasiyaya uğramaması üçün bunun mənası var.
Matthew Henry-nin qısa şərhindən bu çıxarışa diqqət yetirin:

Şübhəsiz ki, qan yeməyin qadağan edilməsinin əsas səbəbi, qurbanlıq qan tökülməsi ibadətçilərin böyük kəffarəni unutmaması idi; hələ də qəddarlığı yoxlamaq üçün nəzərdə tutulmuşdur ki, heyvanların qanını tökmək və qidalandırmaq üçün istifadə olunan insanlar onlara qarşı dözülməz böyüməsinlər və insan qanını tökmək fikrindən daha az şok olmasınlar.

Bir çox Müqəddəs Kitab təfsirçiləri bu hissənin qeyri-kamil vəziyyətdə insan üçün sərhədlər təyin etməsi ilə əlaqədar oxşar fikirlər söyləyirlər. Təhlükəli əsas məsələnin mülkiyyət məsələsi olduğuna dair tək bir fikir tapa bilmədim. Əlbətdə bu, Meletinin səhv olduğunu sübut etmir, amma belə bir konsepsiyanın bənzərsiz göründüyünü açıq şəkildə göstərir. Məsləhət görürəm ki, kimsə bənzərsiz bir doktrinal nəzəriyyə təklif edərsə, o şəxs sübut yükünü daşımalıdır və bunu qəbul etmək istəsək çox birbaşa müqəddəs kitab dəstəyi tələb etməyimiz düzgündür. Mən sadəcə Meleti-nin müddəası üçün birbaşa kitab dəstəyini tapa bilmirəm.
Fidiyə qurbanının nəzərdən keçirilməsinə gəldikdə, Meletinin izahının bu şərti necə dəstəkləməsi lazım olduğuna bir az şübhə etdim. Fidiyənin necə işlədiyini ətraflı araşdırmaqdan kənarda qalmaq istəmirəm, amma mənə elə gəldi ki, irəli sürülən hər şey bizi İsa ilə əlaqəli bir şey deyil, “dəyəri” baxımından düşünməyə vadar etdi. mülkiyyət ”.
Meleti, "İsanın qanına bağlı olan dəyəri, yəni qanı ilə canlandırdığı dəyər, müqəddəsliyə söykənməmişdir" yazdı.
Bu açıqlama ilə tam razı deyiləm. Müqəddəsliyin “müqəddəs olmaq” ifadəsini sadəcə “dəyərli olmağın” əvəzinə daha sərt şəkildə müəyyənləşdirsək də, fidyə qurbanlığını məhz bu ilə əlaqələndirə bilmək üçün kifayət qədər sübut var. Müqəddəslik fikri Musa Qanununa əsasən heyvan qurbanları ilə sıx bağlı idi. Müqəddəslik dini təmizlik və ya təmizlik və orijinal ibrani deməkdir qo′dhesh Allaha ayrılıq, müstəsna və ya müqəddəs olmaq düşüncəsini çatdırır (bu-1 s. 1127).

"Ayrıca, barmağınıza qanın bir hissəsini yeddi dəfə səpməli və onu təmizləməli və İsrail oğullarının murdarlıqlarından təmizləməlidir." (Lev 16: 19)

Bu qanla “müqəddəslik” lə əlaqəli çox sayda kitabın nümunəsidir. Sualım belə olacaqdı - qan nəyin müqəddəs olmasına yönəlməsəydi, niyə bir şeyi müqəddəsləşdirmək üçün qan istifadə olunurdu? Öz növbəsində, müqəddəs ola bilər, eyni zamanda “müqəddəslik” Allahın nöqteyi-nəzərindən simvollaşdırdığı şeyin tərifinə necə təsir etmir?
Meletinin həyatın və qanın müqəddəs olduğunu qəbul etməsi bizi yönləndirməsin. Xüsusilə qanın həyat üçün simvolu olub olmadığını və ya bu fokusun ilk növbədə "sahiblik" ilə əlaqəli olub olmadığını müəyyənləşdirməyə çalışırıq. Müqəddəs Yazıların “müqəddəslik” ünsürünə diqqət yetirməsinə etiraz edirəm.
Qeyd etmək yerinə düşər ki, Yehova qanın kəffarə olaraq necə istifadə olunacağını təsvir edərkən demişdi: “Qurbangahda özüm üçün kəffarə etməyi özüm üçün verdim” (Lev 17: 11, RNWT). Eyni İvrit sözü nathan burada istifadə olunur və "verilmişdir" tərcümə olunur. Bu çox mənalı görünür. Qan kəffarə üçün istifadə edildikdə bir daha görürük ki, bu, Allahın bir şeyə sahibliyini qeyd edən bir məsələ deyil, əksinə bu məqsədlə insanlara verilməsidir. Bu, əlbəttə ki, fidyə vasitəsilə ən qiymətli hədiyyəni əks etdirir.
İsanın həyatı və qanı mükəmməl mənada təmiz və təqdis olunduğundan, Adəmin itirdiyi üçün tərəzini tarazlaşdırmaqla yanaşı, qeyri-müəyyən sayda qeyri-kamil həyatını ödəmək üçün dəyəri var idi. Şübhəsiz ki, İsa yaşamaq hüququna sahib idi və onu könüllü olaraq vermişdi, lakin bu, bizə yaşamağa imkan verən vasitələr sadə əvəzetmə üsulu deyil.

"Bəxşiş hədiyyə ilə eyni deyil, günah işlətmiş bir insanın üzərindən necə keçdi" (Rom 5: 16)

İsanın tökülmüş qanı günahsız, saf və bəli, "müqəddəs" vəziyyəti ilə kifayət qədər dəyərli olduğuna görə, ona inamımız sayəsində saleh elan oluna bilərik.
İsanın qanı “bizi bütün günahlardan təmizləyir (Yəhya 1: 7). Qanın dəyəri yalnız İsa’nın yaşamaq hüququna əsaslanırsa, müqəddəsliyinə və müqəddəsliyinə görə deyilsə, o zaman bizi günahdan təmizləyən və müqəddəs və ya saleh edən nədir?

"Buna görə də İsa, insanları öz qanı ilə təqdis etməsi üçün qapıdan kənarda əziyyət çəkdi." (13: 12)

Əlbəttə ki, fidyə qurbanının özlüyündə bir mövzu olaraq daha dolğun bir müzakirə edə bilərik. İsa’nın qanına verilən dəyərin onun müqəddəsliyinə əsaslandığına inandığımı söyləmək kifayətdir və bu Meleti ilə aramızda fərqli görünür.
Bütün bu qanların müqəddəs olması və kəffarə kontekstində ayrılması ilə əlaqədar olaraq, JW-nin "qan yoxdur" siyasətinin təsdiqlənməsinə kömək etmədiyimi düşünməyə başlaya bilərsiniz. Bu vəziyyətdə sadəcə sizi diqqətlə oxumağım üçün sizə yönəltməli olacağam orijinal məqalə, xüsusən də bölmələr Mozaika qanunu və fidyə qurbanlığı bunu düzgün bir perspektivə gətirmək üçün.

Hər iki qonaqlığın təsirinə toxunmaq

Meleti "tənlikdə 'həyatın müqəddəsliyi' elementinin daxil edilməsinin məsələni qarışdırdığından və istənməyən nəticələrə səbəb ola biləcəyindən" qorxur.
Niyə belə hiss etdiyini başa düşə bilərəm və hələ də belə qorxunun əsassız olduğunu hiss edirəm.
Meletinin qorxduğu “istənməyən nəticələr”, həyatı qorumaq məcburiyyətində olub olmadığımızla əlaqədardır. İndiki sistemdə “həyat keyfiyyəti” müəyyən tibbi qərarların qəbul edilməsinə təsir edir. Buna görə inanıram ki, Allahın qaydaları hələ mütləq deyil, prinsiplərə əsaslanır. Əsas olaraq “həyat müqəddəsdir” deməklə, bu sistemdəki ağır əzabdan qurtarmaq ümidi olmayan bir həyatı qorumaq üçün heç bir öhdəlik hiss etmirəm.
Çadırdakı vitr çörək müqəddəs və ya müqəddəs sayılırdı. Bununla yanaşı, bununla bağlı qanunlar mütləq deyildi. Açılış məqaləsində fərqli bir məqamı dəstəkləmək üçün bu prinsipi onsuz da istifadə etdim. İsa göstərdi ki, sevgi prinsipi qanunun hərfini üstün tutur (Mat. 12: 3-7). Müqəddəs Yazılarda Allahın qanla bağlı qanunlarının potensial faydalı bir şeydən əl çəkməyəcəyi qədər mütləq ola bilməyəcəyi kimi, “həyat müqəddəsdir” prinsipi Allahın nöqteyi-nəzərindən həyatın nəyin bahasına olursa olsun qorunması lazım olduğu üçün mütləq deyildir.
Burada bir 1961 Gözətçi Qülləsi məqaləsindən bir sitat gətirəcəyəm. Maraqlıdır ki, məqalədə tamamilə "həyat müqəddəsdir" prinsipinə dəfələrlə istinad edilir.

w61 2 / 15 səh. 118 Evtanaziya və Allahın Qanunu
Bütün bunlar, bir insanın bir xəstəlikdən və ölümdən çox əziyyət çəkdiyi yerin yalnız bir müddətdir həkimin xəstənin sağ qalması üçün fövqəladə, mürəkkəb, əziyyətli və bahalı tədbirlər görməsinə davam etməsi anlamına gəlmir. Bir xəstənin ömrünü uzatmaqla ölüm prosesini uzatmaq arasında böyük fərq var. Belə hallarda, həyatın müqəddəsliyi ilə bağlı Allahın qanununu mərhəmətli şəkildə ölüm prosesinin lazımi qaydada keçməsinə icazə vermək olmaz. Tibbi peşə ümumiyyətlə bu prinsipə uyğun hərəkət edir.

Eynilə, insanları öz həyatımızın təhlükəsi ilə qurtarmaq hərəkətlərinə gəldikdə, açıq bir cavab ola bilməz. Həyatın hər iki yolu da risk altındadır və hər bir vəziyyəti Allahın əxlaqi prinsiplərini öz anlayışımıza əsaslanaraq qiymətləndirməliyik. Öz növbəmizdə, verdiyimiz bütün qərarlar üçün cavabdeh olacağımızı bilirik və bu səbəblə həyat və ölümlə əlaqəli olduqda, onlara qarşı yüngül davranmayacağıq.
Maddənin digər tərəfi, Meletinin müddəanın bizi hara aparacağını düşünməkdir. Əgər “həyat Tanrıya məxsusdur” tərifinə “çox vacib deyil, çünki Yehova bizi və / və ya digər insanları diriltəcək” kimi bir yanaşmaya keçsək, düşünürəm ki, həyatı istəmədən dəyərsizləşdirə bilərik həyatın qorunması ilə əlaqədar tibbi qərarlara layiq olduqlarından daha az ciddiliklə yanaşmaq. Əslində bütün "qanla əlaqəli olmayan" doktrina bu təhlükəni ən yüksək dərəcədə vurğulayır, çünki burada yalnız əzab çəkən ömrünü uzatmaqla deyil, bir insanın geri qayıtmaq şansının ola biləcəyi vəziyyətlərlə qarşılaşırıq. ağlabatan bir sağlamlıq səviyyəsi və bu mövcud sistemdə Tanrının verdiyi rolunu yerinə yetirməyə davam edin. Əgər bir həyat ağlabatan şəkildə qorunub saxlana bilirsə və Allahın qanunları ilə heç bir ziddiyyət yoxdursa və digər yüngülləşdirici hallar yoxdursa, onda bunu etməyə çalışmaq üçün açıq bir vəzifə olduğunu israr etməliyəm.
Meletinin ölümün yuxu olması barədə yazdığı bütün hissə əmin olmaq üçün çox təsəlli verir, amma bunun həyatın dəyərini aşağı salmaq üçün necə istifadə edilə biləcəyini görmürəm. Fakt budur ki, ayələr ölümü yuxuya bənzədir ki, bizə böyük mənzərəni görməyimizə kömək etsin, həyatın və ölümün nə olduğunu unutmağımızı təmin etsin. Ölüm kökündən yuxu ilə eyni deyil. Dostlarından biri yuxu çəkəndə İsa kədərləndi və ağladı? Yuxu düşmən kimi təsvir olunur? Xeyr, insan itkisi ciddi bir məsələdir, çünki Allah yanında böyük bir dəyərə sahibdir və bizimkilərdə də belə olmalıdır. Həyatın “müqəddəsliyini” və ya “dəyərini” tənlikdən kənarlaşdırsaq, zəif qərar qəbul etmək üçün özümüzü açıq buraxacağımızdan qorxuram.
Allahın Kəlamındakı bütün prinsip və qanunların müəyyən bir müalicə kursunu istisna etməyəcəyini qəbul etdikdə, Meleti'nin yazdığı kimi vicdanlı bir qərar verə biləcəyimiz güc olaraq "sevgi" ilə qərar verə bilərik. Hələ də Allahın həyatın dəyərinə olan baxışını qətiyyətlə nəzərə alaraq bunu etsək, doğru qərar verəcəyik.
Müqəddəs Kitabda müəyyən edilmiş həyatın müqəddəsliyi və dəyəri kimi gördüyüm əlavə çəkiyə görə bu, bəzi hallarda məni Meleti'nin qərarından fərqli bir qərara gətirə bilər. Bununla birlikdə, verəcəyim hər hansı bir qərarın “ölüm qorxusu” na əsaslanmayacağını açıq şəkildə söyləmək istərdim. Xristian ümidimizin bu qorxunu aradan qaldırmasına Meleti ilə razıyam. Ancaq verdiyim bir ölüm və ya ölüm qərarı, şübhəsiz ki, Tanrının həyatın dəyərinə olan baxışına düşmək qorxusu və həqiqətən ölməkdən çəkinmək üçün bir amildir. lazımsız olaraq.

Nəticə

İlk məqaləmi uzun illərdir JW olan hamımıza təsiri olan təlqinin dərin gücünü izah edərək açdım. Doktrinadakı səhvləri görsək də, meydana gələn sinaptik yollardan heç bir qalıq təsiri olmadan şeylərə aydın şəkildə baxmaq çox çətin bir şey ola bilər. Ola bilsin ki, xüsusən də bir mövzu bizim üçün əsas problem deyilsə, bu nöron şəbəkələri, modellərini dəyişdirmə ehtimalı azdır. İlk məqaləmdə yerləşdirilən şərhlərin əksəriyyətində görürəm ki, Müqəddəs Kitab mülahizələrinin bir nöqtəsi ilə fikir ayrılığı olmasa da, qanın tibbi istifadəsinə qarşı özünəməxsus bir nifrət hissi var. Şübhəsiz ki, orqan transplantasiyası qadağası bu günə qədər qüvvədə qalsaydı, bir çoxları da bunlarla eyni cür davranacaqdı. Bunu başqa cür hiss etmiş ola bilən bəziləri belə bir müalicə alaraq sağ qaldıqları həyatlarını qorudular.
Bəli, ölüm bir mənada yuxuya bənzəyir. Dirilmə ümidi, bizi qorxunc qorxudan azad edən şərəfli bir ümiddir. Yenə də bir insan öldükdə insanlar əziyyət çəkirlər. Uşaqlar valideynlərini itirməkdən əziyyət çəkirlər, valideynlər uşaqlarını itirməkdən, həyat yoldaşları həyat yoldaşlarını itirməkdən əziyyət çəkirlər, bəzən qırıq bir ürəkdən ölmələri üçün.
Heç vaxt Allahdan lazımsız bir ölümlə qarşılaşmağımızı istəmirik. Ya bizə müəyyən bir tibbi təcrübəni qadağan edib, ya da etməyib. Orta yer yoxdur.
Müqəddəs Kitablarda qanla əlaqəli potensial həyatı qoruyan müalicəni başqa bir potensial həyatı qoruyan müalicədən fərqli bir kateqoriyaya yerləşdirməyimiz üçün heç bir səbəb göstərmədiyi qənaətindəyəm. Allahın qanla qanunları və həyatın dəyərinə baxışı arasında ziddiyyətin qarşısını almaq üçün kitabın açıq şəkildə verildiyini də qoruyuram. Səmavi Atamızın belə qərarlar qəbul etməsi üçün heç bir səbəb yoxdur, əgər bu qərarlar dirilmə ümidi ilə əlaqəli deyilsə.
Son düşüncə olaraq, qərarlarınızı sadəcə həyatı müqəddəs hesab etməyimizə əsaslanmağınızı müdafiə etmirəm. Yuxarıda deyim ki, Yehova Allahın həyata necə baxdığını başa düşmək və sonra buna uyğun hərəkət etməkdir. Meleti məqaləsini ilk məqaləmin əsas hissəsinə daxil etdiyim sualı verməklə tamamladı - İsa nə edərdi? Bir xristian üçün qəti sualdır və mən həmişə olduğu kimi Meleti ilə tam birlikdəyəm.

apollos0fAlexandria