İki şahid qaydasını bərabər şəkildə tətbiq etmək

İki şahid qaydası (bax De 17: 6; 19:15; Mt 18:16; 1 Tim 5:19) İsrailliləri saxta ittihamlara görə mühakimə olunmaqdan qorumaq məqsədi daşıyırdı. Cinayət təcavüzkarını ədalətdən qorumaq heç vaxt nəzərdə tutulmayıb. Musanın qanununa görə, cinayətkarın qanuni boşluqlardan istifadə edərək cəzadan qaçmamasını təmin edəcək hökmlər var idi. Xristian tənzimləməsinə görə, iki şahid qaydası cinayət fəaliyyətinə şamil edilmir. Cinayətlərdə təqsirləndirilənlər dövlət orqanlarına təslim edilməlidir. Sezar Allah tərəfindən bu kimi hallarda həqiqəti araşdırmaq üçün təyin edilmişdir. Camaatın uşaqlara təcavüz edənlərlə iş görməyi seçib-seçməməsi ikinci dərəcəli vəziyyətə gəlir, çünki bu cür cinayətlərin hamısı Müqəddəs Kitabın dedikləri kimi səlahiyyətlilərə bildirilməlidir. Bu şəkildə heç kim bizi günahkarları qorumaqda ittiham edə bilməz.

“Rəbbin xatirinə hər bir insan yaradıcılığına, 14-dan üstün olan bir padşaha tabe olun zalımları cəzalandırmaq üçün göndərdiyi valilərə ancaq yaxşılıq edənləri tərifləməkdir. 15 Allahın iradəsidir ki, yaxşılıq etməklə ağılsız adamların cahil danışmalarını susdurasan. 16 Sərbəstliyinizdən istifadə edərək azad insanlar kimi olun, səhv etmək üçün bir örtük kimi deyil, ancaq Allahın qulları kimi. 17 Hər cür insanı şərəfləndirin, bütün qardaş cəmiyyətləri sevin, Allahdan qorxun, padşaha hörmət edin. "(1Pe 2: 13-17)

Təəssüf ki, Yehovanın Şahidləri Təşkilatı iki şahidin qaydasını sərt şəkildə tətbiq etməyi seçir və tez-tez onu 'Sezara aid olanı Sezara vermək' müqəddəs Kitab tapşırığından bəhanə gətirmək üçün istifadə edir - bu prinsip sadəcə vergi ödəməkdən kənara çıxır. Qüsurlu mülahizə və Saman Adam mübahisələrindən istifadə edərək, səbəbləri görmələrinə kömək etmək üçün səmimi səyləri rədd etdilər, bunların əleyhdarların və mürtədlərin hücumları olduğunu iddia etdilər. (Görmək bu video burada mövqelərini bir daha təsdiqlədilər və dəyişməkdən imtina etdilər.[I]Təşkilat bu məsələdəki mövqeyini Yehovaya sədaqət nümunəsi kimi qəbul edir. Ədalət və ədaləti təmin edən bir qaydanı tərk etməyəcəklər. Bu işdə onlar ədalət nazirləri kimi rütbəli şəxslərə rast gəlirlər. Bəs bu həqiqi salehlikdir, yoxsa sadəcə bir fasaddır? (2 Kor. 11:15)

Müdriklik əməlləri ilə saleh sayılır. (Mt 11:19) İki şahid qaydalarına sadiq qalmaları səbəbləri ədaləti təmin etməkdirsə - ədalət və ədalət onların motivasiyasıdırsa - heç vaxt iki şahid qaydasından sui-istifadə etməz və vicdansız bir məqsəd üçün istifadə etməzlər. Buna şübhəsiz ki, hamımız razılaşa bilərik!

Məhkəmə işləri ilə məşğul olan zaman iki şahid qayda Təşkilatın daxilində qüvvəyə mindiyindən, bu prosesi tənzimləyən siyasət və prosedurların həqiqətən ədalətli olub olmadığını və təşkilatın tələb etdiyi yüksək ədalət standartlarına uyğun olub olmadığını araşdıracağıq. .

Çox uzaq olmayan keçmişdə Rəhbərlik Şurası etiraz müddətini başlatdı. Bu, yığıncaqdan kənarlaşdırma cinayətinə görə tövbə etmədiyi üçün mühakimə olunan birinin məhkəmə komitəsinin yığıncaqdan çıxarılması barədə qərarından şikayət etməsinə icazə verdi. Apellyasiya şikayəti ilkin qərardan sonra yeddi gün ərzində verilməli idi.

Bu əsasən Allahın sürüsünü çoban edin yaşlıların təlimatı, bu tənzimləmə “günahkarın onu tam və ədalətli bir dinləməsini təmin etmək üçün bir xeyirxahlıqdır. (ks par. 4, səh. 105)

Bu doğru və dəqiq qiymətləndirmədir? Bu müraciət prosesi həm xeyirxahdır, həm də ədalətlidir? İki şahid qaydası necə həyata keçirilir? Görəcəyik.

Qısa kənara

Qeyd etmək lazımdır ki, Yehovanın Şahidləri tərəfindən tətbiq olunan bütün məhkəmə prosesi Müqəddəs Kitaba ziddir. Apellyasiya prosesi sistemdəki bəzi çatışmazlıqları sarmağa cəhd idi, lakin köhnə parçaya yeni ləkələr tikmək deməkdir. (Mt 9:16) Müqəddəs Kitabda üç nəfərlik komitələr, müşahidəçilər xaricində gizli iclaslar keçirmək və camaatın işin gerçəklərini də bilmədən təyin etməli olduqları cəzaları təyin etmək üçün heç bir əsas yoxdur.

Müqəddəs Yazılara aid olan proses Matta 18: 15-17-də göstərilmişdir. Paul bizə 2 Korinflilərə 2: 6-11 ayələrində "bərpa" üçün əsas verdi. Bu mövzuda daha mükəmməl bir risalə üçün baxın Allahla gəzməkdə təvazökar olun.

Proses Həqiqətən Düzdürmü?

Müraciət edildikdən sonra, Dairə Nəzarətçisi ilə məhkəmə komitəsinin sədri əlaqə saxlayır. Daha sonra CO bu istiqamətə əməl edəcəkdir:

Mümkün qədər he qərəzsiz və təqsirləndirilən, ittihamçı və ya məhkəmə heyəti ilə əlaqəsi olmayan və ya əlaqəsi olmayan fərqli bir camaatdan qardaşları seçəcəkdir. (Allahın sürüsünü çoban et (ks) par. 1 səh. 104)

İndiyə qədər çox yaxşı. Təqdim olunan fikir budur ki, apellyasiya komissiyası tamamilə qərəzsiz olmalıdır. Lakin sonradan aşağıdakı təlimatlar verildiyi zaman qərəzsizliyi necə qoruya bilərlər:

Apellyasiya komitəsi üçün seçilmiş ağsaqqallar işə təvazökarlıqla yanaşmalı və Məhkəmə heyətini mühakimə etdikləri təəssüratını verməkdən çəkinin təqsirləndirilən şəxslərdən çox. (ks par. 4, səh. 104 - orijinal olaraq qalın səth)

Yalnız apellyasiya komitəsinin üzvlərinin mesaj aldıqlarına əmin olmaq ks dərslik orijinal komitəni əlverişli bir şəkildə görməyə yönəldən sözləri cəsarətlə göstərmişdir. Şikayətçinin müraciət üçün bütün səbəbi, orijinal komitənin məhkəmə qərarında səhv olduğunu hiss etməsidir. Ədalət naminə apellyasiya komissiyasından dəlil işığında orijinal komitənin qərarını qiymətləndirməsini gözləyir. Yönləndirildikdə bunu necə edə bilərlər, az qala yazılı şəkildə, orijinal komitəni mühakimə etmək üçün orada olduqlarını düşünməmək üçün?

Apellyasiya komitəsi hərtərəfli olmalıdır, lakin apellyasiya prosesinin məhkəmə komitəsinə inamsızlığını göstərmədiyini unutmamalıdırlar. Əksinə, günahkarın onu tam və ədalətli bir dinləməyə inandırması bir xeyirxahlıqdır. (ks par. 4, səh. 105 - qalın səth əlavə edildi)

Müraciət komitəsinin ağsaqqalları, ehtimal ki, yadda saxlamalıdırlar məhkəmə komitəsinin onlardan daha çox fikir və təcrübəsi var şübhəli ilə əlaqədar. (ks par. 4, səh. 105 - qalın səth əlavə edildi)

Müraciət komitəsinə təvazökar olmaları, orijinal komitəni mühakimə etdikləri təəssüratını verməmələri və bu prosesin məhkəmə komitəsinə inamsızlığı göstərmədiyini düşünmələri lazımdır. Onlara deyirlər ki, verdikləri qərar, ehtimal ki, ilkin komitənin qərarından aşağı olacaq. Niyə bütün bu istiqamətdə orijinal komitənin duyğularını ayaq altına almaq lazımdır? Nə üçün bu onlara xüsusi şərəf vermək lazımdır? Ailənizdən və dostlarınızdan tamamilə ayrılmaq ümidi ilə üzləşsəydiniz, bu istiqamət barədə məlumat almaq sizə təskinlik verərdimi? Həqiqətən ədalətli və qərəzsiz bir məhkəmə iclası alacağınızı hiss etdirəcəksinizmi?

Yehova hakimləri kiçikdən üstün tuturmu? Onların hisslərindən həddindən artıq narahatdır? Zərif həssaslıqlarını incitməmək üçün geriyə doğru əyilirmi? Yoxsa onları daha ağır bir yüklə çəkir?

“Qardaşlarım, bunu bilmədən müəllim olmalısınız daha ağır hökm alacağıq"(Jas 3: 1)

“Hökmdarları heç kimə yox edən Odur yer üzünün hakimlərini mənasız edir. "(Isa 40: 23 NASB)

Apelyasiya komissiyası təqsirləndirilən şəxsləri görmək üçün necə yönəldilib? Bu nöqtəyə qədər ks dərslikdə, "təqsirləndirilən" olaraq adlandırıldı. Bu ədalətlidir. Bu bir müraciət olduğu üçün, onu potensial olaraq günahsız hesab etmələri düzgündür. Beləliklə, redaktorun istəmədiyi bir az yanaşma olub olmadığını düşünməyə kömək edə bilmərik. Təlimat, müraciət müddətinin “bir xeyirxahlıq” olduğuna əmin olmaq üçün çalışarkən, təqsirləndirilən şəxsə “səhv edən” kimi müraciət edir. Şübhəsiz ki, belə bir mühakimə müddətinin apellyasiya iclasında yeri yoxdur, çünki bu, apellyasiya komitəsi üzvlərinin zehinlərini pozacaqdır.

Bənzər bir şəkildə, iclas başlamazdan əvvəl təqsirləndiriləni günahkar, tövbə etməyən günahkar kimi görməli olduqlarını öyrəndikləri zaman onların fikirləri təsir edəcəkdir.

Məhkəmə heyəti olduğundan onsuz da onu peşman saymadıKi, müraciət komissiyası onun yanında dua etməyəcək ancaq dua edər onu otağa dəvət etməzdən əvvəl. (ks par. 6, səh. 105 - kursiv orijinalda)

Şikayət edən ya günahsız olduğuna inanır, ya da günahını qəbul edir, lakin tövbə etdiyinə və Allahın onu bağışladığına inanır. Elə buna görə də müraciət edir. Bəs nə üçün onu “tam və ədalətli bir dinləməsini təmin etmək üçün bir mərhəmət” olması lazım olan bir müddətdə tövbə etməyən günahkar kimi davranmalıyıq?

Müraciət üçün əsas

Apelyasiya komitəsi, göstərildiyi kimi iki suala cavab axtarır Allahın sürüsünü çoban edin ağsaqqallar üçün dərslik, səhifə 106 (orijinal boldface):

• Təqsirləndirilən şəxsin yığıncaqdan çıxarılması barədə cinayət törətdiyi müəyyən edildi?
• Məhkəmə heyəti ilə məhkəmə iclası zamanı təqsirləndirilən şəxs etdiyi günahın ağırlığına görə tövbə etdi?

Ağsaqqal kimi fəaliyyət göstərdiyim qırx il ərzində apellyasiya qaydasında ləğv edilən yalnız iki məhkəmə işini bilirdim. Biri, çünki ilkin komitə bunun üçün nə İncil, nə də təşkilati bir əsas olmadığı zaman yığıncaqdan çıxardı. Açıqca düzgün olmayan hərəkətlər etdilər. Bu baş verə bilər və bu səbəbdən apellyasiya prosesi yoxlama mexanizmi rolunu oynaya bilər. Digər halda, ağsaqqallar, təqsirləndirilən şəxslərin həqiqətən tövbə etdiklərini və orijinal komitənin pis niyyətlə hərəkət etdiklərini hiss etdilər. İlkin komitənin qərarını ləğv etdikləri üçün Circuit Overseer tərəfindən kömürlərin üstünə yıxıldı.

Yaxşı kişilərin düzgün iş görəcəkləri və “nəticələrini lənətləyəcəkləri” vaxtlar var, amma təcrübəmdə olduqca nadirdir və bunun yanında biz lətifələri müzakirə etmək üçün burada deyilik. Əksinə, Təşkilatın siyasətlərinin həqiqətən ədalətli və ədalətli bir müraciət prosesi təmin etmək üçün qurulub-olmadığını araşdırmaq istəyirik.

Təşkilat liderlərinin iki şahid qaydasına necə əməl etdiklərini gördük. Bilirik ki, Müqəddəs Kitabda deyilir ki, yaşlı bir kişiyə qarşı iki və ya üç şahidin ağzından başqa heç bir ittiham səsləndirilməməlidir. (1 Tim 5:19) Kifayət qədər ədalətli. İki şahid qaydası tətbiq olunur. (Unutmayın, günahı cinayətlərdən ayırırıq.)

Buna görə təqsirləndirilən şəxsin günah işlədiyini etiraf etdiyi ssenariyə baxaq. Səhv etdiyini etiraf edir, amma tövbə etmədiyi qərarına etiraz edir. Həqiqətən tövbə etdiyinə inanır.

Təşkilatın məhkəmə siyasətindəki böyük bir boşluğu göstərmək üçün istifadə edə biləcəyimiz belə bir iş barədə biliklərim var. Təəssüf ki, bu hal tipikdir.

Fərqli yığıncaqlardan dörd gənc marixuana çəkmək üçün bir neçə dəfə bir araya gəldi. Sonra hamısı etdiklərini başa düşdü və dayandı. Üç ay keçdi, amma vicdanları onları narahat etdi. JW-lərə bütün günahları etiraf etməyi öyrətdikləri üçün, insanlar qarşısında tövbə etmədikləri təqdirdə Yehovanın həqiqətən onları bağışlaya bilməyəcəyini düşünürdülər. Beləliklə, hər biri öz ağsaqqallar məclisinə getdi və etiraf etdi. Dörd nəfərdən üçü tövbə edərək mühakimə olundu və xüsusi töhmət verildi; dördüncüsü tövbə etməyən və yığıncaqdan kənarlaşdırıldı. Tərifdən kənarlaşdırılan gənc, ədalət naminə özünü bütün məhkəmə proseslərindən kənarlaşdıran yığıncaq koordinatorunun oğlu idi.

Yığıncaqdan kənarlaşdırılan şəxs müraciət etdi. Unutmayın, üç ay əvvəl təkbaşına marixuana çəkməyi dayandırmış və etiraf etmək üçün könüllü olaraq ağsaqqalların yanına gəlmişdi.

Müraciət komitəsi gənclərin tövbə etdiyinə inanırdı, lakin şahidi olduqları tövbəni mühakimə etməyə icazə verilmədi. Qaydaya görə, onun ilk iclas zamanı tövbə edib etmədiyini mühakimə etməli idilər. Orada olmadıqları üçün şahidlərə etibar etməli idilər. Yalnız şahidlər orijinal komitənin üç ağsaqqalı və gəncin özü idi.

İndi iki şahid qaydasını tətbiq edək. Apellyasiya komitəsinin gəncin sözünü qəbul etməsi üçün orijinal komitənin yaşlı kişilərinin səhv hərəkət etdiklərinə hökm etməli idilər. Bir şahid ifadəsi əsasında bir deyil, üç yaşlı kişiyə qarşı bir ittihamı qəbul etməli idilər. Daha sonra etdikləri ortaya çıxan gəncliyə inansalar da, hərəkət edə bilmədilər. Onlar əslində Müqəddəs Kitabın açıq rəhbərliyinə zidd davranacaqlar.

İllər keçdi və sonrakı hadisələr məhkəmə komitəsi sədrinin koordinatora qarşı çoxdan bəri kin olduğunu və oğlunun vasitəsi ilə ona müraciət etmək istədiyini ortaya qoydu. Bunun bütün Şahid ağsaqqallarına pis əks olunduğu deyilmir, sadəcə bəzi məzmunu təmin etmək üçündür. Bunlar hər hansı bir təşkilatda ola bilər və ola bilər və bu səbəbdən də sui-istifadə hallarını qorumaq üçün siyasət tətbiq olunur. Bununla birlikdə, məhkəmə və apellyasiya dinləmələri üçün tətbiq olunan siyasət əslində bu cür sui-istifadə halları baş verdikdə, onların nəzarətsiz qalmasına kömək edir.

Bunu deyə bilərik, çünki proses təqsirləndirilən şəxsin iddiasını sübut etmək üçün lazımi şahidlərə sahib olmamasını təmin etmək üçün qurulmuşdur:

Şahidlər təfərrüatları və digər şahidlərin ifadələrini eşitməməlidirlər. Müşahidəçilər mənəvi dəstək üçün iştirak etməməlidirlər. Qeyd cihazlarına icazə verilməməlidir. (ks par. 3, s. 90 - orijinal olaraq qalın səth)

"Müşahidəçilər iştirak etməməlidirlər" nə baş verdiyinə dair heç bir insan şahidi təmin etməyəcəkdir. Qeyd cihazlarının qadağan edilməsi, təqsirləndirilən şəxsin iddiasını irəli sürmək üçün iddia edə biləcəyi digər dəlilləri aradan qaldırır. Bir sözlə, şikayətçinin heç bir əsası yoxdur və buna görə də müraciətini qazanmaq ümidi yoxdur.

Təşkilatın siyasəti məhkəmə komitəsinin ifadələrinə zidd olan iki və ya üç şahidin olmayacağını təmin edir.

Bu siyasəti nəzərə alaraq "apellyasiya prosesi ... günahkara tam və ədalətli bir məhkəmə iclasında təmin etmək üçün bir mərhəmətdir ”, yalan (ks par. 4, səh. 105 - qalın səth əlavə edildi)

________________________________________________________________

[I]  Bu JW doktrinal səhv təfsirinin arxasındakı səbəblər ləğv edildi. Görmək Mikroskop altında İki Şahid Qayda