Bu veb saytı qurduğumda məqsədi nəyin doğru, nəyin yalan olduğunu müəyyənləşdirmək üçün müxtəlif mənbələrdən araşdırma toplamaq idi. Yehovanın Şahidi olaraq böyüdükdən sonra mənə İncili həqiqətən başa düşən yeganə dindar olduğumu öyrətdilər. Müqəddəs Kitab həqiqətini ağ-qara baxımından görməyi öyrətdim. O zaman həqiqət kimi qəbul etdiyim “həqiqət” in eisegezin nəticəsi olduğunu anlamamışdım. Bu, İncilin özü üçün danışmasına icazə vermək əvəzinə öz fikirlərini bir İncil mətninə tətbiq etdiyi bir texnikadır. Əlbəttə, İncili öyrədən heç kim onun təliminin eisegetik metodologiyaya əsaslandığını qəbul etməz. Hər bir tədqiqatçı təfsirdən istifadə etdiyini və həqiqəti sırf Müqəddəs Kitabda olanlardan əldə etdiyini iddia edir.

Müqəddəs Kitabda yazılan hər şeyə 100% əmin olmağın mümkün olmadığını qəbul edirəm. Min illərdir ki, bəşəriyyətin xilası ilə əlaqəli həqiqətlər gizlədilir və müqəddəs bir sirr adlanırdı. İsa müqəddəs sirri açmaq üçün gəldi, amma bunu etməklə hələ də cavabsız qalan çox şey var. Məsələn, geri dönmə vaxtı. (Həvarilərin İşləri 1: 6, 7-ə baxın)

Bununla birlikdə, əksinə də doğrudur. Eyni şəkildə 100% olmaq mümkün deyil qeyri-müəyyən Müqəddəs Kitabda yazılan hər şey haqqında. Əgər heç bir şeydən əmin ola bilmiriksə, İsa bizə 'həqiqəti tanıyacağıq və həqiqət bizi azad edəcək' sözləri mənasızdır. (Yəhya 8:32)

Əsl hiylə boz sahənin nə qədər böyük olduğunu müəyyənləşdirməkdir. Həqiqəti boz bölgəyə itələmək istəmirik.

Eisegez ilə təfsir arasındakı fərqi izah etməyə çalışan bu maraqlı qrafikə rast gəldim.

Mən bunun iki söz arasındakı fərqin dəqiq təsviri olmadığını təklif edərdim. Sol tərəfdəki nazir açıq-aşkar Müqəddəs Kitabı öz məqsədləri üçün istismar edərkən (Çiçəklənmə İncilini və ya İnamı inkişaf etdirənlərdən biri) sağdakı nazir də başqa bir eisegesis forması ilə məşğul olur, lakin asanlıqla müəyyən edilə bilməz. Ekzetik olduğumuz zaman hər zaman öz istəmədən düşünərək eisgetik mülahizələrə qoşulmaq mümkündür, çünki tam anlamadığımız üçün bütün komponentlər exegetical tədqiqat təşkil edir.

İndi hər kəsin Müqəddəs Kitabda çox açıq şəkildə göstərilməyən məsələlərə münasibətlərini bildirmə hüququna hörmət edirəm. Mən də dogmatizmdən çəkinmək istəyirəm, çünki bunun nəinki əvvəlki dinimdə, digər bir çox dinlərdə də özünün verə biləcəyi ziyanı gördüm. Beləliklə, müəyyən bir inanc və ya fikir heç kimə zərər verməyincə, düşünürəm ki, “yaşa və yaşat” siyasətinə riayət etməliyik. Bununla birlikdə, 24 saatlıq yaradıcılıq günlərinin tanıtımının zərər və zərər verməmə kateqoriyasına aid olduğunu düşünmürəm.

Bu saytdakı son bir sıra məqalələrdə Tadua, yaradılış hesabının bir çox cəhətlərini anlamağımıza kömək etdi və hesabı həm hərfi, həm də xronoloji olaraq qəbul etsək, elmi uyğunsuzluq kimi görünə biləcəkləri həll etməyə çalışdı. Bu məqsədlə, yaradılış üçün 24 saatlıq altı ümumi kreativist nəzəriyyəni dəstəkləyir. Bu, yer üzünün insan həyatı üçün hazırlanmasına deyil, yaradılışın hamısına aiddir. Bir çox Kreasyonist kimi, postulat edir bir məqalədə Yaradılış 1: 1-5-də anlatılanlar - kainatın yaranması, eləcə də gündüz gecədən ayrılmaq üçün yer üzünə düşən işıq - hamısı bir 24 saatlıq bir gündə baş verdi. Bu, hələ meydana gəlməmişdən əvvəl Tanrının yer üzünün fırlanma sürətini yaradılış günlərini ölçmək üçün zaman qoruyucusu olaraq istifadə etmək qərarına gəldiyi deməkdir. Yüzlərlə milyardlarla ulduzları olan yüz milyarda qalaktikanın hamısı bir 24 saatlıq bir gündə meydana gəldiyi, bundan sonra Tanrı qalan 120 saatı Yer üzündə son nöqtələrə gətirmək üçün istifadə etdiyi anlamına gələcəkdir. İşıq bizə milyonlarla işıq ili uzaqlıqdakı qalaktikalardan çatdığına görə, eyni zamanda Tanrı bütün fotonları hərəkətə gətirərək qırmızı məsafəni işarələmək üçün sürüşdürdü və ilk teleskopları icad etdiyimiz zaman onları müşahidə edə bilərik. çox uzaqdalar. Həm də o deməkdir ki, Ayı onsuz da yerində olan bütün təsir kraterləri ilə yaratdı, çünki hamısı üçün təbii olaraq günəş sistemi zibil disklərindən birləşərək təbii olaraq meydana gəlməli idi. Davam edə bilərdim, ancaq kainatdakı ətrafımızdakı hər şeyin, müşahidə edilə bilən fenomenin Allah tərəfindən yaradıldığını düşünməyim lazım olduğu şeydə kainatın mövcud olduğundan çox daha yaşlı olduğunu düşünməkdə bizi aldatmaq cəhdidir. Nə üçün tahmin edə bilmirəm.

İndi bu nəticəyə gəlmək üçün əsas şərt təfsirin 24 saatlıq günü qəbul etməyimizi tələb etdiyi inancdır. Tadua yazır:

"Buna görə də, bu ifadədəki günün bu tətbiqlərdən nəyə aid olduğunu soruşmalıyıq"Axşam gəldi, səhər gəldi, ilk gün ”?

Cavab ondan ibarət olmalıdır ki, yaradıcı bir gün gecə və gündüz olduğu kimi (4) bir gün idi.

 Bəzilərinin 24 saatlıq bir gün olmadığı kimi mübahisə edilə bilərmi?

Dərhal kontekst göstərmir. Niyə? Çünki fərqli olaraq, "gün" dərəcəsi yoxdur Genesis 2: 4 burada ayənin yaradılış günlərinin dediyi zaman müddəti olaraq bir gün adlandırıldığını açıq şəkildə göstərir “Bu bir tarix Yarandıqları zaman göylərin və yerin, gündə Yehova Tanrının yer və göy yaratması. ” İfadələrə diqqət yetirin “Tarix”  "gündə" daha çox “on gün ”konkret olan. Genesis 1: 3-5 həm də müəyyən bir gündür, çünki ixtisaslı deyildir və buna görə də onu fərqli bir şəkildə anlamaq üçün kontekstdə şərh edilmir. ”

Niyə izah edir olmalıdır 24 saatlıq bir gün? Bu, ağ-qara səhvdir. Müqəddəs Yazı ilə zidd olmayan başqa variantlar da var.

Təfsiri tələb edən yeganə şey “dərhal konteksti” oxumaq üçün istifadə etməkdirsə, bu düşüncə dayana bilər. Qrafikdə göstərilən nəticə budur. Ancaq təfsir, bütün məzmunu hər kiçik hissə ilə uyğunlaşması lazım olan bütün İncilə baxmağımızı tələb edir. 21-ci əsr zehniyyətini qədim yazılara yükləməmək üçün tarixi kontekstə də baxmağımızı tələb edir. Əslində, təbiətin dəlilləri belə, hər hansı bir exegetical tədqiqata təsir göstərməlidir, çünki Paul bu cür dəlilləri görməməzlikdən gələnləri qınayarkən səbəb olur. (Romalılara 1: 18-23)

Şəxsən mən Dick Fischerdən sitat gətirmək üçün kreativizmin “səhv təfsir və yalnış ədəbiyyatla birləşdi ”. Müqəddəs Kitabın elmi ictimaiyyətə olan etibarını zəiflədir və Müjdənin yayılmasına mane olur.

Burda təkəri yenidən kəşf etməyəcəyəm. Bunun əvəzinə, maraqlananlara yuxarıda adı çəkilən Dick Fischer-in bu əsaslandırılmış və yaxşı araşdırılmış məqaləsini oxumalarını tövsiyə edəcəyəm, “Yaradılış günləri: İonların saatları?"

Məni incitmək niyyətində deyil. Taduanın böyüməkdə olan cəmiyyətimiz adından gördüyü işimizə olan zəhməti və fədakarlığı çox qiymətləndirirəm. Bununla birlikdə, Kreasyonizmin təhlükəli bir teologiya olduğunu hiss edirəm, çünki ən yaxşı niyyətlə həyata keçirilsə də, mesajımızın qalan hissəsini elmi gerçəkdən kənar olduğumuza bənzəyərək Kral və Padşahlığı təbliğ etmək missiyamızı istəmədən pozur.

 

 

 

 

,,

 

Meleti Vivlon

Meleti Vivlonun məqalələri.
    31
    0
    Düşüncələrinizi çox istərdim, şərh edin.x
    ()
    x